os róticos intervocálicos na gramática individual de

1) O ranking e a avaliação do candidato ótimo (= que vai ser enunciado) se dá
através de restrições impostas por princípios funcionais.
2) Crucial é a distinção entre os traços perceptuais e os traços articulatórios.
3) Essa distinção leva à proposta de uma gramática perceptual e uma
gramática de produção.
4) Introdução do conceito da gradação dos rankings, em que nenhum é
totalmente fixo e nenhum totalmente livre.
5) O local onde os rankings são fixados é a gramática do indivíduo.
Já discutimos a distinção entre traços articulatórios e perceptuais na seção
anterior, de modo que, dentre esses cinco aspectos, restam dois (4 e 5) dos quais
ainda não tratamos e que são de maior interesse para a nossa abordagem. Ao situar
a fixação dos rankings (5) na gramática individual, os argumentos de Boersma
(1998) apresentam alguma familiaridade com os de Hopper (1987, ver seção 4.1.2).
Para ambos os autores, não existe uma representação mental coletiva ideal. Na
idéia da gradação dos rankings (4) repete-se, primeiro, a noção da eterna disputa –
não somente entre as gramáticas individuais dos interlocutores, mas também entre
os princípios funcionais articulatório e perceptual, cujo processo apresentamos no
próximo parágrafo. O segundo aspecto importante da gradação dos rankings revela-
se em uma observação de Zuraw (2003), que comenta que o ranking das constrições
é probabilístico e que para cada enunciado há uma nova avaliação do falante.
A partir da distinção de ambos os participantes do processo comunicativo, falante e
ouvinte, Boersma (1998:3) formula a sua noção fundamental através de cinco
princípios funcionais, que norteiam a comunicação eficiente e efetiva.
1) O falante 93 minimiza o seu esforço articulatório em número e complexidade de
gestos e coordenação.
2) O falante minimiza a confusão perceptual entre enunciados de significados
diferentes.
3) O ouvinte minimiza o esforço necessário para a classificação e usa o menor
número de categorias perceptuais possível.
93 Na verdade, no original inglês, Boersma (1998) coloca o pronome feminino “she” para a
referência a falantes e ouvintes. Cremos que o faz por considerações de “political correctness”
que julgamos interessantes, porém, por falta de familiaridade nossa com os respectivos
costumes em publicações científicas no Brasil, optamos, por enquanto, pela adaptação à
forma masculina.
99