os róticos intervocálicos na gramática individual de

atenção, considerando que é comum, na lingüística lusófona, partir do princípio de
que nem o PE e nem o PB apresentam uma variação regional 15 muito grande. Essa
visão deve-se, provavelmente, à comparação do português com línguas como o
italiano ou o alemão, cuja vasta gama de diferenças regionais é normalmente
salientada. A esse respeito, a seguinte observação de Mateus e Andrade (2000:3) é
interessante, porque os autores distinguem entre a variação dialetal e a variação
socioletal: “Even if the variation in dialects is not very great, the enormous variation in
sociolects presents the Brazilian school with a formidable challenge.”
No Brasil há um número razoável de elaborações de atlas lingüísticos, situados
tanto na dialetologia quanto na geolingüística (ver AGUILERA, 1998), os quais, na
sua grande maioria, retratam a realidade de uma região. Contudo, já existem
tendências que levam à elaboração de trabalhos que buscam a comparação inter-
regional, como, p. ex., o Projeto de Estudo da Norma Lingüística Urbana Culta
(NURC 16), desenvolvido em cinco capitais brasileiras (Recife, Salvador, Rio de
Janeiro, São Paulo e Porto Alegre).
Em relação aos primeiros atlas lingüísticos brasileiros, Noll (1999) aponta para
problemas na notação fonética, como também para uma falta de coerência na
descrição de certas variantes, a exemplo do Atlas Prévio de Falares Baianos (APFB),
elaborado entre os anos 1960-1962 e publicado em 1963, assim como outros
posteriores, tais como o Atlas Lingüístico de Sergipe (ALS) e o Esboço de um Atlas
Lingüístico de Minas Gerais (EALMG). O problema para a avaliação das anotações
nesses atlas consiste no fato de parcialmente não usarem símbolos fonéticos
padronizados e de descreverem algumas variantes com pouca precisão fonética,
como, p. ex., a “vibrante velar sonora” (no EALMG) que é articulatoriamente
impossível, porque não há vibrantes velares. (NOLL, 1999:51) 17
Consciente desses problemas descritivos, apresentamos, nas duas figuras abaixo,
as variantes de róticos mais referidas no PB. Como em muitas publicações não há
15 Com “variação regional” denominamos, neste trabalho, a variação dialetal. Ver a seção
3.1.1.
16 Ver a descrição do projeto sob o URL: http://www.letras.ufrj.br/nurc-rj/projnurc.html.
17 Noll deduz então que deve se tratar, no caso, ou de uma vibrante uvular ou de uma
fricativa velar. Entretanto, a aparente contradição (vibrante velar) poderia ser um indício de
formas intermediárias ou de articulação misturada, como também as encontramos (ver
seções 5 e 6) e como são descritas por Silva (SILVA e ALBANO, 1999 e SILVA et alii, 2001).
(compare 2.2.2) e também por Spessato (2001) e Margotti (2004) (compare 3.2.2).
35