os róticos intervocálicos na gramática individual de
os róticos intervocálicos na gramática individual de
os róticos intervocálicos na gramática individual de
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
o <strong>de</strong>senvolvimento <strong>de</strong> variantes mais bem <strong>de</strong>limitadas. Pela parte da articulação, o<br />
princípio ten<strong>de</strong> à facilitação, ou então à maior economia do gesto articulatório. No<br />
caso <strong>de</strong> n<strong>os</strong>sas variantes, a atuação paralela <strong>de</strong>sses dois princípi<strong>os</strong> conflitantes<br />
po<strong>de</strong> ser <strong>de</strong>duzida da seguinte maneira. A aproximante alveolar e a fricativa glotal<br />
se distinguem, a princípio, por uma distância máxima entre as zo<strong>na</strong>s <strong>de</strong><br />
articulação. A realização da aproximante alveolar, predomi<strong>na</strong>ntemente para o r-<br />
simples, e da fricativa glotal, predomi<strong>na</strong>ntemente para o r-duplo, como ocorre <strong>na</strong><br />
fala d<strong>os</strong> indivídu<strong>os</strong> <strong>de</strong> Blume<strong>na</strong>u, aponta para o princípio <strong>de</strong> manter ou até<br />
aumentar a distinção audível d<strong>os</strong> dois tip<strong>os</strong> <strong>de</strong> rótic<strong>os</strong>. Por outro lado, ao mesmo<br />
tempo, as duas variantes assemelham-se, e até chegam a ser auditivamente<br />
confundidas pela diminuição do gesto articulatório. Conforme <strong>de</strong>screvem<strong>os</strong> no<br />
capítulo 6, ambas as variantes contam com realizações enfraquecidas que<br />
apresentam pouca distinção articulatória. Ambas revelam, em n<strong>os</strong>s<strong>os</strong> dad<strong>os</strong>, uma<br />
tendência para a articulação relaxada, semi-vocálica. Dessa forma, a<br />
distinguibilida<strong>de</strong> auditiva entre ambas as variantes, tão distantes pela zo<strong>na</strong> <strong>de</strong><br />
articulação, é diminuída.<br />
O enfraquecimento do gesto articulatório, nesses dois cas<strong>os</strong>, assemelha-se um<br />
pouco, embora provavelmente esteja ligado à fala rápida e <strong>de</strong>scuidada, à tendência<br />
reportada <strong>na</strong> literatura para o apagamento do rótico em fi<strong>na</strong>l <strong>de</strong> palavra.<br />
8.1.2 Os aspect<strong>os</strong> fonológic<strong>os</strong><br />
A partir da distribuição das variantes pel<strong>os</strong> dois tip<strong>os</strong> <strong>de</strong> rótico vim<strong>os</strong>, em n<strong>os</strong>so<br />
corpus, que a cisão entre as formas aplicadas <strong>na</strong> realização <strong>de</strong> um ou outro tipo não<br />
está tão clara quanto sugere a dicotomia entre o assim chamado “r-fraco” e “r-<br />
forte”. Especialmente o tepe alveolar espirantizado, uma variante ainda não <strong>de</strong>scrita<br />
pela literatura afim, e a retroflexa, não prevista para o contexto intervocálico, fogem<br />
<strong>de</strong> uma caracterização <strong>de</strong>ntro d<strong>os</strong> parâmetr<strong>os</strong> “fraco” e “forte”.<br />
Uma das indagações iniciais <strong>de</strong>sta pesquisa era se <strong>os</strong> falantes <strong>de</strong> Blume<strong>na</strong>u<br />
distinguem ou não entre <strong>os</strong> dois tip<strong>os</strong> <strong>de</strong> rótico. Essa questão foi estendida, em<br />
n<strong>os</strong>so trabalho, também a<strong>os</strong> falantes <strong>de</strong> Lages: <strong>os</strong> 20 indivídu<strong>os</strong> a<strong>na</strong>lisad<strong>os</strong> em<br />
n<strong>os</strong>so corpus distinguem ou não entre as variantes aplicadas ao r-simples e ao r-<br />
duplo? A resp<strong>os</strong>ta é tripartida: tanto há falantes que distinguem categoricamente,<br />
como há falantes que não distinguem bem <strong>os</strong> dois tip<strong>os</strong>, e há falantes n<strong>os</strong> quais a<br />
225