os róticos intervocálicos na gramática individual de

Em relação à distinção entre r-simples e r-duplo vemos que, de modo similar ao
comportamento dos falantes de Blumenau, 6 falantes lageanos (6, 12, 16, 17, 21 e
24 126) mantêm uma distinção categórica entre as variantes usadas para o r-simples
e as usadas para o r-duplo. Nos outros 4 entrevistados de Lages há aplicações do
tepe alveolar, a variante predominantemente usada para o r-simples, também para
algumas realizações do r-duplo. No sentido inverso, ou seja, a aplicação de
variantes, por exemplo, da vibrante espirantizada ou da fricativa velar,
predominantemente usadas para o r-duplo na realização de um r-simples, é rara.
Nisso, a situação de Lages se assemelha à de Blumenau.
Assim como ocorre na fala dos entrevistados de Blumenau, os informantes de Lages
também apresentam uma variação maior nas realizações do r-duplo do que nas do
r-simples. Para o r-simples, a variante mais freqüente, em relação ao número de
falantes (todos) e ao número de ocorrências (486) é o tepe alveolar, havendo
somente 11 exceções ao total. Já para o r-duplo, os falantes aplicam entre 2 e até 8
variantes diferentes, alternando entre todas as formas de rótico encontradas no
corpus de Lages. Para o r-duplo, a variante mais freqüente em relação ao número de
ocorrências (175) e ao número de falantes (todos os 10) é a fricativa velar, seguida
pela fricativa glotal com um total de 70 ocorrências distribuídas por 8 falantes e o
tepe alveolar espirantizado com 67 ocorrências em um total de 7 falantes.
Resumindo e fazendo uma primeira comparação entre os resultados de Blumenau e
Lages, vemos as seguintes diferenças expostas na figura 39.
126 Dizer que esses 6 falantes distinguem categoricamente entre o r-simples e o r-duplo é
válido somente com base do quadro das 9 variantes discriminadas auditiva e
acusticamente. Uma vez que a distinção auditiva da aproximante e do tepe alveolar é
insegura, não poderíamos estabelecer, pelo aspecto auditivo, essa distinção para todos os
12 falantes em Blumenau e Lages. Os falantes 6, 12 e 24 de Lages e o falante 16 de
Blumenau não distinguem de modo auditivamente perceptível entre o r-simples e o r-duplo.
Voltamos a considerar esses 4 casos no capítulo 7.
161