edição de 23 de maio de 2022

propmark 57 aNoS
Alberto Rocha/Divulgação
A criação, o
algoritmo e Bartleby
Fernand alphen*
Muito além de qualquer invenção,
a Revolução Industrial do
século 19 nasceu para responder
a uma ideia: todo trabalho
repetitivo será substituído por máquinas,
mais precisas, mais rápidas, mais produtivas
e não reivindicatórias. Máquinas não
sofrem, não pedem e não reclamam.
O trabalho repetitivo é todo aquele que
prescinde de raciocínio, ponderação e análise
para ser executado. É apertar parafusos, digitar
textos, preencher planilhas, calar nas reuniões,
ler em diagonal, jogar Minecraft e rolar
miseravelmente as redes sociais inventadas
para sequestrar o tempo. Como as máquinas,
os algoritmos existem para substituir o ser humano
em suas tarefas repetitivas.
Todo algoritmo, vendido (e comprado)
como uma extraordinária inteligência, é só um
conjunto finito de regras que, aplicado a um
conjunto finito de dados, resolve um problema.
Um algoritmo não tem inteligência: tem
método. Tanto o algoritmo que seleciona respostas
a uma pergunta – o Google – quanto a
máquina que nos propulsiona sem nos cansar
– a locomotiva – são fantásticas invenções.
É claro que, na observação microscópica
dos fenômenos, ainda podemos preferir encontrar
respostas na enciclopédia impressa:
esta não veiculava coisas erradas, não viciava e
não tinha propaganda. Mas tais conclusões são
estreitas. Não podemos mais viver felizes sem
algoritmos. Com exceção dos luditas e outros
veganos, a volta às cavernas é uma opção de
vida trabalhosa e cara.
A questão perturbadora, contudo, é perguntar
o quanto nosso trabalho pode ser substituído
por um algoritmo. Ou, mais radicalmente,
quando nosso trabalho poderá ser substituído.
Mas estávamos falando de trabalhos repetitivos.
Vale, então, reformular a questão: em vez
de “o que pode ser substituído no trabalho?”,
talvez seja melhor perguntar “o que é repetitivo
nele?”. Ou, ainda, indagar “o que não é
repetitivo no meu trabalho?”. Pois não é repetitivo
tudo aquilo que é novo, original e diferente.
Ou, claro, não é repetitivo tudo aquilo
que é criativo.
Não é repetitivo tudo aquilo que é feito pela
primeira vez, que não foi ousado ainda, que se
atreve. Não é repetitivo tudo o que contraria o
status quo, as regras, as pesquisas, os dados,
o passado, o senso comum, o conveniente, o
responsável, o bem-pensante, o correto, o normal,
o briefing.
Não é repetitivo tudo aquilo que diz “não”
ao conjunto finito de regras que, aplicado a um
conjunto finito de dados, resolve um problema.
Não é repetitivo o que difere da solução do
algoritmo. As máquinas, os algoritmos, as ferramentas
e as inteligências artificiais não são
inimigas: elas são referências ou, se preferirem,
a régua ou o estímulo para que o trabalho
seja melhor ou diferentemente melhor – portanto,
criativo.
É um desafio danado, mas é melhor sentir
esse frio na barriga do que rezar pelo adágio
do “tomara que eu morra antes”, que já matou
tanta gente antes da hora.
Bartleby (de Bartleby, o Escrivão, do escritor
estadunidense Herman Melville) é um funcionário-padrão.
Todos os dias, acorda, veste-
-se e vai trabalhar em um escritório qualquer
de contabilidade, mas poderia ser de propaganda.
Ele faz o que mandam e preenche seu
timesheet, todos os dias, com a mesma competência.
Um dia, ele resolve “não”: “I would
prefer not to”. “Não” fazer como todos os dias.
Desobedecer: “I would prefer not to be a little
reasonable”. O “não” de Bartleby é o começo
do “sim” redentor.
E, sempre que a gente se sentir desencorajado
pelas distopias do Vale do Silício, lembramo-nos
da utopia de Melville: “Ah humanity!”.
“Machines have less problems”, disse Andy
Warhol. E acrescentou: “I want to be a machine”.
Do you?
“não é repetitivo
tudo aquilo
que é novo, original
e diferente.
ou, claro, não
é repetitivo
tudo aquilo
que é criativo”
*Fernand Alphen é CEO da Fbiz
falphen@fbiz.com.br
40 23 de maio de 2022 - jornal propmark