Homens Em Tempos Sombrios - Hannah Arendt

podiam utilizá-la como uma arma conveniente, ainda que totalmente inadequada,
contra Stálin. (“Há algo de indecente no uso do nome e dos escritos de Rosa
como um míssil de guerra fria”, observou o resenhista do livro de Nettl em
Times Literary Supplement.) Seus novos admiradores tinham tanta coisa em
comum com ela quanto seus detratores. Seu senso altamente desenvolvido
quanto às diferenças teóricas e seu julgamento infalível sobre as pessoas, seus
gostos e desgostos pessoais, impediriam-na de reunir Lênin e Stálin
indiscriminadamente sob quaisquer circunstâncias, à parte o fato de nunca ter
sido uma “crente”, nunca ter usado a política como substituta da religião e ter
tido o cuidado, como nota o sr. Nettl, de não atacar a religião quando se opunha
à Igreja. Em suma, embora “a revolução fosse para ela tão próxima e real como
para Lênin”, não a colocava como um artigo de fé, como tampouco o marxismo.
Lênin foi basicamente um homem de ação e entraria na política de qualquer
forma, mas ela, que segundo sua auto-avaliação meio a sério, meio a brincadeira
nascera “para cuidar dos gansos”, poderia igualmente ter se enterrado na
botânica e zoologia, ou em história e economia, ou em matemática, se as
circunstâncias do mundo não tivessem ferido seu senso de justiça e liberdade.
Isso, evidentemente, significa admitir que ela não era uma marxista ortodoxa,
e de fato tão pouco ortodoxa que até se pode perguntar se, afinal, era marxista.
Nettl afirma corretamente que, para ela, Marx não era senão “o melhor intérprete
da realidade entre todos eles” e revela sua falta de compromisso pessoal o fato
de poder escrever: “Tenho agora horror ao tão elogiado primeiro volume do
Capital de Marx, devido aos seus elaborados ornamentos rococós à la Hegel”. 4
Segundo seu ponto de vista, o mais importante era a realidade, em todos os seus
aspectos medonhos e maravilhosos, mais ainda do que a própria revolução. Sua
não-ortodoxia era inocente e não polêmica: “recomendava aos seus amigos que
lessem Marx pela ‘ousadia de seus pensamentos, a recusa em assumir qualquer
coisa como assentada’, mais do que pelo valor de suas conclusões. Os erros dele
[...] eram auto-evidentes [...]; foi por isso que ela nunca se deu ao trabalho de se
empenhar numa longa crítica”. Tudo isso fica mais evidente em A acumulação
do capital, que Franz Mehring foi o único suficientemente despreconceituoso
para considerar como uma “realização verdadeiramente magnífica e fascinante,
sem igual desde a morte de Marx”. 5 A tese central dessa “curiosa obra de gênio”
é bastante simples. Como o capitalismo ainda não manifestava quaisquer sinais
de colapso “sob o peso de suas contradições econômicas”, ela começou a buscar
uma causa externa para explicar a continuidade de sua existência e crescimento.
Encontrou-a na chamada teoria do terceiro homem, isto é, no fato de que o