Homens Em Tempos Sombrios - Hannah Arendt

Recusava-se a aceitar quaisquer verdades, mesmo as presumivelmente enviadas
pela Providência, e nunca se sentiu compelido pela verdade, fosse ela imposta
pelos processos de raciocínio seus ou de outras pessoas. Se fosse confrontado à
alternativa platônica entre a doxa e a aletheia, a opinião ou a verdade, não há
dúvida sobre qual teria sido sua decisão. Estava contente que — para usar sua
parábola — o anel verdadeiro, se é que algum dia existira, se perdera; estava
contente em consideração pelo número infinito de opiniões que surgem quando
os homens discutem os assuntos deste mundo. Se o verdadeiro anel existisse,
significaria o fim do discurso, e portanto da amizade, e portanto da humanidade.
Por essas mesmas razões, estava contente em pertencer à raça dos “deuses
limitados”, como ocasionalmente chamava os homens; e julgava que a sociedade
humana não era de forma alguma prejudicada por aqueles “que têm mais
trabalho em formar do que em dissipar as nuvens”, ao passo que incorria em
“muito dano por parte daqueles que desejam sujeitar todos os modos de pensar
dos homens ao jugo do seu próprio”. Isso tem muito pouco a ver com a
tolerância em sentido habitual (de fato, Lessing não era de forma alguma uma
pessoa especialmente tolerante), mas muitíssimo com o dom da amizade, com a
abertura ao mundo e, finalmente, com o verdadeiro amor à humanidade.
O tema dos “deuses limitados”, das limitações do entendimento humano,
limitações que podem ser indicadas e assim transcendidas pela razão
especulativa, posteriormente se tornou o grande objeto das críticas de Kant. Mas,
apesar do que possa haver de comum entre as atitudes de Kant e Lessing — e de
fato havia muito —, os dois pensadores diferiam num ponto decisivo. Kant
compreendeu que não pode haver nenhuma verdade absoluta para o homem,
pelo menos no sentido teórico. Certamente estaria preparado para sacrificar a
verdade à possibilidade da liberdade humana pois, se possuíssemos a verdade,
não poderíamos ser livres. Mas dificilmente concordaria com Lessing que a
verdade, se existisse, poderia ser sacrificada sem hesitações à humanidade, à
possibilidade de amizade e discurso entre os homens. Kant sustentava que existe
um absoluto, o dever do imperativo categórico que se situa acima dos homens,
decisivo em todos os assuntos humanos e não pode ser infringido mesmo para o
bem da humanidade, em todos os sentidos do termo. Críticos da ética kantiana
muitas vezes denunciaram essa tese como totalmente inumana e inclemente.
Quaisquer que sejam os méritos de seus argumentos, a inumanidade da filosofia
moral de Kant é inegável. E isso porque o imperativo categórico é postulado
como absoluto e, em sua absolutez, introduz no âmbito inter-humano — que, por
sua natureza, consiste em relações — algo que ocorre em sentido contrário à sua