História, Arqueologia e Educação Museal: Patrimônio e Memórias

Alexandre Rodrigues de Souza, Jacqueline Sarmiento
Un ser humano reconocido en el sentido descrito como otro no es considerado
con respecto a sus particularidades altamente individuales y mucho menos
con respecto a sus propiedades “naturales” como tal, sino como miembro de
una sociedad, como portador de una cultura, como heredero de una tradición,
como representante de una colectividad, como nudo de una estructura
comunicativa de larga duración, como iniciado en un universo simbólico,
como introducido a una forma de vida diferente de otras —todo esto significa
también, como resultado y creador partícipe de un proceso histórico
específico, único e irrepetible—. En esto no se trata de una sencilla suma de un
ser humano y su cultura o de una cultura y sus seres humanos (KROTZ, 1994,
p. 9).
O processo de alteridade é de suma importância, apesar do etnocentrismo aparecer
como um preço alto deste exercício, destaca Krotz. Ao mesmo tempo que pensar em sujeitos
e corporeidade no presente e no passado se corre o risco do anacronismo. O exercício de
reflexão que leve a pensar criticamente sobre as formas como nos relacionamos com o
passado deve ser uma busca constante, pensando nessa relação em termos de construção de
identidades (que são históricas).
A aplicação de categorias anacrônicas tem sido uma preocupação para a investigação
histórica, sobretudo em algumas linhas de trabalho (o caso, por exemplo, da história
conceitual). Desde esse olhar se há problematizado a carga teórica que levam implícitas certas
categorias que transitam desde os âmbitos acadêmicos ao sentido comum (e vice versa) e
isso inclui o uso cotidiano.
Um outro risco constitui-se na utilização de categorias que identificam “sujeitos”, mais
de uma forma muito generalizada, inviabilizando-os.
Otro problema que se presenta es la construcción de sujetos globales, que reducen la
complejidad apelando a los principales estereotipos de la conquista. Así, por ejemplo, se
habla de conquistadores y de indios, desdibujando en estas categorías mayores la gran
heterogeneidad de los grupos, invisibilizando sus tensiones, conflictos e intereses en pugna,
que tuvieron diferentes direcciones. Al mismo tiempo, la relación que da sentido a las
categorías queda relegada a un segundo plano (SARMIENTO, 2017, p. 26).
708