Dicionario-Paulo-Freire-versao-1

PEDAGOGIA DA ESPERANÇA
Evaldo Luis Pauly
O livro faz uma espécie de “arqueologia” (p. 31) de Pedagogia do
oprimido. O reencontro da opressão com a esperança mostra como essas
experiências humanas contraditórias se entrelaçam dialeticamente. Freire
desvela “a esperança com que escrevi a Pedagogia do oprimido (p. 65). O
livro se divide em três momentos (p. 13)”.
O primeiro momento descreve a “experiência existencial” (p. 28) que
veio forjando a Pedagogia do oprimido desde a infância de Freire (p. 53).
Uma forja alimentada de diálogo com os pobres, visando a combater, entre
outras, a violência familiar contra a criança na educação infantil dos tempos
do SESI (p. 15-28), as “depressões” do jovem professor (p. 28-35), a cultura
fatalista de camponeses (p. 35-50) e migrantes em Nova Iorque (p. 54-57). A
Pedagogia do oprimido se faz necessária a quem educa e aprende com
crianças agredidas, com depressões de tantos docentes e com a cultura
popular. Para esse combate, a pedagogia precisa, tanto quanto antes, da
“radicalidade” que supera situações-limites pela esperança do inédito-viável,
que combate o misticismo popular, a acomodação pragmática e o sectarismo
das esquerdas, “castradores sempre” da “criação do socialismo democrático”
(p. 51).
O segundo faz um balanço das críticas à Pedagogia. Uma crítica que
Freire acata é “a linguagem machista que marca todo o livro” (p. 66)
denunciada por mulheres norte-americanas. Reconhece a necessidade de
aprofundar a análise sociolinguística da “linguagem metafórica” popular, sua
“semântica e necessariamente a sintaxe populares” (p. 69, 107), radicalizando
a epistemologia desta Pedagogia: “Partir do ‘saber de experiência feito’ para
superá-lo” (p. 71). Rejeita as críticas contra a linguagem do livro. Uma
sustenta que é de difícil compreensão (p. 74-76), alegando tratar-se de um
texto para estudo, “um processo difícil, até penoso, às vezes, mas sempre
prazeroso também” (p. 76, 83). Outra alega que o livro é elitista, obra de um
“invasor cultural”. Freire atribui essa crítica à “compreensão distorcida da
conscientização” e à ingenuidade (p. 77) de quem a sustenta. Freire insiste na
politicidade inerente à prática educativa, que mesmo sendo “autoritária ou