Dicionario-Paulo-Freire-versao-1

PARADIGMAS DO OPRIMIDO
José Eustáquio Romão
O termo “paradigmas” – que deve ser usado sempre no plural – remetenos,
imediatamente, à obra de Thomas S. Kuhn, A estrutura das revoluções
científicas (1995), na qual ele os considera como “[...] as realizações
científicas universalmente reconhecidas que, durante algum tempo, fornecem
problemas e soluções modelares para uma comunidade de praticantes de uma
ciência” (p. 13). Um paradigma, para ele, é, por isso, constituído por
realizações científicas passadas que são reconhecidas, pelas hegemônicas
comunidades do conhecimento, como fundamentos, como referenciais, para
as pesquisas e os estudos que fazem.
Ele acrescenta, mais adiante, na mesma obra: “Homens cuja pesquisa está
baseada em paradigmas compartilhados estão comprometidos com as
mesmas regras e padrões para a prática científica” (p. 30).
Quando se fala em “paradigmas do oprimido”, como mais uma concepção
das que mais fortemente podem ser deduzidas11 do legado teórico de Paulo
Freire, o sentido do termo “paradigmas” seria o mesmo de Kuhn? A resposta
é “não” e “sim”.
É “não” no sentido de que Thomas Kuhn considera que os paradigmas
são substituídos, nas chamadas “revoluções paradigmáticas”, por uma disputa
meramente gnosiológica, ou seja, um paradigma perde valor diante de outro
com maior poder explicativo; a teoria freiriana, por outro lado, atribui a
hegemonia das formulações gnosiológicas e epistemológicas à correlação de
forças históricas. Em termos mais simples, para a concepção freiriana, um
paradigma torna-se referência em determinada época não apenas por questões
internas à ciência, mas, em geral, pela superioridade econômica, política e
militar de seus defensores. A hegemonia das categorias e dos conceitos do
pensamento euro-americano, por exemplo, no Ocidente, é muito mais o
resultado de uma dominação colonial do de uma comprovada superioridade
gnosiológica em relação aos paradigmas das culturas que foram e são
silenciadas por sua dominação aparentemente epistêmica. Assim, em vez de
se falar em epistemologias, dever-se-ia falar em Geopolítica do
Conhecimento (ROMÃO, 2008).