Dicionario-Paulo-Freire-versao-1

MARX/MARXISMO
Marcos Macedo Caron
Freire identificou-se claramente no campo da esquerda progressista na
maior parte da sua vida militante e intelectual, apoiando, até, movimentos e
regimes revolucionários socialistas que chegaram ao poder pelas armas na
África e na América Latina nos anos 1960 e 1970. Ainda assim, excetuandose
o campo da direita conservadora, nenhum outro autor lhe atribuiu, nem
mesmo o próprio Freire a si mesmo, a definição de “filósofo e educador
marxista”. A imersão de Freire no ideário marxiano, além de continuar um
debate inconcluso, precisa ser analisada a partir da investigação da própria
natureza do seu método em relação aos postulados centrais do materialismo
histórico dialético.
A despeito da defesa explícita do autor pelos oprimidos e o conteúdo
radical/igualitário do seu projeto socioeducativo, muitas correntes marxistas
apontaram-lhe um reformismo de “viés subjetivista” que, além de eclético,
retornava em parte ao idealismo dos “hegelianos de esquerda” da primeira
metade do século XIX, já superado por Marx na “Ideologia Alemã” ao
criticar, em 1845, os “sonhos inocentes e pueris” dos que julgavam possível
“desmoronar a realidade” mediante a “troca das ilusões” por “pensamentos
correspondentes à essência do homem” (MARX, 2007, p. 3). Outros autores
identificam-no com os ideais liberais do “existencialismo amoroso” e do “serem-situação”,
de Jaspers, com o “cristianismo personalista” de Mounier e,
principalmente, com os conceitos de “awareness” e da “consciência total”
(em oposição ou “superação” à “consciência de classe”) de Karl Mannheim,
todos condensados no campo teórico do “Nacionalismo-Desenvolvimentista”
brasileiro das décadas de 1950 e 1960 (PAIVA, 2000, p. 45, 123, 158 e 175;
TORRES, 2006, p. 2-6).
Freire reconheceu “os momentos ingênuos” dos seus primeiros escritos,
nos quais o “caráter político da educação” e “o problema das classes sociais e
de sua luta” ainda não eram explicitados (FREIRE, 2006, p. 154). Porém, como
autor comprometido radicalmente com a transformação social, ele discordava
das análises que procuravam situá-lo num campo antimarxista de cunho
liberal ou “humanista cristão” estéril, classificando-as como “sectárias”,