Dicionario-Paulo-Freire-versao-1

HISTORICIDADE
Cheron Zanini Moretti
A primeira leitura que nos ocorre, sem procurar referências em Freire
para o termo historicidade, é de que se trata de uma qualidade do que é
histórico, ou seja, de que os fatos, os eventos, os acontecimentos, os sujeitos
não estão comprometidos com a objetividade da História, mas se colocam ou
poderão ser colocados a partir de uma perspectiva histórica. Assim, a
historicidade colocará a própria história nesta condição, se confundindo, às
vezes, com a/uma filosofia da história. Porém, conforme Certeau, “há uma
historicidade da história que implica o movimento que liga uma prática
interpretativa a uma práxis social” (LE GOFF, 1984, p. 159). Esta assertiva
parece estar presente no pensamento e na prática freiriana quando o educador
diz que a leitura de mundo antecede a leitura das palavras e, que “no fundo, o
educador (sic) que respeita a leitura de mundo do educando (sic), reconhece a
historicidade do saber, o caráter histórico da curiosidade” (FREIRE, 2000a, p.
139). No livro Pedagogia da autonomia: saberes necessários à prática
educativa (2000a) Paulo Freire considera que uma das bonitezas de nossa
maneira de estar no mundo e com o mundo, como seres históricos, é a nossa
capacidade de conhecê-lo. Ainda, considera que, “histórico como nós, o
nosso conhecimento do mundo tem historicidade” (FREIRE, 2000a, p. 31).
Na medida em que vamos lendo e refletindo as propostas freirianas para
educação, em seus múltiplos e variados espaços de realização, observamos
que a sua proposta de método de alfabetização tem coerência a partir de uma
concepção problematizadora do tempo histórico e o espaço em que o
processo de ensino e de aprendizagem acontece. Este verbete está relacionado
a uma possível concepção de história freiriana. Ele a compreende em sua
dimensão continuada, processual e também transitória. Freire refuta a ideia de
um futuro inexorável, pois não nega a História. A História não existe sem o
tempo. Porém, para Paulo Freire, este tempo deve ser problematizado. O
passado como História é insuficiente, e o futuro, visto isoladamente, poderá
conduzir as pessoas “à negação autoritária do sonho, da utopia, da esperança”
(1996a, p. 81). Portanto, em vez de estabelecer uma lógica de que já se sabe
tudo sobre o futuro, de que ele está dado, nos sugere transformar o futuro