Dicionario-Paulo-Freire-versao-1

EXCLUSÃO SOCIAL
Avelino da Rosa Oliveira
A partir do último quarto do século XX, o termo exclusão social
começou, gradualmente, a ocupar espaços na literatura social, sendo
popularizado pela sociologia francesa, preocupada com o estabelecimento de
políticas públicas compensatórias do colapso do Estado de Bem-Estar. Hoje,
presente em todas as ciências sociais, é empregado como se fosse um
conceito científico de uso corrente, que já não mais precisasse ser definido;
no campo das políticas públicas e da assistência social, constitui-se,
inconfundivelmente, em alvo prioritário das ações. Quem são, entretanto, os
excluídos? Ora o termo refere-se às minorias étnicas, ora aos segregados pela
cor; por vezes aos desempregados de longa duração; outras vezes aos semmoradia;
em certos casos aos que fazem opções existenciais contrárias à
moral vigente; em outros aos portadores de deficiências, aos aidéticos, aos
velhos ou mesmo aos jovens. Excluídos, entre nós, são os desempregados, os
subempregados, os trabalhadores do mercado informal, os sem-terra, os
moradores de rua, os favelados, os que não têm acesso à saúde, educação,
previdência etc., os negros, os índios, as mulheres, os jovens, os velhos, os
homossexuais, os alternativos, os portadores de necessidades especiais,
enfim, uma relação quase interminável. Desse modo, tendo se tornado um
conceito de utilização tão disseminado, paga o preço da indefinição. Na
verdade, desde que o uso da exclusão começou a se difundir e principalmente
agora, quando chegamos a uma situação em que o termo é empregado por
quase todo o mundo para designar quase todo o mundo, reveste-se de
imprecisão e carece de rigor conceitual. José de Sousa Martins descreve com
exatidão o dilema da exclusão social. “O discurso corrente sobre exclusão é
basicamente produto de um equívoco, de uma fetichização, a fetichização
conceitual da exclusão, a exclusão transformada numa palavra mágica que
explicaria tudo” (MARTINS, 1997, p. 27). Para ser mais exato, no caso de
Martins, o que é mais relevante nesta discussão não é exatamente o modismo
ou a imprecisão do conceito; o que ele ataca com maior veemência é “que o
conceito é ‘inconceitual’, impróprio, e distorce o próprio problema que
pretende explicar” (p. 27).