Revista Sarava Science, Ano 2, n 1, Jun 2019

38
Inconsciente
Pedro von Sohsten
Para esta dualidade, presente em cada vivente, é que se
delineiam os escritos psicanalíticos, e que promovem uma
dificultosa construção de conhecimento no campo da
psicanálise ante as nuances das discursividades científicas.
Ou ainda, sobre esta dificuldade, põe-se as palavras de
Freud (1910/1987) que nas “Cinco Lições de Psicanálise”
explicita:
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
O orgulho da consciência (...) pertence ao forte
aparelhamento disposto em nós de modo geral
contra a invasão dos complexos inconscientes.
Esta é a razão por que tão dificultoso é convencer
os homens da realidade do inconsciente e darlhes
a conhecer qualquer novidade em
contradição com seu conhecimento consciente. (p.
37).
A construção de saber, no campo psicanalítico, parece
conter essa dificuldade presente em cada humano e
apontado acima por Freud. Essa análoga relação de
emergir a Desrazão, o campo do inconsciente, a partir de
ferramentas e dispositivos da Racionalidade, sempre
operante e vigente no consciente, é o que faz cada sujeito
em análise, e aqui se propõe, também, para os construtos
teóricos que se fundam a partir do campo psicanalítico.
Já que o sábio Sócrates inicia um campo estruturante para
as andanças do conhecimento científico – Razão –, e que
as bases da ciência traziam em suas entranhas uma
corrente sanguínea desse iluminador apolíneo enquanto
forte pressuposto da proposta humana de construção de
conhecimento, o que se encontra, a partir da proposta
lançada em Freud, é fazer um resgate desse campo outro,
desse elemento que ficou as margens da teorização;
trabalhar com esse não-trabalhado e não-nomeado como
ciência: a Desrazão?
E nessa dimensão de contradição, entre o que se fez como
“Conhecimento” e o que se faz ao “Não-conhecer”, é que
avança a mais de um século o campo da teorização
psicanalítica. Traz-se ainda, algumas palavras acerca desse
movimento de contraposição, visto a partir de Foucault
(1966/1999) quando este pensador francês caracteriza
algumas relações epistêmicas da psicanálise com a
etnologia, e cita:
Pode-se dizer de ambas o que Lévi-Strauss dizia
da etnologia: elas dissolvem o homem. Não que se
trate de reencontrá-lo melhor, mais puro e como
que liberado; mas, sim, porque elas
remontam em direção ao que fomenta sua
positividade. Em relação às “ciências
humanas”, a psicanálise e a etnologia são
antes “contraciências”; o que não quer dizer
que sejam menos “racionais”, ou “objetivas”
que as outras, mas que elas se assumem no
contrafluxo, reconduzem-nas a seu suporte
epistemológico e não cessam de “desfazer”
esse homem que, nas ciências humanas, faz
e refaz sua positividade. (p.525-526).
É nesse suporte epistêmico distinto e próprio, num
caminho de contrafluxo, “des-fazendo” o conhecimento
sobre o homem, ou como citado acima, de um lugar de
“contraciência”, porém não sem sua des-racionalidade,
que o saber psicanalítico traça sua produção.
Arraigado nas condições primeiras de sua ontologia, de
manifestação desse discurso do inconsciente, Freud
depara-se com um lugar de produção de conhecimento
novo e peculiar, e arrasta sua vida para destrinchá-lo. E
para falar desse intento de Freud, no conflito de
emersão de um saber entre Razão e Desrazão, cita-se
a magistral metáfora de Rocha (2010):
A exemplo de Nietzsche, Freud também
apela para o outro da razão quando
descobre que grande parte da vida psíquica,
tanto das pessoas sadias, quanto das
pessoas doentes, é regida por forças que não
são controladas pela razão. Mas,
diferentemente de Nietzsche, ele, quando
critica a racionalidade moderna, faz trabalhar
a razão. Fazendo uso de uma expressão
metafórica, diria que Freud tentou colocar um
pouco de sangue de Dionísio nas veias de
Apolo, e sonhou o sonho impossível de
colocar um pouco de sangue de Apolo nas
veias de Dionísio. (p. 38)
Esse diálogo entre psicanálise e a filosofia da
cientificidade tentou trazer, apenas pela construção
ideacional do binômio – Razão/Desrazão –, um enlevo,
entre as problemáticas que estão vigentes no depurar
dessas aproximações da psicanálise com as jornadas
do conhecimento proferido como ciência. Aludindo a
metáfora acima, a psicanálise evocou-se desse outro
fluxo sanguíneo (Desrazão) quando decidiu transitar no
corpus do conhecimento, através de seu próprio
suporte epistêmico de construção de saber.
....................................................................................................................................................................................................
REV. SARAVÁ SCIENCE, Nº 1, JUNHO, 2019.