Inteligencia-emocional-Daniel-Goleman
mulheres em matéria de emoção que se vão refletir na maneiracomo os casais lidam com as queixas e discordâncias quequalquer relacionamento íntimo inevitavelmente gera. Naverdade, questões específicas como a freqüência com que ocasal faz sexo, como disciplinar os filhos ou sobre o orçamentofamiliar não são o que faz ou rompe um casamento. O que éimportante é como o casal discute esses pontos sensíveis. Ésuficiente chegar a um acordo sobre como discordar paragarantir a sobrevivência conjugal; homens e mulheres têm desuperar as diferenças de sexo inatas ao abordarem emoçõesperigosas. Sem isso, os casais ficam vulneráveis a problemasemocionais que acabam fazendo ruir o casamento. Comoveremos, é muito mais provável que essas rachadurasapareçam se um ou os dois parceiros têm certos déficits deinteligência emocional.FENDAS CONJUGAISFred: Você pegou minha roupa na lavanderia?Ingrid (arremedando): “Você pegou minha roupa nalavanderia?” Pegar a porra da sua roupa na lavanderia.Tá pensando que sou sua empregada? Fred: Seria difícil.Se você fosse empregada, pelo menos saberia lavarroupas.Se esse diálogo fosse de uma comédia teatral, seria cômico.Mas essa dolorosa e cáustica troca de palavras se deu entre umcasal que (talvez não surpreenda) se divorciou poucos anosdepois do diálogo.12 O enfrentamento deles ocorreu numlaboratório dirigido por John Gottman, psicólogo da Universidadede Washington, que fez talvez a mais detalhada análise da baseemocional que une os casais e dos sentimentos corrosivos que osdesunem.13 Em seu laboratório, as conversas dos casais eramgravadas em vídeo e depois submetidas a horas demicroanálises, para que fossem reveladas as correntesemocionais subterrâneas atuantes. Esse mapeamento dasdivergências que levam um casal a se divorciar avalizam aimportância da inteligência emocional para a sobrevivência deum casamento.Nas últimas duas décadas, Gottman acompanhou os altos ebaixos de mais de duzentos casais, alguns recém-casados, outroscasados há décadas. Ele mapeou a ecologia emocional docasamento com tal precisão que, num estudo, pôde prever quais
casais pesquisados em seu laboratório (como Fred e Ingrid, cujadiscussão sobre pegar a roupa na lavanderia foi tãoacrimoniosa) se divorciariam dentro de três anos com 94% deexatidão, uma precisão inaudita em estudos conjugais!O vigor da análise feita por Gottman vem do métodocriterioso que utiliza e da minuciosidade de suas sondagens.Enquanto os casais conversam, sensores registram o mais levefluxo na fisiologia deles; uma análise segundo a segundo dasexpressões faciais (onde é usado o sistema de leitura deemoções criado por Paul Ekman) detecta a mais rápida e sutilnuança de sentimento. Após a sessão, cada um dos cônjugesvolta ao laboratório, assiste à gravação da conversa e revela oque estava pensando durante os momentos calorosos do diálogo.O resultado equivale a um raio X emocional daquela relaçãoconjugal.Gottman constatou que um dos primeiros sinais que indicamque um casamento está à beira do abismo é a críticacontundente. Num casamento saudável, marido e mulher sesentem à vontade para se queixarem um do outro. Mas, muitasvezes, no calor da raiva, as queixas são expressas de umaforma destrutiva, com ataques ao caráter do cônjuge. Porexemplo, Pamela e sua filha foram comprar sapatos, enquantoTom, o marido, foi a uma livraria. Combinaram encontrar-seem frente ao correio uma hora depois e ir a uma matinê.Pamela foi pontual, mas não havia sinal de Tom.— Por onde anda ele? O filme começa em dez minutos —queixou-se Pamela à filha. — Seu pai sempre arruma um jeitode foder com tudo.Quando Tom apareceu, dez minutos depois, feliz por terencontrado um amigo e desculpando-se pelo atraso, Pamelarespondeu com sarcasmo:— Tudo bem... seu atraso nos deu uma boa oportunidadepara falar sobre a incrível capacidade que você tem de fodercom tudo que planejamos. Você é irresponsável e egocêntrico.A reclamação de Pamela excede os limites: é um assassinatodo caráter do marido, uma crítica à pessoa, não ao fato. Naverdade, Tom pediu desculpas. Mas, por seu lapso, Pamela orotula de “irresponsável e egocêntrico”. A maioria dos casaistem desses momentos de vez em quando, no qual uma queixasobre alguma coisa que um dos cônjuges fez é expressa sob aforma de um ataque que se dirige mais à pessoa que ao fato.Mas essas ásperas críticas pessoais têm um efeito emocionalmuito mais corrosivo do que as queixas mais moderadas. E taisataques, como é esperado, se tornam mais prováveis à medidaque marido ou mulher sentem que suas queixas não são ouvidas,
- Page 124 and 125: Os americanos entusiastas da nataç
- Page 126 and 127: rejeição é, para o pessimista, d
- Page 128 and 129: acontecera. Ficou espantado ao sabe
- Page 130 and 131: APRENDIZADO E FLUXO: UM NOVO MODELO
- Page 132 and 133: no aprendizado, se sintam encorajad
- Page 134 and 135: aferição de empatia, o PONS — P
- Page 136 and 137: na boca, para ver se também doem.
- Page 138 and 139: horas de gravação em vídeo de m
- Page 140 and 141: Enquanto o abandono emocional parec
- Page 142 and 143: emoções envolve os circuitos amí
- Page 144 and 145: moral é quando um circunstante é
- Page 146 and 147: crianças, há muito menos para out
- Page 148 and 149: palavras como matar do que a palavr
- Page 150 and 151: 8A Arte de Viver em SociedadeComo
- Page 152 and 153: solidariedade, que o levou a tentar
- Page 154 and 155: americanos. — Foi realmente estra
- Page 156 and 157: ser tão sutil quanto duas pessoas
- Page 158 and 159: • Organizar grupos — aptidão e
- Page 160 and 161: enturmar-se e fazer-se gostar, est
- Page 162 and 163: consideração as débeis tentativa
- Page 164 and 165: bichinhos.— Não pode, não — d
- Page 166 and 167: das palavras de seu mestre:— O ai
- Page 168 and 169: PARTE TRÊSINTELIGÊNCIAEMOCIONAL A
- Page 170 and 171: psicológicas, que permitem identif
- Page 172 and 173: importante diferença de comportame
- Page 176 and 177: ou são ignoradas.A diferença entr
- Page 178 and 179: Essas conversas paralelas — as fa
- Page 180 and 181: porque provocam seqüestros emocion
- Page 182 and 183: disparado por níveis mais baixos d
- Page 184 and 185: briga com o marido, Michael: ele qu
- Page 186 and 187: verdadeiro tempo de recuperação f
- Page 188 and 189: pensamento, mas também o sentiment
- Page 190 and 191: 10Administrar com o CoraçãoMelbur
- Page 192 and 193: a arte de convencer as pessoas a tr
- Page 194 and 195: retraimento total ou a acirrada res
- Page 196 and 197: de um melhor desempenho e sugere o
- Page 198 and 199: que deu de ombros, dizendo:— Foi
- Page 200 and 201: arraigados. Muitos sulistas me conf
- Page 202 and 203: fazem isso naturalmente, ou aprende
- Page 204 and 205: condições em tudo mais, tornará
- Page 206 and 207: relacionamentos com pessoas cujos s
- Page 208 and 209: 11A Emoção na Clínica Médica“
- Page 210 and 211: considerável.Ainda por cima, há u
- Page 212 and 213: físico permite que as células ner
- Page 214 and 215: entendidos.7Quando a Raiva é Suici
- Page 216 and 217: que foram considerados como facilme
- Page 218 and 219: para o alvo errado — a raiva se t
- Page 220 and 221: malabarismos para dar conta das tar
- Page 222 and 223: Há indícios de que também os pro
casais pesquisados em seu laboratório (como Fred e Ingrid, cuja
discussão sobre pegar a roupa na lavanderia foi tão
acrimoniosa) se divorciariam dentro de três anos com 94% de
exatidão, uma precisão inaudita em estudos conjugais!
O vigor da análise feita por Gottman vem do método
criterioso que utiliza e da minuciosidade de suas sondagens.
Enquanto os casais conversam, sensores registram o mais leve
fluxo na fisiologia deles; uma análise segundo a segundo das
expressões faciais (onde é usado o sistema de leitura de
emoções criado por Paul Ekman) detecta a mais rápida e sutil
nuança de sentimento. Após a sessão, cada um dos cônjuges
volta ao laboratório, assiste à gravação da conversa e revela o
que estava pensando durante os momentos calorosos do diálogo.
O resultado equivale a um raio X emocional daquela relação
conjugal.
Gottman constatou que um dos primeiros sinais que indicam
que um casamento está à beira do abismo é a crítica
contundente. Num casamento saudável, marido e mulher se
sentem à vontade para se queixarem um do outro. Mas, muitas
vezes, no calor da raiva, as queixas são expressas de uma
forma destrutiva, com ataques ao caráter do cônjuge. Por
exemplo, Pamela e sua filha foram comprar sapatos, enquanto
Tom, o marido, foi a uma livraria. Combinaram encontrar-se
em frente ao correio uma hora depois e ir a uma matinê.
Pamela foi pontual, mas não havia sinal de Tom.
— Por onde anda ele? O filme começa em dez minutos —
queixou-se Pamela à filha. — Seu pai sempre arruma um jeito
de foder com tudo.
Quando Tom apareceu, dez minutos depois, feliz por ter
encontrado um amigo e desculpando-se pelo atraso, Pamela
respondeu com sarcasmo:
— Tudo bem... seu atraso nos deu uma boa oportunidade
para falar sobre a incrível capacidade que você tem de foder
com tudo que planejamos. Você é irresponsável e egocêntrico.
A reclamação de Pamela excede os limites: é um assassinato
do caráter do marido, uma crítica à pessoa, não ao fato. Na
verdade, Tom pediu desculpas. Mas, por seu lapso, Pamela o
rotula de “irresponsável e egocêntrico”. A maioria dos casais
tem desses momentos de vez em quando, no qual uma queixa
sobre alguma coisa que um dos cônjuges fez é expressa sob a
forma de um ataque que se dirige mais à pessoa que ao fato.
Mas essas ásperas críticas pessoais têm um efeito emocional
muito mais corrosivo do que as queixas mais moderadas. E tais
ataques, como é esperado, se tornam mais prováveis à medida
que marido ou mulher sentem que suas queixas não são ouvidas,