IV Simpósio Interdesigners

Enfim, tendo salientado certos parâmetros – e que não serão limítrofes, mas com
caráter de abertura –, pensamos que uma análise eficaz de tais aspectos subjetivos
do produto, antes de meramente conformidade com leis da forma e da função,
como apreendidas pelas raízes na Bauhaus, se mostra complexa e difícil em nosso
paradigma objetivo. Pois nos atermos meramente à legibilidade, a forma positiva
e negativa, contraste entre as partes, ergonomia e usabilidade, dentre outros,
não implica uma análise de significações. Pelo contrário, todas estas categorias de
adequação aos parâmetros do Bom e do Belo podem ser subvertidas por contra
fluxos afetivos se bem for este o desejo das máquinas. Assim, há necessidade de
uma abertura maior para análises subjetivas dos processos promovidos por um
designer na elaboração projetual, antes mesmo de qualquer análise objetiva.
Pois, aspectos de forma e função podem ser tomadas como diretrizes de normatização,
operando como um corte dos fluxos do que propomos aqui. Há de se ter
um balanço de cortes e aberturas, porém, percebemos uma necessidade de abrir
muitos mais do que continuar numa proposta de engendrar parâmetros externos
que somente limitam a existência virtual dos projetos.
É neste tipo de proposta que vemos margem para uma desmistificação da criatividade
como um dom ou algo fora do controle, para um paradigma, como proposto
por Guattari, Ético e Estético, antes de objetivo e cientificista. A criatividade de fato
não pode ser explicada por números, somente pela arqueologia ético-estética das
subjetividades. Pois há de se compreender que num estudo sobre estas, o modelo
científico não comporta tantas aberturas quanto necessárias para uma discussão
caso a caso e da plurivocidade das representações.
O paradigma dos matemas quebra quando uma palavra significa mais de uma
coisa. Há uma necessidade de se abolir esta visão estreita que se oferece para a
interpretação de objetos de design em paralelo com os da arte. Uma polarização
entre estas duas esferas já foi superada décadas atrás exatamente na discussão estruturalista.
Não cabe perguntar se algo é design ou arte, mas sim se as operações
complexas de fluxos nos liames entre um e outro cooperam com o resto da trama
complexa construída para embasar conceitualmente o projeto. Não se faz necessário
delimitar se um projeto cabe enquanto design gráfico ou de produto, digital, ou
dentre as mais de 30 facetas reconhecidas do design.
Precisamos hibridizar estas estruturas tão rígidas para utilizá-las apenas como
pilares para ascender cada vez além nas propostas maquínicas que estruturamos
nos nossos projetos. Precisamos deixar de construir cortinas e muros e cavar
fendas entre os territórios, para que se facilite uma arqueologia das determinações.
Se cabe citar um caso, podemos observar cada vez mais projetos híbridos
pautados nas tecnologias emergentes: ao invés de se optar por uma ou outra,
mesclamos as estruturas para poder tomar o melhor de uma e de outra; para
que a trama complexa que nossos subjetivos promovem se tornem cada vez mais
complexas e que evidenciemos todas as ordens engendradas nas relações caóticas.
Concluímos que antes de se estabelecer normas para que os produtos se adequem
ou não, pensamos em análises de processos rizomático e altamente complexos. Se
114