IV Simpósio Interdesigners

começaram a se suscitar certas críticas a estes modelos de saber pautados em determinações
generalizadas. Ignorava fatores históricos de forma que quaisquer
aspectos edificados poderiam, sim, aplicar-se ao homem do século XVI tanto
quanto ao homem do século XX. E foi exatamente por este motivo que pensadores
como Baudrillard, Derrida, Deleuze, Foucault e Guattari começaram um processo
de desconstrução destas estruturas atemporais, sob a premissa de que quaisquer
análises não podem ser cabíveis se não considerarem uma relação complexa entre
os fatores de diversas esferas humanas; se há estruturas, elas de certo se edificaram
por uma construção histórica altamente complexa, na relação entre o
imaginário humano e a os objetos designáveis.
É isto que Foucault demonstra em As Palavras e as Coisas, resgatando um
método Nietzschiano – a saber: a genealogia – agora sob a ótica estruturalista,
denominando-o de arqueologia. Pois, é de fato no processo de construção do
conhecimento e na história da representação que podemos identificar outros
modelos que predominaram nas diferentes áreas do saber em outras épocas.
Que a partir de uma interrelação complexa constituem-se não estruturas fixas,
mas mutantes e interdependentes. A arqueologia se mostra como um estudo da
complexidade. É através de uma análise arqueológica que podemos entender os
caminhos para decifrar o que ocorrem nas ‘fendas’ da linguagem ou das estruturas
representativas do imaginário, entender um universo subterrâneo das ligaduras, e
assim construir um saber humano numa volta dele sobre o próprio conhecimento.
Na mesma postura, Deleuze estrutura sua tese em Diferença e Repetição para
articular uma nova postura pela qual a filosofia deveria interpretar a diferença:
abandonando o aspecto positivista da semelhança, deveríamos, longe de uma
postura negativa, abordar a diferença como o que de fato possibilita qualquer similitude.
Diferença vista como caráter, pois é nas identidades que percebemos o que
se diferencia e o que se assemelha.
Esta conjunção dos saberes influenciou diversos outros pensadores a reformular
suas teses estruturalistas para adequar seus métodos a um novo paradigma, sob
então: a figura da repetição, uma sucessão consecutiva das mutações e conexões
das estruturas ao longo do tempo; e da diferença: entender que toda singularidade
possui uma multiplicidade virtual e possível, de forma que toda repetição,
toda alteração nestas estruturas complexas, se abre para uma diferenciação dela
consigo mesma ou com uma alteridade. Assim, podemos definir o momento pós-
-estruturalista ou desconstrutivista como uma emancipação do significante sobre
o significado: libertou-se as coisas de qualquer sentido absoluto, pois, seria o significante
que teria o poder de flexionar as significações em seus discursos. A
depender do contexto sócio-histórico, mesmos objetos podem adquirir diversos
significados, e que, nesta estrutura complexa, apenas uma análise poderia enfim
determinar sob quais preceitos que esta representação pode corresponder de fato
a uma coisa.
Cabe dizer que estes dois movimentos não são como a antítese um do outro, mas
dois momentos da mesma corrente de pensamento que se desenvolveu. Assim,
105