O Grande Conflito por Ellen G Harmon-White

O Grande Conflito
príncipes luteranos era garantido o livre exercício de sua religião. O mesmo favor era estendido a todos
os seus súditos que, anteriormente à aprovação daquela medida, haviam abraçado as idéias reformadas.
Não deveria isto contentálos? Quantos perigos não evitaria a submissão! Em quantos acasos e conflitos
desconhecidos não haveria a oposição de lançá-los? Quem sabe que oportunidades poderá trazer o
futuro? Abracemos a paz; agarremos o ramo de oliveira que Roma apresenta e curemos as feridas da
Alemanha. Com argumentos semelhantes a estes poderiam os reformadores ter justificado a adoção de
uma conduta que, com certeza, em não muito tempo resultaria na total destruição de sua causa.
“Felizmente consideraram o princípio sobre o qual aquele acordo se baseava, e agiram com fé.
Qual era o princípio? Era o direito de Roma coagir a consciência e proibir o livre exame. Mas não
deveriam eles próprios e seus súditos protestantes gozar de liberdade religiosa? Sim, como um favor
especialmente estipulado naquele acordo, mas não como um direito. Quanto a tudo que daquele acordo
se exteriorizava, deveria governar o grande princípio da autoridade; a consciência estaria fora de seus
domínios; Roma era juiz infalível e deveria ser obedecida. A aceitação do acordo proposto teria sido
admissão virtual de que liberdade religiosa se devesse limitar à Saxônia reformada; e, quanto ao resto
todo da cristandade, o livre exame e a profissão da fé reformada seriam crimes, e deveriam ser
castigados com a masmorra e a tortura. Poderiam eles consentir em localizar a liberdade religiosa?
admitir a proclamação de que a Reforma fizera seu último converso? que conquistara seu último palmo
de terra? e que, onde quer que Roma exercesse seu domínio naquela hora, ali deveria perpetuar-se esse
domínio? Poderiam os reformadores alegar que eram inocentes do sangue daquelas centenas e milhares
que, em conseqüência desse acordo, teriam que perder a vida nas terras papais? Isto seria trair, naquela
hora suprema, a causa do evangelho e das liberdades da cristandade.” — Wylie. Antes, sacrificariam
eles “tudo, mesmo os domínios, a coroa e a vida.” — D’Aubigné.
“Rejeitemos esse decreto”, disseram os príncipes. “Em assuntos de consciência, a maioria não
tem poder.” Os delegados declararam: “É ao decreto de 1526 que devemos a paz que o império goza:
sua abolição encheria a Alemanha de perturbações e divisão. A Dieta não tem competência para fazer
mais do que preservar a liberdade religiosa até que o concílio se reúna.” — D’Aubigné. Proteger a
liberdade de consciência é dever do Estado, e isto é o limite de sua autoridade em matéria de religião.
Todo governo secular que tente legislar sobre observâncias religiosas, ou impô-las pela autoridade
civil, está a sacrificar o próprio princípio pelo qual os cristãos evangélicos tão nobremente lutaram.
Os católicos romanos decidiram-se a derrubar o que denominaram “ousada obstinação.”
Começaram procurando ocasionar divisões entre os sustentáculos da Reforma, e intimidar a todos os
que não se haviam abertamente declarado em seu favor. Os representantes das cidades livres foram
finalmente convocados perante a Dieta, e exigiu-se-lhes declarar se acederiam aos termos da proposta.
130