RELATÓRIO FINAL

Fundo aprovando o processo de avaliação de ativos. Como
consequência, o laudo de avaliação econômico do ativo foi
elaborado pela APSIS, com efeito, a carteira foi marcada em
05/01/2015.
Tal qual a avaliação inicial, que definiu a participação
de Ludovico Giannattasio no FIP Bioenergia, essa nova avaliação foi
realizada pela empresa APSIS. O primeiro relatório, assinado por Amílcar
de Castro e Enivaldo Alves dos Santos Filho, superavaliou o valor das
empresas do grupo Canabrava ao considerar como se as unidades de
Quissamã e Bom Jesus do Itabapoana estivessem operacionais, o que
nunca ocorreu. Aliás, nunca obtiveram licença para instalação. Não
tivemos conhecimento sequer da elaboração de projeto para construção
dessas usinas. Todavia, as mesmas não foram consideradas para efeito de
avaliação do valor da Portopar (holding do grupo) para distribuição das
ações entre Ludovico Giannattasio e os fundos de pensão. Porém, o valor
da Álcool Química Canabrava, que foi a base da avaliação pelo FIP,
também foi superestimada.
Além de subestimar custos, o principal artifício
utilizado foi superestimar a quantidade de cana processada e a
quantidade de álcool produzida por tonelada de cana. A APSIS
considerou que seriam moídos de 1,795 milhão de toneladas de cana por
ano. Todavia, a capacidade máxima da usina é de 1,5 milhão. Além disso,
o máximo que se conseguiu moer até hoje foram 700 mil toneladas, tendo
em vista a pequena produção de cana na região. Mesmo que houvesse
oferta de matéria prima, não é sensato imaginar que a empresa irá
produzir o tempo inteiro na sua capacidade máxima. Portanto, uma
produção de 85% da capacidade já seria um cenário otimista.
Além disso, a APSIS estimou que seriam produzidos 85
litros de álcool por tonelada de cana, quando a média na região, de
acordo com estudo da FGV Projetos, elaborado a pedido do próprio
Ludovico Giannattasio indicava que a média da região é de 75 litros. A
realidade da empresa foi ainda menor, ficando em torno de 68 litros,
conforme informação obtida pela equipe técnica da CPI durante a
diligência. Isso fez com que a receita líquida futura descontada ficasse
cerca de 145% maior que a real. Portanto, causou um prejuízo de partida
aos fundos de pensão, fazendo com que a participação deles no FIP fosse
muito menor do que a real proporção entre os valores aportados e o ativo
do controlador original.
No segundo laudo, realizado em 2014 por Antonio Luiz
Feijó Nicolau e Mikael Martins Silva, utilizou-se o mesmo padrão de
superavaliação dos ativos. Desta vez não foi considerada para a
215