Raciocinio Lógico e Matematica para concursos - CESPE.UNB - Fabricio Mariano - 2013

61. (Cespe/UnB – Polícia Civil-CE – Inspetor – 2012) Considerando que P1, P2, P3 e P4
sejam as premissas de um argumento cuja conclusão seja “Se o policial está em
situação de estresse e não toma decisões ruins, então teve treinamento adequado”, é
correto afirmar que esse argumento é válido.
62. (Cespe/UnB – Polícia Civil-CE – Inspetor – 2012) A proposição formada pela
conjunção de P1 e P2 é logicamente equivalente à proposição “Se se deixa dominar
pela emoção ou não tem informações precisas ao tomar decisões, então o policial
toma decisões ruins”.
63. (Cespe/UnB – Polícia Civil-CE – Inspetor – 2012) Admitindo-se como verdadeiras as
proposições “O policial teve treinamento adequado” e “O policial tem informações
precisas ao tomar decisões”, então a proposição “O policial se dedicou nos estudos”
será, necessariamente, verdadeira.
Texto para questões 64 a 69
Estudo divulgado pelo Instituto de Pesquisas Econômicas Aplicadas (IPEA) revela que, no
Brasil, a desigualdade social está entre as maiores causas da violência entre jovens.
Um dos fatores que evidenciam a desigualdade social e expõem a população jovem à
violência é a condição de extrema pobreza, que atinge 12,2% dos 34 milhões de jovens
brasileiros, membros de famílias com renda per capita de até um quarto do saláriomínimo,
afirma a pesquisa.
Como a violência afeta mais os pobres, é usual fazer um raciocínio simplista de que a
pobreza é a principal causadora da violência entre os jovens, mas isso não é verdade. O
fato de ser pobre não significa que a pessoa será violenta. Existem inúmeros exemplos
de atos violentos praticados por jovens de classe média.
Internet: (com adaptações).
Tendo como referência o texto acima, julgue os itens seguintes.
64. (Cespe/UnB – Polícia Civil-CE – Inspetor – 2012) Das proposições “Se há corrupção,
aumenta-se a concentração de renda”, “Se aumenta a concentração de renda,
acentuam-se as desigualdades sociais” e “Se se acentuam as desigualdades sociais,
os níveis de violência crescem” é correto inferir que “Se há corrupção, os níveis de
violência crescem”.
65. (Cespe/UnB – Polícia Civil-CE – Inspetor – 2012) A negação da proposição “Se houver
corrupção, os níveis de violência crescerão” é equivalente a “Se não houver
corrupção, os níveis de violência não crescerão”.
66. (Cespe/UnB – Polícia Civil-CE – Inspetor – 2012) Selecionando-se ao acaso dois
jovens brasileiros, a probabilidade de ambos serem atingidos pela condição de
extrema pobreza será inferior a 1,5%.
67. (Cespe/UnB – Polícia Civil-CE – Inspetor – 2012) A negação da proposição “Toda
pessoa pobre é violenta” é equivalente a “Existe alguma pessoa pobre que não é