Comentário Evangelho Segundo João - Vol. 1

Capítulo 1 • 41
clareza que não viera por sua própria causa. Portanto, João Batista carecia
muito pouco da enfática recomendação do Evangelista, dizendo
que ele não era a luz, no caso de um imoderado esplendor a ele atribuído
viesse a ofuscar a glória de Cristo.
8. Ele não era a luz. João estava tão longe de depender de recomendação,
que o Evangelista formula esta advertência para que seu
excessivo fulgor não obscurecesse a glória de Cristo. Pois alguns se
apegaram a ele de uma forma tão extremada, que chegaram ao ponto
de negligenciar a Cristo. Justamente como a pessoa que, fascinada pela
luz da aurora, não se digna de olhar para o sol. Agora, podemos examinar
que sentido o Evangelista atribui à palavra luz. Todos os santos
são “luz no Senhor” [Ef 5.8] no sentido em que, iluminados pelo Espírito
Santo, não só são vistos, mas também, por meio de seu exemplo,
dirigem outros no caminho da salvação. Os apóstolos são chamados
luz [Mt 5.14] porque são os castiçais especiais do evangelho, dispersando
as trevas do mundo. Mas aqui o Evangelista está discutindo a
única e eterna fonte de iluminação, como demonstra imediatamente a
seguir de maneira sobejamente clara.
9. A verdadeira luz. O intuito do Evangelista não era contrastar a
verdadeira luz com a falsa; ele queria distinguir Cristo de todas as demais
pessoas, para que alguém não chegasse à conclusão de que a luz
que ele possuía era a luz comum que possuem os anjos e os homens.
A diferença consiste em que a luz celestial e a terrena procedem de
um único esplendor. Cristo, porém, é a luz, irradiando-a de si mesmo e
através de si mesmo, e com isso lançando seus fulgurantes raios sobre
o mundo inteiro. A fonte ou causa de seu esplendor não se encontra
em qualquer outro lugar. É por isso que o Evangelista o chama a verdadeira
luz, uma vez que sua natureza é intrinsecamente a plena luz.
A qual ilumina a todo homem. O Evangelista põe esse fator em
relevo a fim de aprendermos que Cristo é a luz a partir do efeito que
cada um de nós sente em si próprio. Ele poderia ter adicionado mais
sutileza em seu argumento, dizendo: uma vez que Cristo é a luz eterna,
ele possui um esplendor inerente, não derivado. Mas, em vez disso,