Narrativas sobre o processo de modernizar-se - capes

Ronaldo de Oliveira CorrêaTese de Doutorado PPGICH UFSC | outono 2008194SAHLINS, mesmo aquele valor seria uma dimensão do desejo humano de dar significados aosdiferentes aspectos do corpo das mercadorias 245 e das interações de troca (exchange).O valor (e o valor de troca) para ambos os autores, e somados a eles APPADURAI, seriadefinido muito mais por uma subjetividade objetiva (um sujeito constituído pela objetividade dosocial), em relação a uma objetividade subjetiva (um objeto re-constituído a partir do e para osujeito) 246 . Nesta relação dar-se-ia o diálogo entre sujeitos e objetos, no que MANDOKI chamoude co-subjetividade. Esta noção tem por base a percepção de que os sujeitos têm uma dimensãosocial e corporal compartilhada e que esta dimensão é o locus onde se produz a objetividade doobjeto, ou seja, onde se materializa como corpo das mercadorias.Ademais, é em meio a corpo-realidade de sujeitos e objetos que esta autora entende aco-subjetividade equivalente a intersubjetividade: processo onde “(...) participam convenções,debates, negociações e consensos, mas também lutas, excomunhões e fechamentos oudescartes na produção do real pelos sujeitos através de processos de objetivação” 247 .Objetivação na formulação de MANDOKI não tem relação com o objeto, mas, sim, com o sujeito.A objetivação, pois, seria processo complementar à subjetivação, i.é., “enquanto na objetivaçãoo sujeito se manifesta, produz e transforma a realidade social, na subjetivação é a realidadesocial a que produz, constitui e transforma o sujeito” 248 .Da complementaridade entre processos aquela autora permite (re) conhecer outrodispositivo: a objetualidade. Este dispositivo, sim, está ligado ao objeto. Refere-seprofundamente à coisa-em-si: sua “coisidade”. Todavia, não é objetiva, visto que esta não passapelo sujeito, não é possivel seu conhecimento em si. A objetualidade está para o objeto assimcomo a linguagem está para o referente extralingüístico: registra-o, mas não o (de) limita (nãodefine seu sentido). Dessa forma, a interpretação da objetualidade do objeto artesanal, em meioo casaco ao seu proprietário”. STALLYBRASS, Peter (2004) op. cit. p. 63. Conferir também MARX, Karl (2006) op.cit.245 Por corpo da mercadoria entendo a forma como MARX determinou a objetualidade da utilidade (valor de uso): “autilidade de uma coisa converte-se em valor de uso. Mas essa utilidade não paira no ar. Condicionada pelaspropriedades do corpo das mercadorias, ela não existe sem o mesmo. Por isso, o próprio corpo das mercadorias,como o ferro, trigo, diamante, etc., é um valor de uso ou bem”. MARX, Karl. (2006) op. cit. p. 14.246 MANDOKI, Katya (2006) op. cit., em passagem analisada em capítulo anterior.247 A citação original, a saber: (...) participan convenciones, debates, negociaciones y consensos, pero tambiénluchas, excomuniones y clausuras o expulsiones en la producción social de lo real por los sujetos a través deprocesos de objetivación”. Idem. p. 70.248 A citação é: (...) mientras en la objetivación el sujeto se manifesta, produce y transforma la realidad social, en lasubjetivación es la realidad social la que produce, constituye y transforma al sujeto. Idem. p. 75.