Narrativas sobre o processo de modernizar-se - capes

Ronaldo de Oliveira CorrêaTese de Doutorado PPGICH UFSC | outono 2008193controle social, mas “as contínuas tensões entre os enquadramentos [frameworks] (de preço,negociação e outras) e a tendência das mercadorias a romperem com estes enquadramentos.Esta tensão tem sua origem no fato de que nem todas as partes compartilham os mesmosinteresses em um específico regime de valor, tampouco são os interesses de qualquer umadestas partes trocados (exchange) igualmente” 241 .Ao interpretar como os valores, não somente econômicos, são incorporados (embodied)no sistema de objetos artesanais, exponho os regimes de valor, ou seja, as variações do grau devalor em cada situação de troca (exchange) e entre mercadorias. Este regime constitui os fluxosonde é possível interpretar os significados das relações, tensões e fraturas existentes nas trocaseconômicas. Assim como as acomodações e continuidades, existentes nos circuitos biográficosdas coisas e, conseqüentemente, os processos de negociação de identidades, de performancese atualizações biográficas de homens e mulheres que lidam com o barro, no cosmos urbanorecente.APPADURAI encontra em Simmel uma instigante caracterização de valor 242 . Aqueleautor comenta que, para Simmel, o valor não seria uma propriedade inerente aos objetos, masjulgamentos subjetivos realizados sobre estes objetos, e a chave para entender o valor estarialocalizada nas regiões onde a subjetividade é apenas provisória e não muito essencial. De formamuito similar, e já apresentada no capítulo anterior, SAHLINS 243 problematizou a fórmula culturalde estabelecimento do valor (de uso ou troca) na sociedade capitalista recente, ao modo de umacrítica ao fetichismo da mercadoria e ao valor de troca no pensamento marxiano 244 . Para241 A citação original, a saber: (...) constant tension between the existing framework (of price, bargaining, and soforth) and the tendency of commodities to breack these frameworks. This tension itself has it source in the fact thatnot all parties share the same interests in any specific regime of value, nor are the interests of any two parties in agiven exchange identical. Idem. p. 57.242 APPADURAI referencia o primeiro capítulo do ensaio “A Filosofia do Dinheiro”, texto publicado em 1900 naAlemanha sob o título “Philosophie des Geldes”. A edição utilizada por APPADURAI é uma tradução para o inglêspublicada em 1978, a saber: SIMMEL, Georg. (1978) The philosophy of money. London: Reutledge.243 SAHLINS, Marshall (2003) op. cit.244 Tomo partido das críticas de SAHLINS, até como base para o deslocamento que pretendo realizar aqui; mas aoretomar o primeiro capítulo do “Capital”, percebo que mesmo Marx entendia os valores como algo que estariamalém da mera mercantilização das coisas. O que marca o pensamento marxiano, e que acredito ser a origem deuma crítica possível, é o sombreamento que a materialidade econômica, coloca os aspectos simbólicos na relaçãoentre homens e mulheres e as coisas. Acredito, ainda, que a crítica de SAHLINS recaia muito mais na autonomiaque a economia clássica deu ao valor de troca. Dessa forma, concordo dom STALLYBRASS que afirma que paraMarx o problema não residia no fetichismo, entendido de forma mais ampla (qual fetiche, feitiço e outros), mas “umaforma específica de fetichismo que tomava como seu objeto não o objeto animado do amor e do trabalho humanos,mas o não-objeto esvaziado que era o local de troca. No lugar do casaco havia um valor transcendental queapagava tanto o ato de fazer o casaco quanto o ato de vesti-lo. O Capital representava a tentativa de Marx devolver