cumprimento de metas de programação pactuada integrada da ...

O RISCO DA FEBRE AMARELA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . PÁGINA 03CUMPRIMENTO DE METAS DE PROGRAMAÇÃO PACTUADA INTEGRADA DA VIGILÂNCIAEM SAÚDE - PPI-VS 2006. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . PÁGINA 08ANÁLISE DE RESÍDUOS DE AGROTÓXICOS EM ALIMENTOS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . PÁGINA 10EDITORIAL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .O RISCO DA FEBRE AMARELA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .SISTEMA DE INFORMAÇÕES SOBRE NASCIDOS VIVOS - SINASC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .SISTEMA DE INFORMAÇÕES SOBRE MORTALIDADE - SIM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .SISTEMA NACIONAL DE AGRAVOS DE NOTIFICAÇÕES - SINAN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .CUMPRIMENTO DE METAS DE PROGRAMAÇÃO PACTUADA INTEGRADA DA VIGILÂNCIA EM SAÚDE - PPI-VS 2006 . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ANÁLISE DE RESÍDUOS DE AGROTÓXICOS EM ALIMENTOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Nesta edição, o boletim epidemiológicodivulga o resultado do alcance das metas daProgramação Pactuada Integrada da Vigilância emSaúde – PPI-VS - Paraná – 2.006.Essa avaliação mostra dados e analisa deforma sintética as principais ações desenvolvidas naárea de vigilância epidemiológica, ambiental e decontrole de doenças, sistemas de informaçõesepidemiológicas, laboratório e ações básicas devigilância sanitária.Entendendo-se que a PPI-VS é umconjunto de atividades, de metas e recursosfinanceiros, pactuados entre a Secretaria de Vigilânciaem Saúde, Secretarias Estaduais de Saúde eSecretarias Municipais de Saúde.A febre amarela tem sido manchete na mídianacional e no Estado. O tema “O risco da febreamarela” informa sobre os detalhes relacionados aosaspectos epidemiológicos, a situação atual no Brasil,no Paraná e as recomendações para esse momentoepidemiológico.Traz também, uma análise de resíduos deagrotóxicos em alimentos no Paraná e mostra que vemcrescendo a preocupação sobre a magnitude dasintoxicações agudas e crônicas decorrentes daexposição e da ingestão diária de alimentoscontaminados.Estão presentes, quadros que mostram onúmero de nascimentos, óbitos, doenças e agravos denotificação obrigatória do território paranaense. Ossistemas de informação em saúde SINASC, SIM eSINAN, tiveram uma grande evolução tanto nasensibilidade como na qualidade das informações.Este é um grande instrumento paradefinições de prioridades e intervenção na Saúde .Gilberto Berguio MartinSecretário de Estado da SaúdeSECRETARIA DE ESTADO DA SAÚDER. Piquiri, 170 Curitiba – ParanáCEP: 80.230-140Fone: (41) 3330-4567 3330-4570Fax: (41) 3330-4569www.saude.pr.gov.brSecretário de Estado da SaúdeGilberto Berguio MartinDiretor GeralAndré PegorerSuperintendência de Vigilância em Saúde - SVSJosé Lúcio dos SantosDepartamento de Vigilância Epidemiológica - DEVEInês VianDivisão de Informações Epidemiológicas - DVIEPRaul Junior BelyDivisão de Vigilância de Doenças Transmissíveis - DVVTRNilce Deiko Kuniyoshi HaídaDivisão de Vigilância de Programa de Imunizações - DVVPIBeatriz Bastos ThielDivisão da Vigilância das Doenças não Transmissíveis – DVDNTAlice Eugênia TisserrantEquipe TécnicaAyako Matono CasagrandeCléia Beatriz Garcia LazzarottoJosé Luiz S. de Aben AtharNelson Ricetti Xavier de NazarenoEliana da Silva ScucatoMárcia Gil AldenucciAngela Maron de MelloFrancisco Aparecido RitaEliane M. C. P. MalufAssessoria de Comunicação SocialGibran MendesDiagramação e Arte Final - N.I.I.Shannon Paterno CoutinhoCTP e Impressão- - -TiragemVocê também poderá fazer a leitura on-line doBoletim Epidemiológico através do site:www.saude.pr.gov.br

1- Aspectos epidemiológicosO vírus da febre amarela é um arbovírus do gênero Flavivirus, família Flaviviridae com diferenças antigênicas entre os vírusafricanos e americanos. É transmitido para seres humanos apenas através da picada de mosquitos infectados. A doença se manifesta comamplo espectro clínico, variando desde uma doença febril auto limitada até um quadro íctero febril hemorrágico decorrente de uma severainsuficiência hepato renal, com alta letalidade. O vírus da febre amarela jamais foi identificado fora da África ou das Américas. Atualmente ainfecção é limitada ao ciclo silvestre nas Américas. A infecção é enzoótica nas selvas onde circula entre mosquitos e primatas não humanos(PNH) e provavelmente outros mamíferos. Na América do Sul a área de maior atividade do vírus se dá na região amazônica . A febreamarela silvestre se desloca constantemente a partir das áreas enzoóticas para regiões adjacentes através dos mosquitos vetores ehospedeiros vertebrados.A Organização Mundial da Saúde (OMS) estima a ocorrência de 200.000 casos e 30.000 óbitos anualmente com 90% dessescasos e óbitos ocorrendo na África. Na América do Sul o número de casos notificados é de 200 casos em média todos os anos. No Brasilpara o período de 1990 a 2006 foram confirmados 478 casos com amplas variações de incidência anual.A febre amarela silvestre é caracteristicamente uma doença ocupacional atingindo principalmente indivíduos jovens do sexomasculino. São caçadores, pescadores, trabalhadores rurais, seringueiros e garimpeiros em atividade nas matas, ou suas proximidades,onde circula o vírus. Essas populações moradoras nas áreas enzoóticas apresentam maior resistência ao vírus comparativamente aosindivíduos das áreas indenes. Nos últimos anos em razão de mudanças sócio- econômico-culturais, um novo grupo de risco altamentesuscetível ao vírus tem sido acometido pela doença: os atualmente denominados ecoturistas.Tradicionalmente a febre amarela é classificada em duas modalidades: silvestre e urbana. Trata-se na realidade da mesmadoença do ponto de vista etiológico, fisiopatológico, imunológico, e clínico. A diferença das duas modalidades é especificamenteepidemiológica em relação às espécies de hospedeiros vertebrados normalmente infectados e os vetores envolvidos.O ciclo urbano da doença consiste na transmissão do vírus através do Aedes aegypti para o homem em áreas urbanas. Essamodalidade de transmissão não ocorre no Brasil desde 1942.Considerando a presença do A. aegypti na maioria das cidades brasileiras, as coberturas vacinais nem sempre adequadas ehomogêneas e a persistência do vetor decorrente do fracasso nas ações de erradicação, o risco de reemergência da forma urbana épermanente.A forma atual de ocorrência da doença, a febre amarela silvestre, apresenta variações sazonais com maior incidência nos meseschuvosos na região endêmica/enzoótica amazônica. Por razões ainda não adequadamente esclarecidas, são também observadasvariações cíclicas de incidência, com intervalos variáveis. No Brasil, a partir do ano de 1999, o vírus até então confinado à regiãoamazônica inicia um ciclo de expansão geográfica com a ocorrência de epizootias e epidemias nos Estados do Piauí, Bahia, Minas Gerais,São Paulo e Rio Grande do Sul. No período de 1999-2003 foram notificados ao Ministério da Saúde (MS) 281 casos humanos e desses66% (185/281) ocorreram fora da região amazônica. Essa nova situação epidemiológica obriga o MS a reclassificar as regiões geográficasbrasileiras quanto ao risco de transmissão.A febre amarela silvestre é uma infecção zoonótica que circula entre primatas não humanos (PNH) e mosquitos vetores nasflorestas tropicais e equatoriais das Américas e África. O conhecimento sobre a fisiopatologia e sintomatologia da doença em PNH ébaseado em experimentos com animais em cativeiro. As várias espécies de primatas apresentam graus diferentes de sensibilidade aovírus. Os estudos identificaram seis gêneros de primatas neotropicais sensíveis ao vírus. A infecção é geralmente fatal para os gênerosAlouatta sp. (bugios) e Ateles sp. (macaco –aranha). A sintomatologia e patogenia em macacos e humanos é similar comcomprometimento principalmente hepato-renal. Na América latina o principal vetor do vírus é o mosquito Haemagogus principalmenteHaemagogus janthinomys e H. spegazzini, habitantes comuns das copas das arvores. Várias espécies do gênero são diurnas e descem aonível do solo em áreas de mata facilitando a transmissão para humanos.O conhecimento sobre o reservatório do vírus é ainda incompleto.Acredita-se que o vírus da febre amarela desloca-se através dos mosquitos infectados atingindo as diversas espécies hospedeiras emflorestas. Os macacos do gênero Alouatta são muito sensíveis ao vírus e apresentam alta letalidade em epizootias. A ausência de sons devocalização, característicos desses animais, em uma região, são sinalizadores de atividade viral. Os PNH são definidos como hospedeirosamplificadores, pois um único animal pode ser fonte de infecção para um grande número de vetores.Contudo as populações normalmenteesparsas e de baixa densidade não permitem sua atuação como reservatório do vírus. Macacos do gênero Cebus sp são mais resistentesà infecção com menor letalidade. Nas regiões de ocorrência de casos humanos foi observado que as populações de PNH apenas, sãoinsuficientes para a manutenção dos ciclos de transmissão suspeitando-se que outras populações animais como, por exemplo, marsupiaisarborícolas, podem contribuir na epizootiologia da doença. Em resumo, podemos dizer que a febre amarela silvestre é uma doençaessencialmente dos animais selvagens e o homem é um hospedeiro acidental.Um aspecto fundamental relacionado à vigilância da doença é o papel de animal sentinela, desempenhado pelos PNH. Assim, aocorrência de óbitos de macacos é considerada evidência presuntiva da circulação do vírus da febre amarela.::Boletim Epidemiológico::

2- A situação atual no Brasil:O boletim informativo do MS do dia 31/01/2008 informa a notificação de 48 casos de febre amarela silvestre referentes ao períodode 17/12/07 a 21/01/08. Desses, 23 foram confirmados e 13 foram a óbito (56,5% de letalidade). Os casos confirmados são originários dosEstados de Goiás com 75% (17/23), Matogrosso do Sul 15% (3/23) e Distrito Federal 10% (3/23).O Ministério da Saúde através de nota técnica de 11/01/2008 destaca a importância do monitoramento das populações de PNH,como eventos indicativos da presença da febre amarela e sinalizadores de risco para a ocorrência de casos humanos. A investigaçãosistemática e detalhada desses eventos, determina um aumento significativo na sensibilidade e oportunidade do sistema de vigilânciaepidemiológica da febre amarela. Na maioria das vezes a morte de PNH não é devida à febre amarela sendo necessária a suaconfirmação. Dois critérios são utilizados para confirmação da presença da doença:a)O isolamento do vírus ou outra evidência laboratorial em PNH.b)O isolamento em mosquitos vetores e/ou casos humanos confirmados na região ou em áreas geograficamente próximas e comcaracterísticas ambientais similares.No período de janeiro a dezembro de 2007 foram notificadas 79 localidades com mortes de macacos no Brasil, sendoconfirmadas epizootias em quatro delas. Entre janeiro e fevereiro de 2008 foram notificadas 203 localidades sem confirmação até omomento.3- A situação no Estado do Paraná:Notificação de casos humanos:No Paraná foram notificados 10 (dez) casos suspeitos de febre amarela até março / 2008. Dentre esses, dois casos importadosforam confirmados para febre amarela por sorologia. Os casos confirmados importados têm como local provável de infecção: Bonito (MS)e Caldas Novas (GO).Foram identificadas carcaças de PNH em vários pontos diferentes no Estado. Nesses locais, quando possível, estão sendorealizadas coletas de amostras de sangue e de vetores para futuro encaminhamento para isolamento viral.4-Recomendações:Considerando a atual situação epidemiológica no Brasil e no Estado do Paraná, qual seja:· A notificação e confirmação de dois casos humanos importados no Estado, com possibilidade de novas ocorrências;· A notificação de mortes de PNH em alguns municípios da 20ª Regional de Saúde, ainda sem confirmação para febre amarela;· A expansão geográfica da doença no Brasil na forma de epizootias e epidemias;· Os processos migratórios nacionais;· O transporte de animais silvestres de forma oficial ou não;· As coberturas vacinais atuais;· A existência de ecossistemas propícios para a ocorrência de epizootias no Estado;· A possibilidade de ocorrência de casos humanos de febre amarela silvestre autóctones no Paraná;As seguintes recomendações gerais são pertinentes:Divisão de Doenças Transmitidaspor Vetores - DVDTU/SUS/SESA/PRA ocorrência de mortes de macacos com características epidemiológicas compatíveis com febre amarela caracteriza a área emquestão e áreas geograficamente próximas como áreas de provável circulação viral implicando na adoção imediata de medidas decontrole sem a necessidade de confirmação laboratorial.As medidas de vigilância e controle preconizadas incluem :· Delimitar a área do foco após cuidadosa investigação.· Vacinação seletiva das pessoas que habitem a região focal e peri focal.· Investigar todos os casos de doenças febris leves e óbitos por causas não identificadas na área do foco e peri focal.· Fazer busca ativa de casos observando a definição de caso suspeito, identificando as áreas de circulação dos casos no períodode viremia.· Isolamento por no mínimo cinco dias em quarto telado, dos casos suspeitos ou confirmados.· Quarentena de PNH provenientes da área enzoótica/endêmica por um período mínimo de 10 dias.· Orientar as pessoas para as quais a vacinação é contra indicada para evitar as regiões de risco de transmissão.· Aprimorar as medidas de controle vetorial em áreas urbanas de risco.· Reavaliar os casos de doenças compatíveis com síndrome febril ictérica aguda e /ou hemorrágica aguda (SFIHA) na área focal eperi focal.· Desenvolver pesquisas entomológicas para identificação de espécies vetoras e capacidade vetorial.· Estabelecer contatos com potenciais fontes notificadoras de óbitos esporádicos e epizootias em PNH, como: zoológicos, clinicase hospitais veterinários, IBAMA, IAP, Secretaria da Agricultura, cooperativas, policia florestal e outros.::Boletim Epidemiológico::

REGIONAISAGRAVOS1ª 2ª 3ª4ª 5ª 6ªN C N C N C N C N C N C N C N C N C N C N C N C7ª8ª 9ª 10ª11ª 12ªACID. ANIM. PEÇON. ... 180 ... 3187 ... 660 ... 494 ... 331 ... 254 ... 483 ... 186 ... 111 ... 280 ... 102 ... 7AT ANTI-RÁBICO ... 493 ... 5833 ... 778 ... 241 ... 285 ... 346 ... 416 ... 341 ... 535 ... 894 ... 497 ... 164AIDS 13 ANOS ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...COLERA 1 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -COQUELUCHE - - 7 X 6 X - - 1 X - - 1 X - - - - - - 1 X - -DENGUE 19 X 315 X 59 X 10 X 22 X 13 X 29 X 113 X 5117 X 678 X 2523 X 3657 XDIFTERIA 1 X - - 1 X - - - - - - - - - - - - 1 X - - - -DOENÇA CHAGAS 3 X 17 X 43 X 9 X 8 X - - - - 1 X 3 X - - - - - -DCJ (1) - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -ESQUISTOSSOMOSE - - 1 X - - - - - - - - - - - - 1 X - - - - - -FEBRE AMARELA - - 2 X - - - - 1 X - - - - - - 1 X 2 X - - - -HANTAVIROSE 1 X 5 X 5 X - - 2 X 2 X - - - - - - 7 X 1 X - -HANSENÍASE ... 18 ... 69 ... 30 ... 10 ... 48 ... 8 ... 20 ... 22 ... 55 ... 51 ... 24 ... 23HEPATITES VIRAIS 64 X 528 X 181 X 37 X 84 X 16 X 105 X 78 X 164 X 157 X 124 X 10 XHIV GESTANTE ... 1 ... 46 ... 5 ... - ... 4 ... - ... 2 ... 1 ... 2 ... 8 ... - ... 1INTOX. EXÓGENA 25 X 902 X 49 X 102 X 44 X 44 X 102 X 12 X 37 X 161 X 70 X 4 XLEISH TEG AME ... - ... 24 ... 2 ... - ... 3 ... - ... 1 ... 2 ... 6 ... 4 ... 13 ... 5LEPTOSPIROSE 34 X 461 X 31 X 3 X 4 X 2 X 6 X 7 X 14 X 41 X 13 X 4 XMALÁRIA 2 X 24 X - - - - - - - - - - 6 X 511 X 6 X 2 X 3 XMENING TD. FORMAS 20 X 942 X 61 X 16 X 17 X 16 X 33 X 38 X 77 X 80 X 16 X 22 XPFA/PÓLIO - - 1 X 2 X - - - - 1 X - - - - - - - - 2 X -RUBÉOLA 4 X 156 X 16 X 29 X 43 X 10 X 3 X 18 X 15 X 20 X 14 X 10 XSARAMPO 2 X 8 X 7 X 2 X 8 X 1 X 1 X 5 X 1 X 3 X 3 X 2 XSÍFILIS CONGÊNITA ... - ... 19 ... - ... 2 .... 1 ... - ... 1 ... - ... 2 ... 4 ... - ... 1S RUBE CONG. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -TÉTANO ACIDENTAL - - 1 X 1 X - - - - - - 1 X 1 X - - - - 1 X - -TÉTANO NEONATAL - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -TUBERCULOSE ... 139 ... 479 ... 82 ... 12 ... 39 ... 13 ... 23 ... 18 ... 81 ... 48 ... 19 ... 50VARICELA 60 X 2231 X 95 X 78 X 65 X 18 X 50 X 30 X 28 X 100 X 11 X 2 XFonte: SINAN - PR* Dados sujeitos a Revisão(1) DOENÇA DE CREUTZ FELDT - JACOBCONVENÇÕES:( - ) DADO NUMÉRICO IGUAL A 0 (ZERO)(...) DADO NUMÉRICO NÃO DISPONIVEL(X) DADO NUMÉRICO OMITIDO NESTE B. E. (ADAPTAÇÃO SINAN NET)

ASOS NOTIFICADOS NÚMERO E CONFIRMADOS DE CASOS NOTIFICADOS DE JANEIRO E CONFIRMADOS A JUNHO DE 2007*, DE JANEIRO A JUNHODE 2007*, POR REGIONAL DE SAÚDE DE RESIDÊNCIA -PARANÁ13ª 14ª 15ª 16ª 17ª 18ª 19ª 20ª 21ª 22ª PARANÁ 2007*N C N C N C N C N C N C N C N C N C N C N C... 38 ... 84 ... 125 ... 299 ... 413 ... 86 ... 239 ... 54 ... 139 ... 70 ... 7822... 258 ... 323 ... 1150 ... 632 ... 1139 ... 382 ... 491 ... 421 ... 218 ... 93 ... 15930... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 1 -- - - - 2 X 1 X 5 X - - - - - - - - - - 24 X980 X 2694 X 14362 X 716 X 7854 X 817 X 177 X 3301 X 32 X 48 X 43536 X- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 3 X- - 1 X 1 X 1 X 12 X - - - - 10 X 3 X 1 X 113 X- - - - - - - - 1 - - - - - - - - - - - 1 X- - - - 1 X - - 10 X 66 X 71 X - - - - - - 150 X- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 6 X- - - - - - 1 X - - - - - - - - - - - - 24 X... 12 ... 24 ... 41 ... 19 ... 66 ... 25 ... 26 ... 37 ... 20 ... 15 .. 66315 X 44 X 68 X 85 X 279 X 34 X 45 X 97 X 82 X 75 X 2372 X... - ... 1 ... 4 .... - ... 6 ... - ... - .. 3 ... 1 ... - 85 X5 X 82 X 337 X 155 X 427 X 50 X 26 X 24 X 21 X 18 X 2697 X... 28 ... 7 ... 50 ... 11 ... 33 ... 26 ... 5 ... 3 ... - ... 4 ... 2274 X 5 X 9 X 9 X 17 X 9 X 2 X 8 X 4 X 3 X 690 X- - 2 X 2 X 1 X 2 X - - 1 X 4 X 1 X - X 564 X10 X 22 X 136 X 45 X 442 X 40 X 30 X 12 X 22 X 22 X 2119 X1 X - - 1 X - - 1 X - - 2 X - - - - - - 11 X23 X 22 X 29 X 9 X 36 X 8 X 10 X 22 X 26 X 1 X 524 X- - 2 X 3 X 1 X 1 X - - 2 X 3 X - - - - 55 X... - ... - .... - ... - ... 4 ... - ... - ... - ... 1 .... - ... 35- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - 1 X - - - - - - 6 X- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -... 5 ... 24 ... 62 ... 35 ... 88 ... 34 ... 48 ... 19 ... 29 ... 4 - 135110 X 20 X 35 X 18 X 40 X 14 X 49 X 16 X 14 X 1 X 2985 XN = NOTIFICADOC = CONFIRMADO*NOTA: O sistema de informação SINAN de 2006 para 2007 mudou de plataforma, do WINDOWS para NET em todo o estado do Paraná. Houve algumasimplementações no sistema, causando neste momento de análise a impossibilidade de emitir o número de casos confirmados, o que deverá estar corrigidona próxima edição.

Cumprimento de Metas da Programação Pactuada Integrada da Vigilância em Saúde – PPI-VS- 2006A PPI –VS é um conjunto de atividades, metas e recursos financeiros, pactuados entre a Secretaria de Vigilância emSaúde/Ministério da Saúde, Secretarias Estaduais e Municipais de Saúde.A avaliação aqui apresentada mostra, de forma sintética, as principais ações desenvolvidas na área de vigilância epidemiológicae ambiental, controle de doenças, sistemas de informações epidemiológicas, diagnósticos laboratoriais e ações de vigilância sanitária.Este conjunto de dados consolidados constitui-se, portanto, em importante instrumento para orientar a atuação dos gestoresestaduais e municipais de saúde. Apresentadas de forma objetiva, essas informações permitem conhecer a situação atual das ações eprogramas executados em cada nível e sintetizam os avanços e limitações do Sistema de Vigilância em Saúde.Resultados da avaliação:A PPI-VS/2006/PR está estruturada em 14 blocos de ações (quadro 1). Na avaliação do Estado como um todo, em 26 (53,0%),entre os 49 indicadores pactuados avaliáveis, as metas foram alcançadas. Em 24 (47,0%) a meta não foi alcançada.Foi possível cumprir a meta de 100% para os indicadores pactuados nos seguintes blocos: notificação, vigilância ambiental,divulgação de informações epidemiológicas, elaboração de estudos e pesquisas epidemiológicas, alimentação e manutenção dossistemas de informação, acompanhamento de PPI-VS e ações educativas em vigilância e saúde (gráfico 1).Os blocos nos quais a meta de 100% não foi alcançada foram: investigação e controle de doenças (gráfico 1). O bloco referente aprocedimentos básicos de vigilância sanitária não foi avaliado por não ser possível estabelecer metas numéricas ou estimativas devido afase de implantação do sistema de informação.O resultado encontrado na presente avaliação mostra que há muito a ser feito para se alcançar um resultado satisfatório para osindicadores pactuados.Para concluir, são apresentadas algumas sugestões e recomendações para a utilização dos indicadores do PPI-VS/PR ou doPacto de Saúde:Como ferramenta de monitoramento, avaliação e gestão;Para orientar as estratégias adotadas pelo município;Para auxiliar na definição de iniciativas capazes de fortalecer as ações;Para acompanhar e avaliar a competência de executar as metas das atividades pactuadas de forma sistemática;Como oportunidade de realizar discussões entre equipes técnicas e gestores;Como instrumento de informação aos conselheiros de saúde, entidades e movimentos da sociedade civil, visando sistematizar edisseminar informações sobre questões relevantes ao sistema.Cumprimento das metas (%) da Programação Pactuada Integrada da Vigilância em Saúde - PPI-VS PR - 200625 50 75 100ImunizaçõesDiagn. Lab. Agravos de Saúde PúblicaVig. doenças transmitidas por vet. AntropoozonosesInvestigaçãoMonit. agravos de relevância epidemiológicaAções educativas em vigilância em saúdeAcompanhamento de PPI-VSAlimentação e manutenção de sist. InformaçãoDivulgação de informações epidemiológicasElaboração de estudos e pesq. EpidemiológicasNotificaçãoVigilância Ambiental33,342,9Francisco Rita e Inês Vian – Departamento de Vigilância Epidemiológica/SVS/SESA/PR

Quadro 1 -Resultado do alcance de metas da Programação Pactuada Integrada de Vigilânciaem Saúde, por Blocos de Ação e Atividades - PPI- VS, Paraná - 2.006

INTRODUÇÃO:A tecnologia de produção agrícola de alimentos dependentes de agrotóxicos e de outros insumos químicos, tem criado novosproblemas de saúde pública. Com relação aos agrotóxicos, há uma crescente preocupação quanto à magnitude das intoxicações agudase crônicas decorrentes da exposição e da ingestão diária de alimentos contaminados. Muitos países têm estabelecido programas demonitoramento de resíduos de agrotóxicos, com análises contínuas e programadas. Pode-se afirmar que atualmente é freqüente aidentificação de resíduos de agrotóxicos nos alimentos e, em muitos casos, se detectam concentrações destes acima dos limites máximosde resíduos autorizados.Frente à necessidade de se controlar a exposição da população a estes agentes químicos tóxicos, a Agência Nacional deVigilância Sanitária - ANVISA/MS criou o Programa de Análise de Resíduos de Agrotóxicos em Alimentos - PARA, no ano de 2000, no qualo Estado do Paraná participa.METODOLOGIA:O Programa de Análise de Resíduos de Agrotóxicos em Alimentos PARA, no Estado do Paraná, coletou e analisou, no período demaio a outubro de 2006, um total de 67 amostras de hortícolas (alface, batata, laranja, maçã, morango e tomate) oriundas da produçãoagrícola paranaense e de outros estados da federação, que foram coletadas em supermercados no Município de Curitiba.As amostras foram analisadas pelo Laboratório Central da Secretaria de Estado da Saúde do Paraná LACEN/PR, que analisou58 princípios ativos no morango, 59 na alface e 64 no tomate; Fundação Ezequiel Dias FUNED/MG que analisou 83 princípios ativos nomorango, 85 na maçã e 86 na batata e o Instituto Adolfo Lutz - IAL/SP, que analisou 82 princípios ativos na maçã e 84 na laranja.O método de multi-resíduos selecionado e validado para este trabalho foi desenvolvido pelo laboratório oficial de praguicidas daHolanda (De Kok e col.,1998; De Kok e Hiemstra, 1998).RESULTADOS:Das 67 amostras analisadas, 31 (46,3%) apresentaram resíduos de agrotóxicos. Destacam-se os resultados encontrados para aalface e o morango, pela presença de resíduos de agrotóxicos acima dos limites máximos de resíduos (LMR) estabelecidos e/ou nãoautorizados (NA).A maçã e o tomate apesar de não apresentarem resíduos acima do LMR ou NA, apresentaram um maior número de amostrascom resíduos em relação ao total, ou seja, em 10 amostras de maçã, oito continham resíduos e no tomate sete das 10 amostras. Na laranjanão foram detectados resíduos de agrotóxicos para os princípios ativos pesquisados. (Figura 1).Figura 1 - Resultado das Análises de Resíduos de Agrotóxicos emAmostras de Alimentos - Paraná, maio a outubro/2006.Nº de amostras181614121086420Totals/ resíduosc/ resíduosc/ resíduos>LMR e/ou NAAlfaceBatataLaranjaMorangoTomateFonte: SESA/SVS/DEVS/DVVSA – 2007.

Também para o morango observou-se, além de um maior número de amostras com resíduos de agrotóxicos, um maior número deresíduos de agrotóxicos numa mesma amostra, chegando a sete princípios ativos. (figura 2)Figura 2 - Número de Resíduos de Agrotóxicos detectados nasAmostras de Alimentos - Paraná, maio a outubro/2006.8N.º de amostras765432AlfaceBatataMaçãMorangoTomate101 2 3 4 5 6 7N.º de resíduos na amostraFonte: SESA/SVS/DEVS/DVVSA – 2007.A rastreabilidade até o produtor rural foi de 100% para a alface e atingiu o nível mais baixo na maçã, onde em apenas 10% foipossível identificar o produtor rural (figura 3).Figura 3 - Rastreabilidade das Amostras Coletadas de Alimentos -Paraná, maio a outubro - 2006.Rastreabilidade100%90%80%70%60%50%40%30%20%10%0%DistribuidorProdutor ruralAlfaceBatataLaranjaMorangoTomateTotalFonte: SESA/SVS/DEVS/DVVSA – 2007.A distribuição dos princípios ativos nas amostras, em função do preconizado na legislação, quanto aos Limites Máximos deResíduos e autorizações de uso, está demonstrada na Tabela 1.O grupo químico dos ditiocarbamatos é o que mais aparece nos diversos alimentos analisados, sendo detectado 20 vezes, o querepresenta 36,4% da presença total de princípios ativos detectados nas amostras. Segundo CASARETT (2000), a etilenotiuréia,metabólito dos ditiocarbamatos, tem sido associada ao bloqueio do funcionamento da tireóide, sendo levantada suspeitas sobre esteagente, requerendo portanto estudos mais aprofundados.Alface e morango, foram os alimentos que apresentaram resíduos de agrotóxicos não autorizados, duas amostras de alfaceapresentaram resíduos de ditiocarbamatos e dez amostras de morango apresentaram pelo menos um dos seguintes princípios ativosnão autorizados, acefato, captana, clorpirifós, endossulfan, metamidofós, procloraz, e profenofós.A presença de resíduo de endossulfan em morango é considerada grave, pois é um agrotóxico classificado pela InternationalUnion of Pure and Applied Chemistry - IUPAC como sendo uma substância química pertencente ao grupo químico dos organoclorados.