Herbivoria em dois ambientes com alta e baixa disponibilidade de ...

MATERIAL & MÉTODOSÁrea de estudo e coleta de dadosRealizamos o estudo na praia da Barra do Una, nomunicípio de Peruíbe, localizado no litoral sul doestado de São Paulo. Coletamos dados em dois ambientes:uma área de restinga e um costão rochoso.Nossa premissa é que o costão rochoso apresentamaior disponibilidade de recursos, dado que existemconcavidades no solo que acumulam nutrientese água. Por outro lado, o solo da restinga, por sermuito arenoso, apresenta baixa disponibilidadede nutrientes e água na superfície. Em relaçãoàs condições ambientais, tais como temperaturae umidade, os dois ambientes podem ser consideradossimilares.Em cada ambiente, amostramos plantas de cincofamílias diferentes de modo a minimizar o efeito dadependência filogenética entre as espécies: Schinusterebinthifolius (Anacardiaceae), Tibouchina clavata(Melastomataceae), Guapira opposita (Nyctaginaceae),Clusia criuva (Clusiaceae) e Myrsineparvifolia (Myrsinaceae). Coletamos amostrasde cinco indivíduos de cada espécie na restinga ecinco no costão. Os indivíduos amostrados de umamesma espécie estavam a pelo menos a 5 m de distânciaum do outro. Para cada indivíduo, sorteamoscinco ramos e coletamos, de cada ramo, a terceirae quinta folha a partir do ápice. Para espécies comfolhas opostas, sorteamos entre as folhas 3-4 e 5-6.Usamos o método proposto por Dirzo & Dominguez(1995) para estimar o índice de herbivoria (IH) emtodas as folhas coletadas. Adotamos esse métodopor ser rápido e eficiente, permitindo a análise degrande quantidade de folhas em pouco tempo. Classificamosas folhas de cada indivíduo visualmenteem seis categorias (Tabela 1), sendo o IH de cadaindivíduo a média dos valores das categorias paraas 10 folhas amostradas.Tabela 1. Categorias utilizadas para calcular o índicede herbivoria de Dirzo & Domínguez (1995).% de área foliarCategoriaconsumida0 01 0,1-6,02 6,1-12,03 12,1-25,04 25,1-50,05 > 50Análise de dadosCalculamos o IH para cada uma das espécies e,em seguida, calculamos a média geral do IH dosindivíduos na restinga e no costão rochoso. Adiferença entre o IH de cada ambiente foi nossaestatística de interesse. Testamos a diferença doIH do costão e da restinga contra um cenário nulo,gerado a partir de 10.000 aleatorizações dos IHsdos indivíduos dentro de cada espécie. Calculamosa probabilidade de encontrar valores iguais oumaiores do que a diferença observada, rejeitando ahipótese nula caso a probabilidade calculada fossemenor do que 5%.RESULTADOSDas cinco espécies amostradas, apenas S. terebinthifoliusnão apresentou diferença no IH entre osambientes (p = 0,158). As demais espécies apresentaramIH maior no costão do que na restinga(T. clavata: p = 0,010; G. opposita: p = 0,013; C.criuva: p = 0,022; M. parvifolia: p = 0,012; Figura1). A média (± DP) do IH foi maior no costão rochoso(2,356 ± 0,840) em relação à restinga (1,204 ± 0,358;p < 0,001; Figura 2).Figura 1. Média do índice de herbivoria (IH) de cadauma das espécies na restinga e no costão rochoso. Aslinhas conectam os IHs de uma mesma espécie; a linhatracejada representa a espécie em que o IH foi maior narestinga e as linhas contínuas representam as espéciesem que o IH foi maior no costão.Figura 2. Boxplot do índice de herbivoria na restingae no costão rochoso. As linhas em negrito representamas médias, o retângulo representa o limite do primeiroe terceiro quantil, as linhas tracejadas representamos desvios padrões e os asteriscos representam pontosextremos.Curso de Pós-Graduação em Ecologia - Universidade de São Paulo2