Documento completo - OBT - Inpe

68Fig. 5.10 - Perfil fisionômico-estrutural de uma parcela de Capoeira de 35 anosna Estação Científica Ferreira Penna em Caxiuanã (DAP ≥ 10 cm).1. Myrcia cf. atramentifera Barb. Rodrigues; 2. Buchenavia sp.; 3.Myrcia fallax (Rich.) DC.; 4. Byrsonima sp.; 5. Geissospermumsericeum Benth. ex Hook; 6. Poecilanthe effusa (Huber) Ducke; 7.Poecilanthe effusa (Huber) Ducke; 8. Poecilanthe effusa (Huber)Ducke; 9. Laetia procera Aubl.; 10. Laetia procera Aubl.; 11.Poecilanthe effusa (Huber) Ducke; 12. Casearia arborea (L.C. Rich.)Urban; 13. Poecilanthe effusa (Huber) Ducke; 14. Dipteryx odorata(Aubl.) Willd.; 15. Poecilanthe effusa (Huber) Ducke; 16. Goupiaglabra Aubl.; 17. Laetia procera Aubl.; 18. Goupia glabra Aubl.; 19.Poecilanthe effusa (Huber) Ducke; 20. Goupia glabra Aubl.; 21.Goupia glabra Aubl.; 22. Goupia glabra Aubl.; 23. Laetia proceraAubl.; 24. Laetia procera Aubl.; 25. Laetia procera Aubl.Ao comparar os três grupos de capoeiras, pode-se observarque a espécie Poecilanthe effusa (Leguminosae-Papilionoideae), freqüenteneste tipo de formação vegetal, não foi encontrada na parcela de capoeira de12 anos.No que se refere a estrutura, a Figura 5.11 mostra adistribuição dos indivíduos das diferentes parcelas de capoeira, classificadossegundo o DAP. Neste gráfico pode-se observar claramente a diferença nodesenvolvimento das capoeiras, já que na capoeira mais recente (12 anos) osindivíduos estão distribuídos nas primeiras quatro classes de DAP, sendo que57 % destes indivíduos estão concentrados na primeira classe.