DAS CLASSIFICAÇÕES MAXVER E ISOSEG19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 Total0,03 0,10 0,00 0,31 100,00,64 7,31 0,04 4,490,02 0,17 0,00 0,00 100,00,22 7,78 0,23 0,040,69 0,17 0,05 1,70 100,04,44 3,33 0,32 6,740,06 0,25 0,15 100,00,34 4,63 0,540,33 0,13 0,01 12,48 100,01,08 1,29 0,02 25,231,96 1,82 0,11 0,10 100,010,02 29,15 0,53 0,315,71 0,49 70,24 100,00,94 0,08 7,180,25 0,04 0,01 59,69 100,00,31 0,14 0,01 45,1548,27 0,44 0,22 11,57 0,04 100,012,52 0,36 0,57 2,91 0,010,05 0,01 16,71 2,24 0,08 3,00 0,48 100,00,74 0,25 23,93 10,00 1,13 4,16 0,430,00 0,00 100,00,37 0,333,96 0,87 100,012,99 7,673,19 1,81 0,49 1,87 0,97 0,45 0,75 11,06 1,90 1,00 2,07 24,74 0,12 0,54 100,088,63 90,14 17,57 71,81 69,75 80,37 72,00 36,61 19,58 43,77 67,46 79,35 0,26 97,500,01 0,01 0,03 0,06 0,02 100,00,37 0,75 0,10 0,68 0,040,15 0,07 0,68 0,26 0,14 0,04 0,07 0,95 0,54 0,46 0,33 1,40 1,66 0,00 100,011,37 9,86 67,95 28,19 29,25 19,63 20,00 8,83 15,74 56,23 30,61 12,56 9,58 2,50100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
82As classes correspondentes às capoeiras em fasesintermediária e avançada são representadas principalmente pela classe 31,não sendo possível a separabilidade entre elas.Com estes resultados pode-se concluir que o ISOSEG éapropriado para estudos que visam o mapeamento do uso da terra como otrabalho de Venturieri (1996) ou outros tipos de estudos nos quais o interesse ésomente a separabilidade entre unidades gerais, sem caracterizar a tipologiavegetal em detalhePara o caso de pesquisas similares esta, para as quais hánecessidade de um maior detalhemento das unidades de cobertura vegetal,como por exemplo, a discriminação entre tipos de floresta primária ou decapoeiras, este método não apresenta resultados satisfatórios, sendo que oslimites entre estas unidades foram bem separados pela segmentação utilizadacomo base para a classificação por regiões.5.9. AVALIAÇÃO DA SEPARABILIDADE DOS TIPOS DE VEGETAÇÃO APARTIR DOS PROCESSAMENTOS APLICADOS.Com o intuito de analisar a contribuição dos diferentesprocessamentos aplicados na imagem, para a discriminação das diferentesunidades de vegetação, foram comparados os resultados obtidos em cadacaso (Tabela 5.10).
- Page 1:
INPE-6824-TDI/644SENSORIAMENTO REMO
- Page 7 and 8:
AGRADECIMENTOSAgradeço às seguint
- Page 9:
RESUMOCom a recente implantação d
- Page 13 and 14:
SUMÁRIOPág.LISTA DE FIGURAS......
- Page 15:
5.6.1. Caracterização fisionômic
- Page 19:
LISTA DE TABELASPág.2.1 - Equaçõ
- Page 22 and 23:
2Estes trabalhos de quantificação
- Page 25 and 26:
5CAPÍTULO 2FUNDAMENTAÇÃO TEÓRIC
- Page 27 and 28:
7Como parte de um estudo de etnobot
- Page 29 and 30:
9Para o estudo da vegetação, é p
- Page 31 and 32:
11A luz incidente em uma planta com
- Page 33 and 34:
13mostraram que a reflectância da
- Page 35 and 36:
152.3. INTERPRETAÇÃO DE IMAGENSA
- Page 37 and 38:
17geometria de aquisição conhecid
- Page 39 and 40:
19cartográfica, para o qual se tor
- Page 41 and 42:
21b) Transformação por Componente
- Page 43 and 44:
23Com a finalidade de evitar uma ex
- Page 45 and 46:
25da classificação, sendo este pr
- Page 47 and 48:
27apresenta uma série de vantagens
- Page 49 and 50:
29CAPÍTULO 3ÁREA DE ESTUDO3.1. LO
- Page 51 and 52: 313.2.3. SOLOSOs solos predominante
- Page 53 and 54: 334.1. MATERIAIS UTILIZADOSCAPÍTUL
- Page 55 and 56: 35Definição do ProjetoSeleção d
- Page 57 and 58: 37C´ = Ganho ∗ C - Offsetonde:C
- Page 59 and 60: 39No caso do triplete formado pelas
- Page 61 and 62: 41o valor mínimo pre-estabelecido.
- Page 63: 43amostras selecionas, levando em c
- Page 66 and 67: 465.1.3. FLORESTA DE VÁRZEAAs flor
- Page 68 and 69: 48Planície de InundaçãoP Planalt
- Page 70 and 71: 50até a obtenção de um resultado
- Page 72 and 73: 52Variância4540353025201510501 2 3
- Page 75 and 76: 55atingir 8 destes pontos devido à
- Page 77 and 78: 57Fig. 5.4 - Perfil fisionômico-es
- Page 79: 59Percentagem de indivíduos6050403
- Page 83 and 84: 63Fig. 5.7 - Perfil fisionômico-es
- Page 85 and 86: 65Fig. 5.8 - Perfil fisionômico-es
- Page 87 and 88: 67Fig. 5.9 - Perfil fisionômico-es
- Page 89 and 90: 6970Percentagem deindivíduos605040
- Page 91 and 92: 71toneladas/hectare, sendo que não
- Page 93 and 94: 73de várzea se apresenta com uma t
- Page 95 and 96: 75entre as classes, seguida pela ba
- Page 97 and 98: 77A Tabela 5.7 apresenta a matriz d
- Page 99 and 100: 79A imagem resultante desta classif
- Page 101: 81TABELA 5.8 - COMPARAÇÃO DO DESE
- Page 105: 84uniformização de temas, foi pre
- Page 109 and 110: 88geradas não melhoraram a discrim
- Page 112 and 113: 91REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICASAhern
- Page 116 and 117: 95Jackson, R.D.; Pinter Jr., P.J. S
- Page 118 and 119: 97Qiu, Z.C.; Goldberg, M. A new cla
- Page 120 and 121: 99Venturieri, A. Segmentação de i
- Page 122 and 123: 101APÊNDICE APLANILHA UTILIZADA NO
- Page 124 and 125: 103APÊNDICE BLISTA DE FAMÍLIAS, G
- Page 126 and 127: Trattinickia burserifolia Mart. Bre
- Page 128 and 129: Couratari sp Tauari FTFEschweilera
- Page 130 and 131: Guarea cf. carinata Ducke FTF, CTri
- Page 132: Pouteria cf. krukovii (A.C. Smith)