Avaliação da Performance do Método ... - NewsLab

corpo monoclonal específico paracada analito há um derivado doanalito marcado com complexode rutênio, o qual compete diretamentecom o analito daamostra do paciente testadapelo sítio do anticorpo marcado.O tempo de incubação é de18 minutos.de soros, duas vezes ao dia durante10 dias.• Cálculo dos Erros: o coeficientede variação (CV) foi calculadoatravés do programas Excele Controle de Qualidade daBiosystems.• Avaliação do CIQ: o CIQ foijulgado pelo estudo dos gráficosde Levey-Jennings e pela aplicaçãodas regras de Westgard.• Julgamento do método: comparaçãodos CV encontrados atravésdos testes de r e R com aquelesfornecidos pelo fabricante epelo CLIA (Clinical LaboratoryImprovement Amendments).ResultadosA Tabela 1 apresenta os dadosrelativos ao estudo dos coeficientesde variação (CV’s) encontradospara os testes de repetibilidadee reprodutibilidadeem comparação com os coeficientesde variação fornecidospelo fabricante e pelo CLIA.Como pode ser observado, apenaso analito CEA apresentoupara a reprodutibilidade CV maiorque a referência definida pelofabricante, ficando de acordocom o CV do CLIA.A Tabela 2 demonstra oacompanhamento dos controlesinternos (Biorad dois níveis)durante os testes de reprodutibilidadee repetibilidade. Todosos valores foram avaliados aplicandoas regras de Westgardpré-estabelecidas pelo laboratórioatravés do gráfico de Levey-Jennings.Tabela 1. Comparação dos coeficientes de variação entre repetibilidadee reprodutibilidade dos marcadores tumorais com os fornecidos pelofabricante e pelo CLIA.Testes CV CV CV CV biológicaRepetibilidade Reprodu- de reprodu- do CLIA(%) tibilidade tibilidade (%)(%) fornecido pelofabricante(%)Protocolo do estudo• Repetibilidade (r): para estaavaliação foi dosado um pool desoros no mesmo dia por 20 vezespara cada analito.• Reprodutibilidade (R): paraesta avaliação foi dosado um poolCEA 4,0 8,0 5,4 12,7AFP 1,2 3,0 3,1 12CA15-3 3,0 3,8 4,3 5,7CA125 2,6 3,4 4,2 29,2CA19-9 2,0 8,0 8,0 24,5ß-HCG 1,8 2,0 2,3 -Prolactina 1,35 3,2 4,4 6,9168NewsLab - edição 72 - 2005

Tabela 2. Valores dos Controles Internos de Qualidade (Biorad dois níveis) para alguns marcadores tumoraisTestes 1 2 3 4 5Lyphochek Lyphochek Lyphochek Lyphochek Lyphochek Lyphochek Lyphochek Lyphochek Lyphochek Lyphochek1 2 1 2 1 2 1 2 1 2(Normal) (Baixo) (Normal) (Baixo) (Normal) (Baixo) (Normal) (Baixo) (Normal) (Baixo)CEA 5.34 39 5,24 38 5,64 40,8 5,3 39,4 5,38 40AFP 18 80 17 78 17,7 79,8 17,6 75,5 17,8 81,5CA15-3 14,5 46 14,2 45,5 14,7 48,8 14 46 14,8 48,4CA125 30 74 29 76 31,5 78,5 30 76 30,9 77,2CA19-9 9,4 35,8 9,7 34 9,8 35,4 9,4 34,6 9,8 34,8ß-HCG 8,6 20 7,5 21,2 8,6 22 7,6 21,8 8,1 19,2Prolactina 8,2 21 8,4 20,6 8,35 21,2 8,1 19,8 9,0 20Testes 6 7 8 9 10Lyphochek Lyphochek Lyphochek Lyphochek Lyphochek Lyphochek Lyphochek Lyphochek Lyphochek Lyphochek1 2 1 2 1 2 1 2 1 2(Normal) (Baixo) (Normal) (Baixo) (Normal) (Baixo) (Normal) (Baixo) (Normal) (Baixo)CEA 5,7 42,4 5,8 43,4 5,2 42 5,7 39,6 5,5 43AFP 18,2 81,3 18,7 84,8 19 82 17,6 80,2 18 84,8CA15-3 14,5 49 15,5 48,5 14,6 47 14,7 46,9 14,5 48CA125 30,4 76 32,7 80,1 31 79 30,7 75,4 31,2 76,2CA19-9 9,6 35,8 9,9 36,8 8,7 35,5 9,9 34,9 9,7 35,5ß-HCG 8,3 19,5 7,6 21 8,9 20,1 7,6 20,9 7,9 20,5Prolactina 9,1 20,5 8,9 19,6 8,7 19,9 8,6 19,6 8,9 20,8*Valores referenciais para o Lyphochek 1: CEA: 4,2-6,8 ng/mL; AFP: 15-24 IU/mL; Ca 15-3: 10,1- 18,8 U/mL; CA 125: 23-36 U/mL; CA 19-9: 6,9-11,9 U/mL; ß-HCG:5,36-10,64 mIU/mL; Prolactina:6,75-11,25 ng/mLValores referenciais para o Lyphochek 2: CEA: 33,3-51,1 ng/mL; AFP: 68-112 IU/mL; Ca 15-3:36,3- 67,5 U/mL; CA 125: 62-94 U/mL; CA 19-9: 28-43 U/mL; ß-HCG:16,17-25,83mIU/mL;Prolactina:16,34-26,66ng/mLDiscussãoO CLIA (Clinical LaboratoryImprovement Amendments) determinaque o laboratório avalie odesempenho de cada novo método.Estima-se a precisão (CV) e aexatidão (tendenciosidade) dométodo por ensaios de validaçãode métodos. Para os métodos jáexistentes, os resultados dos materiaisde controle que estão sendoanalisados atualmente em laboratóriospoderão ser usadospara avaliar os CV’s dos métodos.Os resultados oriundos do ensaiode proficiência ou estudos de comparaçõespoderão ser usados paraavaliar a tendenciosidade (6).O aparecimento de novos métodosfacilitou a execução em largaNewsLab - edição 72 - 2005169

escala de novos testes específicos,propiciando a massificação dos resultadosem aparelhos automáticose retirando a possibilidade de umexame mais cuidadoso para cadacaso. Como exemplo disso têmseos marcadores tumorais que sãosubstâncias encontradas no sangue,urina ou tecidos de pessoas comcertos tipos de câncer. A maioria sãoproteínas ou pedaços de proteínas.E são produzidos pelo próprio tumorou pelo organismo como resposta àpresença do câncer (9).A seleção do método mais adequadoé uma das grandes responsabilidadesdo patologista, visandoà maior reprodutibilidade dos resultadospor meio de procedimentosmais padronizados e, sempreque possível, tornando mais simplesas reações. Isto requer conhecimento,experiência e atenção continuadade toda a equipe (8).Dois aspectos importantes devemser lembrados: o primeiro éconhecer o quanto o teste é bomna detecção de pacientes realmentedoentes, ou seja, sua sensibilidade.Se um teste é muito sensível,ele tem uma baixa proporçãode resultados falsos-negativos. Osegundo aspecto da validade deum teste é sua capacidade de identificarcorretamente a ausência dedoença, ou seja, sua especificidade.Se um teste é muito específico,ele tem uma baixa proporçãode resultados falsos-positivos (5).Para a validação do método diagnóstico,dois aspectos devem serobservados: repetibilidade e reprodutibilidade.Reprodutibilidade ouprecisão é avaliada pela comparaçãodos resultados de medidas repetidasde um mesmo objeto (10).Reprodutibilidade diz respeito àconsistência ou concordância deresultados quando o exame se repete,em condições idênticas (11,12). Repetibilidade (r) demonstraa diferença máxima permitida entremedidas obtidas no mesmo dia,diferente da reprodutibilidade (R)que mostra essa diferença em diasdistintos (4).Controle Interno, ou material dereferência, visa identificar e eliminarerros, inerentes ao processodiário e garantir a repetibilidadedos resultados, por isso devem serusados com freqüência diária (7).Referências BibliográficasOs controles internos realizadosdurante o estudo foram analisadosantes de iniciar as dosagensdo dia e se mostraram de acordocom as regras de Westgard préestabelecidaspelo laboratório (6).ConclusãoAs análises de repetibilidade ereprodutibilidade para validação dametodologia ECLIA (Roche) foramrealizadas de acordo com o CLIA edemonstraram um excelente desempenhopara os testes de algunsmarcadores tumorais, sendo aprovadospara a rotina do LaboratórioDalmo Oliveira, Recife - PE.Correspondências para:dalmoli@veloxmail.com.br1. (http://andre.sasse.com/cancer.htm)- Julho/2004.2. (http://www.inca.gov.br/)- Julho/2004.3. (http://planeta.terra.com.br/saude/prevican/monito.html)- Agosto/2004.4. (http://allchemy.iq.usp/alfa)- Agosto/2004.5. Dawson-Saunders e TRAPP, 1994.6. http://www.control-lab.com.br/pdf/westgard_melhores_praticas.pdf-Agosto 2004.7. (http://www.control-lab.com.br/controleinterno_clinico.htm)-Setembro 2004.8. Alves VAF, Leandro LO, Vassallo J, Pereira EM, Kanamura CT, Wakamatsu A, SantosRTM, Nonogaki S. Interlaboratorial quality-control in immunohistochemistry: cytokeratinsand estrogen receptors as models. Jornal Brasileiro de Patologia Medica eLaboratorial, 40(3). Rio de Janeiro, 2004.9. www.daycare.com.br/marcadores_tumorais.shtml.10. Mausner JS, Kramer RS. Epidemiology: an introductory text. 2.ed. 1985, 361p.Chapter 9: Screening in the detection of disease, p.214-238.11. Pereira CLS et al. Relação entre índice de higiene oral e classificação social emcrianças do programa de assistência odontopediátrica integral continuada. Arq. CentroEst. Curso Odont., Belo Horizonte, 31 (1-2): 47, jan./dez. 1995.12. Pereira MG. Epidemiologia: teoria e prática. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan,1995. 594 p. Cap.17: Aferição dos eventos, p. 358-376.170NewsLab - edição 72 - 2005