Ronaldo Gazal Rocha - Programa de Pós-Graduação em Educação ...

41as empresas são levadas a rever seus procedimentos de gestão do pessoal,substituindo as antigas formas autoritárias (e objetivas) de controle, por modelosmais sutis (e subjetivos) capazes de envolver seus funcionários, aumentar aprodutividade e, assim, deles extrair mais mais-valia. ANTUNES (2006, p. 17)contextualiza bem a questão quando adverte que, nesta década: “Deu-se, (...), oinício, ainda de modo preliminar, da implantação dos métodos denominados‘participativos’, mecanismos que procuram o ‘envolvimento’ (na verdade, a adesão ea sujeição) dos trabalhadores com os planos das empresas”.É nesse contexto que adentra a década de 1980, com ampla difusão deequipamentos e maquinarias capazes de elevar a produtividade e de garantir umamaior qualidade, ao mesmo tempo em que se iniciam os primeiros ensaios em novasformas organizacionais, tomando por referência o modelo japonês. Apesar daintenção, diversas pesquisas 35 relacionadas a essa época registram uma baixaincorporação de equipamentos de ponta, o que levou a uma alta defasagembrasileira diante de outros países. No mesmo descompasso, a resistênciaempresarial em implementar novos modelos organizacionais relacionados aoprocesso de toyotização, também acarretou “adaptações” ou “brasilianizações”.Assim, as pesquisas de POSTHUMA (1990), CARVALHO e SCHMITZ (1990),SALERNO (1991), FERRO (1992), HIRATA et al. (1992) 36 , dentre inúmeras outras,contribuem de forma definitiva para estabelecer o quadro nacional sob o qual seincorporava o processo de reestruturação produtiva, mas em um contextoextremamente “defensivo”, ou seja, de “resistência do patronato em modificar aspolíticas de gestão da mão-de-obra e a dificuldade para a adoção de formas deorganização do trabalho baseadas numa participação mais efetiva dos trabalhadoresnas decisões relativas ao processo produtivo”. (LEITE e SILVA, 1991 apud LEITE,op.cit., p. 76). Desta forma a autora resume a questão expondo que as “mudanças35 As pesquisas como as de CARVALHO (1992) e CASTRO (1993) que comparam o quadro brasileiroao de outros países são bastante relevantes para a demonstração do contexto em questão.Contudo, é FERRO (1992) quem apresenta dados realmente impactantes quando expõe queapenas uma seção de solda da planta da Ford em Hermosillo, no México, possuía um número derobôs maior que todo o parque automotivo brasileiro. CARVALHO, R. Q. Projeto de primeiro mundocom conhecimento e trabalho de terceiro? Textos para discussão, n. 12. Campinas, IG/Unicamp,(1992). CASTRO, N. Modernização e trabalho no complexo automotivo brasileiro: reestruturaçãoindustrial ou japonização de ocasião? Novos Estudos Cebrap, n. 37, nov., p. 155-173. São Paulo,Cebrap, 1993. FERRO, J. A produção enxuta no Brasil. In: WOMACK, J. e ROOS, D. A máquinaque mudou o mundo. Rio de Janeiro, Campus, 1992.36 A descrição do papel de cada uma dessas pesquisas pode ser encontrada em LEITE (2003).