d ownload pdf (4,43mb) - Blogs - Ministério da Cultura

Dossiê Debateconsiderada, conforme indica Rafestin (1993): agente-espaço-agente. Asimples relação agente-espaço, caso pudéssemos abstrair uma relação isoladadesse tipo, não define a priori uma territorialidade, mas simplesmenteuma espacialidade, ou seja, a dimensão espacial das relações sociais.Mais que espaços de per se, que são, na verdade, substratos materiaisde territorialidades, os territórios, projetam, antes, relações de poder noespaço, configurando-se como espaços definidos e delimitados por taisrelações. Dito de outra maneira, tratam-se de relações de poder espacialmentedelimitadas que operam sobre um substrato referencial de base geográfica(SOUZA, 1995). É nessa mesma linha de raciocínio que Guattari distinguetambém espaço de território:Os territórios estariam ligados a uma ordem de subjetivação individual e coletivae o espaço estando ligado mais às relações funcionais de toda espécie. O espaçofunciona como uma referência extrínseca em relação aos objetos que ele contém.Ao passo que o território funciona em uma relação intrínseca com a subjetividadeque o delimita (GUATTARI, 1985, p. 110).Para Rafestin (1977), a linguagem subjacente na interpretação dosterritórios e das territorialidades não é simplesmente uma linguagem deformas e de funções, mas essencialmente de relações. Isto porque ela éintrínseca ao espaço socialmente produzido, como uma maneira degarantir a existência e mesmo a reprodução de relações sociais. Assimsendo, o espaço, enquanto meio e condição de reprodução de relaçõessociais, ganha expressão na existência de territórios e na configuraçãode territorialidades.É importante, entretanto, conforme nos propõe Haesbaert (1995),estender a noção de território e de territorialidade para além da idéia decontrole e de domínio politicamente estruturado, considerando aapropriação do espaço a partir de sua dimensão simbólica, identitária eafetiva, conforme enfatizam também Guattari e Ronilk:Os seres existentes se organizam segundo territórios que os delimitam e osarticulam aos outros existentes e aos fluxos cósmicos. O território pode serrelativo tanto a um espaço vivido, quanto a um sistema percebido no seio doqual um sujeito se sente “em casa”. O território é sinônimo de apropriação,de subjetivação fechada sobre si mesma. Ele é o conjunto dos projetos e dasrepresentações nos quais vai desembocar, pragmaticamente, toda uma sériede comportamentos, de investimentos, nos tempos e nos espaços sociais,culturais, estéticos, cognitivos (GUATTARI; ROLNIK, 1996, p. 323).A idéia de territorialização, por conseguinte, pressupõe uma dimensãosimbólico-cultural e outra de caráter político-disciplinar. A primeira dizrespeito a uma identidade territorial atribuída pelos grupos sociais comoforma de “controle simbólico” sobre o espaço onde vivem, sendo, igualmente,uma forma de apropriação; enquanto a segunda é uma dimensão maisconcreta e que tem a ver com a definição de limites ou fronteiras visandoà disciplinarização dos indivíduos e ao uso/controle dos recursos existentes(HAESBAERT, 1995).Na cidade podemos falar de territorialidades diversas, assim como deprocessos de desterritorialização e reterritorialização 1 , tendo em vista aimportância dos agentes na produção de localizações e na apropriação~ 6.2 | 2007~ 67