tratamento redutivo de solo e água subterrânea contaminados com ...

Tese de DoutoradoCapítulo Ieletrocinético. O processo foi otimizado primeiramente em laboratório de modo a seobter uma remoção de 22, 27, 60 e 66% para o zinco, cobre, cromo e níquel,respectivamente. O processo de remediação foi posteriormente conduzido in situempregando-se um volume de solo de 12 m 3 . Aplicando-se uma voltagem comparávelcom a utilizada nos estudos laboratoriais obteve-se uma remoção bastante significativados diferentes metais após 10 meses de tratamento.1.3.3. Tecnologias de Contenção de PoluentesI.3.3.1. Barreira de reativas permeáveis (BRP)As BRP permitem o tratamento in situ da água subterrânea proveniente da zonade contaminação (Vance 1997) e são projetadas visando promover a conduçãopreferencial do fluxo da água subterrânea contaminada (Vidic & Pohland 1996; Melitaset al. 2001). As BRP podem ser instaladas como permanente, semi-permanente ou naforma de unidades redistribuídas ao longo do fluxo natural da pluma de contaminaçãode forma a constituir uma interface de tratamento (James et al. 1997; U.S.EPA 2000).Quando a água contaminada permeia a BRP os contaminantes são reduzidos eimobilizados (Wilkin et al. 2005). No caso do Cr(VI), o metal reduzido a Cr(III) na BRP éimobilizado via precipitação no meio reativo e, ou na matriz sólida do aqüífero. As BRPnão são usadas para remediar diretamente a fonte de contaminação sendo, portanto,utilizada somente para interceptação e tratamento da pluma de contaminação. A Fig. I.8apresenta um esquema representativo de dois processos distintos de tratamentobaseados no uso de BRP.Vários materiais têm sido investigados na construção das BRP, como porexemplo: zeolitas; hidroxiapatita e ferro zero-valente (Vidic & Pohland 1996; Mulligan etal. 2001). Estudos revelam que o ferro zero-valente é um promissor reagente para aredução de Cr(VI) e de compostos organoclorados (Powell et al. 1995; Blowes et al.1997; Puls et al. 1999; Melitas et al. 2001; Mulligan et al. 2001; Wilkin et al. 2005).- 34 -