O DIREITO À PROPRIEDADE DAS TRIBOS ... - Fabsoft - Cesupa
O DIREITO À PROPRIEDADE DAS TRIBOS ... - Fabsoft - Cesupa
O DIREITO À PROPRIEDADE DAS TRIBOS ... - Fabsoft - Cesupa
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
18O Estado do Suriname violou os seguintes artigos da Convenção Americanade Direitos Humanos: Artigo 5.1(Direito à integridade pessoal); artigo 22 (Direito decirculação e de residência); artigo 21 (Direito à propriedade privada); 8.1 (Garantiasjudiciais.) e artigo 25 (Proteção judicial). Todos esses artigos foram violados emrelação ao artigo 1.1 (Obrigação de respeitar os direitos) também da ConvençãoAmericana.3 NARRATIVA DOS FATOSO caso relata o massacre da comunidade N’djuka Maroon de Moiwana em29 de novembro de 1986 por membros das forças armadas do Suriname. Ossoldados invadiram e destruíram a aldeia de Moiwana, além de massacrarem maisde 40 homens, mulheres e crianças. Os membros da comunidade que conseguiramescapar fugiram para as florestas ao redor da aldeia, onde alguns membrossobreviventes se refugiaram na Guiana Francesa e outros foram deslocadosforçosamente para a capital do Suriname.Até a data da apresentação da demanda, supostamente não havia sido feitauma investigação adequada sobre o massacre. Não houve julgamento dos culpadose estes não sofreram qualquer penalidade. Os membros sobreviventespermaneceram deslocados de suas terras e tornaram-se incapazes de retornar àsua aldeia e ao seu estilo de vida tradicional.O presente caso foi apresentado perante a Corte no dia 20 de dezembro de2002.4 ALEGAÇÕES PRELIMINARESEm sua defesa, o Estado do Suriname fez as seguintes alegaçõespreliminares:4.1 PRIMEIRA ALEGAÇÃO: A Corte não possui a competência ratione temporis,pois a Convenção Americana não se aplica a República de Suriname no presentecaso;4.1.1 Alegações da Comissão: a Corte possui plena competência sobre todos osatos e omissões de Suriname ocorridos depois do dia 12 de novembro de 1987.4.1.2 Alegações dos representantes: as violações alegadas perante a Corte sãode natureza continuada, e que o objeto da demanda foram ações e omissões doEstado após o fato ter se consumado.