Baixe o arquivo clicando aqui - Reserva da Biosfera da Mata Atlântica

390 km²) do território. As tabelas 4 e 5 resumem este quadro, no qualdestacamos a Mata Atlântica.Mata Atlântica Pampas Pantanal Costeiro/MarinhoUnidades deConservaçãoÁrea(km 2 )% ofbiomaÁrea(km 2 )% ofbiomaÁrea(km 2 )% ofbiomaÁrea(km 2 )% ofbiomaProteção 10.162 0.92% 1.435 0.81% 1.499 1.00% 4.116 0.11%UCsFederaisIntegralUso Sust. 25.453 2.29% 3.209 1.82% 2.137 1.42% 11.291 0.32%Total 35.616 3.21% 4.644 2.63% 3.636 2.42% 15.407 0.43%FederalProteção 14.074 1.27 % 464 0.26% 2.892 1.93 % 684 0.02%UCsEstaduaisIntegralUso Sust. 48.198 4.34% 1.031 0.58% 0 0 38.298 1.08%Total 62.272 5.61% 1.495 0.85% 2.892 1.93 % 38.982 1.10%EstadualFederal 725 0.06% 12 0.01% 2.137 1.41% - -RPPNs Estadual 422 0.04% 0 0 473 0.31% - -Total 1.147 0.10% 12 0.01% 2.610 1.73% - -RPPNTotal SNUC 99.035 8.92% 6.151 3.49% 9.138 6.08% 54.389 1.53%Meta Nacional 111.018 10.00% 17.650 10.00% 15.036 10.00% 355.580 10.00%% da meta nacionalalcançada (2010)89.20% 34.90% 60.80% 15.30%Unidades deConservaçãoNodeUCsTOTAL Amazônia Caatinga CerradoÁrea Área % of Área % of Área % of(km2) (km 2 ) bioma (km 2 ) bioma (km 2 ) biomaProteção 131 356.014 290.654 6.93% 6.981 0.83% 41.167 2.02 %UCsFederaisIntegralUso Sust. 173 412.474 328.963 7.84% 27.504 3.26% 18.628 0.91%Total 304 768.488 619.617 14.77% 34.485 4.08% 59.795 2.94%FederalProteção 186 83.878 117.426 2.80% 1.617 0.19% 16.943 0.83 %UCsEstaduaisIntegralUso Sust. 132 231.500 397.962 9.48% 25.756 3.05% 90.117 4.43%Total 318 315.379 515.389 12.28% 27.373 3.24% 107.050 5.26%EstadualFederal 494 4.712 396 0.01% 486 0.06% 956 0.05%RPPNs Estadual 311 1.310 0 0 0 0 415 0.02%Total 805 6.022 396 0.01% 486 0.06% 1.371 0.07%RPPNTotal SNUC 1.427 1.089.889 1.135.402 27.06% 62.344 7.38% 168.216 8.27%Meta Nacional para 2010 1.259.083 30.00% 84.445 10.00% 203.645 10.00%% da meta nacional alcançada (2010) 90.20% 73.80% 82.70%Tabelas 4 e 5 – Áreas Protegidas (federais, estaduais e RPPNs) nos diversos biomas brasileiros eporcentagem protegida dos biomas em relação às metas 2010. (Fonte: MMA, 2010).A avaliação da efetividade de gestão é um advento recente no Brasil. Osistema federal iniciou a aplicação do RAPPAM (Rapid Assessment andPrioritization of Protected Areas – WWF) em 2007, com reaplicação em2010. No entanto, não há informações segmentadas por bioma. Osestados de São Paulo e do Paraná também aplicaram a metodologia em2004 e 2006 respectivamente. Com exceção do Paraná, os resultadosdessas avaliações estão publicados. Também o Espírito Santo, utilizandomatodologia própria realizou a avaliação da efetividade de gestão das UCsestaduais.33