CONSIDERAÇÕES METODOLÓGICASAs 51 metas nacionais, conforme apresenta<strong>da</strong>s no capítulo anterior,distribuem-se em sete componentes e 11 objetivos. Além <strong>da</strong> quanti<strong>da</strong>deexpressiva de metas, as mesmas em grande parte são genéricas em suanatureza, sem medi<strong>da</strong>s que possam balizar seu cumprimento.Adicionalmente, não foram estabelecidos indicadores o que torna a tarefamais difícil e os resultados mais passíveis de um julgamento subjetivo. Adispersão <strong>da</strong>s informações e o tempo necessário para levantá-las eorganizá-las igualmente torna mais complexo o esforço empreendido.A despeito <strong>da</strong>s situações de limite expostas, este estudo foi conduzido coma participação de especialistas em diversos temas, com grandeconhecimento, experiência e possibili<strong>da</strong>de crítica. O grupo , no entanto, nãose autocredita total suficiência, apenas julgou-se que pelo tempo disponível,neste momento não seria possível uma consulta mais ampla. De qualquerforma, essa avaliação não deve ser um fim em si, mas um dos passosnecessários para uma melhor compreensão dos caminhos que temospercorrido e quais devemos construir se queremos deter a per<strong>da</strong> debiodiversi<strong>da</strong>de na <strong>Mata</strong> <strong>Atlântica</strong>.Efetivamente o desafio posto não é um impedimento à necessária avaliaçãodo grau de cumprimento <strong>da</strong>s metas estabeleci<strong>da</strong>s. Ao contrário, fortalece osmecanismos de transparência e participação <strong>da</strong> socie<strong>da</strong>de brasileira noexercício de afirmação de seus valores, priori<strong>da</strong>des e visão de futuro sobretão importante tema.O objetivo principal deste documento é avaliar o cumprimento <strong>da</strong>s metasnacionais de biodiversi<strong>da</strong>de com o recorte biomático para a <strong>Mata</strong> <strong>Atlântica</strong>.Sempre que possível, foram desenvolvi<strong>da</strong>s considerações sobre o grau deatingimento dessas metas. Além disso, buscou-se uma avaliação global dostatus de conservação desse bioma por meio <strong>da</strong>s ações desenvolvi<strong>da</strong>s aolongo do último decênio, bem com a identificação de tendências para opróximo período de compromisso. Onde estamos indo bem e podemosincrementar? Onde nossos avanços foram baixos e inconsistentes? O quenos impediu de uma melhor perfornance? Como vamos tratar essesconstrangimentos no futuro breve?O texto geral de várias <strong>da</strong>s metas induz a uma maior subjetivi<strong>da</strong>de naquantificação do quartil de êxito, método este utilizado tanto no relatório <strong>da</strong>avaliação global quanto no <strong>da</strong> avaliação brasileira. Diante desse quadro, aavaliação do cumprimento lastreou-se basicamente em uma análiseinterpretativa dos <strong>da</strong>dos conseguidos. O esforço se deu por meio <strong>da</strong> buscapor <strong>da</strong>dos numéricos mas também por <strong>da</strong>dos qualitativos obtidos naliteratura, sítios <strong>da</strong> internet, relatórios e junto a especilistas. Para umamaior padronização dos <strong>da</strong>dos e sua articulação com as políticas públicasnacionais, optou-se por apresentar <strong>aqui</strong> a avaliação a partir dos setecomponentes <strong>da</strong>s Metas Nacionais de Biodiversi<strong>da</strong>de, estabelecidos pelaCONABIO. To<strong>da</strong>via, considerando-se a disponibili<strong>da</strong>de de <strong>da</strong>dos, e aimportância relativa dos mesmos para fins de avaliação <strong>da</strong> conservação euso sustentável <strong>da</strong> biodiversi<strong>da</strong>de na <strong>Mata</strong> <strong>Atlântica</strong>, para algunscomponentes, certas metas e indicadores foram agregados, enquanto para22
outros se assegurou um maior detalhamento para ca<strong>da</strong> uma <strong>da</strong>s metasabriga<strong>da</strong>s pelo componente. Em vários casos também foi possível trazer aoleitor maior riqueza de exemplos.Para fins <strong>da</strong> avaliação <strong>aqui</strong> apresenta<strong>da</strong>, embora se tenha buscado analisare pontuar ca<strong>da</strong> uma <strong>da</strong>s 51 metas nacionais de biodiversi<strong>da</strong>de, os <strong>da</strong>dos ecomentários incluídos em ca<strong>da</strong> capítulo concentraram-se nos aspectos demaior relevância para a compreensão do quadro geral que caracteriza asituação do Bioma.Enquanto algumas metas são objetivas e mensuráveis como, por exemplo,a que estabelece que pelo menos 10% <strong>da</strong> área do bioma deve estar incluí<strong>da</strong>em áreas protegi<strong>da</strong>s oficiais, outras metas se baseiam em tendências deampliação ou diminuição de certos indicadores, tornando tal avaliaçãomenos precisa e por vezes mais subjetiva. A mesma dificul<strong>da</strong>de seapresenta naquelas metas onde as informações não existem ou não estãodisponíveis no recorte por bioma.Também se buscou agregar mapas, tabelas, gráficos e quadros evolutivosque contribuam para uma melhor compreensão <strong>da</strong> situação <strong>da</strong>biodiversi<strong>da</strong>de na <strong>Mata</strong> <strong>Atlântica</strong> e <strong>da</strong>s tendências identifica<strong>da</strong>s em ca<strong>da</strong>campo analisado.As tabelas incluí<strong>da</strong>s no final de ca<strong>da</strong> capítulo temático apresentam umasíntese <strong>da</strong> avaliação preliminar para a <strong>Mata</strong> <strong>Atlântica</strong> e incluem também aavaliação nacional relativa a ca<strong>da</strong> uma <strong>da</strong>s metas em conformi<strong>da</strong>de com odocumento nacional coordenado pelo MMA para o Brasil, possibilitandosituar a <strong>Mata</strong> <strong>Atlântica</strong> nesse quadro.Com relação ao recorte geográfico, quando cabíveis, foram consideradosigualmente <strong>da</strong>dos relativos à zona marinha e outros, de caráter nacional, naavaliação do Domínio <strong>Mata</strong> <strong>Atlântica</strong> (sensu IBGE, 2006) perante as metasde 2010.23
- Page 5 and 6: AVALIAÇÃO DO CUMPRIMENTO DAS META
- Page 7: Figura 2: Visão noturna da costa b
- Page 10 and 11: Quando se pensa no recorte territor
- Page 12 and 13: TABELA 1 - METAS GLOBAIS DE BIODIVE
- Page 14 and 15: METAS NACIONAIS DE BIODIVERSIDADE P
- Page 16 and 17: 2006• CDB (COP 8) - Curitiba / Br
- Page 18 and 19: Objetivo 3. Promover a conservaçã
- Page 20: Objetivo 10. Assegurar a repartiç
- Page 26 and 27: Ainda assim, no Brasil e em particu
- Page 28 and 29: Mata Atlântica (cadeias da sociobi
- Page 30: AVALIAÇÃO DAS METAS DE BIODIVERSI
- Page 33 and 34: 390 km²) do território. As tabela
- Page 35 and 36: Tabela 7 - Povos Indígenas da Mata
- Page 37 and 38: Em relação à conservação marin
- Page 39 and 40: A Reserva da Biosferada Mata Atlân
- Page 41 and 42: Figura 21: Distribuição do númer
- Page 43 and 44: Cabe destacar o papel que os Estado
- Page 45 and 46: 1098765432AMPANCEMAPAMCAACOS101950
- Page 47 and 48: Tabela 13- Número de espécies ame
- Page 49 and 50: Em relação à flora, é igualment
- Page 51 and 52: Bioma /AmbienteNo de espéciesamea
- Page 53 and 54: maioria desses KBAs (440) não est
- Page 55 and 56: conservação de espécies e habita
- Page 57 and 58: Os estudos realizados nas ZEPs da A
- Page 59 and 60: AVALIAÇÃO DAS METAS DE BIODIVERSI
- Page 62 and 63: COMPONENTE 3 - UTILIZAÇÃO SUSTENT
- Page 64 and 65: O mesmo grau de predação se dá s
- Page 66 and 67: Por se tratar de um país megadiver
- Page 68 and 69: piaçava, pupunha, meliponicultura,
- Page 70 and 71: crescentemente disponíveis nos mer
- Page 72 and 73:
e fiscalização em áreas priorit
- Page 75 and 76:
COMPONENTE 4 - MONITORAMENTO, AVALI
- Page 77 and 78:
Além da evolução do desmatamento
- Page 79 and 80:
Na figura 64, se compararmos os dad
- Page 81 and 82:
sua grande maioria no Bioma Mata At
- Page 83 and 84:
mostrou que no cenário mais otimis
- Page 85 and 86:
São Paulo Sim SimEmdesenvolvimento
- Page 88 and 89:
COMPONENTE 5 - ACESSO AOS RECURSOS
- Page 90 and 91:
Enquanto isto, por deficiência nos
- Page 92 and 93:
Em 2007 o CGEN aprovou uma resoluç
- Page 94 and 95:
generis” de proteção aos conhec
- Page 97 and 98:
COMPONENTE 6 - EDUCAÇÃO, SENSIBIL
- Page 99 and 100:
do Ministério do Meio Ambiente,
- Page 101 and 102:
encontram dificuldades logísticas
- Page 103 and 104:
SITES DE REFERÊNCIAAMANE-Associaç
- Page 105 and 106:
Brasil. Hálink também para downlo
- Page 107 and 108:
INPEwww.inpe.brInstituto de Pesquis
- Page 109 and 110:
SPVS - Sociedade de Proteção da V
- Page 111 and 112:
COMPONENTE 7 - FORTALECIMENTO JURÍ
- Page 113 and 114:
Esforços de avaliar a efetividade
- Page 115 and 116:
Figura 110: Publicaçãosobre conse
- Page 117 and 118:
Em relação aos recursos financeir
- Page 119 and 120:
Figura 111: Publicação deApio as
- Page 121 and 122:
vão contribuir para proteger a bio
- Page 123 and 124:
123
- Page 125 and 126:
Nacional de Promoção das Cadeias
- Page 127 and 128:
CONSIDERAÇÕES FINAISPerda de biod
- Page 129 and 130:
AVALIAÇÃO DAS METAS DE BIODIVERSI
- Page 131 and 132:
seletivamente dos animais invertebr
- Page 133 and 134:
conhecimento tradicional com identi
- Page 135 and 136:
135
- Page 137 and 138:
• FRANCINI-FILHO, R.B.; MOTTA, F.
- Page 139 and 140:
• SIMONELLI, M. ; FRAGA DE C. N.;
- Page 141 and 142:
LISTA DE FIGURASFigura 1: Ocupando
- Page 143 and 144:
Figuras 33, 34, 35 e 36: Áreas de
- Page 145 and 146:
Figura 111: Publicação de Apio as
- Page 147:
Tabela 32: Estados Brasileiros com