PNE 2030 - EPE

Geração Hidrelétrica117Além dessas, o OPE prevê ainda a conta “.17”, que engloba os custos indiretos, tais como canteiro e acampamento,engenharia, administração do proprietário, entre outros.Da mesma forma, há parcelas das contas “.12” que devem ser apropriadas ao item de custo “equipamento”.Contudo, a simplificação feita não prejudica a análise de caracterização econômica de um projetohidrelétrico.A proporção de cada item de custo no custo total (investimento) de um projeto hidrelétrico é função diretada solução de engenharia para o aproveitamento do potencial e de sua complexidade ambiental. Assim,o estabelecimento de uma composição típica, mesmo sendo de utilidade para a análise de projetos hidrelétricos,deve ser sempre vista com a devida cautela, uma vez que situações específicas podem afetar de modosignificativo a proporção de cada item de custo na formação do custo total.O desenvolvimento do potencial hidrelétrico brasileiro experimentou avanço extraordinário nas décadasde 70 e 80. Referências disponíveis sobre esse período indicavam a seguinte composição do custo de investimentopara um projeto hidrelétrico típico, considerada a composição mais agregada enunciada na seçãoprecedente (GUERREIRO e ALVES, 1986):Tabela 5 - Composição histórica dos custosItem de custo % do Custo total % do Custo diretoCusto direto 73% 100%Meio ambiente 8% 11%Obras civis 40% 55%Equipamentos 25% 34%Custo indireto 27% 37%Custo total 100% 137%Atualmente, esse quadro está qualitativamente diferente, especialmente em razão das crescentes demandasambientais, resultando em um crescimento da importância relativa do item “meio ambiente” e do aumentono preço de equipamentos e seus componentes e materiais.Entre as referências mais atuais disponíveis estão os orçamentos dos projetos hidrelétricos que vinhambuscando a habilitação técnica, junto à EPE, com vistas à participação no 1º leilão de energia nova já sob onovo ordenamento institucional do setor elétrico. Esse conjunto de usinas compreende 17 projetos 14 , localizadosem todas as regiões do país, exclusive o Nordeste, e totaliza uma potência pouco maior que 2.790 MW.Com todas as limitações que um conjunto de projetos assim restrito traz à análise, a consolidação de seusorçamentos, apresentada a seguir, ratifica essa mudança qualitativa. A Figura 13 permite a comparação visualda alteração na estrutura do custo de investimento em hidrelétricas.14 São eles: Licitados em 2005 – Passo de São João e São José, no Rio Grande do Sul; Foz do Rio Claro, em Goiás; Paulistas, entre Goiás e Minas Gerais; Retiro Baixo eBaguari, em Minas Gerais; e Simplício, entre Minas Gerais e Rio de Janeiro. A licitar – Mauá, Salto Grande, Baixo Iguaçu e Telêmaco Borba, no Paraná; Barra do Pomba eCambuci, no Rio de Janeiro; Dardanelos, no Mato Grosso; Itaguaçu e Mirador, em Goiás; e Ipueiras, no Tocantins.Ministério de Minas e Energia