ROGÃRIO MIRANDA GOMES AS MUDANÃAS NO MUNDO DO ...
ROGÃRIO MIRANDA GOMES AS MUDANÃAS NO MUNDO DO ... ROGÃRIO MIRANDA GOMES AS MUDANÃAS NO MUNDO DO ...
158Seguindo nossa análise acerca das novas apresentações tecnológicas deorganização das práticas em saúde pensamos haver uma dessas formas que devemosanalisar mais profundamente, qual seja, aquela referente às normatizações, rotinas eprotocolos “direcionadores” das práticas assistenciais. Como já dissemos antes, háautores que tendem a ver com muitas restrições o uso cada vez maior desses tipos deinstrumentos, por lhes incumbirem várias conseqüências negativas para o processoprodutivo em saúde, entre elas: a diminuição da autonomia dos trabalhadores emdecidirem dentre seu arsenal de saberes, os mais eficientes para cada caso particular; aburocratização conseqüente à padronização excessiva; a baixa responsabilização dostrabalhadores conseqüente a essa “objetivação” excessiva do processo de trabalho.Concordamos que, sob as relações sociais e as formas hegemônicas de organização dotrabalho sob o capitalismo, essas apresentações tecnológicas tendem a se apresentarcom essas características. Aliás, no trabalho subsumido ao capital elas são criadas paraisso, como vimos anteriormente. Já detalhamos anteriormente porque nãoconcordamos com a classificação dessas normatizações como “tecnologias duras” àmaneira da maquinaria, portanto, não iremos repeti-la em sua totalidade. Apenasrelembremos o centro de nossa discordância. Ao contrário da fábrica, no caso dotrabalho em saúde o trabalhador continua dominando o saber acerca de seu trabalho equando as normatizações constituem-se apenas em sistematizações desse saber em uminstrumento externo ao trabalhador, como é o caso dos protocolos terapêuticos, porexemplo, não tendem a se constituírem relações de estranhamento (LUKÁCS, 1979;MARX, 1985). Constitui-se uma relação de externalidade, é verdade, própria daobjetivação do trabalho 24 . Aquilo que só existia subjetivamente, na mente dotrabalhador, agora se encontra objetivado em um protocolo. Porém, o trabalhadorreconhece-o como sistematização e produto do trabalho, não lhe aparecendo comoestranho. Não se estabelece uma relação de estranhamento entre o trabalhador e essa24 Aqui se encontra um rompimento de Marx com Hegel. Enquanto o segundo entendia que o processode trabalho era inevitavelmente processo de objetivação e estranhamento, o primeiro entendiasomente a objetivação como intrínseca ao trabalho humano. Para Marx o processo de estranhamentoera resultado do trabalho sob determinadas relações sociais, nas quais o trabalhador não detinha osaber e o controle sobre o processo e o produto do trabalho. Para aprofundamento ver MARX, K.“Manuscritos econômico-filosóficos”, Op. cit.
159tecnologia (a normatização), pois as “recomendações” de “como trabalhar”não sãocontraditórias com as compreensões do trabalhador acerca de “como se devetrabalhar”. Por isso, visualizamos menores resistências dos médicos em seguiremrotinas clínicas, por exemplo, que se tornaram cada vez mais presentes na práticaclínica durante o século XX (DALMASO, 2000). Todavia, existem outraspossibilidades. Uma delas é a relação que se estabelece entre trabalhadores e asnormatizações, quando os primeiros detêm apenas uma parte do saberconsubstancializado nas segundas. É o caso da relação dos trabalhadores de nível maistécnico – técnicos de enfermagem, de laboratório, de odontologia, entre outros – comprotocolos organizadores de determinadas práticas coletivas de assistência das quaiseles realizam uma parcela, geralmente mais manual. Nesses casos, de fato a relação deestranhamento pode se apresentar em variados graus, pois a parte do saber que otrabalhador não detém encontra-se na tecnologia. Todavia, mesmo nesse caso, não sepode comparar o grau desse estranhamento com aquele que apresenta o trabalhadorfabril em relação à maquinaria. Devemos também relembrar o papel importante quepode cumprir a tecnologia como reagrupadora das práticas parcelares, dando-lhe maiorprodutividade. Caso não exista o protocolo, por exemplo, esses mesmos trabalhadoresirão realizar as práticas tendo como referência outros elementos como asdeterminações de trabalhadores com maior conteúdo de qualificação (osauxiliares/técnicos de enfermagem tendem a ser sempre “auxiliares” de enfermeiros,de médicos...), ou as ordens dos gerentes despóticos. Outro exemplo importante, jábastante consolidado, é o do desenvolvimento de prontuários únicos para os usuáriosdos serviços de saúde. Através de um local único de registro das diversas práticasparcelares, os trabalhadores podem visualizar a interdependência entre elas e até seapropriar em diferentes graus do conhecimento integral do processo produtivo. Emalgumas experiências, sob influência das normatizações, avança-se para o registro decoletivos, como prontuários familiares, por exemplo. Contraditoriamente, portanto,parece que essas apresentações tecnológicas, ao mesmo tempo em que se tornam“direcionadoras” dos trabalhadores “mais periféricos”, parecem criar um espaço maiorde autonomia para os mesmos em relação aos trabalhadores ditos “nucleares”, ao
- Page 107 and 108: 107capitalista - através da extra
- Page 109 and 110: 109Como conseqüência dessa nova d
- Page 111 and 112: 111cientificidade e neutralidade qu
- Page 113 and 114: 113medicina manter-se-á ‘artesan
- Page 115 and 116: 115Veremos adiante que essa configu
- Page 117 and 118: 117realizado por diferentes trabalh
- Page 119 and 120: 119exemplo, é que passam a surgir
- Page 121 and 122: 121simplificado em relação ao tra
- Page 123 and 124: 123por um processo de formação t
- Page 125 and 126: 125o corpo? Não estamos evidencian
- Page 127 and 128: 127trabalhador parcelar, como conse
- Page 129 and 130: 1295.4 O PAPEL DA TECNOLOGIA E SEUS
- Page 131 and 132: 131atividade de trabalho) de uma ce
- Page 133 and 134: 133que é aquela consubstancializad
- Page 135 and 136: 135de “liberar” o trabalhador d
- Page 137 and 138: 137se consolida a medicina e seu m
- Page 139 and 140: 139“mecanizar” o trabalho em sa
- Page 141 and 142: 1415.5.1 O TRABALHADOR COLETIVO EM
- Page 143 and 144: 143produtivo, a assistência à sa
- Page 145 and 146: 145diagnósticas e terapêuticas, o
- Page 147 and 148: 147totalidade do processo produtivo
- Page 149 and 150: 149só muito difícil e restrita, m
- Page 151 and 152: 151sujeitos envolvidos nesse proces
- Page 153 and 154: 153seria exagero dizer que a grande
- Page 155 and 156: 155trabalho em saúde sob o capital
- Page 157: 157possibilidade de superação de
- Page 161 and 162: 161ser abalada em sua hegemonia, el
- Page 163 and 164: 163mesmo. A sensação descrita no
- Page 165 and 166: 165Concordamos com CAMPOS (1992) qu
- Page 167 and 168: 167Nesse momento histórico, sob um
- Page 169 and 170: 169médico e os setores populares c
- Page 171 and 172: 171interligados, muitas vezes sem u
- Page 173 and 174: 173importante para o capital, pois
- Page 175 and 176: 175Saúde, por meio das quais a epi
- Page 177 and 178: 177maneira “tensa” e somente se
- Page 179 and 180: 179adquirida. Aqui acontecerá o pr
- Page 181 and 182: 181são em menor número e parecem
- Page 183 and 184: 183dos mesmos, ainda que em níveis
- Page 185 and 186: 185maquinaria, no trabalho em saúd
- Page 187 and 188: 187somos adeptos de um método, mé
- Page 189 and 190: 189REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICASALTH
- Page 191 and 192: 191DE MASI, D. A sociedade pós-ind
- Page 193 and 194: 193LIMA. V. V. Competência: distin
- Page 195 and 196: 195NEMES, M. I. B. Prática program
- Page 197: 197_____. O trabalho médico: quest
159tecnologia (a normatização), pois as “recomendações” de “como trabalhar”não sãocontraditórias com as compreensões do trabalhador acerca de “como se devetrabalhar”. Por isso, visualizamos menores resistências dos médicos em seguiremrotinas clínicas, por exemplo, que se tornaram cada vez mais presentes na práticaclínica durante o século XX (DALM<strong>AS</strong>O, 2000). Todavia, existem outraspossibilidades. Uma delas é a relação que se estabelece entre trabalhadores e asnormatizações, quando os primeiros detêm apenas uma parte do saberconsubstancializado nas segundas. É o caso da relação dos trabalhadores de nível maistécnico – técnicos de enfermagem, de laboratório, de odontologia, entre outros – comprotocolos organizadores de determinadas práticas coletivas de assistência das quaiseles realizam uma parcela, geralmente mais manual. Nesses casos, de fato a relação deestranhamento pode se apresentar em variados graus, pois a parte do saber que otrabalhador não detém encontra-se na tecnologia. Todavia, mesmo nesse caso, não sepode comparar o grau desse estranhamento com aquele que apresenta o trabalhadorfabril em relação à maquinaria. Devemos também relembrar o papel importante quepode cumprir a tecnologia como reagrupadora das práticas parcelares, dando-lhe maiorprodutividade. Caso não exista o protocolo, por exemplo, esses mesmos trabalhadoresirão realizar as práticas tendo como referência outros elementos como asdeterminações de trabalhadores com maior conteúdo de qualificação (osauxiliares/técnicos de enfermagem tendem a ser sempre “auxiliares” de enfermeiros,de médicos...), ou as ordens dos gerentes despóticos. Outro exemplo importante, jábastante consolidado, é o do desenvolvimento de prontuários únicos para os usuáriosdos serviços de saúde. Através de um local único de registro das diversas práticasparcelares, os trabalhadores podem visualizar a interdependência entre elas e até seapropriar em diferentes graus do conhecimento integral do processo produtivo. Emalgumas experiências, sob influência das normatizações, avança-se para o registro decoletivos, como prontuários familiares, por exemplo. Contraditoriamente, portanto,parece que essas apresentações tecnológicas, ao mesmo tempo em que se tornam“direcionadoras” dos trabalhadores “mais periféricos”, parecem criar um espaço maiorde autonomia para os mesmos em relação aos trabalhadores ditos “nucleares”, ao
Change language