Osteotomia Le Fort I modificada tipo âaltaâ: introduÃ§Ã£o da ... - ABCCMF

More documents

Recommendations

Info

Ribeiro HT et al.DISCUSSÃOAs deformidades faciais dentoesqueléticas se apresentamcom ampla variedade de fenótipos e alterações funcionais eestéticas. Esgotando-se as possibilidades de correção comortodontia, o cirurgião deve-se preocupar não somente coma melhora funcional do paciente, mas também em trazerharmonia à face. Para tanto, seu arsenal terapêutico deve sero mais completo possível, para que assim possa adequar otratamento às particularidades de cada paciente.Buscando alternativas para melhora da harmonia facialem pacientes com deformidade dentoesquelética classe IIIdevido a hipoplasia da maxila e projeção insuficiente doterço médio da face, pode-se optar por cirurgias já descritasdenominadas e comprovadas na literatura e que incluem aproeminência malar e zigoma, como a variação de Le FortIII descrita por Obswegeser 1 a osteotomia quadrangular deKeller & Sather 2,3 ou, mais recentemente, a osteotomia LeFort I estendida de Norholt et al. 6 . No entanto, as modificaçõessugeridas produzem um considerável aumento dotempo operatório e/ou incidência de complicações secundáriasà cirurgia. Assim, desenvolvemos uma técnica maissimples, rápida, reprodutível e segura. Entre as principaisvantagens da osteotomia LFIMA em relação às osteotomiasestendidas, modificadas ou altas existentes, citamoso acesso cirúrgico e as osteosínteses, que são idênticas àrealizada na LFIC.A despeito de serem técnicas semelhantes e com resultadosfuncionais idênticos, a osteotomia LFIMA tem apresentadoum resultado estético superior, em uma análise subjetiva,por apresentar melhor projeção da parede anterior do seiomaxilar e consequente harmonia facial, como exemplificadonas Figuras 3 e 4. Desta forma, nos questionamos se realmenteexiste uma diferença significativa na projeção dos tecidosmoles da face entre LFIMA e LFIC, bem como, de quantoseria esta diferença.Nos pacientes avaliados no presente estudo, quandoaplicamos o fator de correção tornamos o ponto B idênticonos dois grupos das osteotomias tipo LFIMA e LFIC, ouseja, o avanço linear apresentado pela maxila foi de 7,2mm em ambos os grupos, sendo os valores desta formacomparáveis. Considerando o ponto B o maior avançoconseguido, sendo, portanto 100%, verificamos proporcionalmentede quanto foi o ganho no ponto M e A nos doisgrupos. Enquanto os tecidos moles no ponto M na LFICapresentaram um ganho de 42%, na LFIMA este ganhofoi de 75%, ou seja, 33% maior. No ponto A, ocorreu omesmo fenômeno e com uma diferença mais significativa,de 26%, no LFIC, para 67%, na LFIMA, com diferençade 41%. Nota-se com base nesses números nítido aumentoda projeção das partes moles no grupo LFIMA quandocomparado ao grupo LFIC, principalmente na região dorebordo orbitário.Figura 3 – Fotografia pré-operatória de pacientesubmetido à LFIMA.LFIMA: Osteotomia Le Fort I Modificada “Alta”.Figura 4 – Fotografia pós-operatória de pacientesubmetido a LFIMA.LFIMA: Osteotomia Le Fort I Modificada “Alta”.Pode-se, ainda, usar estes dados para prever os possíveisganhos de projeção das partes moles resultantes das osteotomiasainda no pré-operatório e assim planejar adequadamentea abordagem cirúrgica.CONCLUSÃOA projeção dos tecidos moles do terço médio da face ocorresempre que executamos o avanço maxilar, sendo que o maiorganho acontece na região do lábio superior e há um decréscimoprogressivo até o nível do rebordo orbitário. Entretanto, a projeçãodos tecidos moles na técnica de LFIMA comparada a LFIC tem umganho médio de 41% no rebordo orbitário e 33% no ponto M, como mesmo ganho junto ao lábio superior.Rev Bras Cir Craniomaxilofac 2011; 14(1): 7-1110
Osteotomia Le Fort I modificada tipo “alta”REFERÊNCIAS1. Steinhäuser EW. Historical development of orthognathic surgery. JCraniomaxillofac Surg. 1996;24(4):195-204.2. Keller E, Sather AH. Intraoral quadrangular Le Fort II osteotomy. JOral Maxillofac Surg. 1987;45(3):223-32.3. Keller E Sather AH. Quadrangular Le Fort I osteotomy: surgical techniqueand review of 54 patients. J Oral Maxillofac Surg. 1990;48(1):2-11.4. Abubaker AO, Sotereanos GC. Modified Le Fort I (maxillaryzygomatic)osteotomy: rationale, basis, and surgical technique. J OralMaxillofac Surg.1991;49(10):1089-97.5. Kaminishi RM, Davis WH, Hochwald DA, Nelson N. Improvedmaxillary stability with modified Le Fort I technique. J Oral MaxillofacSurg. 1983;41(3):203-5.6. Norholt SE, Sindet-Pedersen S, Jensen J. An extended Le Fort I osteotomyfor correction of midface hypoplasia: a modified technique andresults in 35 patients. J Oral Maxillofac Surg. 1996;54(11):1297-304.7. Bennett MA, Wolford LM. The maxillary step osteotomy and Steinmannpin stabilization. J Oral Maxillofac Surg. 1985;43(4):307-11.8. Reyneke JP, Masureik CJ. Treatment of maxillary deficiencyby a Le Fort I downsliding technique. J Oral Maxillofac Surg.1985;43(11):914-6.9. Bell WH. Le Fort I osteotomy. J Oral Maxillofac Surg. 1989;47(8):64-5.10. Muradin MS, Rosenberg A, van der Bilt A, Stoelinga PJ, Koole R. Thereability of frontal facial photographs to assess changes in nasolabialsoft tissues. J Oral Maxillofac Surg. 2007;36(8):728-34.11. Okudaira M, Kawamoto T, Ono T, Moriyama K. Soft-tissue changesin association with anterior maxillary osteotomy: a pilot study. OralMaxillofac Surg. 2008;12(3):131-8.Trabalho realizado no Hospital das Clínicas de Ribeirão Preto – FMRP – USP, Ribeirão Preto, SP, Brasil.Artigo recebido: 8/10/2010Artigo aceito: 16/1/2011Rev Bras Cir Craniomaxilofac 2011; 14(1): 7-1111
Page 2 and 3: Ribeiro HT et al.INTRODUÇÃOPacien

Osteotomia Le Fort I modificada tipo âaltaâ: introduÃ§Ã£o da ... - ABCCMF

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?

Osteotomia Le Fort I modificada tipo âaltaâ: introduÃ§Ã£o da ... - ABCCMF