Turismo religioso – uma área em desenvolvimento - Jornal de Sintra

Em nome de Távora,soluções para o futuroJoão Cachado[Com insignificantes alterações, oartigo que se segue reproduz umoutro que subscrevi, publicado naedição de 9 de Setembro de 2005 do‘Jornal de Sintra’. Em simultâneo,com esta renovada homenagem aFernando Távora, igualmentepretendo aproveitar a oportunidadeda entrada no período eleitoral, paratentar suscitar o debate da questãodo estacionamento e circulaçãoautomóvel no centro histórico.Trata-se de matéria a resolver, deforma integrada, com outrasigualmente tão importantes como,por exemplo, o acesso e estacionamentona Serra, transportespúblicos e de turismo, entre outras.Tudo está diagnosticado, as soluçõesconhecidas. Apenas falta o compromissoe o financiamento que,mesmo em tempo de vacas magras,será criminoso adiar.]m 3 de Setembro de 2005, fezhá poucos dias oito anos,faleceu Fernando Távora.Arquitecto extremamenteinovador, com uma como-Evente capacidade de intervenção noscascos históricos dos espaços urbanos,figura de absoluta referênciae pai da Escola de Arquitectura doPorto, era um grande senhor daCultura Portuguesa, a quem Portugalmuito deve, sem que a universal inculturados portugueses sequer suspeite.O mais moderno dos modernos,deixou o nome ligado a projectos quese tornaram paradigmáticos, como oda Pousada de Santa Marinha daCosta e a reabilitação do centro históricode Guimarães, Escola Primáriado Cedro (V.N. Gaia), Mercado Municipalde Santa Maria da Feira,Pavilhão do Ténis de Matosinhos ouaquele fabuloso poema que é a Casados 24 no terreiro da Sé do Porto.Em termos da recuperação do património,o Arq. Fernando Távora éincontornável e tutelar. Para além deGuimarães, o seu trabalho no edifíciosede do Círculo Universitário doPorto é uma autêntica lição, de visitaindispensável, por exemplo, aestudantes de uma escola como aProfissional de Recuperação doPatrimónio de Sintra.Távora e a Volta do DucheA história recente de Sintra, convémlembrar, ficará para sempre ligada aFernando Távora na medida em queaqui nos recusámos a concretizar umseu projecto. Avivando a memória,tratava-se do estacionamento subterrâneona Volta do Duche. Lamenta-Arq. Fernando Távora(1923-2005)velmente, a contrario do que determinamos mais doutos, pertinentes elógicos pareceres relativamente aosfluxos de trânsito e ao estacionamentonos centros históricos, FernandoTávora foi induzido a apresentaruma solução que traria maisautomóveis para o centro histórico deSintra.O anterior executivo, enfrentandodificuldades na concretização daatitude a que estava obrigado – emfunção da escala, dos valores patrimoniaisenvolvidos e das verbas emconsideração – apresentou um factopraticamente consumado, sem estudode impacto ambiental, numa rápidasessão matinal no CCOC, perantereduzidíssima assistência de cidadãosde Sintra.Seguiu-se a história que se conhece.Petições ao Presidente da República,ao Director da UNESCO em Paris, asmais destacadas personalidades dacultura portuguesa assinando umdocumento com mais de seis milassinaturas, no contexto de um dosmovimentos cívicos mais conhecidosa nível nacional, com a cobertura detodos os canais de televisão e dosjornais de maior circulação.Naturalmente, perante a vontadeinequívoca dos sintrenses, bem espaldadapor testemunhos tão inequívocosdos mais conhecidos artistas,arquitectos paisagistas, historiadorese críticos de Arte, filósofos,escritores, jornalistas, académicos(grande parte do corpo docente daFaculdade de Letras da Universidadede Lisboa aderiu à causa) políticos,etc, o projecto foi abandonado.Questão adiadaA proposta não foi avante e ninguémme convence de que esta não foimesmo a melhor solução e, inclusive,a melhor e maior prova de respeitopor Fernando Távora que, deste modo,afinal, não viu o seu nomeapoucado por um polémico e controversoprojecto cujos difusoscontornos nada se conjugavam nemcom o seu altíssimo gabarito eprestígio nacional e internacional nemcom os reais interesses de Sintra.Mas, meus senhores, a história nãopodia ter terminado em 2001 porquepermanecia – e permanece tão pertinentecomo desde o início – anecessidade de estacionamento quese revela imperioso resolver acontento. É verdade que a radicalatitude de um Movimento Cívico, comtanto êxito, condenou a solução. Narealidade, o acto político subsequenteda Assembleia Municipal sancionoua.Entretanto, seria de esperar quefossem apresentadas e concretizadasas competentes alternativas.Ora bem, isso não aconteceu. Nemum centímetro de parque periféricodissuasor, que funcionasse emarticulação com um expedito sistemade transportes públicos afins. Nãovimos o aproveitamento de pequenasbolsas de estacionamento. Não vimosconcretizado, ou sequer anunciada,a construção de qualquer autosilo.Nenhuma via foi cortada aotrânsito. Nenhum civilizado regime dehorário de cargas e descargas se implementoupara que fosse inapelavelmentecumprido.A cultura do desleixoNada, absolutamente nada foi feitominimamente análogo a esta rede desoluções que, de facto, constituemas alternativas ao que se pretendiafazer na Volta do Duche. E, assimtendo acontecido, os carros arrumamseonde é possível, de qualquer maneira,inclusive em cima dos passeios.Paradigmático? Pois esta é apenasuma das inúmeras soluções deterceiro mundo que, à falta de melhor,Portugal tanto tem promovido… É oresultado da pouca vergonha, é odesleixo à solta, a falta de nível, a consequênciade más opções e de mausinvestimentos, os compromissos, ooportunismo, a falta do exercício daautoridade democrática.É escusado procurar culpados nosdecisores políticos mais ou menosrecentes porque se trata de muito sériaendemia, uma questão geracional e,mesmo que nos custe a admitir, coisapraticamente genética… Há excepções,claro que sim. Fernando Távora,por exemplo, nada tinha a ver comesta cultura da ordinarice institucionalizada.Respeitosamente,curvo-me perante a sua memória.[João Cachado escreve de acordocom a antiga ortografia]JORNAL DE SINTRASEXTA-FEIRA 6 DE SETEMBRO DE 20137OPINIÃODo que eles não falam…É chegado o momento dos eleitores, antes de votarem, reflectiremseriamente sobre a conduta e a praxis política dos agentes que nosgovernaram localmente nos últimos quatro anos. Socorramo-nos deum caso prático e objectivo que não foi imposto pela troika e queatingiu todos os eleitores – o aumento médio de 20% no tarifário daágua.Com a degradação do regime democrático é sabido que todos ospartidos e/ou coligações, mesmo os ditos independentes, deitam amão ao que encontram para encherem as listas e, se eleitos,“governarem” Sintra. Governantes e oposição “esquecem-se” de,chegados ao fim de mais um mandato, prestarem contas do poucoque fizeram de bom (sejamos benévolos) e do muito que fizeram demau. Apostar naqueles que nada fizeram pode não ser uma má escolha.A coisa muda de figura quando os que não causaram estragos chegamao poder mesmo que este seja só uma nesga. Vem isto a propósito dosexagerados aumentos protagonizados pelo PSD, CDU e CDS no anode 2011, no que concerne ao tarifário praticado pelos SMAS de Sintra.Repare o eleitor no requinte desta situação: durante o ano de 2011todas as facturas tinham apostas a publicidade enganosa de que onovo tarifário decorria de uma orientação da Entidade Reguladorados Serviços de Águas e Resíduos (ERSAR); já no boletim dapropaganda dos SMAS/CMS de Maio de 2013 é referido na primeirapágina, mas também na segunda e na terceira que “em 2013, devido auma gestão eficaz e eficiente, o valor da água e do saneamento não iráaumentar para os utilizadores dos SMAS/Sintra”. Inconscientemente,PSD, CDU e CDS estão a reconhecer que os aumentos de 2011 sedeveram a uma má gestão. Esta publicidade (o dia das eleições está àporta) colide com o silêncio protagonizado pelos promotores dosaumentos do tarifário em 2011. Os mesmos intervenientes, silenciaramaumentos imputando-os à ERSAR e actualmente tranquilizam-nosdizendo que não os haverá em 2013.Que não restem dúvidasa) Que compete à Câmara Municipal de Sintra fixar as tarifas da águae preços dos serviços prestados;b) Que PSD, CDU e CDS tinham o dever e a obrigação de explicarquais os critérios para determinação das tarifas;c) Que a ERSAR reconhece que não dispõe de meios para uma eficaze eficiente fiscalização;d) Que o aumento das tarifas depende do modelo de gestão adoptado.A reforçar estas informações acrescente-se que PSD, CDU e CDS nãoapresentaram uma fundamentação racional dos aumentos das tarifas,não acautelaram mecanismos de moderação tarifária e mais uma vez,sugerem que as tarifas sociais praticadas relativamente a agregadosfamiliares numerosos e/ou carenciados constitui uma medida dainiciativa dos SMAS/CMS, quando na verdade, esta sim, é umaorientação da ERSAR.Cabe perguntar que credibilidade pode merecer gente que tentaenganar os eleitores e finge não perceber por que razões os cidadãosse afastam deles. Uma coisa são os políticos sem ética, sem princípios,sem valores e outra coisa é o exercício nobre da política. É consabidoque PSD e CDS defendem, por razões ideológicas, a privatização daágua; a CDU por uma nesga de poder alinhou e/ou promoveu osaumentos. Que fará esta força política se futuramente os seuscompanheiros não os acolherem no conselho de administração dosSMAS ou se tiverem condições políticas para privatizar a água ou aaumentarem novamente.E o que fizeram PS e Bloco de Esquerda? Denunciaram e votaramcontra. É muito, mas poderiam ter feito mais. Poderiam, por exemplo,ter a iniciativa política de, no órgão próprio – Assembleia Municipal –propor a reposição das tarifas de 2010 e/ou aumentos moderados.Não o fizeram. São cúmplices! Consultados os seus programas,constata-se que já se esqueceram do assunto.É chegado o momento de o eleitor se socorrer de uma armapoderosíssima – o voto. No dia 29 de Setembro, pelo respeito quedeve a si próprio não vote nestes partidos e/ou coligações. No dia 29de Setembro socorra-se do voto em branco ou, se preferir, inutilize-o– voto nulo. Chega de ser enganado por uns políticos menores que otentam enganar. Na política não pode valer tudo. Imagine, caro eleitor,o que seria destes candidatos se no dia 29 de Setembro houvesseuma maioria de votos brancos e nulos. Sem dúvida que se entenderiam,formariam alianças e acordos mas estariam feridos de morte, isto é,não teriam legitimidade para nos desgovernar. Pense nisto. Não seindigne. Resista. A Constituição que eles em surdina juraram respeitarassim o exige. Resista. Resista sempre.João Vasconcelos – Algueirão