13. interpretaÃ§Ã£o radiogrÃ¡fica de lesÃµes nos maxilares por alunos ...

More documents

Recommendations

Info

$(Microsoft PowerPoint - Princ\355pios gerais preparo cavit\341rio ...$

P á g i n a | 33RESULTADOS
P á g i n a | 345. RESULTADOSEm cada grupo, 16 avaliadores examinaram 23 radiografias panorâmicas,resultando 368 avaliações. Na Tabela 1, verifica-se que, do total de avaliações,foram consideradas 101 com ausência de alterações. Dessas, em relação ao padrãoouro, 78 (77,2%) corresponderam ao valor verdadeiro-negativo e 23 (22,8%) aovalor falso-positivo. Considerando-se a presença de alterações, o grupo I apresentou267 avaliações com alterações, sendo 96 (26,1%) as avaliações verdadeironegativase, 272 (73,9%) as avaliações verdadeiro-positivas. Somando-se os valoresverdadeiro-positivos e verdadeiro-negativos e subtraindo-os pelo número total deavaliações encontrou-se o percentual de acertos para este grupo de 88,9% dasavaliações.Tabela 1Distribuição das avaliações do grupo I em relação ao padrão ouro, quanto àpresença ou ausência de alterações nas radiografias panorâmicas.PADRÃO OUROTOTALAVALIAÇÕES Ausência Presençan % n % n %Ausência 78 77,23 23 22,77 101 100Presença 18 6,74 249 93,26 267 100TOTAL 96 26,09 272 73,91 368 100Tabela 2Distribuição das avaliações do grupo II em relação ao padrão ouro quanto àpresença ou ausência de alterações nas radiografias panorâmicas.PADRÃO OUROTOTALAVALIAÇÕES AusênciaPresençan % N % n %Ausência 80 84,21 15 15,79 95 100Presença 16 5,86 257 94,14 273 100TOTAL 96 26,09 272 73,91 368 100Quanto às avaliações realizadas pelo grupo II, verifica-se na tabela 2 que estegrupo apresentou 95 avaliações como ausentes de alterações, das quais 80 (84,2%)estavam corretas (valor verdadeiro-negativo) e 15 (15,8%) encontravam-se erradas(valor falso-negativo). Foram consideradas 273 avaliações com alterações. Emrelação ao padrão ouro, 16 (5,9%) corresponderam ao valor falso-positivo, sendo as
Page 1 and 2: P á g i n a | 0UNIVERSIDADE FEDERA
Page 3 and 4: P á g i n a | 2F725iFormiga Filho,
Page 5 and 6: P á g i n a | 4DEDICO este trabalh
Page 7 and 8: P á g i n a | 6À professora Maria
Page 9 and 10: P á g i n a | 8RESUMONesta pesquis
Page 11 and 12: P á g i n a | 10LISTA DE ILUSTRAÇ
Page 13 and 14: P á g i n a | 12SUMÁRIO1. INTRODU
Page 15 and 16: P á g i n a | 141. INTRODUÇÃOA r
Page 17 and 18: P á g i n a | 16REVISÃO DE LITERA
Page 19 and 20: P á g i n a | 182.1. Ameloblastoma
Page 21 and 22: P á g i n a | 20talvez devido a po
Page 23 and 24: P á g i n a | 222.5. Cisto Radicul
Page 25 and 26: P á g i n a | 24sequência: ajuste
Page 27 and 28: P á g i n a | 26PROPOSIÇÃO
Page 29 and 30: P á g i n a | 28MATERIAL E MÉTODO
Page 31 and 32: P á g i n a | 304.1.2. Critérios
Page 33: P á g i n a | 32300 e 600 dpi são
Page 37 and 38: P á g i n a | 36Tabela 3 Distribui
Page 39 and 40: P á g i n a | 38Tabela 4 Distribui
Page 41 and 42: P á g i n a | 40Na presença do ci
Page 43 and 44: P á g i n a | 42seguida do cisto r
Page 45 and 46: P á g i n a | 44Tabela 11 Distribu
Page 47 and 48: P á g i n a | 466. DISCUSSÃOO pre
Page 49 and 50: P á g i n a | 48et al., 1999). Por
Page 51 and 52: P á g i n a | 50CONCLUSÃO
Page 53 and 54: P á g i n a | 52REFERÊNCIAS
Page 55 and 56: P á g i n a | 54GATT, M. E.; SPECT
Page 57 and 58: P á g i n a | 56THEODOROU, D. J.;
Page 59 and 60: P á g i n a | 58APÊNDICEFORMULÁR
Page 61 and 62: P á g i n a | 60Qual(is): ( ) Mars
Page 63 and 64: P á g i n a | 62Qual(is): ( ) Mars
Page 65 and 66: P á g i n a | 64ANEXO
Page 67 and 68: P á g i n a | 66Anexo 2TERMO DE CO
Page 69: This document was created with Win2

13. interpretaÃ§Ã£o radiogrÃ¡fica de lesÃµes nos maxilares por alunos ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?