13. interpretaÃ§Ã£o radiogrÃ¡fica de lesÃµes nos maxilares por alunos ...

More documents

Recommendations

Info

$(Microsoft PowerPoint - Princ\355pios gerais preparo cavit\341rio ...$

P á g i n a | 25Tokarewicz et al. (2007), em seu estudo sobre a influência do nivel deexperiência do examinador na interpretação de radiografias obtidas através datécnica convencional e da subtração radiográfica digital, verificou o diagnóstico delesões infra-ósseas através de quarenta e oito defeitos confeccionados nas cristasósseas em radiografias periapicais convencionais e imagens radiográficas digitaiscom subtração. Quatro examinadores com diferentes níveis de experiência, sendodois alunos de mestrado em periodontia, um professor da área da radiologia e umprofessor da área da periodontia; diagnosticaram se as lesões estavam presentes ouausentes utilizando os dois métodos, com intervalo de 15 dias entre os exames.Foram calculados valores de sensibilidade e especificidade, associação entreresultados e concordância inter-examinadores. A radiografia convencional mostrouvalores médios de 13,28% para sensibilidade e 93,46% para especificidade,enquanto imagens radiográficas digitais com subtração apresentaram sensibilidadede 37,31% e especificidade de 91,22%. No estudo foi visto que a experiência doexaminador teve maior influência sobre a técnica convencional e que a subtraçãoradiográfica digital foi capaz de melhorar a sensiblidade de diagnóstico,independente do nível de experiência do examinador para o diagnóstico de lesõesradiográficas infra-ósseas.
P á g i n a | 26PROPOSIÇÃO
Page 1 and 2: P á g i n a | 0UNIVERSIDADE FEDERA
Page 3 and 4: P á g i n a | 2F725iFormiga Filho,
Page 5 and 6: P á g i n a | 4DEDICO este trabalh
Page 7 and 8: P á g i n a | 6À professora Maria
Page 9 and 10: P á g i n a | 8RESUMONesta pesquis
Page 11 and 12: P á g i n a | 10LISTA DE ILUSTRAÇ
Page 13 and 14: P á g i n a | 12SUMÁRIO1. INTRODU
Page 15 and 16: P á g i n a | 141. INTRODUÇÃOA r
Page 17 and 18: P á g i n a | 16REVISÃO DE LITERA
Page 19 and 20: P á g i n a | 182.1. Ameloblastoma
Page 21 and 22: P á g i n a | 20talvez devido a po
Page 23 and 24: P á g i n a | 222.5. Cisto Radicul
Page 25: P á g i n a | 24sequência: ajuste
Page 29 and 30: P á g i n a | 28MATERIAL E MÉTODO
Page 31 and 32: P á g i n a | 304.1.2. Critérios
Page 33 and 34: P á g i n a | 32300 e 600 dpi são
Page 35 and 36: P á g i n a | 345. RESULTADOSEm ca
Page 37 and 38: P á g i n a | 36Tabela 3 Distribui
Page 39 and 40: P á g i n a | 38Tabela 4 Distribui
Page 41 and 42: P á g i n a | 40Na presença do ci
Page 43 and 44: P á g i n a | 42seguida do cisto r
Page 45 and 46: P á g i n a | 44Tabela 11 Distribu
Page 47 and 48: P á g i n a | 466. DISCUSSÃOO pre
Page 49 and 50: P á g i n a | 48et al., 1999). Por
Page 51 and 52: P á g i n a | 50CONCLUSÃO
Page 53 and 54: P á g i n a | 52REFERÊNCIAS
Page 55 and 56: P á g i n a | 54GATT, M. E.; SPECT
Page 57 and 58: P á g i n a | 56THEODOROU, D. J.;
Page 59 and 60: P á g i n a | 58APÊNDICEFORMULÁR
Page 61 and 62: P á g i n a | 60Qual(is): ( ) Mars
Page 63 and 64: P á g i n a | 62Qual(is): ( ) Mars
Page 65 and 66: P á g i n a | 64ANEXO
Page 67 and 68: P á g i n a | 66Anexo 2TERMO DE CO
Page 69: This document was created with Win2

13. interpretaÃ§Ã£o radiogrÃ¡fica de lesÃµes nos maxilares por alunos ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?