13. interpretação radiográfica de lesões nos maxilares por alunos ...

P á g i n a | 0UNIVERSIDADE FEDERAL DA PARAÍBACENTRO DE CIÊNCIAS DA SAÚDECURSO DE GRADUAÇÃO EM ODONTOLOGIAAMARO LAFAYETTE NOBRE FORMIGA FILHOINTERPRETAÇÃO RADIOGRÁFICA DE LESÕES NOS MAXILARES PORALUNOS DE ODONTOLOGIA DA UFPBJOÃO PESSOA2009

P á g i n a | 1AMARO LAFAYETTE NOBRE FORMIGA FILHOINTERPRETAÇÃO RADIOGRÁFICA DE LESÕES NOS MAXILARES PORALUNOS DE ODONTOLOGIA DA UFPBTrabalho de Conclusão de Cursoapresentado ao Curso deGraduação em Odontologia daUniversidade Federal da Paraíba,em cumprimento às exigências paraconclusão.Orientadora: Profª. Drª. Maria Luiza dos Anjos PontualJOÃO PESSOA2009

P á g i n a | 2F725iFormiga Filho, Amaro Lafayette Nobre.Interpretação radiográfica de lesões nosmaxilares por alunos de Odontologia da UFPB /Amaro Lafayette Nobre Formiga Filho.- JoãoPessoa, 2009.66f.Orientadora: Maria Luiza dos Anjos PontualMonografia (Graduação) UFPB/CCS1. Odontologia. 2. Radiografia panorâmica -interpretação. 3. Diagnóstico por imagem. 4.Radiografia Digital.

P á g i n a | 3AMARO LAFAYETTE NOBRE FORMIGA FILHOINTERPRETAÇÃO RADIOGRÁFICA DE LESÕES NOS MAXILARES PORALUNOS DE ODONTOLOGIA DA UFPBTrabalho de Conclusão de Cursoapresentado ao Curso de Graduaçãoem Odontologia da UniversidadeFederal da Paraíba, em cumprimentoàs exigências para conclusão.

P á g i n a | 4DEDICO este trabalho aos meus pais,Amaro Lafayette Nobre Formiga eMaria Valdenice Bezerra NobreFormiga, pelo exemplo de pessoas quesão, e pela demonstração de carinho,amor, paciência e dedicação. Obrigadopelos conselhos e ensinamentos, quefizeram de mim, a pessoa que sou hoje.A estes que amo tanto, agradeço portudo, obrigado.

P á g i n a | 5AGRADECIMENTOSAgradeço em primeiro lugar à Deus, Pai Sábio, Amoroso, nosso melhororientador, de quem somos alunos eternos.Aos meus pais Amaro Lafayette Nobre Formiga e Maria ValdeniceBezerra Nobre Formiga, por todo o amor e força que me deram, e não mediramesforços para que eu chegasse até essa etapa em minha vida.Aos meus irmãos, Fabrício Bezerra Formiga e Nícia Bezerra FormigaLeite, por sempre estarem a meu lado, e me ajudarem sempre que preciso.À minha Família, pelo incentivo e força, colaborando com minha formaçãomoral e acadêmica de diversas formas.Á minha namorada, Kaline Silva Castro, pelo carinho, apoio e dedicação,dividindo sonhos e incertezas, sempre ajudando nas diversas etapas da minhavida.Aos meus amigos e colegas de curso, em especial à Saulo, Fillipe,Mayara, Thiago, Vinícius e Priscila, por compartilharem momentos de alegrias,festas, confusões, e também momentos de tristezas.Aos meus demais Amigos, que sempre estão próximos, celebrando asvitórias e confortando as derrotas.

P á g i n a | 6À professora Maria Luiza dos Anjos Pontual, minha orientadora, que meincentivou e contribuiu para a realização deste trabalho de conclusão de curso,por compartilhar dos seus conhecimentos e ensinamentos durante todo o tempode monitoria.Aos Mestres, que repartiram conosco os seus conhecimentos, oferecendonosinstrumentos com os quais abriremos novos caminhos à realização de nossosideais profissionais e humanos.À Coordenação do Curso de Odontologia e a todos os funcionáriosdessa Instituição, pelos serviços prestados a todos os acadêmicos.pesquisa.A todos que, direta ou indiretamente, contribuíram para a realização desta

P á g i n a | 7O único homem que nunca comete erros é aquele que nunca faz coisaalguma. Não tenha medo de errar, pois você aprenderá a não cometer duasvezes o mesmo erro.(Theodore Roosevelt)

P á g i n a | 8RESUMONesta pesquisa, foi objetivo avaliar a interpretação em radiografias panorâmicas delesões nos maxilares, por alunos do curso de graduação em Odontologia, apósterem cursado a Disciplina de Radiologia da UFPB. Fizeram parte da amostra, 32alunos os quais foram divididos em dois grupos. O grupo I foi constituído por 8alunos do sexto e 8 alunos do sétimo períodos e o grupo II, formado por 8 alunos donono e por 8 alunos do décimo períodos. Cada aluno avaliou, 23 imagensdigitalizadas de radiografias panorâmicas, utilizando monitor LCD de 17 , das quais,apenas 6 não exibiam qualquer alteração, sendo as outras 17 restantesapresentando alterações como cisto radicular, ameloblastoma cístico, cisto deStafne, cisto dentígero, displasia cemento-óssea periapical e tumor odontogênicoqueratocístico. Os avaliadores responderam a um questionários abordando apresença, a localização e o diagnóstico das lesões estudadas. Os grupos I e IIapresentaram índices de acertos quanto à presença ou não de alteração,sensibilidade e especificidade de 88,9%, 94% e 83% e, 91,6%, 91%, e 81%,respectivamente. Para a localização das avaliações verdadeiro-positivas, o grupo II(81,5%) obteve maior percentual de acertos que o grupo I (79,3%). Houve menoríndice de acertos das alterações verdadeiro-positivas na região anterior da maxila.Em relação ao diagnóstico das avaliações falso-positivas, a região ântero-inferior e ocisto radicular foram os mais selecionados. Levando-se em consideração opercentual de acertos quanto ao diagnóstico das avaliações verdadeiro-positivascorretamente localizadas, o índice de acertos foi 51,1% no grupo I e, 50,3% nogrupo II. A displasia cemento-óssea periapical, o cisto dentígero e o cisto de Stafne,foram as alterações que obtiveram maiores percentuais de acertos, enquanto que oameloblastoma cístico, o menor. Concluiu-se que os grupos de alunos apresentamíndices satisfatórios e competências semelhantes na interpretação de radiografiaspanorâmicas. A região anterior e posterior de mandíbula, é a mais passível dediagnóstico falso-positivo. A familiaridade com as patologias dos maxilares ajuda naelaboração de um diagnóstico presuntivo por meio de exames radiográficos, mastambém pode influenciar no diagnóstico falso-positivo. O conhecimento da anatomiae patologia radiográfica é de fundamental importância para a interpretaçãoradiográfica. A radiografia panorâmica é uma ferramenta importante na elaboraçãodo diagnóstico presuntivo, mas deve ser utilizada cuidadosamente, por apresentarsombras e distorções que podem mimetizar alterações ósseas.Palavras-chave: Radiografia Panorâmica; Diagnóstico por Imagem; Interpretação deImagem Radiográfica Assistida por Computador; Radiografia Digital.

P á g i n a | 9ABSTRACTThe aim of this study was to evaluate the interpretation of jaws lesions in thepanoramic radiographs, by graduation students of Dentistry, after the DentalRadiology course at UFPB. 32 students were part of the sample that was divided intotwo groups. Group I consisted of 8 students in the sixth and 8 students of the seventhperiods and group II, formed by 8 students of the ninth and 8 students in the tenthperiods. Each student evaluated 23 scanned images of panoramic radiographs,using LCD monitor, 17 , of which only 6 did not show any lesion, and the other 17presenting cases of radicular cyst, dentigerous cyst, Stafne cyst, periapical cymentaldysplasia, cystic ameloblastoma and odontogenic keratocystic tumour. Evaluatorsresponded to a questionnaire addressing the presence, location and diagnosis oflesions studied. Groups I and II presented rates of correct answers regarding thepresence or absence of lesion, sensitivity and specificity of 88.9%, 94% and 83%,and 91.6%, 91% e 81% respectively. For the location of the true-positiveassessments, group II (81.5%) had a higher percentage of correct answers that thegroup I (79.3%). There was lower rate of correct true-positive lesions in the anteriormaxilla. For the diagnosis of false-positive evaluations, the anterior mandible andradicular cysts were the most selected. Taking into account the percentage of correctdiagnosis as to the true-positive assessments correctly located, the rate of correctanswers was 51.1% in group I and 50.3% in group II. The periapical cementaldysplasia, the dentigerous cyst and the Stafne cyst were the lesions that had higherpercentages of correct answers, while the cystic ameloblastoma had the lowest. Itwas concluded that the students groups have good rates and similar levels in theinterpretation of panoramic radiographs. The anterior and posterior region ofmandible, are the most susceptible to false-positive diagnosis. Familiarities with thepathologies of maxillary help in preparation of a presumptive diagnosis by means ofX-rays, but can also influence the false-positive diagnosis. Knowledge ofradiographic anatomy and pathology is important for radiographic interpretation. Thepanoramic radiograph is an important tool in the preparation of the presumptivediagnosis, but should be used carefully, to display shadows and distortions that canmimic bone lesions.Keywords: Panoramic Radiography; Diagnostic Imaging; Radiographic ImageInterpretation Computer-Assisted; Digital Radiography.

P á g i n a | 10LISTA DE ILUSTRAÇÕESFigura 1Imagem radiográfica panorâmica de uma criança sem alteraçõespatológicas.................................................................................................................30Figura 2Imagem radiográfica panorâmica mostrando o tumor odontogênicoqueratocístico na mandíbula......................................................................................30Figura 3Representação da sensibilidade e especificidade do grupo I e II comrelação à sensibilidade e especificidade....................................................................34Figura 4Representação de todas as alterações mais assinaladas no diagnósticode falso-positivos........................................................................................................42

P á g i n a | 11LISTA DE TABELASTabela 1 Distribuição das avaliações do grupo I em relação ao padrão ouro,quanto à presença ou ausência de alterações nas radiografias panorâmicas..........33Tabela 2 Distribuição das avaliações do grupo II em relação ao padrão ouroquanto à presença ou ausência de alterações nas radiografias panorâmicas..........33Tabela 3 Distribuição das avaliações do grupo I, em relação ao padrão ouro,quanto à localização das alterações nas radiografias panorâmicas..........................35Tabela 4 Distribuição das avaliações do grupo II, em relação ao padrão ouro,quanto à localização das alterações nas radiografias panorâmicas..........................37Tabela 5 Distribuição das avaliações verdadeiro-positivas do grupo I segundo apresença e localização em relação ao diagnóstico do padrão-ouro..........................38Tabela 6 Distribuição das avaliações verdadeiro-positivas do grupo II segundo apresença e localização em relação ao diagnóstico do padrão-ouro..........................39Tabela 7 Distribuição das avaliações falso-positivas do grupo I quanto àlocalização das alterações nas radiografias panorâmicas.........................................40Tabela 8 Distribuição das avaliações falso-positivas do grupo I quanto aodiagnóstico das alterações nas radiografias panorâmicas.........................................40Tabela 9 Distribuição das avaliações falso-positivas do grupo II quanto àlocalização das alterações nas radiografias panorâmicas.........................................41Tabela 10 Distribuição das avaliações falso-positivas do grupo II quanto aodiagnóstico das alterações nas radiografias panorâmicas.........................................41Tabela 11 Distribuição das avaliações do grupo I que foram corretas quanto àpresença, mas erradas na localização, quanto ao diagnóstico..................................43Tabela 12 Distribuição das avaliações do grupo II que foram corretas quanto àpresença, mas erradas na localização, quanto ao diagnóstico..................................43

P á g i n a | 12SUMÁRIO1. INTRODUÇÃO......................................................................................................132. REVISÃO DE LITERATURA................................................................................162.1. Ameloblastoma Cístico.......................................................................................172.2. Tumor Odontogênico Queratocístico..................................................................182.3. Cisto Dentígero...................................................................................................192.4. Cisto de Stafne...................................................................................................202.5. Cisto Radicular....................................................................................................212.6. Displasia Cementária Periapical.........................................................................212.7. Interpretação Radiográfica x Experiência........ ................................................. 223. PROPOSIÇÃO.......................................................................................................263.1. OBJETIVO GERAL.............................................................................................263.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS...............................................................................264. MATERIAL E MÉTODOS......................................................................................284.1. Universo e amostra.............................................................................................284.1.1. Critérios de inclusão da amostra......................................................................284.1.2. Critérios de exclusão da amostra.....................................................................294.2. Coleta de dados..................................................................................................294.2.1. Seleção das radiografias panorâmicas............................................................294.2.2. Digitalização das radiografias e preparo das imagens para avaliação............304.2.3. Avaliação das radiografias...............................................................................314.3. Análise dos dados...............................................................................................315. RESULTADOS......................................................................................................336. DISCUSSÃO.........................................................................................................457. CONCLUSÃO........................................................................................................50REFERÊNCIAS.........................................................................................................52APÊNDICE................................................................................................................57ANEXO......................................................................................................................64

P á g i n a | 13INTRODUÇÃO

P á g i n a | 141. INTRODUÇÃOA radiografia panorâmica consiste num exame radiográfico que abrange ocomplexo buco-maxilo-facial numa só incidência, com simplicidade de operação,baixa dose de radiação e custo acessível (ROCKENBACH et al., 2003; VICCI et al.,2002). Destarte, é uma radiografia largamente utilizada com o propósito de auxíliodiagnóstico em Odontologia, constituindo um exame indispensável na rotina clínica(CARVALHO, 2000; VICCI et al., 2002). Além de imagens panorâmicas obtidas deforma convencional, atualmente existem no mercado aparelhos e equipamentospara obtenção de imagens panorâmicas digitais pelos métodos direto, semi-indiretoe indireto.O exame radiográfico panorâmico proporciona subsídios adequados para amaioria dos procedimentos de cirurgia bucal, a avaliação do progresso emtratamentos ortodônticos, informações sobre o crescimento e desenvolvimento decrianças e os levantamentos de saúde bucal de uma dada população. Além disso,as radiografias panorâmicas permitem uma avaliação de todas as estruturas óssease dentárias da maxila e mandíbula, embora seja, reconhecidamente, maisimportante na identificação das lesões que acometem a mandíbula (VICCI et al.,2002).Pelo fato da imagem radiográfica panorâmica ser largamente utilizada naOdontologia, muitos processos patológicos são descobertos como achadosradiográficos. Contudo, lesões ósseas nos maxilares são de difícil diagnósticodevido as suas semelhanças radiográficas, tornando o diagnóstico radiográficodiferencial bastante complicado. Entretanto, muitas vezes a radiografia é o únicoexame complementar disponível, servindo para diagnóstico definitivo do profissional.Este fato demonstra a importância do profissional conhecer e avaliar corretamenteos aspectos radiográficos das diferentes lesões que podem acometer os maxilares,definindo um correto diagnóstico e tratamento.A maioria das lesões encontradas nos maxilares é benigna, mas algumaspossuem um comportamento local agressivo e destrutivo, sendo consideradasmalignas (WEBER, 1993). Os sinais e sintomas, quando presentes, podem incluirdor, parestesia, mobilidade dentária e deslocamento dental. Contudo, a presença ou

P á g i n a | 15ausência de sintomas não caracteriza o potencial benigno ou maligno da lesão(SCHOLL et al., 1999).Muitas lesões e reparos anatômicos podem assemelhar-se, confundindo oscirurgiões-dentistas. Apesar da difícil diferenciação radiográfica entre os aspectos dalesão, sua localização, suas bordas, arquitetura interna, a presença ou não de áreascalcificadas e os efeitos nas estruturas adjacentes torna possível o diagnósticodiferencial (SCHOLL et al., 1999).Segundo Theodorou et al. (2003), os maxilares podem ser o sítio primário detumores malignos e benignos, muitos dos quais compartilham características clínicase imaginológicas semelhantes. Como regra geral, a maioria dos tumores dosmaxilares, demonstra predileção pela mandíbula, especialmente pela porçãoposterior. Embora métodos avançados de imagem frequentemente forneçaminformação diagnóstica adicional, servindo como guia para abordagem no paciente,as radiografias permanecem como principal método de imagem na avaliação de umalesão. Dada a uma variedade de processos afetando determinadas regiõesanatômicas, um diagnóstico preciso geralmente é um desafio ao cirurgião-dentistaque pode não estar familiarizado com as características radiográficas fundamentaispara o diagnóstico.Portanto, foi objetivo no presente estudo, avaliar a interpretação emradiografias panorâmicas de lesões nos maxilares, por alunos do curso degraduação em Odontologia após terem cursado a Disciplina de Radiologia da UFPB,abordando a sua presença, localização e diagnóstico.

P á g i n a | 16REVISÃO DE LITERATURA

P á g i n a | 172. REVISÃO DE LITERATURAA radiografia panorâmica compreende a projeção de imagens tridimensionaisem uma superfície bidimensional, causando superposição de estruturas, alteraçãono formato e dimensões do objeto.Algumas estruturas anatômicas podem ser interpretadas erroneamente comoalterações patológicas devido a sua aparência radiolúcida em imagens radiográficas.Na maxila, o seio maxilar, a fosseta mirtiforme e o forame incisivo podem serconfundidos com lesões radiolúcidas; na mandíbula, a fóvea submandibular, oforame mentual e a fossa mental são as estruturas anatômicas que podem serconfundidas com alterações patológicas. Lesões patológicas serão somadas asimagens da anatomia normal, podendo causar confusão na interpretação, sobretudoem examinadores menos treinados (ANTONIAZZI et al., 2008).As lesões nos maxilares podem ser descritas como radiolúcidas, radiopacasou de aparência mista, com a maior parte delas, em torno de 80%, possuindocaracterísticas radiolúcidas (BERNAERTS et al., 2006; NEYAZ et al., 2008). Lesõesuniloculares radiolúcidas com bordas bem definidas indicam um processo dedesenvolvimento lento e benigno, enquanto as multiloculares indicam um processomais agressivo. Em geral, lesões com bordas bem definidas são usualmentebenignas, enquanto lesões que apresentam bordas irregulares, caracterizam umprocesso agressivo, inflamatório ou neoplásico (BERNAERTS et al., 2006).Expansão da cortical óssea e deslocamento dos dentes adjacentescaracterizam lesões de crescimento lento, enquanto a destruição das corticaisósseas denota lesões mais agressivas ou processos neoplásicos. A reabsorção dasraízes também pode caracterizar lesões (BERNAERTS et al., 2006).Devido ao grande número de variáveis presentes na avaliação radiográfica, oconhecimento da patologia, além do conhecimento anatômico, é fundamental para odiagnóstico correto, evitando intervenções desnecessárias. Outros fatores como oconhecimento, o treinamento e a experiência, também podem influenciar nainterpretação radiográfica (GATT et al., 2003; TOKAREWICZ et al. 2007).

P á g i n a | 182.1. Ameloblastoma císticoO ameloblastoma é uma neoplasia odontogênica e representa 10% dostumores odontogênicos, com maior prevalência em homens entre a terceira e quintadécadas de vida, podendo ser classificado em três tipos principais: multicístico,cístico e periférico. Aproximadamente 80% dos casos ocorrem na mandíbula,preferencialmente na região posterior e de ramo, e os outros 20% na maxila. Odiagnóstico do ameloblastoma é usualmente baseado na história clínica do paciente,exame físico, achados radiográficos e detalhes histológicos da biópsia incisional(ANTUNES et al., 2006; SCHOLL et al., 1999).Clinicamente, apresenta-se como uma massa dura capaz de promoverexpansão óssea, tendo a mucosa adjacente, geralmente, um aspecto normal, semulceração. Os sintomas são mínimos, podendo ocorrer má oclusão e parestesia,sendo em geral indolor, sendo dificilmente percebido pelo paciente nos estágiosiniciais (ANTUNES et al., 2006; GAIÃO et al., 2004; MARTINS et al., 2006). Àmedida que a cortical é reabsorvida e expandida, torna-se palpável. Devido aocrescimento lento, geralmente é diagnosticado ao acaso, quando ainda de pequenasdimensões, através de exame radiográfico (GAIÃO et al., 2004).Radiograficamente podem variar em sua aparência, de acordo com o tipoabordado. A forma cística do ameloblastoma apresenta-se como uma lesãoradiolúcida, unilocular, bem definida que é geralmente associada com a coroa de umdente impactado ou não erupcionado. Em geral, o tipo cístico é menos agressivo,costuma preservar as corticais da base da mandíbula e não apresenta deslocamentodentário. Desta forma tem como diagnóstico radiográfico diferencial o tumorodontogênico queratocístico, o cisto dentígero e o cisto ósseo traumático (ANTUNESet al., 2006; MARTINS et al., 2006; SÁ et al., 2004). Outros ameloblastomas sãomultiloculares possuindo um aspecto em favo de mel ou bolhas de sabão erepresentam geralmente uma lesão de consistência sólida e potencialmenteagressiva, possuindo aparência similar aos tumores odontogênicos queratocísticosmaiores (ANTUNES et al., 2006; SÁ et al., 2004; SCHOLL et al., 1999).O tratamento do ameloblastoma depende da extensão e do tipo da lesão. Aenucleação ou até mesmo a ressecção ampla para lesões maiores é indicada, nãosendo indicada a curetagem cirúrgica devido ao grande número de recidivas.

P á g i n a | 19(ANTUNES et al., 2006; GAIÃO et al., 2004; MARTINS et al., 2006; SCHOLL et al.,1999). O tratamento conservador geralmente não é indicado, pois leva a recidivas,que podem ser maiores e mais destrutivas que a lesão original (ANTUNES et al.,2006; SCHOOL et al., 1999).2.2. Tumor Odontogênico QueratocísticoO tumor odontogênico queratocístico ocorre preferencialmente na regiãoposterior da mandíbula e, em muitos casos, encontra-se associado a um denteincluso (LIMA et al., 2006; SOUSA et al., 2007). Pode-se desenvolver em qualquerponto dos maxilares, sendo que em 2/3 dos casos acomete a mandíbula,preferencialmente na região de terceiro molar (LOPES et al., 2004), com maiorprevalência entre a segunda e a quarta décadas de vida. Esta lesão tem cursoassintomático, provocando extensas reabsorções ósseas antes de seu diagnóstico(LIMA et al., 2006; SCHOLL et al., 1999; SOUSA et al., 2007).Clinicamente pode-se manifestar como um aumento de volume loco-regional.Lesões de pequenas dimensões são freqüentemente assintomáticas, sendosomente diagnosticada através de um exame radiográfico de rotina. O tumorodontogênico queratocístico tem um notável potencial de crescimento, invadindo,inicialmente, os espaços medulares no sentido antero-posterior. A expansão ósseaocorre em lesões de grandes dimensões (LIMA et al., 2006; LOPES et al., 2004).Ao exame radiográfico apresenta-se como uma radiotransparência unilocularou multilocular bem circunscrita com margens regulares e limites radiopacosdelgados, e quando maiores, o diagnóstico diferencial do ameloblastoma é difícil.Em 25 a 40% dos casos, um dente incluso mostra-se envolvido na lesão, possuindoaparência semelhante ao cisto dentígero. Outros achados incluem, deslocamentodental, mobilidade dental, reabsorção radicular, divergência radicular e extrusãodental (LIMA et al., 2006; SCHOLL et al., 1999).O tratamento convencional para o tumor odontogênico queratocístico é aenucleação cirúrgica, mas uma marsupialização pode ser realizada, sobretudo emlesões de grandes proporções (LIMA et al., 2006; SCHOLL et al., 1999). Quandotratada de forma conservadora com a curetagem, possui alta recorrência (50%),

P á g i n a | 20talvez devido a pouca espessura e fragilidade da sua membrana (LIMA et al., 2006;SOUSA et al., 2007).2.3. Cisto DentígeroO cisto dentígero é uma lesão expansiva com evolução lenta, deslocando odente afetado e as estruturas vizinhas, ocorrendo redução dos tecidos reabsorvidos,sendo a causa mais comum de área radiolúcida pericoronária associada com denteimpactado (LIMA et al., 2005; SCHOLL et al., 1999; SILVA JUNIOR et al., 2006).Adolescentes e adultos jovens são mais acometidos, com aproximadamente 70%dos casos ocorrendo preferencialmente na mandíbula (MARZOLA et al., 2007). Namaioria dos casos, eles afetam os terceiros molares inferiores, os caninossuperiores, os terceiros molares superiores e os pré-molares inferiores (LIMA et al.,2005; VAROLI et al., 2000).Normalmente, o cisto dentígero é assintomático, sendo detectado através deexames radiográficos de rotina. A expansão óssea resulta na assimetria facialsubseqüente, deslocamentos extremos e reabsorção extensa das raízes dos dentesadjacentes e, em alguns casos, provocam dor, sendo estas, possivelmenteconseqüentes à expansão contínua do cisto (LIMA et al., 2005). Achados clínicostambém podem incluir a ausência de um dente e a inclinação de vários dentes(SILVA JUNIOR et al., 2006; SCHOLL et al., 1999).Caracteriza-se radiograficamente como uma imagem radiolúcida, bemdelimitada, corticalizada, redonda ou oval, associadas a coroa de um dente nãoirrompido. As raízes normalmente não estão envolvidas pela lesão. Podem variar detamanho, cistos com 2 cm de diâmetro ou maiores podem causar expansãomandibular (SILVA JUNIOR et al., 2006; SCHOLL et al., 1999). O exameradiográfico é fortemente sugestivo, entretanto, devido a sua localização e aparênciaradiográfica, o diagnóstico diferencial com outras lesões, tais como o ameloblastomaunicístico e o tumor odontogênico queratocístico deve ser feito (LIMA et al., 2005).O tratamento convencional é a extração do dente associado com a completaremoção do cisto (SILVA JUNIOR et al., 2006; SCHOLL et al., 1999). A remoção de

P á g i n a | 21cistos extremamente grandes pode necessitar da estabilização da mandíbula complacas metálicas no local da cirurgia (SCHOLL et al., 1999).2.4. Cisto de StafneO cisto de Stafne representa um defeito cortical causado por uma extensãoda glândula salivar submandibular. Alguns autores restringem o termo apenas emlesões associadas a glândula submandibular, enquanto outros o utilizam para lesõesassociadas a quaisquer glândulas salivares. É mais freqüente em homens entre aquinta e a sexta décadas de vida (BRANSTETTER et al., 1999; GÓMEZ et al.,2006).É normalmente descoberto em exame radiográfico de rotina, poisnormalmente não apresenta sinais ou sintomas clínicos. Radiograficamente aparececomo uma lesão radiolúcida, ovóide, unilateral, localizada inferiormente ao canalalveolar inferior, na região situada entre o primeiro molar inferior e o ângulo damandíbula. Entretanto, podem estar presentes em ambos os lados acima do canalalveolar inferior e apresentarem margens não escleróticas (BRANSTETTER et al.,1999; SCHOLL et al., 1999; SMITH et al., 2007). Na literatura, é descrito umavariante anterior da lesão, que está situada na região de incisivos e pré-molares,localizada por cima da inserção do músculo milo-hióideo, sendo 7 vezes menosfreqüente que a variante posterior (GÓMEZ et al., 2006).Normalmente uma radiografia panorâmica é suficiente para a confirmação dediagnóstico, apesar da lesão apresentar diagnóstico diferencial bastante vasto,incluindo lesões como cisto ósseo traumático, cisto radicular, cisto dentígero, tumorodontogênico queratocístoco, displasia fibrosa, ameloblastoma, e granuloma decélulas gigantes (BRANSTETTER et al., 1999; SMITH et al., 2007).Não é necessário realizar tratamento, embora seja aconselhável realizar umacompanhamento para verificar a estabilidade da lesão. (BRANSTETTER et al.,1999; SMITH et al., 2007).

P á g i n a | 222.5. Cisto RadicularO cisto radicular é resultante de um estímulo inflamatório a partir de umapolpa dental infectada. É o cisto odontogênico de maior ocorrência, freqüentementevisto em pacientes entre 30 e 50 anos, sendo uma lesão assintomática ecomumente associada a um dente com perdas por cárie ou restauração profunda elocalizada na região apical. (NETO et al., 2004; SCHOLL et al., 1999). É maiscomumente encontrado na maxila, especialmente na região de incisivos e caninos,seguindo pela região posterior da maxila e região anterior da mandíbula (NETO etal., 2004; NEYAZ et al., 2008).Por ser uma lesão assintomática, normalmente é descoberta devido a examesradiográficos de rotina. Entretanto, lesões maiores podem produzir destruiçãocortical óssea, deslocamento dos dentes vizinhos e apresentar algumasintomatologia, principalmente se houver infecção secundária no local. A condiçãofundamental para o diagnóstico do cisto radicular é ausência de vitalidade pulpar dodente associado à lesão (NETO et al., 2004).Em radiografias, o cisto radicular se apresenta como uma imagem unilocularradiolúcida, arredondada ou ovalada, relacionada a um ápice dentário, sendodelimitada por uma linha de esclerose óssea radiopaca (NETO et al., 2004; NEYAZet al., 2008; SCHOLL et al., 1999). Radiograficamente, o diagnóstico diferencial deveincluir o granuloma periapical em lesões menores. No entanto, outras lesões podemsimular o cisto radicular, tais como o tumor odontogênico queratocístico, o cistoósseo traumático, o ameloblastoma, o carcinoma de células claras, e a fase precoceda displasia cementária periapical (NETO et al., 2004).O tratamento é cirúrgico, comumente associado com endodontia. Aenucleação da lesão deve sempre ser associada com a obturação endodôntico,podendo ela ser feita convencionalmente ou de maneira retrógrada.Marsupialização, extração do dente ou do fragmento da raiz também podem serindicados (NETO et al., 2004; SCHOLL et al., 1999).2.6. Displasia Cementária Periapical

P á g i n a | 23Displasia cementária periapical é uma patologia periapical não endodôntica,normalmente assintomática. A maioria das lesões ocorrem em mulheres durante aquarta e quinta décadas de vida, e estão localizadas preferencialmente na regiãoanterior da mandíbula (BERNAERTS et al., 2006; DUNFEE et al., 2006).Inicialmente, a displasia cementária periapical, é uma lesão radiolúcidaunilocular bem circunscrita localizada no ápice de dentes vitais, e progressivamenteocorre a formação de uma massa radiopaca em seu interior, transformando-se emuma lesão radiopaca com halo radiolúcido. Não apresenta sintomatologia, sendodetectada através de exames radiográficos de rotina (BERNAERTS et al., 2006;DUNFEE et al., 2006; NEYAZ et al., 2008; SCHOLL et al., 1999). O diagnósticodiferencial deve incluir outras patologias associadas aos ápices dentários, tais comoo cisto radicular, o cisto residual e a displasia cementária florida, que seria a formadifusa da displasia cementária periapical (BERNAERTS et al., 2006; DUNFEE et al.,2006; VISNAPUU et al., 2007).A displasia não requer nenhuma forma de tratamento, apenas o diagnósticocorreto, evitando um tratamento endodôntico ou cirúrgico inadequado (DUNFEE etal., 2006; SCHOLL et al., 1999; VISNAPUU et al., 2007).2.7 Interpretação Radiográfica x ExperiênciaRaitz et al. (2006) compararam o diagnóstico entre ameloblastoma, tumorodontogênico queratocístico, cisto dentígero e cisto ósseo traumático; na presençadas seguintes variáveis: radiografia convencional e radiografia digital indireta,especialização do examinador e tipo da lesão. Foram selecionadas 6 radiografiaspanorâmicas de cada tipo diferente de lesão, totalizando 24 radiografias, quemostravam lesões radiolúcidas uniloculares na mandíbula. A avaliação das imagensfoi realizada individualmente por 12 especialistas com mais de cinco anos deexperiência cada através do método convencional e da avaliação digital. Osespecialistas eram professores das seguintes áreas: três patologistas, trêsestomatologistas, três radiologistas e três cirurgiões orais. Durante a avaliação,foram utilizadas as ferramentas do programa Trophy 2000 sempre na mesma

P á g i n a | 24sequência: ajuste de brilho e contraste, filtro de redução de vibrações, realce ezoom, inversão e filtro amarelo. O valor de brilho e contraste utilizados pelosespecialistas foram anotados pelo pesquisador. Os especialistas foram questionadosse as demais ferramentas ajudavam ou não a interpretação das imagens,selecionando a mais importante. Os resultados foram analisados com a estatísticakappa. Houve boa concordância intra-examinador entre ambos os métodosutilizados, foi observado que ao menos um especialista de cada área obteve pioresresultados utilizando o método digital, com exceção dos radiologistas, que obtiveramresultados iguais ou melhores. Concluíram que probabilidade do correto diagnósticonão depende do tipo de lesão, da técnica radiográfica ou da especialização doexaminador, quando avaliados especialistas nas áreas de estomatologia, radiologia,patologia e cirurgia oral; na presença das variáveis estudadas.Gatt et al. (2003), em estudo sobre a necessidade de radiologistas no serviçode emergência, analisaram a interpretação radiográfica de radiografias de toráx porresidentes em clínica geral e em radiologia, relacionando o nível de graduação doresidente clínico com o diagnóstico errôneo da radiografia. Foram utilizadas 509radiografias de tórax de 507 pacientes com idade variando entre 16 e 98 anos. Osdados obtidos junto ao exame radiográfico incluíram: nível de treinamento ediagnóstico radiográfico do residente em clínica geral; idade, sexo e queixas dopaciente; exame físico; interpretação radiográfica de um residente da radiologia;diagnóstico final; tratamento e recomendações. Discrepâncias entre a interpretaçãoinicial do residente clínico geral e do residente radiologista foram analisadasestatisticamente, e o tratamento baseado no diagnóstico errado também foianalisado. Os resultados demonstraram que a sensibilidade variou entre 20% e64.9% e especificidade entre 94.9% e 98.7%. Apesar da baixa sensibilidadeencontrada, houve pequenas implicações clínicas, pois o tratamento ourecomendação foi realizada adequadamente. A análise inter-observador demonstrouque a concordância entre residente em clínica geral e o residente radiologista foi demoderada a baixa (35% a 46%), e que não houve diferenças significativas quandocomparadas à experiência do residente clínico geral. Devido à freqüência deinterpretações erradas e a discrepância da interpretação radiográfica entre o serviçode emergência e um radiologista treinado, pode-se concluir que é necessárioaprimorar o conhecimento sobre a interpretação radiográfica.

P á g i n a | 25Tokarewicz et al. (2007), em seu estudo sobre a influência do nivel deexperiência do examinador na interpretação de radiografias obtidas através datécnica convencional e da subtração radiográfica digital, verificou o diagnóstico delesões infra-ósseas através de quarenta e oito defeitos confeccionados nas cristasósseas em radiografias periapicais convencionais e imagens radiográficas digitaiscom subtração. Quatro examinadores com diferentes níveis de experiência, sendodois alunos de mestrado em periodontia, um professor da área da radiologia e umprofessor da área da periodontia; diagnosticaram se as lesões estavam presentes ouausentes utilizando os dois métodos, com intervalo de 15 dias entre os exames.Foram calculados valores de sensibilidade e especificidade, associação entreresultados e concordância inter-examinadores. A radiografia convencional mostrouvalores médios de 13,28% para sensibilidade e 93,46% para especificidade,enquanto imagens radiográficas digitais com subtração apresentaram sensibilidadede 37,31% e especificidade de 91,22%. No estudo foi visto que a experiência doexaminador teve maior influência sobre a técnica convencional e que a subtraçãoradiográfica digital foi capaz de melhorar a sensiblidade de diagnóstico,independente do nível de experiência do examinador para o diagnóstico de lesõesradiográficas infra-ósseas.

P á g i n a | 26PROPOSIÇÃO

P á g i n a | 273. PROPOSIÇÃO3.1 OBJETIVO GERALAvaliar a interpretação em radiografias panorâmicas de lesões nosmaxilares, por alunos de graduação em Odontologia após terem cursado aDisciplina de Radiologia da UFPB.3.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOSAvaliar o conhecimento dos alunos na interpretação radiográfica emdiferentes níveis de formação acadêmica, após terem cursado a Disciplina deRadiologia II;Verificar se a interpretação radiográfica aumenta ou diminui com o passar dosanos após a Disciplina de Radiologia II;Verificar as regiões mais passíveis de erros de interpretação radiográfica;Estabelecer as lesões mais corretamente identificadas.

P á g i n a | 28MATERIAL E MÉTODOS

P á g i n a | 294. MATERIAL E MÉTODOSO presente estudo foi realizado após a aprovação do Comitê de Ética emPesquisa do CCS/UFPB, protocolado com o número 0387 (Anexo A).4.1. Universo e Amostra:O universo do estudo constou de todos os alunos matriculados no curso degraduação em Odontologia da Universidade Federal da Paraíba, após terem sidoaprovados na Disciplina de Radiologia Odontológica II. A amostra foi formada por 32alunos que cursaram a Disciplina de Radiologia, sendo dividida em dois grupos:Grupo 1períodos.Grupo 2períodos.Composto por 16 alunos que se encontravam no sexto e sétimoComposto por 16 alunos que se encontravam no nono e décimo4.1.1. Critérios de inclusão da amostra:Estar devidamente matriculado no curso de graduação em Odontologia daUFPB;Ter cursado e sido aprovado na Disciplina de Radiologia Odontológica II daUFPB;Estar de acordo em participar da pesquisa por meio da assinatura do Termode Consentimento Livre e Esclarecido (Anexo B).

P á g i n a | 304.1.2. Critérios de exclusão da amostra:Alunos que não cursaram ou não foram aprovados na Disciplina deRadiologia Odontológica II da UFPB;Participantes que não concordaram em assinar o Termo de ConsentimentoLivre e Esclarecido.4.2. Coleta de dados:4.2.1. Seleção das radiografias panorâmicas:Inicialmente foram selecionadas 23 radiografias panorâmicas comcomprovação clínica e, quando necessário, diagnóstico definitivo por meio de examehistopatológico. Das 23 radiografias panorâmicas, 6 delas não apresentavamqualquer tipo de alteração patológica ou variação de normalidade, correspondendo aradiografias panorâmicas de adultos e de crianças (Figura 1). As demaisradiografias corresponderam a casos de:Ameloblastoma Cístico,Cisto de Stafne,Cisto Dentígero,Cisto Radicular,Displasia Cementária Periapical na fase inicial,Tumor Odontogênico Queratocístico (Figura 2).

P á g i n a | 31Figura 1Imagem radiográfica panorâmica de uma criança sem alterações patológicas.Figura 2 - Imagem radiográfica panorâmica mostrando o tumor odontogênico queratocísticona mandíbula.4.2.2. Digitalização das radiografias e preparo das imagens para avaliação:Pelas radiografias panorâmicas representarem importantes documentosodontológicos, as mesmas foram digitalizadas para evitar perdas ou danos. Para adigitalização, as radiografias foram posicionadas individualmente em Scanner HP(Hewlett-Packard LTDA, EUA) provido de tela de transparência e escaneadas comresolução de 300 dpi (dots per inch) e salvas no formato TIFF (Targed Image FileFormat). De acordo com estudo de Almeida et al. (2000), as imagens adquiridas com

P á g i n a | 32300 e 600 dpi são equivalentes e oferecem um nível satisfatório para a análiseradiográfica.Um radiologista tratou as imagens em um mesmo computador otimizando epadronizando a cor, o brilho e o contraste, utilizando o Adobe Photoshop (AdobeSystems, USA). As imagens foram montadas no programa Power Point ® (Windowsversão 2003), correspondendo a uma panorâmica para cada slide, totalizando 23slides a serem avaliados.4.2.3. Avaliação das radiografias:As imagens foram avaliadas por 32 estudantes do curso de graduação daUniversidade Federal da Paraíba. Os 32 alunos foram divididos igualmente em 2grupos distintos, de acordo com o tempo após terem cursado a Disciplina deRadiologia Odontológica II. Para a coleta, os avaliadores foram orientados a respeitodos objetivos da pesquisa, recebendo um formulário de preenchimento (ApêndiceA). A avaliação foi realizada individualmente, em um mesmo ambiente comluminosidade adequada, e o pesquisador permaneceu disponível para solucionareventuais dúvidas que pudessem ocorrer da interpretação das questões.4.3. Análise dos dados:As informações obtidas foram tabuladas em planilha eletrônica do programaExcel ® (Windowns versão 2003). Foi realizada uma análise descritiva com o objetivode coletar os dados para os objetivos propostos.

P á g i n a | 33RESULTADOS

P á g i n a | 345. RESULTADOSEm cada grupo, 16 avaliadores examinaram 23 radiografias panorâmicas,resultando 368 avaliações. Na Tabela 1, verifica-se que, do total de avaliações,foram consideradas 101 com ausência de alterações. Dessas, em relação ao padrãoouro, 78 (77,2%) corresponderam ao valor verdadeiro-negativo e 23 (22,8%) aovalor falso-positivo. Considerando-se a presença de alterações, o grupo I apresentou267 avaliações com alterações, sendo 96 (26,1%) as avaliações verdadeironegativase, 272 (73,9%) as avaliações verdadeiro-positivas. Somando-se os valoresverdadeiro-positivos e verdadeiro-negativos e subtraindo-os pelo número total deavaliações encontrou-se o percentual de acertos para este grupo de 88,9% dasavaliações.Tabela 1Distribuição das avaliações do grupo I em relação ao padrão ouro, quanto àpresença ou ausência de alterações nas radiografias panorâmicas.PADRÃO OUROTOTALAVALIAÇÕES Ausência Presençan % n % n %Ausência 78 77,23 23 22,77 101 100Presença 18 6,74 249 93,26 267 100TOTAL 96 26,09 272 73,91 368 100Tabela 2Distribuição das avaliações do grupo II em relação ao padrão ouro quanto àpresença ou ausência de alterações nas radiografias panorâmicas.PADRÃO OUROTOTALAVALIAÇÕES AusênciaPresençan % N % n %Ausência 80 84,21 15 15,79 95 100Presença 16 5,86 257 94,14 273 100TOTAL 96 26,09 272 73,91 368 100Quanto às avaliações realizadas pelo grupo II, verifica-se na tabela 2 que estegrupo apresentou 95 avaliações como ausentes de alterações, das quais 80 (84,2%)estavam corretas (valor verdadeiro-negativo) e 15 (15,8%) encontravam-se erradas(valor falso-negativo). Foram consideradas 273 avaliações com alterações. Emrelação ao padrão ouro, 16 (5,9%) corresponderam ao valor falso-positivo, sendo as

P á g i n a | 35257 restantes (94,1%) avaliações verdadeiro-positivas. Desta forma, o percentual deacertos para o grupo II foi de 91,6%.95%90%91%93%85%80%81%84%75%Grupo ISensibilidadeEspecificidadeGrupo IIFigura 3Representação da sensibilidade e especificidade do grupo I e II com relação àsensibilidade e especificidade.Considerando as avaliações em relação ao padrão outro quanto à presençaou ausência de alterações, houve uma sensibilidade de 91% para o grupo I, e de94% para o grupo II, como (Figura 3). Quando estudada a especificidade, foramencontrados os valores de 81% para o grupo I e de 83% para o grupo II.

P á g i n a | 36Tabela 3 Distribuição das avaliações do grupo I, em relação ao padrão ouro, quanto àlocalização das alterações nas radiografias panorâmicas.LOCALIZAÇÃO - PADRÃO OURO-LOCALIZAÇÃOPósterosuperioinferioinferiorPóstero-Póstero-TOTALÂntero-Ântero--AVALIAÇÕES-SuperiorInferiorDireita Esquerdadireitan % n % n % n % n % n %Póstero-superioresquerda1 3,6 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0,4Ântero-superior 11 39,3 0 0 0 0 2 4,8 1 1,1 14 5,6Póstero-superiordireita0 0 14 93,3 1 1,3 2 4,8 1 1,1 18 7,2Póstero-inferioresquerda7 25 0 0 70 93,3 2 4,8 2 2,2 81 32,5Ântero-inferior 3 10,7 0 0 2 2,7 36 85,7 2 2,2 43 17,3Póstero-inferiordireita6 21,4 1 6,7 2 2,7 0 0 83 93,4 92 37TOTAL 28 100 15 100 75 100 42 100 89 100 249 100Das 249 avaliações corretas quanto à presença de alterações, verificou-seque os alunos do grupo I acertaram um total de 214 avaliações, quando apontaram olocal das alterações presentes. Sendo assim, somando-se os valores verdadeironegativose o valor das avaliações corretas quanto aos valores verdadeiro-positivoslocalizados corretamente, o grupo I apresentou um percentual de acertos de 79,3%.A Tabela 3 demonstra a distribuição das localizações das alterações em relação aopadrão ouro. Os locais mais freqüentemente encontrados corretamente foram nasregiões: posterior direita da mandíbula (93,4%), posterior direita da maxila (93,3%),posterior esquerda da mandíbula (93,3%), seguido pelo local anterior inferior(85,7%). Alterações na região anterior da maxila (39,3%) foram as menosvisualizadas. Apesar de não haver alteração no local posterior esquerdo da maxila,um avaliador escolheu este local. Alterações erroneamente vistas foram maisfreqüentemente observadas na região posterior inferior esquerda (11 avaliações),posterior inferior direita (9 avaliações) e ântero-inferior (7 avaliações) e os locaismenos assinalados foram o ântero-superior (3 avaliações) e a região superior direita(4 avaliações). Das 11 alterações erroneamente observadas na região posterioresquerda da mandíbula, 7 se encontravam na região anterior da maxila e, das 9

P á g i n a | 37alterações assinaladas na região direita da mandíbula, 6 foram erroneamente vistasna região anterior da maxila.No grupo II, das 257 avaliações corretas quanto à presença de alterações,220 foram corretas quando a localização das alterações. Desta forma, o percentualde acertos, levando-se em consideração ao número de verdadeiro-positivos comcorreta localização das alterações mais o número de verdadeiro-negativos, foi de81,5%. A Tabela 4 mostra o percentual de acertos das avaliações verdadeiropositivasno que se concerne à ocalização para o grupo II. Observa-se que a regiãoposterior superior direita foi a de maior percentual de acertos (100%) e em seguida aregião inferior posterior esquerda (97,5%), inferior posterior direita (90,2%), ânteroinferior(89,7%) e ântero-superior (29%). Ao invés de assinalarem a localizaçãoântero-superior, 6 foram selecionadas como de localização posterior superioresquerda, 4 para a localização posterior inferior esquerda, 5 de localização ânterosuperiore 7 para a localização posterior inferior direita. Em relação à regiãoposterior esquerda da mandíbula, em 2 avaliações houve escolhas erradas, sendouma para a região posterior esquerda da mandíbula e outra para a região posteriordireita da mandíbula. No total de 39 avaliações que deveriam ser da região ânteroinferior,apontaram duas como de localização posterior superior direita e uma paralocalização posterior superior esquerda e ântero-superior. Das 92 avaliações comreal localização na região posterior direita da mandíbula, 6 foram erroneamenteconsideradas como de localização ântero-superior, 2 foram avaliadas de localizaçãoântero-inferior e 1 de localização na região posterior esquerda da mandíbula. Aslocalizações mais erroneamente selecionadas em ordem decrescente foram a regiãoposterior esquerda da maxila e região posterior direita da mandíbula (8), regiãoanterior da maxila e mandíbula (7), região posterior esquerda da mandíbula (5) eregião posterior direita da maxila (2).

P á g i n a | 38Tabela 4 Distribuição das avaliações do grupo II, em relação ao padrão ouro, quanto àlocalização das alterações nas radiografias panorâmicas.LOCALIZAÇÃOLOCALIZAÇÃO - PADRÃO OURO- Total-AVALIAÇÕES-PósterosuperioinferioinferiorPóstero-Póstero-Ântero-Ântero-SuperiorInferiorDireita Esquerdadireitan % n % n % n % n % n %Póstero-superioresquerda6 19,3 0 0 1 1,2 1 2,6 0 0,0 8 3,1Ântero-superior 9 29,0 0 0 0 0 1 2,6 6 6,5 16 6,2Póstero-superiordireita0 0 15 100 0 0 2 5,1 0 0 17 6,6Póstero-inferioresquerda4 12,9 0 0 78 97,5 0 0 1 1,1 83 32,3Ântero-inferior 5 16,1 0 0 0 0 35 89,7 2 2,2 42 16,3Póstero-inferiordireita7 22,6 0 0 1 1,2 0 0 83 90,2 91 35,5TOTAL 31 100 15 100 80 100 39 100 92 100 257 100Levando-se em consideração o verdadeiro-positivo em relação à presença,localização e ao diagnóstico, o percentual de acertos do número de verdadeironegativosmais o número de verdadeiro-positivo para o grupo I diminuiu para 51,1%.A Tabela 5 apresenta a distribuição das avaliações verdadeiro-positivas do grupo I,segundo a presença e localização em relação ao diagnóstico do padrão-ouro.Verifica-se que as alterações displasia cemento-óssea periapical, cisto dentígero,cisto radicular, tumor odontogênico queratocístico, ameloblastoma cístico e cisto deStafne obtiveram o percentual de acertos de 57,1%, 57,1%, 51,2%, 51,2%, 51,2%,17,1%, e 78,6%, respectivamente. As alterações displasia cemento-óssea periapical,cisto dentígero, cisto radicular, tumor odontogênico queratocístico, ameloblastomacístico e cisto de Stafne foram erroneamente escolhidas em 5, 14, 30, 26, 21 e 2avaliações, respectivamente. Das 21 avaliações de displasia cemento-ósseaperiapical, foram erroneamente diagnósticados 7 como cisto radicular, e 2 comotumor odontogênico queratocístico. Para as 28 avaliações de cisto dentígero, 1 foiconsiderada como displasia cementária periapical, 1 como tumor odontogênicoqueratocístico, 9 como ameloblastoma cístico e 1 como cisto de Stafne. Do total de41 avaliações que deveriam ser de cisto radicular, 1 avaliação selecionou odiagnóstico presuntivo de displasia cementária periapical, 13 assinalaram o

P á g i n a | 39diagnóstico presuntivo de tumor odontogênico queratocístico e 6, o diagnóstico deameloblastoma unicístico. Na presença do tumor odontogênico queratocístico, 2avaliações selecionaram a displasia cementária periapical, 10 o cisto radicular e 8, oameloblastoma unicístico. Para as 41 avaliações que deveriam selecionar oameloblastoma unicístico, 1 escolheu a displasia cementária periapical, 14 o cistodentígero, 8 o cisto radicular, 10 o tumor odontogênico queratocístico e 1 selecionouo cisto de Stafne. Nos casos de cisto de Stafne, 5 avaliações consideraram o cistoradicular e 4, o ameloblastoma cístico.Tabela 5 Distribuição das avaliações verdadeiro-positivas do grupo I segundo a presençae localização em relação ao diagnóstico do padrão-ouro.DIAGNÓSTICODIAGNÓSTICO - PADRÃO OURO-PRESUNTIVO 1 2 3 4 5 6Total-AVALIAÇÕES- n % n % n % n % n % n % n %Displasia cementoósseaperiapical12 57,1 1 3,6 1 2,4 2 4,9 1 2,4 0 0 17 7,9Cisto dentígero 0 0 16 57,1 0 0 0 0 14 34,1 0 0 30 14Cisto radicular 7 33,3 0 0 21 51,2 10 24,4 8 19,5 5 11,9 51 23,8Tumor odontogênicoqueratocístico2 9,5 1 3,6 13 31,7 21 51,2 10 24,4 0 0 47 22Ameloblastomaunicístico0 0 9 32,1 6 14,6 8 19,5 7 17,1 4 9,5 34 15,9Cisto de Stafne 0 0 1 3,6 0 0 0 0 1 2,4 33 78,6 35 16,4TOTAL 21 100 28 100 41 100 41 100 41 100 42 100 214 100No grupo II, o valor verdadeiro-positivo para a presença de alteração,localização e diagnóstico, mais o valor verdadeiro-negativo resultou num percentualde acertos de 50,3%. A Tabela 5 demonstra a distribuição das avaliações quanto aodiagnóstico das alterações com localização selecionadas corretamente. Asalterações de displasia cemento-óssea periapical, cisto dentígero, cisto radicular,tumor odontogênico queratocístico, ameloblastoma cístico e cisto de Stafne foramcorretamente diagnosticadas em 16 (84,2%), 19 (59,4%), 20 (54,1%), 11 (26,2%), 3(7%) e 36 (76,6%) do total dos casos, respectivamente. Quando da presença dadisplasia cemento-óssea periapical, 2 avaliações consideraram o diagnósticopresuntivo de cisto radicular, e 1 considerou o tumor odontogênico queratocístico.

P á g i n a | 40Na presença do cisto dentígero, houve 1 avaliação que considerou ser displasiacemento-óssea periapical, 4 selecionaram o diagnóstico de tumor odontogênicoqueratocístico e 8 o de ameloblastoma unicístico. A alteração cisto radicular foiconfundida com a displasia cemento-óssea periapical, cisto dentígero, tumorodontogênico queratocístico e ameloblastoma unicístico em 6, 1, 8 e 2 avaliações,respectivamente. Ao invés de selecionarem o tumor odontogênico queratocístico,essa alteração foi considerada como displasia cementária periaical em 7 avaliações,cisto radicular em 11 avaliações e ameloblastoma unicístico em 13 avaliações. Paraa interpretação do ameloblastoma unicístico, verifica-se que 1 avaliação consideroua imagem como displasia cemento-óssea periapical, 12 como cisto dentígero, 10como cisto radicular, 13 como tumor odontogênico queratocístico e 4 como cisto deStafne. Na presença do cisto de Stafne, o falso diagnóstico de displasia cementoósseaperiapical e tumor odontogênico queratocístico foram selecionados uma vez,o cisto dentígero em 2 avaliações, cisto radicular em 3 avaliações e comoameloblastoma unicístico em 4 avaliações.Tabela 6Distribuição das avaliações verdadeiro-positivas do grupo II segundo apresença e localização em relação ao diagnóstico do padrão-ouro.DIAGNÓSTICODIASGNÓSTICO - PADRÃO OURO-PRESUNTIVO 1 2 3 4 5 6Total-AVALIAÇÕES- n % n % n % n % n % n % n %Displasia cementoósseaperiapical16 84,2 1 3,1 6 16,2 7 16,7 1 2,3 1 2,1 32 14,5Cisto dentígero 0 0 19 59,4 1 2,7 0 0 12 27,9 2 4,3 34 15,4Cisto radicular 2 10,5 0 0 20 54,1 11 26,2 10 23,3 3 6,4 46 21Tumorodontogênico 1 5,3 4 12,5 8 21,6 11 26,2 13 30,2 1 2,1 38 17,3queratocísticoAmeloblastoma 0 0 8 25 2 5,4 13 30,9 3 7 4 8.5 30 13,6Cisto de Stafne 0 0 0 0 0 0 0 0 4 9,3 36 76,6 40 18,2TOTAL 19 100 32 100 37 100 42 100 43 100 47 100 220 100A Tabela 7 apresenta a distribuição das 18 avaliações falso-positivas dogrupo I quanto à localização. O lugar mais freqüentemente apontado foi o ânteroinferior(61.1%), seguido do póstero-inferior direito (22,2%), póstero-superior direito

P á g i n a | 41(11,1%) e póstero-superior esquerdo (5,6%). As regiões ântero-superior e pósteroinferioresquerda não foram selecionadas. Quanto ao diagnóstico, a Tabela 8demonstra que as alterações erroneamente visualizadas foram: o cisto dentígero(61,1%) seguida da displasia cemento-óssea periapical (33,3%) e do cisto de Stafne(5,6%).Tabela 7 Distribuição das avaliações falso-positivas do grupo I quanto à localização dasalterações nas radiografias panorâmicas.LOCALIZAÇÃO n. %Póstero-superior esquerdo 1 5,6Póstero-superior direito 2 11,1Ântero-Inferior 11 61,1Póstero-inferior direito 4 22,2TOTAL 18 100Tabela 8 Distribuição das avaliações falso-positivas do grupo I quanto ao diagnóstico dasalterações nas radiografias panorâmicas.DIAGNÓSTICO n %Displasia cemento-óssea periapical 6 33,3Cisto radicular 11 61,1Cisto de Stafne 1 5,6TOTAL 18 100Para o grupo II, na Tabela 9 observa-se que, das 16 avaliações falsopositivas,foram selecionadas a localização ântero-superior, póstero-inferioresquerdo, ântero-inferior e póstero-inferior direito, com 2 (12,5%), 3 (18,7%), 7(43,8%) e 4 (25%), respectivamente. A Tabela 10 apresenta a distribuição dodiagnóstico presuntivo para as alterações falso-positivas, na qual os avaliadoresverificaram as alterações de displasia cemento-óssea periapical, cisto radicular,tumor odontogênico queratocístico, ameloblastoma unicístico e cisto de Stafne,sendo a displasia cemento-óssea periapical assinalada em 7 avaliações (43,8%),

P á g i n a | 42seguida do cisto radicular (25%), ameloblastoma cístico (12,5%), cisto de Stafne(12,5%) e tumor odontogênico queratocístico (6,2%).Tabela 9Distribuição das avaliações falso-positivas do grupo II quanto à localização dasalterações nas radiografias panorâmicas.LOCALIZAÇÃO n. %Ântero-superior 2 12,5Póstero-infeiror esquerdo 3 18,7Ântero-Inferior 7 43,8Póstero-inferior direito 4 25TOTAL 16 100Tabela 10Distribuição das avaliações falso-positivas do grupo II quanto ao diagnósticodas alterações nas radiografias panorâmicas..DIAGNÓSTICO n %Displasia cemento-óssea periapical 7 43,8Cisto radicular 4 25,0Tumor odontogênico queratocístico 1 6,2Ameloblastoma unicístico 2 12,5Cisto de Stafne 2 12,5TOTAL 16 100

P á g i n a | 43Figura 4Representação de todas as alterações assinaladas no diagnóstico de falsopositivos.A Tabela 10 apresenta a distribuição do diagnóstico presuntivo para asalterações falso-positivas, na qual os avaliadores verificaram as alterações dedisplasia cementária periapical, cisto radicular, tumor odontogênico queratocístico,ameloblastoma cístico e cisto de Stafne, sendo a displasia cementária periapicalassinalada em 7 avaliações (43,8%), seguida do cisto radicular (25%),ameloblastoma cístico (12,5%), cisto de Stafne (12,5%) e tumor odontogênicoqueratocístico (6,2%). A representação da distribuição de todos os diagnósticosfalso-positivos no presente estudo é vista na Figura 4. As alterações maisassinaladas foram, em ordem decrescente, respectivamente: cisto radicular (15),displasia cementária periapical (13), cisto de Stafne (3), ameloblastoma cístico (2) etumor odontogênico queratocístico (1).Nas avaliações em que foram verdadeiro-positivas quanto à presença dealterações, porém com localização diferente do padrão-ouro, verifica-se na Tabela11 que, das 35 avaliações do grupo I, apenas 5 tiveram diagnósticos presuntivoscorretos, sendo uma das 19 avaliações de cisto radicular, 3 do total de 6 comoameloblastomas unicísticos e uma para o cisto de Stafne. No grupo II, apenasdiagnosticaram corretamente uma avaliação do total de 37, a qual correspondeu aoameloblastoma unicístico (Tabela 12).

P á g i n a | 44Tabela 11 Distribuição das avaliações do grupo I que foram corretas quanto à presença,mas erradas na localização, quanto ao diagnóstico.DIAGNÓSTICOPRESUNTIVO-AVALIAÇÕES-DIAGNÓSTICO - PADRÃO OURO-Total1 2 3 4 5 6n % n % n % n % n % n % n %Cisto dentígero 0 0 0 0 1 100 0 0 0 0 0 0 1 100Cisto radicular 0 0 0 0 2 66,7 0 0 1 33,3 0 0 3 100Tumorodontogênicoqueratocístico1 25 1 25 1 25 1 25 0 0 0 0 4 100Ameloblastoma 2 18,2 0 0 8 72,7 0 0 1 9,1 0 0 11 100Cisto de Stafne 3 42,9 0 0 1 14,3 0 0 3 42,9 0 0 7 100Cisto dentígero 1 11,1 0 0 6 66,7 0 0 1 11,1 1 11,1 9 100TOTAL 7 20 1 2,9 19 54,3 1 2,9 6 17,1 1 2,9 35 100Tabela 12Distribuição das avaliações do grupo II que foram corretas quanto à presença,mas erradas na localização, quanto ao diagnóstico.DIAGNÓSTICOPRESUNTIVO-AVALIAÇÕES-Displasia cementoósseaperiapicalDIAGNÓSTICO - PADRÃO OURO-Total1 2 3 4 5 6n % n % n % n % n % n % n %0 0 0 0 5 62,5 0 0 2 25 1 12,5 8 100Cisto dentígero 1 14,3 0 0 5 71,4 0 0 1 14,3 0 0 7 100Cisto radicular 0 0 0 0 0 0 2 100 0 0 0 0 2 100Tumorodontogênico 0 0 0 0 4 80 0 0 1 20 0 0 5 100queratocísticoAmeloblastoma 2 28,6 0 0 3 42,9 0 0 1 14,3 1 14,3 7 100Cisto de Stafne 0 0 1 12,50 7 87,5 0 0 0 0 0 0 8 100TOTAL 3 8,1 1 2,70 24 64,9 2 5,4 5 13,5 2 5,4 37 100

P á g i n a | 45DISCUSSÃO

P á g i n a | 466. DISCUSSÃOO presente estudo avaliou a interpretação em radiografias panorâmicas de32 acadêmicos de graduação em Odontologia divididos em dois grupos, quanto àpresença e localização de diferentes tipos de lesões. Os grupos de alunos foramconstituídos por alunos após cursarem a Disciplina de Radiologia II (grupo I) e osegundo, constituído por alunos que se encontravam no último ano do Curso deOdontologia (grupo II). Desta forma, fizeram parte do primeiro grupo, alunos dosexto e sétimo períodos, enquanto que alunos do nono e décimo períodosconstituíram o segundo grupo, havendo um intervalo de seis meses entre os doisgrupos com a finalidade de formar dois grupos distintos.Os resultados obtidos para os grupos estudados foram similares quandoanalisados a presença, localização e tipo de lesão. Ambos os grupos apresentarambons índices de acertos quando considerados apenas a presença ou não dealteração, sendo um pouco maior para o grupo II (91,6%) do que no grupo I (88,9%).Da mesma forma, os valores de sensibilidade e especificidade também forampróximos, com o grupo I apresentando sensibilidade de 94% e especificidade de83%, e o grupo II com sensibilidade de 91% e especificidade de 81%. No presenteestudo, a sensibilidade e a especificidade apresentaram resultados satisfatórios,assim como nos estudos de Kaeppler et al. (2007) e Molander (1996). Kaeppler et al.(2007) em seu estudo, obteve sensibilidade de 89.9% e especificidade de 93.7%,quando analisadas a presença de lesões ósseas e dentárias de diferentes tamanhosem radiografias panorâmicas. Molander (1996) em sua avaliação sobre a radiografiapanorâmica, mostrou que a combinação da técnica radiográfica panorâmica com aradiografia periapical, apresentou sensibilidade (80-96%) e especificidade (95-97%)satisfatórias, no diagnóstico de lesões periapicais.Para a localização das alterações, o grupo II (81,5%) obteve maiorpercentual de acertos em relação ao grupo I (79,3%). Por outro lado, considerandosea presença, o local e o tipo de lesão, o grupo I obteve melhores índices deacertos (51,1%) que o grupo mais experiente (50,3%). Raitz et al. (2006), em seuestudo avaliando lesões radiolúcidas uniloculares em radiografias panorâmicas,verificou que a probabilidade do diagnóstico correto não depende da especializaçãodo examinador, seja ele estomatologista, cirurgião buco-maxilo-facial, radiologista ou

P á g i n a | 47patologista. Resultado semelhante foi encontrado no presente estudo, aonde houvepercentuais de acertos próximos entre os grupos estudados. Entretanto, Gatt et al.(2003) e Tokarewicz et al. (2007) relataram que o treinamento e a experiência sãofatores que podem influenciar na interpretação radiográfica.Avaliando a localização das avaliações verdadeiro-positivas, o local ondehouve pior índice de acerto tanto do grupo I (39,3%), quanto do grupo II (29%), foi aregião anterior da maxila. Este fato pode ser explicado pela presença de grandedistorção e falta de nitidez nesta região em radiografias panorâmicas (ALMEIDA etal., 2001; SEWELL et al., 1999). Adicionalmente, nesta região geralmente hásobreposição da imagem fantasma da coluna cervical, a qual pode interferir navisualização de alterações. Alterações mais erroneamente vistas foram maisfreqüentemente observadas pelo grupo I na região posterior da maxila, seguida daregião anterior da mandíbula e região anterior da maxila. Já no grupo II, as regiõesmais erroneamente assinaladas foram respectivamente: a região posterior damandíbula, região anterior da maxila e região anterior da mandíbula. Antoniazzi et al.(2008) em seu estudo, relataram que achados erroneamente encontrados na regiãoposterior da mandíbula pode ser explicada pelas estruturas anatômicas presentes naregião, como a fóvea submandibular, que aparece radiograficamente como umaimagem radiolúcida pobremente definida, abaixo dos ápices dos dentes molares epela presença do forame mentual na região de pré-molares.A porcentagem de avaliações corretas segundo a presença e localização emrelação ao diagnóstico, variou de acordo com o tipo de alterações analisadas. Asalterações as alterações displasia cemento-óssea periapical, cisto dentígero e cistode Stafne, foram as que obtiveram maiores percentuais de acertos em ambos osgrupos. Estes resultados podem ser explicados por essas alterações apresentarempadrão radiográfico bastante distinto das demais alterações avaliadas. A displasiacemento-óssea periapical obteve melhores índices no grupo II do que no grupo I. Noentanto, o grupo I foi superior em relação ao grupo II, no diagnóstico do tumorodontogênico queratocístico e do ameloblastoma unicístico. A baixa porcentagem deacertos no diagnóstico presuntivo de ameloblastoma unicístico em ambos os grupospode ser explicada pela variação do aspecto radiográfico de tal lesão, possuindouma variedade de diagnósticos diferenciais (ANTUNES et al., 2006; SÁ et al. 2004;SCHOLL et al., 1999), sendo o tumor odontogênico queratocístico e cisto dentígerouma das lesões que se assemelham (LIMA et al., 2005; LIMA et al., 2006; SCHOLL

P á g i n a | 48et al., 1999). Portanto, muitos avaliadores, não necessariamente erraram aoselecionar essas lesões ao invés do ameloblastoma unicístico.Em relação ao diagnóstico das avaliações falso-positivas, a região ânteroinferiorfoi o local mais freqüente em ambos os grupos, com 11 (61,11%) avaliaçõespara o grupo I e 7 avaliações (43,75%) no grupo II. Bem como para os erros navisualização de alterações nestas regiões, estes resultados podem ser devido àsdificuldades de interpretação radiográfica devido à distorção freqüentes de imagensna região anterior das radiografias panorâmicas, causada pela sobreposição deestruturas e pela formação de sombras, principalmente da coluna vertebral(ALMEIDA et al., 2001; ANTONIAZZI et al., 2008; SEWELL et al., 1999), o que podemimetizar alterações ósseas na região. Na região posterior, as distorções tambémocorrem, mas em geral menos acentuadamente que na região anterior (SEWELLl etal., 1999). Maior percentual de avaliações com diagnósticos falso-positivos na regiãoposterior da mandíbula, quando comparados à região posterior da maxila, seja nogrupo I (22,22% x 16,67%) ou no grupo II (43,75% x 12,5%), pode ser explicado pelapresença de estruturas anatômicas radiolúcidas na mandíbula que podem simularpatologias ósseas (ANTONIAZZI et al., 2008). De acordo com Antoniazzi et al.,(2008), o seio maxilar também pode simular lesões císticas na maxila, entretantoeste tipo de erro é mais comum em radiografias periapicais.No presente estudo, quando analisados os diagnósticos falso-positivos, ocisto radicular é o diagnóstico mais freqüente do grupo I (61,1%), seguido pelodiagnóstico da displasia cemento-óssea periapical (33,3) e do cisto de Stafne com(5,6%). No grupo II, houve uma maior variedade de lesões visualizadas, comdisplasia cementária periapical (43,8%), cisto radicular (25%), ameloblastoma cístico(12,5%), cisto de Stafne (12,5%) e tumor odontogênico queratocístico (6,2%).Do total de avaliações com diagnóstico falso-positivo, o cisto radicular foi ode maior percentual (44,1%). Grande percentual pode ser explicado pela maiorfreqüência desta lesão e familiaridade com os avaliadores, por ser a lesão císticamais comum (NETO et al., 2004). Ademais, a aparência radiográfica do cistoradicular assemelha-se com a imagem do forame mentual, aparecendo como umaárea radiolúcida, unilocular, arredondada ou ovalada. A proximidade do foramementual com o ápice dos pré-molares, torna comum o erro de diagnóstico comoapontam os estudos realizados por Araújo et al. (2005) e Antoniazzi et al. (2008). Odiagnóstico falso-positivo da displasia cemento-óssea periapical também foi comum

P á g i n a | 49(38,2%), podendo ser devido às semelhanças radiográficas da patologia em suafase inicial com o cisto radicular, e por também se relacionar com o ápice doselementos dentários como apontam os estudos de Dunfee et al. (2006) e Visnapuuet al. (2007). Nenhum dos grupos citou o cisto dentígero, provavelmente devido anenhuma estrutura anatômica dos maxilares simular a associação de uma lesãoradiolúcida com um dente impactado, característica da lesão, como observado nosestudos de Lima et al. (2005), Scholl et al. (1999) e Silva Junior et al. (2006).No estudo, as avaliações verdadeiro-positivas quanto à presença dealterações, porém com localização diferente do padrão-ouro, verifica-se que apenascinco (14,3%), das 35 avaliações verdadeiro-positivas, obtiveram diagnóstico corretono grupo I. A maior parte das alterações foi diagnosticada como cisto radicular,sendo que apenas em um caso estava corretamente diagnosticada. No grupo II,verifica-se que apenas uma avaliação (2,7%), de um total de 37, diagnosticoucorretamente a alteração. Os dados mostram que as alterações verdadeiro-positivasque não foram diagnosticadas corretamente deveram-se à falta de identificação daslesões causando o erro na interpretação alguma estrutura ou variação anatômicacomo alteração patológica.

P á g i n a | 50CONCLUSÃO

P á g i n a | 517. CONCLUSÃODe acordo com os resultados obtidos com a metodologia empregada, foi possívelconcluir que:Os alunos apresentam índices satisfatórios na interpretação de radiografiaspanorâmicas.Após cursarem a Disciplina de Radiologia os alunos apresentamcompetências semelhantes na interpretação de radiografias panorâmicas,independente do tempo de experiência na interpretação radiográfica.A região anterior e posterior de mandíbula são as mais passíveis dediagnóstico falso-positivo.As alterações displasia cemento-óssea periapical, cisto dentígero e cisto deStafne, são as mais fáceis de serem corretamente identificadas.A familiaridade com as patologias dos maxilares ajuda na elaboração de umdiagnóstico presuntivo por meio de exames radiográficos, mas também podeinfluenciar no diagnóstico falso-positivo.O conhecimento da anatomia e patologia radiográfica é de fundamentalimportância para a interpretação radiográfica.A radiografia panorâmica é uma ferramenta importante na elaboração dodiagnóstico presuntivo, mas deve ser utilizada cuidadosamente, porapresentar sombras e distorções que podem mimetizar alterações ósseas.

P á g i n a | 52REFERÊNCIAS

P á g i n a | 53REFERÊNCIASALMEIDA, S. M. de; BÓSCOLO, F. N.; HAITER NETO, F. SANTOS, J. C. B. dos.Avaliação de três métodos radiográficos (periapical convencional, periapical digital epanorâmico) no diagnóstico de lesões apicais produzidas artificialmente. Pesqui.Odontol. Bras., v. 15, p. 56-63, jan./mar. 2001.ANTONIAZZI, M. C. C.; CARVALHO, P. L.; KOIDE, C. H. Importância doconhecimento da anatomia radiográfica para a interpretação de patologias ósseas.RGO, Porto Alegre, v. 53, n. 2, p. 195-199, abr./jun., 2008.ANTUNES, A. A.; SILVA, P. V.; ANTUNES, A. P.; ROMUALDO FILHO, J.Amelosblastoma: Estudo Retrospectivo. Rev. Bras. Cir. Cabeça Pescoço, v. 35, n.2, p. 70-73, abril/maio/junho 2006.ARAÚJO, D. B.; QUEIROZ, I. V.; ROMERO, P.; FALCÃO, A. F. P. Displasia cementoóssea florida. R. Ci. méd. biol., Salvador, v. 4, n. 2, p.167-173, mai./ago., 2005.BERNAERTS, A.; VANHOENACKER, F. M.; HINTJENS, J.; CHAPELLE, K.;SALGADO, R.; DE FOER, B.; DE SCHEPPE, A. M. Tumors and tumor-like lesions ofthe jaw: radiolucent lesions. JBR-BTR, v. 89, n. 2, p. 81-90, mar./apr., 2006.BERNAERTS, A.; VANHOENACKER, F. M.; HINTJENS, J.; CHAPELLE, K.;SALGADO, R.; DE FOER, B.; DE SCHEPPE, A. M. Tumors and tumor-like lesions ofthe jaw mixed and radiopaque lesions. JBR-BTR, v. 89, n. 2, p. 91-99, mar./apr.,2006.BODNER, L.; WOLDENBERG, Y.; BAR-ZIV, J. Radiographic features of large cysticlesions of the jaws in children. Pediatr Radiol., v. 33, p. 3 6, 2003.BRANSTETTER, B. F.; WEISSMAN, J. L.; KAPLAN, S. B. Imaging of a Stafne BoneCavity: What MR Adds and Why a New Name Is Needed. American Journal ofNeuroradiology, v. 20, n. 4, p. 587-589, 1999.CARVALHO, A. A. F. Avaliação da simetria da imagem do ramo da mandíbula emradiografias panorâmicas. Pesqui Odontol Bras, v. 14, n. 3, p. 248-255, 2000.DUNFEE, B. L.; SAKAI, O.; PISTEY, R.; GOHEL, A. Radiologic and PathologicCharacteristics of Benign and Malignant Lesions of the Mandible. RadioGraphics, v.26, p. 1751 1768, nov., 2006.

P á g i n a | 54GATT, M. E.; SPECTRE, G.; PALTIEL, O.; HILLER, N.; STALNIKOWICZ, R. Chestradiographs in the emergency department: is the radiologist really necessary?Postgrad. Med. J., v. 79, p. 214-217, 2003.GAIÃO, L.; BORGES, H. O. I.; NASCIMENTO, M. M. M.; MOREIRA, C. C.;OLIVEIRA, M. G. Aspectos radiográficos de ameloblastomas. Rev. Bras. Pat. Oral.,Natal, v. 3, n. 3, p. 137-140, 2004.GÓMEZ, C. Q.; CASTELLÓN, E. V.; AYTÉS, L. B.; ESCODA, C. G. Cavidad deStafne: Estudio retrospectivo de 11 casos. Med. Oral Patol. Oral Cir. Bucal, v. 11,n.3, p. 277-280, 2006.KAEPPLER, G.; DIETZ, K.; REINERT, S. Diagnostic accuracy of in vitro panoramicaradiographs depending on the exposure. Dentomaxillofacial Radiology, v. 36, n. 2,p. 68-74, February, 2007.LIMA, G. M.; NOGUEIRA, R. L. M.; RABENHORST, S. H. B. Considerações atuaissobre o comportamento biológico dos queratocistos odontogênicos. Rev. Cir.Traumatol. Buco-Maxilo-Fac., Camaragibe, v. 6, n. 2, p. 9-16, abril/junho, 2006.LIMA, L. H. A.; LIMA, M. G.; GUIMARÃES, K. B.; COSTA, L. J. Cisto Dentígero:Enucleação Total do Germe Dentário em paciente com sete anos de idade. Rev.Bras. Patol. Oral, Natal, v. 4, n. 2, p. 94-98, 2005.LOPES, M. W. F.; SOUZA, G. F. M.; CARVALHO, E. J. A.; GONDOLA, A. B.Aspectos clínico-morfológico do queratocisto odontogênico: relato de caso. Odont.Clín. Cient., Recife, v. 3, n. 1, p. 61-65, 2004.MARTINS, M. D.; ROSA JUNIOR, O. A.; MARTINS, M. A. T.; BUSSADORE, S. K.;FERNANDES, K. P. S. Ameloblastoma: revisão de literatura. ConScientiae Saúde,v. 6, n. 2, p. 269-278, 2007.MARZOLA, C.; PEREIRA, M. C.; TOLEDO FILHO, J. L. Cistos dentígeros emcrianças. Rev. Elet. Acad. Tirad. Odont., Bauru, v. 7, n. 4, p. 272-283, 2007.MOLANDER, B. Panoramic radiography in dental diagnostics. Swed. Dent. J.Suppl., v. 119, p. 1-26, 1996.

NETO, M. M.; DANESI, C.C.; UNFER, D. T. Contribuição ao estudo do cistoradicular: revisão da literatura. Saúde, v. 30, n. 1-2, p. 90-99, 2004.P á g i n a | 55NEYAZ, Z.; GADODIA, A.; GAMANAGATTI, S.; MUKHOPADHYAY, S.Radiographical approach to jaw lesions. Singapore Med. J., v. 49, n. 2, p. 165-177,2008.RAITZ, R.; CORREA, L.; CURI, M. M.; DIB, L. L.; FENYO-PEREIRA, M.Conventional and indirect digital radiographic interpretation of oral unilocularradiolucent lesions. Dentomaxillofacial Radiology, v. 35, p. 165-169, 2006.ROCKENBACH, M. I. B.; et al. Evaluation of Mandibular Implant Sites: Correlationbetween Panoramic and Linear Tomography. Braz Dent J, v. 14, n. 3, p. 209-213,2003.SÁ, A. C. D.; et al. Ameloblastoma da mandíbula: relato de dois casos. Radiol Bras,v. 37, n. 6, p. 465-468, dez., 2004.SCHOLL, R. J.; KELLETT, H. M.; NEUMANN, D. P.; LURIE, A. G. Cysts and cysticlesions of the mandible: clinical and radiologic-histopathologic review.RadioGraphics, v. 19, n. 5, p. 1107 1124, 1999.SEWELL, C. M. D.; FENYO-PEREIRA, M.; MARQUES, J. K. L; PANELLA, J.Avaliação do tratamento endodôntico em radiografias periapicais e panorâmicas.Rev. Odontol. Univ. São Paulo, v. 13, n. 3, p. 295-302, jul./set. 1999.SILVA JÚNIOR, A. N.; WEINGAERTNER, E.; AGUIAR, R. C. Cisto dentígero emmandíbula: associado a coroa de dois dentes permanentes. RGO, P. Alegre, v. 54,n. 2, p. 157-160, abr./jun. 2006.SMITH, M. H.; BROOKS, S. L.; ELDEVIK, O. P.; HELMAN, J. I. Anterior mandibularlingual salivary gland defect: A report of a case diagnosed with cone-beam computedtomography and magnetic resonance imaging. Oral Surg Oral Med Oral PatholOral Radiol Endod, v. 103, p. 71-78, 2007.SOUSA, F. A. C. G.; VIEIRA, E. M. M.; KANTORSKI, K. Z.; ROSA, L. E. B.Queratocisto Odontogênico: Um estudo Retrospectivo. RPG (USP), v. 13, p. 324-327, 2007.

P á g i n a | 56THEODOROU, D. J.; THEODOROU, S. J.; David J. Sartoris, D. J. Primary nonodontogenictumors of the jawbones An overview of essential radiographic findings.Clinical Imaging, v. 27, n. 1, p. 59-70, 2003.TOKAREWICZ, D.; PASIN, I. M.; CAVALCANTI, M. G. P.; PANNUTI, C. M.;PUSTIGLIONI, F. E.; LIMA, L. A. P. A. Influência do nível de experiência doexaminador na interpretação de radiografias obtidas através da técnica convencionale da subtração radiográfica digital (SRD). Rev. Periodontia, v. 17, n. 3, n. 73-79,Setembro, 2007VAROLI, F. P.; BUSCATTI, M. Y.; COSTA, C.; FERREIRA, E. T. T. Cisto dentígeroassociado a um dente supranumerário: relato de caso. Rev. Inst. Ciênc. Saúde, v.18, n. 1, p. 61-65, jan./jun. 2000.VICCI, J. G.; CAPELOZZA, A. L. A. Incidências de lesões dentárias e ósseasevidenciadas através de radiografias panorâmicas. Rev. Univ. Met. Pirac., v. 14, n.2, p. 43-46, 2002.VISNAPUU, V.; PELTONEN, S.; ELLILÄ, T.; KEROSUO, E.; VÄÄNÄNEN, K.;HAPPONEN, R. P.; PELTONEN, J. Periapical cemental dysplasia is common inwomen with NF1. European Journal of Medical Genetics, v. 50, p. 274-280, 2007.WEBER, A. L. Imaging of cysts and odontogenic tumors of the jaw. Radiol ClinNorth Am, v. 31, p. 101-120, 1993.

P á g i n a | 57APÊNDICE

P á g i n a | 58APÊNDICEFORMULÁRIO DE PREENCHIMENTOAvaliador____________________________________________ Idade: _______Período: ( ) 6º ( ) 7º ( ) 8º ( ) 9º ( ) 10º Sexo: ( ) M ( ) FComo você considera o seu nível de conhecimento para avaliação radiográfica de lesõesodontológicas nos maxilares? ( ) Excelente ( ) Bom ( ) Razoável ( ) Ruim ( )PéssimoQual especialidade você pretende seguir?( ) Cirurgia / Implantodontia ( ) Imaginologia ( ) Dentística ( ) Patologia Bucal( ) DTM e Dor-Orofacial ( ) Prótese ( ) Endodontia ( ) Periodontia( ) Ortodontia / Odontopediatria ( ) Estomatologia ( ) Não sei ( ) Outra:_____________Você considera importante o diagnóstico de lesões na especialidade que pretende seguir?( ) Sim ( ) Não ( ) Não seiARadiografia 1Presença de alteração: ( ) Sim ( ) NãoLocalização: ( ) Póstero-Superior Esquerdo ( ) Ântero-superior ( ) Póstero-Superior Direito( ) Póstero-Inferior Esquerdo ( ) Ântero-inferior ( ) Póstero-Inferior DireitoDiagnóstico presuntivo: ( ) Displasia cementária periapical ( ) Cisto Dentígero( ) Cisto Radicular ( ) Tumor Odontogênico Queratocístico( ) Ameloblastoma Cístico ( ) Cisto de StafneNecessidade de tratamento: ( ) Sim ( ) NãoQual(is): ( ) Marsupialização da lesão ( ) Remoção do(s) dente(s) associado(s)( ) Enucleação da lesão ( ) Ressecção do(s) maxilar(es) envolvido(s)( ) Curetagem da lesão ( ) Tratamento endodôntico do(s) dente(s) associado(s)( ) Outro: ______________________________Radiografia 2Presença de alteração: ( ) Sim ( ) NãoLocalização: ( ) Póstero-Superior Esquerdo ( ) Ântero-superior ( ) Póstero-Superior Direito( ) Póstero-Inferior Esquerdo ( ) Ântero-inferior ( ) Póstero-Inferior DireitoDiagnóstico presuntivo: ( ) Displasia cementária periapical ( ) Cisto Dentígero( ) Cisto Radicular ( ) Tumor Odontogênico Queratocístico( ) Ameloblastoma Cístico ( ) Cisto de StafneNecessidade de tratamento: ( ) Sim ( ) NãoQual(is): ( ) Marsupialização da lesão ( ) Remoção do(s) dente(s) associado(s)( ) Enucleação da lesão ( ) Ressecção do(s) maxilar(es) envolvido(s)( ) Curetagem da lesão ( ) Tratamento endodôntico do(s) dente(s) associado(s)( ) Outro: ______________________________Radiografia 3Presença de alteração: ( ) Sim ( ) NãoLocalização: ( ) Póstero-Superior Esquerdo ( ) Ântero-superior ( ) Póstero-Superior Direito( ) Póstero-Inferior Esquerdo ( ) Ântero-inferior ( ) Póstero-Inferior DireitoDiagnóstico presuntivo: ( ) Displasia cementária periapical ( ) Cisto Dentígero( ) Cisto Radicular ( ) Tumor Odontogênico Queratocístico( ) Ameloblastoma Cístico ( ) Cisto de StafneNecessidade de tratamento: ( ) Sim ( ) NãoQual(is): ( ) Marsupialização da lesão ( ) Remoção do(s) dente(s) associado(s)( ) Enucleação da lesão ( ) Ressecção do(s) maxilar(es) envolvido(s)( ) Curetagem da lesão ( ) Tratamento endodôntico do(s) dente(s) associado(s)( ) Outro: ______________________________

P á g i n a | 59Radiografia 4Presença de alteração: ( ) Sim ( ) NãoLocalização: ( ) Póstero-Superior Esquerdo ( ) Ântero-superior ( ) Póstero-Superior Direito( ) Póstero-Inferior Esquerdo ( ) Ântero-inferior ( ) Póstero-Inferior DireitoDiagnóstico presuntivo: ( ) Displasia cementária periapical ( ) Cisto Dentígero( ) Cisto Radicular ( ) Tumor Odontogênico Queratocístico( ) Ameloblastoma Cístico ( ) Cisto de StafneNecessidade de tratamento: ( ) Sim ( ) NãoQual(is): ( ) Marsupialização da lesão ( ) Remoção do(s) dente(s) associado(s)( ) Enucleação da lesão ( ) Ressecção do(s) maxilar(es) envolvido(s)( ) Curetagem da lesão ( ) Tratamento endodôntico do(s) dente(s) associado(s)( ) Outro: ______________________________Radiografia 5Presença de alteração: ( ) Sim ( ) NãoLocalização: ( ) Póstero-Superior Esquerdo ( ) Ântero-superior ( ) Póstero-Superior Direito( ) Póstero-Inferior Esquerdo ( ) Ântero-inferior ( ) Póstero-Inferior DireitoDiagnóstico presuntivo: ( ) Displasia cementária periapical ( ) Cisto Dentígero( ) Cisto Radicular ( ) Tumor Odontogênico Queratocístico( ) Ameloblastoma Cístico ( ) Cisto de StafneNecessidade de tratamento: ( ) Sim ( ) NãoQual(is): ( ) Marsupialização da lesão ( ) Remoção do(s) dente(s) associado(s)( ) Enucleação da lesão ( ) Ressecção do(s) maxilar(es) envolvido(s)( ) Curetagem da lesão ( ) Tratamento endodôntico do(s) dente(s) associado(s)( ) Outro: ______________________________Radiografia 6Presença de alteração: ( ) Sim ( ) NãoLocalização: ( ) Póstero-Superior Esquerdo ( ) Ântero-superior ( ) Póstero-Superior Direito( ) Póstero-Inferior Esquerdo ( ) Ântero-inferior ( ) Póstero-Inferior DireitoDiagnóstico presuntivo: ( ) Displasia cementária periapical ( ) Cisto Dentígero( ) Cisto Radicular ( ) Tumor Odontogênico Queratocístico( ) Ameloblastoma Cístico ( ) Cisto de StafneNecessidade de tratamento: ( ) Sim ( ) NãoQual(is): ( ) Marsupialização da lesão ( ) Remoção do(s) dente(s) associado(s)( ) Enucleação da lesão ( ) Ressecção do(s) maxilar(es) envolvido(s)( ) Curetagem da lesão ( ) Tratamento endodôntico do(s) dente(s) associado(s)( ) Outro: ______________________________Radiografia 7Presença de alteração: ( ) Sim ( ) NãoLocalização: ( ) Póstero-Superior Esquerdo ( ) Ântero-superior ( ) Póstero-Superior Direito( ) Póstero-Inferior Esquerdo ( ) Ântero-inferior ( ) Póstero-Inferior DireitoDiagnóstico presuntivo: ( ) Displasia cementária periapical ( ) Cisto Dentígero( ) Cisto Radicular ( ) Tumor Odontogênico Queratocístico( ) Ameloblastoma Cístico ( ) Cisto de StafneNecessidade de tratamento: ( ) Sim ( ) NãoQual(is): ( ) Marsupialização da lesão ( ) Remoção do(s) dente(s) associado(s)( ) Enucleação da lesão ( ) Ressecção do(s) maxilar(es) envolvido(s)( ) Curetagem da lesão ( ) Tratamento endodôntico do(s) dente(s) associado(s)( ) Outro: ______________________________Radiografia 8Presença de alteração: ( ) Sim ( ) NãoLocalização: ( ) Póstero-Superior Esquerdo ( ) Ântero-superior ( ) Póstero-Superior Direito( ) Póstero-Inferior Esquerdo ( ) Ântero-inferior ( ) Póstero-Inferior DireitoDiagnóstico presuntivo: ( ) Displasia cementária periapical ( ) Cisto Dentígero( ) Cisto Radicular ( ) Tumor Odontogênico Queratocístico( ) Ameloblastoma Cístico ( ) Cisto de StafneNecessidade de tratamento: ( ) Sim ( ) Não

P á g i n a | 60Qual(is): ( ) Marsupialização da lesão ( ) Remoção do(s) dente(s) associado(s)( ) Enucleação da lesão ( ) Ressecção do(s) maxilar(es) envolvido(s)( ) Curetagem da lesão ( ) Tratamento endodôntico do(s) dente(s) associado(s)( ) Outro: ______________________________Radiografia 9Presença de alteração: ( ) Sim ( ) NãoLocalização: ( ) Póstero-Superior Esquerdo ( ) Ântero-superior ( ) Póstero-Superior Direito( ) Póstero-Inferior Esquerdo ( ) Ântero-inferior ( ) Póstero-Inferior DireitoDiagnóstico presuntivo: ( ) Displasia cementária periapical ( ) Cisto Dentígero( ) Cisto Radicular ( ) Tumor Odontogênico Queratocístico( ) Ameloblastoma Cístico ( ) Cisto de StafneNecessidade de tratamento: ( ) Sim ( ) NãoQual(is): ( ) Marsupialização da lesão ( ) Remoção do(s) dente(s) associado(s)( ) Enucleação da lesão ( ) Ressecção do(s) maxilar(es) envolvido(s)( ) Curetagem da lesão ( ) Tratamento endodôntico do(s) dente(s) associado(s)( ) Outro: ______________________________Radiografia 10Presença de alteração: ( ) Sim ( ) NãoLocalização: ( ) Póstero-Superior Esquerdo ( ) Ântero-superior ( ) Póstero-Superior Direito( ) Póstero-Inferior Esquerdo ( ) Ântero-inferior ( ) Póstero-Inferior DireitoDiagnóstico presuntivo: ( ) Displasia cementária periapical ( ) Cisto Dentígero( ) Cisto Radicular ( ) Tumor Odontogênico Queratocístico( ) Ameloblastoma Cístico ( ) Cisto de StafneNecessidade de tratamento: ( ) Sim ( ) NãoQual(is): ( ) Marsupialização da lesão ( ) Remoção do(s) dente(s) associado(s)( ) Enucleação da lesão ( ) Ressecção do(s) maxilar(es) envolvido(s)( ) Curetagem da lesão ( ) Tratamento endodôntico do(s) dente(s) associado(s)( ) Outro: ______________________________Radiografia 11Presença de alteração: ( ) Sim ( ) NãoLocalização: ( ) Póstero-Superior Esquerdo ( ) Ântero-superior ( ) Póstero-Superior Direito( ) Póstero-Inferior Esquerdo ( ) Ântero-inferior ( ) Póstero-Inferior DireitoDiagnóstico presuntivo: ( ) Displasia cementária periapical ( ) Cisto Dentígero( ) Cisto Radicular ( ) Tumor Odontogênico Queratocístico( ) Ameloblastoma Cístico ( ) Cisto de StafneNecessidade de tratamento: ( ) Sim ( ) NãoQual(is): ( ) Marsupialização da lesão ( ) Remoção do(s) dente(s) associado(s)( ) Enucleação da lesão ( ) Ressecção do(s) maxilar(es) envolvido(s)( ) Curetagem da lesão ( ) Tratamento endodôntico do(s) dente(s) associado(s)( ) Outro: ______________________________Radiografia 12Presença de alteração: ( ) Sim ( ) NãoLocalização: ( ) Póstero-Superior Esquerdo ( ) Ântero-superior ( ) Póstero-Superior Direito( ) Póstero-Inferior Esquerdo ( ) Ântero-inferior ( ) Póstero-Inferior DireitoDiagnóstico presuntivo: ( ) Displasia cementária periapical ( ) Cisto Dentígero( ) Cisto Radicular ( ) Tumor Odontogênico Queratocístico( ) Ameloblastoma Cístico ( ) Cisto de StafneNecessidade de tratamento: ( ) Sim ( ) NãoQual(is): ( ) Marsupialização da lesão ( ) Remoção do(s) dente(s) associado(s)( ) Enucleação da lesão ( ) Ressecção do(s) maxilar(es) envolvido(s)( ) Curetagem da lesão ( ) Tratamento endodôntico do(s) dente(s) associado(s)( ) Outro: ______________________________

P á g i n a | 61Radiografia 13Presença de alteração: ( ) Sim ( ) NãoLocalização: ( ) Póstero-Superior Esquerdo ( ) Ântero-superior ( ) Póstero-Superior Direito( ) Póstero-Inferior Esquerdo ( ) Ântero-inferior ( ) Póstero-Inferior DireitoDiagnóstico presuntivo: ( ) Displasia cementária periapical ( ) Cisto Dentígero( ) Cisto Radicular ( ) Tumor Odontogênico Queratocístico( ) Ameloblastoma Cístico ( ) Cisto de StafneNecessidade de tratamento: ( ) Sim ( ) NãoQual(is): ( ) Marsupialização da lesão ( ) Remoção do(s) dente(s) associado(s)( ) Enucleação da lesão ( ) Ressecção do(s) maxilar(es) envolvido(s)( ) Curetagem da lesão ( ) Tratamento endodôntico do(s) dente(s) associado(s)( ) Outro: ______________________________Radiografia 14Presença de alteração: ( ) Sim ( ) NãoLocalização: ( ) Póstero-Superior Esquerdo ( ) Ântero-superior ( ) Póstero-Superior Direito( ) Póstero-Inferior Esquerdo ( ) Ântero-inferior ( ) Póstero-Inferior DireitoDiagnóstico presuntivo: ( ) Displasia cementária periapical ( ) Cisto Dentígero( ) Cisto Radicular ( ) Tumor Odontogênico Queratocístico( ) Ameloblastoma Cístico ( ) Cisto de StafneNecessidade de tratamento: ( ) Sim ( ) NãoQual(is): ( ) Marsupialização da lesão ( ) Remoção do(s) dente(s) associado(s)( ) Enucleação da lesão ( ) Ressecção do(s) maxilar(es) envolvido(s)( ) Curetagem da lesão ( ) Tratamento endodôntico do(s) dente(s) associado(s)( ) Outro: ______________________________Radiografia 15Presença de alteração: ( ) Sim ( ) NãoLocalização: ( ) Póstero-Superior Esquerdo ( ) Ântero-superior ( ) Póstero-Superior Direito( ) Póstero-Inferior Esquerdo ( ) Ântero-inferior ( ) Póstero-Inferior DireitoDiagnóstico presuntivo: ( ) Displasia cementária periapical ( ) Cisto Dentígero( ) Cisto Radicular ( ) Tumor Odontogênico Queratocístico( ) Ameloblastoma Cístico ( ) Cisto de StafneNecessidade de tratamento: ( ) Sim ( ) NãoQual(is): ( ) Marsupialização da lesão ( ) Remoção do(s) dente(s) associado(s)( ) Enucleação da lesão ( ) Ressecção do(s) maxilar(es) envolvido(s)( ) Curetagem da lesão ( ) Tratamento endodôntico do(s) dente(s) associado(s)( ) Outro: ______________________________Radiografia 16Presença de alteração: ( ) Sim ( ) NãoLocalização: ( ) Póstero-Superior Esquerdo ( ) Ântero-superior ( ) Póstero-Superior Direito( ) Póstero-Inferior Esquerdo ( ) Ântero-inferior ( ) Póstero-Inferior DireitoDiagnóstico presuntivo: ( ) Displasia cementária periapical ( ) Cisto Dentígero( ) Cisto Radicular ( ) Tumor Odontogênico Queratocístico( ) Ameloblastoma Cístico ( ) Cisto de StafneNecessidade de tratamento: ( ) Sim ( ) NãoQual(is): ( ) Marsupialização da lesão ( ) Remoção do(s) dente(s) associado(s)( ) Enucleação da lesão ( ) Ressecção do(s) maxilar(es) envolvido(s)( ) Curetagem da lesão ( ) Tratamento endodôntico do(s) dente(s) associado(s)( ) Outro: ______________________________Radiografia 17Presença de alteração: ( ) Sim ( ) NãoLocalização: ( ) Póstero-Superior Esquerdo ( ) Ântero-superior ( ) Póstero-Superior Direito( ) Póstero-Inferior Esquerdo ( ) Ântero-inferior ( ) Póstero-Inferior DireitoDiagnóstico presuntivo: ( ) Displasia cementária periapical ( ) Cisto Dentígero( ) Cisto Radicular ( ) Tumor Odontogênico Queratocístico( ) Ameloblastoma Cístico ( ) Cisto de StafneNecessidade de tratamento: ( ) Sim ( ) Não

P á g i n a | 62Qual(is): ( ) Marsupialização da lesão ( ) Remoção do(s) dente(s) associado(s)( ) Enucleação da lesão ( ) Ressecção do(s) maxilar(es) envolvido(s)( ) Curetagem da lesão ( ) Tratamento endodôntico do(s) dente(s) associado(s)( ) Outro: ______________________________Radiografia 18Presença de alteração: ( ) Sim ( ) NãoLocalização: ( ) Póstero-Superior Esquerdo ( ) Ântero-superior ( ) Póstero-Superior Direito( ) Póstero-Inferior Esquerdo ( ) Ântero-inferior ( ) Póstero-Inferior DireitoDiagnóstico presuntivo: ( ) Displasia cementária periapical ( ) Cisto Dentígero( ) Cisto Radicular ( ) Tumor Odontogênico Queratocístico( ) Ameloblastoma Cístico ( ) Cisto de StafneNecessidade de tratamento: ( ) Sim ( ) NãoQual(is): ( ) Marsupialização da lesão ( ) Remoção do(s) dente(s) associado(s)( ) Enucleação da lesão ( ) Ressecção do(s) maxilar(es) envolvido(s)( ) Curetagem da lesão ( ) Tratamento endodôntico do(s) dente(s) associado(s)( ) Outro: ______________________________Radiografia 19Presença de alteração: ( ) Sim ( ) NãoLocalização: ( ) Póstero-Superior Esquerdo ( ) Ântero-superior ( ) Póstero-Superior Direito( ) Póstero-Inferior Esquerdo ( ) Ântero-inferior ( ) Póstero-Inferior DireitoDiagnóstico presuntivo: ( ) Displasia cementária periapical ( ) Cisto Dentígero( ) Cisto Radicular ( ) Tumor Odontogênico Queratocístico( ) Ameloblastoma Cístico ( ) Cisto de StafneNecessidade de tratamento: ( ) Sim ( ) NãoQual(is): ( ) Marsupialização da lesão ( ) Remoção do(s) dente(s) associado(s)( ) Enucleação da lesão ( ) Ressecção do(s) maxilar(es) envolvido(s)( ) Curetagem da lesão ( ) Tratamento endodôntico do(s) dente(s) associado(s)( ) Outro: ______________________________Radiografia 20Presença de alteração: ( ) Sim ( ) NãoLocalização: ( ) Póstero-Superior Esquerdo ( ) Ântero-superior ( ) Póstero-Superior Direito( ) Póstero-Inferior Esquerdo ( ) Ântero-inferior ( ) Póstero-Inferior DireitoDiagnóstico presuntivo: ( ) Displasia cementária periapical ( ) Cisto Dentígero( ) Cisto Radicular ( ) Tumor Odontogênico Queratocístico( ) Ameloblastoma Cístico ( ) Cisto de StafneNecessidade de tratamento: ( ) Sim ( ) NãoQual(is): ( ) Marsupialização da lesão ( ) Remoção do(s) dente(s) associado(s)( ) Enucleação da lesão ( ) Ressecção do(s) maxilar(es) envolvido(s)( ) Curetagem da lesão ( ) Tratamento endodôntico do(s) dente(s) associado(s)( ) Outro: ______________________________Radiografia 21Presença de alteração: ( ) Sim ( ) NãoLocalização: ( ) Póstero-Superior Esquerdo ( ) Ântero-superior ( ) Póstero-Superior Direito( ) Póstero-Inferior Esquerdo ( ) Ântero-inferior ( ) Póstero-Inferior DireitoDiagnóstico presuntivo: ( ) Displasia cementária periapical ( ) Cisto Dentígero( ) Cisto Radicular ( ) Tumor Odontogênico Queratocístico( ) Ameloblastoma Cístico ( ) Cisto de StafneNecessidade de tratamento: ( ) Sim ( ) NãoQual(is): ( ) Marsupialização da lesão ( ) Remoção do(s) dente(s) associado(s)( ) Enucleação da lesão ( ) Ressecção do(s) maxilar(es) envolvido(s)( ) Curetagem da lesão ( ) Tratamento endodôntico do(s) dente(s) associado(s)( ) Outro: ______________________________

P á g i n a | 63Radiografia 22Presença de alteração: ( ) Sim ( ) NãoLocalização: ( ) Póstero-Superior Esquerdo ( ) Ântero-superior ( ) Póstero-Superior Direito( ) Póstero-Inferior Esquerdo ( ) Ântero-inferior ( ) Póstero-Inferior DireitoDiagnóstico presuntivo: ( ) Displasia cementária periapical ( ) Cisto Dentígero( ) Cisto Radicular ( ) Tumor Odontogênico Queratocístico( ) Ameloblastoma Cístico ( ) Cisto de StafneNecessidade de tratamento: ( ) Sim ( ) NãoQual(is): ( ) Marsupialização da lesão ( ) Remoção do(s) dente(s) associado(s)( ) Enucleação da lesão ( ) Ressecção do(s) maxilar(es) envolvido(s)( ) Curetagem da lesão ( ) Tratamento endodôntico do(s) dente(s) associado(s)( ) Outro: ______________________________Radiografia 23Presença de alteração: ( ) Sim ( ) NãoLocalização: ( ) Póstero-Superior Esquerdo ( ) Ântero-superior ( ) Póstero-Superior Direito( ) Póstero-Inferior Esquerdo ( ) Ântero-inferior ( ) Póstero-Inferior DireitoDiagnóstico presuntivo: ( ) Displasia cementária periapical ( ) Cisto Dentígero( ) Cisto Radicular ( ) Tumor Odontogênico Queratocístico( ) Ameloblastoma Cístico ( ) Cisto de StafneNecessidade de tratamento: ( ) Sim ( ) NãoQual(is): ( ) Marsupialização da lesão ( ) Remoção do(s) dente(s) associado(s)( ) Enucleação da lesão ( ) Ressecção do(s) maxilar(es) envolvido(s)( ) Curetagem da lesão ( ) Tratamento endodôntico do(s) dente(s) associado(s)( ) Outro: ______________________________Obrigado pela participação!

P á g i n a | 64ANEXO

P á g i n a | 65Anexo 1CERTIDÃO DO COMITÊ DE ÉTICA EM PESQUISA

P á g i n a | 66Anexo 2TERMO DE CONSENTIMENTOTermo de consentimento Livre e EsclarecidoPrezado Senhor (a),Você está sendo convidado(a) a participar, como voluntário(a), da pesquisa,intitulada de INTERPRETAÇÃO RADIOGRÁFICA DE LESÕES NOS MAXILARESPOR ALUNOS DE ODONTOLOGIA DA UFPB , que está sendo desenvolvida porAmaro Lafayette Nobre Formiga Filho, aluno do curso de Odontologia daUniversidade Federal da Paraíba, sob a orientação da Profa Dra. Maria Luiza dosAnjos Pontual. Sua participação não é obrigatória, e, a qualquer momento, vocêpoderá desistir de participar e retirar seu consentimento. Sua recusa não traránenhum prejuízo em sua relação com o pesquisador ou com a instituição. Asinformações a seguir descreverão este trabalho e o papel que você terá comoparticipante. Os pesquisadores responderão a quaisquer dúvidas que você possa tersobre este Termo e sobre o Estudo. Por favor, leia-o cuidadosamente.Lesões ósseas nos maxilares são de difícil diagnóstico devido as suassemelhanças radiográficas, tornando o diagnóstico diferencial apenas pelaradiografia bastante complicado. Entretanto, muitas vezes a radiografia é o únicoexame complementar disponível, servindo para diagnóstico definitivo. Este fatodemonstra a importância do conhecimento sobre os diferentes aspectosradiográficos das lesões que podem acometer os maxilares, definindo um corretodiagnóstico e tratamento.Portanto, neste trabalho tem-se como objetivo, avaliar a interpretação deimagens radiográficas por estudantes de diferentes períodos do curso de graduaçãode Odontologia da UFPB.Solicitamos assim, a sua colaboração para responder a um questionário sobrea interpretação radiográfica de lesões nos maxilares, abordando sua localização,diagnóstico e necessidade de tratamento; como também da permissão paraapresentar os resultados deste estudo em eventos da área de saúde e publicar emrevistas científicas. Por ocasião da publicação dos resultados os dados e

P á g i n a | 67informações coletados serão mantidos em sigilo, preservando a sua privacidade.Informamos que esta pesquisa não oferece riscos, previsíveis para a sua saúde.Diante do exposto, declaro que fui devidamente esclarecido(a) e dou o meuconsentimento para participação da pesquisa e para publicação dos resultados. Foimegarantido que posso retirar o consentimento a qualquer momento, sem que issome leve a qualquer penalidade. Estou ciente que receberei uma cópia destedocumento.João Pessoa, ____ de ___________________ de 2008._______________________________Assinatura do participante da pesquisa ou responsável legal_______________________________Assinatura da TestemunhaSe houver qualquer dúvida sobre o estudo, o(a) senhor(a) poderá receberqualquer esclarecimento com o pesquisador: Amaro Lafayette Nobre Formiga Filho,pelo telefone: 9984-1753, ou pelo e-mail: amarolafayette@hotmail.com.br ou com aProfa orientadora: Maria Luiza dos Anjos Pontual, pelo telefone: 3216-7252 ou peloe-mail: mlpontual@gmail.comAtenciosamente,__________________________Assinatura do pesquisador responsável_______________________________Assinatura do pesquisador participante

This document was created with Win2PDF available at http://www.win2pdf.com.The unregistered version of Win2PDF is for evaluation or non-commercial use only.