estudo da repetitividade do ensaio da determinação do excesso de ...

ESTUDO DA REPETITIVIDADE DO ENSAIO DA DETERMINAÇÃO DO EXCESSODE ASFALTO PELA ADESÃO DE AREIA NO MICRORREVESTIMENTOASFÁLTICOMarcus dos Reis, Engº. - IPT Instituto de Pesquisas Tecnológicas do Estado de São Paulo.UNICAMP – Faculdade de Engenharia Civil – Mestrando. Av. Prof. Almeida Prado, s.n. -Cidade Universitária cep. 05508-901 – Laboratório de Pavimentos. E-mail: marcusr@ipt.br oumarcusr@fec.unicamp.brRita Moura Fortes, Prof a . Dr a - Universidade Presbiteriana Mackenzie, Escola de Engenharia,Departamento de Engenharia Civil. UNICAMP. Rua da Consolação, 896 – Prédio 6 - 01302-907– São Paulo – SP – Brasil. E-mail: rmfortes@terra.com.brLuiz Carlos Rusilo, Dr. Eng o . - IPT Instituto de Pesquisas Tecnológicas do Estado de São Paulo.Av. Prof. Almeida Prado, s.n. - Cidade Universitária cep. 05508-901 – Agrupamento deEngenharia de Rochas. E-mail : lcrusilo@ipt.brRESUMOO presente trabalho tem por objetivo apresentar um estudo da repetitividade do equipamentoe do ensaio realizado em laboratório para a determinação do excesso de asfalto e adesão deareia em corpos-de-prova de misturas asfálticas de microrrevestimento asfálticos afrio, utilizando o equipamento simulador de tráfego denominado Loaded WheelTester – LWT de acordo com a ISSA TB 109 (1990) eNBR 14 841 (2002). Este ensaio é recomendado para avaliação desse tipo de revestimento, paraevitar exsudação no pavimento sob a ação do tráfego.Com a finalidade de se estudar a incerteza e a repetitividade das medidas foi desenvolvido oprograma chamado “Programa de Repetitividade”. Neste foram realizados ensaios em placasmoldadas com microrrevestimento asfáltico a frio, fixando-se a granulometria (incluindo o fillermineral), o teor ótimo de ligante, as condições de moldagem e as condições de ensaio (operador,laboratório, equipamento e calibração) sob condição de controle ambiental à temperatura de(25±1)ºC. A análise foi realizada sob a ótica da ISO 5725-2 (1994) e também foram aplicados ostestes de Dixon, Cochran e Snedecor.PALAVRAS-CHAVE: repetitividade; pavimento; microrrevestimento; simulador LWT, adesãode areia.

1. INTRODUÇÃOForam realizadas uma série de ensaios com mesma amostra, equipamento, procedimento eoperador controlando-se a homogeneização da amostra e temperatura ambiente.Esse procedimento teve o intuito de verificar a repetitividade na determinação do excesso deasfalto pela adesão de areia. Os corpos-de-prova consistiam em misturas asfálticas demicrorrevestimento asfáltico a frio (MRAF), utilizando o equipamento simulador de tráfegodenominado Loaded Wheel Tester - LWT.Para se obter um resultado confiável no ensaio de uma amostra, é necessária a criação deprocedimentos que possibilitem a precisão do mesmo em sua realização, de acordo com aISO 5725-2 (1994). Tais procedimentos podem ser divididos basicamente em duas formas, adeterminação da reprodutividade e da repetitividade.É recomendável que em todo ensaio seja verificada a sua repetitividade e/ou reprodutividadeconforme a condição, garantindo-se deste modo a qualidade dos resultados obtidos.A repetitividade, segundo Waeny (1980), é “o valor máximo esperado para a diferença entre pelomenos dois resultados obtidos com a mesma amostra e o mesmo método, sob as mesmascondições”. Pode-se exemplificar a manutenção de condições como a manutenção de mesmooperador, mesmo equipamento e mesmas condições ambientais para as repetições.Por outro lado, a reprodutividade, é o “valor máximo esperado para a diferença entre pelo menosdois resultados, obtidos com a mesma amostra e o mesmo método, sob condições diferentes”.Assim, é o caso de determinação (um mesmo ensaio) feita por laboratórios diferentes numamesma amostra.2 GENERALIDADES DO MICRORREVESTIMENTO ASFÁLTICO A FRIOMODIFICADO COM POLÍMEROA aplicação do MRAF é recomendada na recuperação de pavimentos que não apresentemproblemas estruturais. É uma mistura composta de agregados, água, aditivos e emulsão asfálticamodificada por polímero, tais como estireno butadieno estireno (SBS) ou borracha de estirenobutadieno (SBR), em proporções previamente determinadas em projeto.É usado para manutenção ou tratamento de superfície no pavimento de concreto asfáltico,melhorando a resistência à derrapagem superficial, reduzindo a quantidade de água que penetranas camadas do pavimento, oriunda da superfície e, reduzindo a quantidade de oxigênio que entrano mesmo e que migra para as camadas inferiores. Como um tratamento de manutenção, pode serusado para corrigir irregularidades, fissuras e desgastes superficiais. A camada pode ser liberadaao tráfego após um curto período de tempo.No Brasil, os ensaios realizados no MRAF para elaboração dos projetos de mistura, no controletecnológico e de qualidade dos materiais, no processo executivo e na avaliação dos serviços éregida pela especificação da NBR 14948 (2003) “micro revestimento asfáltico a frio comemulsão modificada por polímero”.2.1 Ensaios Utilizados para Avaliação do DesempenhoPara a avaliação da compatibilidade dos materiais do microrrevestimento asfáltico a friomodificado por polímero, foram realizados os ensaios seguindo as recomendações da ISSA A143 (2003) e a NBR 14.948 (2003).

3.3 Granulometria dos AgregadosFoi utilizado o granito como agregado para a produção do microrrevestimento asfáltico a frio,atendendo à ISSA A 143 (2003). A caracterização quanto à resistência a abrasão do agregado foifeita a partir do ensaio de abrasão Los Angeles, realizando-se também o ensaio de equivalente deareia e do azul de metileno que devem atender aos parâmetros especificados pelos métodos quepossibilitam a escolha adequada da emulsão, conforme apresentado graficamente na Figura 2.Maiores detalhes dessas determinações foram apresentados por Reis (2004) e Reis & Fortes(2004).Peneiras (ASTM) N 0 200 100 50 30 16 8 4 3/8" 1/2"◦◦0 100••Equivalente de areia, (%) = 69 (DNER 054/97)90•10Abrasão Los Angeles, (%) = 21,1 (DNER 035/98)80 Azul de metileno (granito), mg/g = 4,0 (ISSA 1 145/198920◦• Faixa (B e III)- ABNT ; DNIT e ISSA70• •30•6040◦ Curva de trabalho: 1B ◦50•50•4060◦•3070•• ◦20• ◦ •80•◦ •1090◦••01000,0005 0,001 0,01 0,1 1 10 50ARGILA SILTE AREIA FINA AREIA MÉDIA A. GROSSA PEDREGULHODIÂMETRO DOS GRÃOS (mm)Figura 2: Curva granulométrica dos agregados utilizados no estudo.A determinação da consistência ideal da mistura foi realizada aplicando a técnica recomendadapela ISSA TB 106 (1990). O resultado parcial está apresentado na Figura 3.4,1◦3,3◦2,52,51,7◦◦8,46,5 7 7,5 8 8,5 9 9,5 10 10,5Teor de Água (%)Figura 3: Determinação do teor ótimo de água.O teor ótimo de emulsão utilizado foi definido com a combinação gráfica entre os resultados dosensaios de perda por abrasão úmida – Wet Track Abrasion Test – WTAT e as determinações do

excesso de asfalto pela máquina LWT, sendo que os resultados estão apresentados graficamentena Figura 4.1000900800700600WTAT• LWTPara a curva de trabalho: (Teor ótimo= 6,6% )•••10009008007006005005385004004003002001005,8 6,6 7,030020010004 4,5 5 5,5 6 6,5 7 7,5 8 8,5 9 9,5 10Ligante (%)Figura 4: Determinação do teor ótimo de emulsão na combinaçãodo WTAT e LWT, conforme a ISSA TB-111 (1990).03.4 Descrição do EnsaioPara a obtenção do teor máximo de asfalto que pode ser utilizado na mistura, tal que não hajaexudação, foram executados os procedimentos descritos a seguir, utilizando-se a repetição decarga cíclica aplicada pela passagem de uma roda sobre a amostra de microrrevestimento.Cada amostra foi preparada com base na dosagem de projeto para a quantidade de pedrisco, pó depedra, filer, teor ótimo de água e teor ótimo de emulsão (Tabela 1).Tabela 1: Dosagem final após a elaboração detalhada do projeto.TRAÇO (%)TOLERÂNCIAPedrisco 19,0 -Pó de pedra 80,0 -Filer 1,0 -Água de molhagem 8,4 +/- 1,0Emulsão 10,6 +/- 0,5Cerca de 20 kg de amostra de agregados foram preparados, e homogeneizados eaproximadamente 11kg foram utilizados na moldagem de 21 corpos-de-prova (CPs), gerando trêsgrupos (lote 1, lote 2 e lote 3) conforme apresentado na Figura 5 (a). Para cada CP, preparou-seem uma bacia uma mistura de 500g, sendo que os agregados foram previamente secos em estufa,resfriados à temperatura ambiente até peso constante, mantendo-se todos os componentes e oambiente à temperatura de (25±1)ºC. Os CP da Figura 5 (b) foram moldados utilizando-se formasretangulares e seguindo o procedimento conforme especificado pelas normas ISSA TB-109(1990) e NBR 14841(2002).

CP 1CP 2CP 3CP 4CP 5CP 6CP 7LOTE 1 LOTE 2 LOTE 3Figura 5: Lotes 1, 2 e 3, com 7 corpos-de-prova cada (a). Moldagem dos corpos-de-provae regularização da superfície (b).Executada a moldagem dos CPs, a lateral do molde foi retirada cuidadosamente antes da rupturada emulsão e o corpo-de-prova foi transportado sobre a chapa do fundo do molde que serviucomo base, até a estufa a temperatura de (60±1)ºC, lá permanecendo por 24 horas para cura total.Após a cura, os 21 CPs foram retirados da estufa e esfriados a temperatura ambiente. Apósatingirem a temperatura adequada para o ensaio (25±1)ºC, os CPs foram pesados antes de seremcolocados no LWT.4. DETERMINAÇÃO DA REPETITIVIDADEPara a determinação da repetitividade do ensaio foram utilizados os procedimentos descritos naISO 5.725 -2 (1994) e ASTM E691 (1992). Inicialmente realizou-se a comparação dos resultadosaplicando três testes estatísticos: Dixon, Cochran e Snedecor, sendo que o primeiro testeestabelece um critério para rejeição de valores extremos no lote, o segundo compara ahomogeneidade de variância entre os lotes e o terceiro é aplicado para verificar a variância entreos lotes.Ambas as normas ISO 5.725-2 (1994) e ASTM E691 (1992) definem o valor da repetitividade (r)como o valor sob o qual a diferença absoluta entre dois resultados obtidos em condições derepetitividade apresenta 95% de probabilidade de ocorrer. Na ausência da equação darepetitividade, a norma ASTM E691 (1992) sugere que se estime um parâmetro de precisão dadopela equação 1, de correlação com o desvio padrão para início de processo :r = 2,8.S d(1)onde: r = valor de repetitividade e S d = desvio padrão de cada um dos lotes.Para se verificar se o equipamento apresenta resultados obedecendo à condição de repetitividaderecomendada pela ISO 5725-2 (1994) aplicou-se a equação 2:onde:' ⎛ E ⎞r e = ⎜1− ⎟.100(2)⎝ C ⎠r = valor da repetitividade obtida dos ensaios; E = nº de diferenças entre leituras maiores'eque r e C = nº de diferenças totais entre as leituras, ou seja, combinação de n leituras, 2 a 2.Para verificação da repetitividade do equipamento, utilizou-se o procedimento preconizado naISO 5.725-2 (1994) no item 7.5, que estabelece relações entre a precisão dos resultados e a médiaobtida, ou seja, apresenta três relações entre o desvio padrão da repetitividade (S r ) e a médiaobtida (m); conforme apresentado na Tabela 2.

onde:Tabela 2: Relação entre o desvio padrão da repetitividade e a média dos resultados.RETA PASSANDO PELAORIGEMEquação I:Sjm jb= ΣjS r= b.m/ qSr = desvio padrão da repetitividadeSj = desvio padrãomj = média na célulaq = número de ensaiosonde:RETA INTERCEPTANDO AORDENADA POSITIVAEquação I:abS r= a + b.m⎡T⎤3.T4− T2.T5⎢⎥⎢⎣T1.T3.T2⎥⎦⎡T⎤1.T5−T2.T4⎢⎥⎢⎣T1. T3.T2⎥⎦=2=2T = Σ W 1 j jT = W . m2Σj2T3 = ΣjWj. mjT4= ΣjWj.Sj5= ΣjWj.mjSjT .Wj= 1 S jjjRELAÇÃO EXPONENCIAL COMd ≤ 1Equação III:onde:Tlog = c + d logmS rT2.T3c =q.T2− T . T− T1 421T1 = Σjlogm j22= (log j)T3 = Σjlog S jT Σ jm= Σ (logm).(log S4 j jjApós os cálculos deve ser definido o intervalo de confiança (figura 6) com uma confiabilidade de95% para a estimativa obtida a partir dos valores dos ensaios realizados, utilizando a equação 3:'( 1− r )'' reere= re± zα (3)2 Conde: re= valor da repetitividade real do equipamento e r 'e= valor da repetitividade obtida dosensaios.)Figura 6: Intervalo de confiança al com a confiabilidade de 95%Esse procedimento possibilitou identificar, para seu controle, fatores que causam maiorvariabilidade no ensaio, de maneira a se manter os valores de dispersão das medidas laboratoriaisem um nível aceitável.O fluxograma da Figura 7 apresentado a seguir ilustra resumidamente a metodologia, a qualpossibilita analisar e verificar a qualidade dos resultados para qualquer tipo de ensaio e

equipamento, podendo-se verificar também a qualidade apresentada por diferentes operadores.Para tanto, são necessárias as devidas adaptações para sua aplicação.DETERMINAÇÃO DA REPETITIVIDADE95% DE PROBABILIDADE DE QUE A DIFERENÇA ABSOLUTA ENTRE 2 RESULTADOSESTEJA ABAIXO DE UM VALOR LIMITE ISO 5725/94 e ASTM E 691/921ºReta passando pelaorigem: S r= b.mReta interceptando a ordenadapositiva: S r= a + b.mr ’ e= (1-E/C).1002º 3ºr = 2,8 S d5. RESULTADOS OBTIDOSFigura 7: Fluxograma para a determinação da repetitividade.A Tabela 3 apresenta os resultados de cada lote de ensaio, cada qual com sete determinações. NaTabela 4 estão apresentados os resultados dos testes (Dixon, Cochran e Snedecor) aplicados àTabela 3.Tabela 3: Resultados obtidos nos ensaios de adesão de areia pela máquina LWT, com valoresem g/m 2 .CORPOS-DE-PROVA LOTE 1 LOTE 2 LOTE 31 364,04 431,76 423,302 330,17 414,83 457,163 364,04 364,04 389,434 380,97 347,10 452,935 440,23 406,37 304,776 406,37 423,30 406,377 457,16 499,49 347,10Média (m) 391,85 412,41 397,30Desvio-padrão (S) 45,2525 49,5372 55,646Coeficiente de Variação daAmostra (m/S)Relação exponencial com d≤1:Log S r = C + d.log.mVerifica a repetitividade de acordo coma norma ISO 5725-2.Verifica a repetitividade sob umaprobabilidade de ocorrência α.r e > r4ºPROBABILISTICAMENTEDETERMINISTICAMENTEr’ e > r0,11548 0,12012 0,14006'( 1−re)NOTA: Pode-se observar que todos os valores atenderam à especificação ISSA TB 109(1990), que estipula o valor máximo de 538 g/m 2 .rer± z'= e α2r'eC

Tabela 4: Resultados dos testes (Dixon, Cochran e Snedecor) aplicados à Tabela 5.TESTE DETESTE DE DIXONTESTE DE COCHRANLOTESSNEDECOR1 2 3 1 2 3Maior1 e 2 1 e 3 2 e 30,133 0,444 0,028(entre os CP)Variância: 2.047,79 2.453,93 3096,43 VariânciaMenor0,267 0,111 0,278(entre os CP)Somatória 7598,15Calculada 1,09 1,023 1,12Maior valor entre0,569 0,569 0,569Valor tabeladoas variâncias 3096,43Tabelada 4,28 4,28 4,28- - - -VC (calculado) 0,408- - -VC (tabelado) 0,675 - - - -Resultados NR NR NR h h h hNOTA: NR = Não rejeitado; VC = valor crítico; h= homogêneosPelos testes estatísticos os lotes não foram rejeitados e apresentaram compatibilidade deresultados.5.1. Memorial de CálculoA seguir são apresentados os procedimentos de cálculo para determinação das equações finais I,II e III e do gráfico da Figura 8.Equação I: Sr=bm (Tabela 4) LOTE 1 LOTE 2 LOTE 3(ASTM E691)r = 2,8*S = 2,8 126,7 138,7 155,8b (n = q = 3 ) 0,125Sr 49,068 51,642 49,749Equação II: Sr = a + bm (Tabela 4)W0= 1/Si 2 0,0 0,0 0,0T i = Σ i W i T1 0,0012T 2 = Σ i W i .M i 0,19 0,17 0,13 T2 = 0,48772T 3 = Σ i M i 2 .W i 74,98 69,31 50,98 T3 = 195,2701T 4 = Σ i W i .S i 0,02 0,02 0,02 T4 = 0,0603T 5 = Σ i M i .W i . S i 8,66 8,33 7,14 T5 = 24,1244a = 1,306 ; b = 0,120Sr = a + bm 48,439 50,912 49,093W1= 1/S0 2 0 0 0T i = ΣiWi T1 0,0012T 2 = Σ i W i .M i 0,17 0,16 0,16 T2 = 0,4910T 3 = Σ i M i 2 .W i 65,44 65,62 65,49 T3 = 196,5531T 4 = Σ i W i .S i 0,02 0,02 0,02 T4 = 0,0615T 5 = Σ i M i .W i . S i 7,56 7,88 9,17 T5 = 24,6122a = 15,229 ; b = 0,0872Sr = a + bm 49,390 51,183 49,865W2= 1/S1 2 0 0 0

T i = ΣiWi T1 0,0012T 2 = Σ i W i .M i 0,16 0,16 0,16 T2 = 0,4778T 3 = Σ i M i 2 .W i 62,95 64,93 63,48 T3 = 191,3511T 4 = Σ i W i .S i 0,02 0,02 0,02 T4 = 0,0598T 5 = Σ i M i .W i . S i 7,27 7,80 8,89 T5 = 23,9588a = 16,427 ; b = 0,0842Sr = a + bm 49,416 51,147 49,874Equação III: log(Sr) = c + d*log(m) (Tabela 4)T1=Σ i log m i = 7,8076 2,593 2,615 2,599T2=Σ i (log m i ) 2 = 20,3196 6,7243 6,8400 6,7554T3=Σ i (log S i ) = 5,0960 1,656 1,695 1,745T4=Σ i (log mi).(log S i ) = 13,2627 4,2933 4,4328 4,5366q = 3 ; c = -0,244191 ; d = 0,7465 ; C = 0,5699Sr = C. m dSr =0,570.m dlog(Sr) = 1,692 1,708 1,696Sr = 49,164 51,078 49,673As equações obtidas no ensaio de determinação do excesso de asfalto e adesão de areia, segundoa Tabela 2, foram: equação I: Sr = 0, 125m, equação II: Sr = 16 ,4 + 0, 0842me,0,746equação III: Sr = 0,570m.Na figura 8 estão plotados os valores de Sr (desvio-padrão da repetitividade) em relação aosvalores de m (média dos resultados), para o ensaio que determina o excesso de asfalto pela areiade adesão com valores dados em g/m 2 .Sr60504030Equação II’2010Equação IEquação III’00 100 200 300 400 500mFigura 8: Plotagem dos valores de Sr versus valores de m.A Tabela 5 apresenta um resumo das relações de S/m e de Sr/m obtidas para as equações I, II eIII, sendo transcritos os valores em percentuais. Nota-se que as três equações apresentarampequenas variações entre si, sendo que a equação III apresentou menor variação.’

Tabela 5: Resumo das relações de S/m e de Sr/m para as equações I, II e III obtidas noensaio, dadas em valores percentuais de determinação do excesso de asfalto.ENSAIOS/MEQUAÇÃOI II IIILOTE 1 11,5 12,5 12,6 12,5LOTE 2 12,0 12,5 12,4 12,4LOTE 3 14,0 12,5 12,6 12,5Aplicando-se a equação 2, obteve-se o valor 97% > 95%, portanto atendeu aoespecificado pela ISO 5725-2 (2).Aplicando-se a equação 3 para o cálculo do intervalo de confiança, com umaconfiabilidade de 95%, para a estimativa obtida a partir dos valores dos ensaios realizados,obteve-se r e = (97 ± 4)%. Portanto, mesmo atendendo deterministicamente à equação 1, aprobabilidade de atender probabilisticamente ao critério de repetitividade, é de 69%, ou seja, de100 ensaios executados, espera-se que 69% estejam atendendo à norma, mas 31% não (Figura 9).Maior detalhe dos cálculos efetuados pode ser obtido em Reis (2004).DETERMINISTICAMENTEPROBABILISTICAMENTEREPETITIVIDADE 97% > 95%Figura 9: Critérios determinístico e probabilístico de atendimento à norma.6 CONSIDERAÇÕES FINAISAvaliando-se os resultados na determinação do excesso de asfalto pela areia de adesão, verificouseque na comparação entre os três lotes de corpos-de-prova ensaiados (1, 2 e 3), não houverejeição por extremo do valor amostrado disperso além do aceito pela norma. Observou-setambém que os lotes têm boa homogeneidade e, dentro de uma faixa de aceitação, há igualdadeentre as variâncias, o que atende ao especificado pelo método.Verificou-se que tanto o ensaio quanto o equipamento apresentaram repetitividade uma vez queatenderam a premissa da ISO 5725-2 (1994), ou seja, obteve-se o valor 97% > 95%.A confiabilidade, cuja determinação normalmente é realizada de forma determinística, nestetrabalho foi também determinada probabilisticamente. Deste modo, deterministicamente ocritério de repetitividade foi obedecido, e analisando-se probabilisticamente, o ensaio executadoatende-se ao critério de repetitividade sob uma probabilidade de 69%, a partir da construção dointervalo de confiança pela equação 3.Isso porque sua determinação é executada sobre amostras muitas vezes pequenas e, a obediênciaao critério é então extrapolada para qualquer outro ensaio realizado pelo equipamento. Arepetitividade é uma variável estatística sendo sempre determinada por amostragem, implicando anecessidade e mesmo a obrigatoriedade de tratamento e delimitação estatística dessa variável,como aqui realizado, para que se conheçam efetivamente as reais condições laboratoriais sobcritérios consistentes de confiabilidade.

Outro ponto relevante é que sempre devem ser comparados os valores obtidos nos ensaios com osvalores das especificações previstas nas respectivas normas técnicas vigentes, assegurando aqualidade mínima do material ensaiado. Isso é um aspecto que sempre deve ser levado emconsideração na realização de ensaios, juntamente com a preocupação no controle das váriasfontes de erros existentes.AGRADECIMENTOSOs autores agradecem ao Instituto de Pesquisas Tecnológica do Estado de São Paulo – IPT,Ipiranga Asfalto S.A. e Garcia & Monteiro S.A. pelo apoio a pesquisa.REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICASAMERICAN SOCIETY FOR TESTNG AND MATERIALS. ASTM E691 (1992) – StandardPractice for Conducting an Interlaboratory Study to determine the Precision of a TestMethod. ASTM, EUA.ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR 14841 (2002):Microrrevestimentos a frio: Determinação de excesso de asfalto e adesão de areia pelamáquina LWT. Rio de Janeiro.______. NBR 14948 (2003): Microrrevestimentos asfálticos a frio modificados por polímero– Materiais, execução e desempenho. Rio de Janeiro.INTERNATIONAL SLURRY SURFACING ASSOCIATION. ISSA A 143 (2003) Revised.May. Recommended Performance Guidelines for micro-surfacing. Guideline specifications.Disponível em: . Acesso em: 30 jun. 2004.______ISSA TB-106 (1990): Measurement of Slurry Seal Consistency._____. ISSA TB-109 (1990): Test method for measurement of excess asphalt in bituminousmixtures by use of a loaded wheel tester and sand adhesion._____. ISSA TB-111 (1990): Outline guide design procedure for slurry seal.INTERNATIONAL STANDARD ORGANIZATION. ISO 5.725-2 (1994). Accuracy (truenessand precision) of measurement methods and results – Part 2: Basic method fordetermination of repeatability and reproducibility of a standard measurement method,Suíça.KANDHAL, P. S.; COOLEY Jr., L.A. (2004) Evaluation of permanent deformation ofasphalt mixtures using wheel tester. NCAT Report No. 2002-08: Annual Meeting ofAssociation of Asphalt Paving Technologists, March.REIS, M. dos (2004)“Um estudo da influência da granulometria dos agregados nodesempenho do microrrevestimento asfáltico a frio quanto ao deslocamento lateral evertical”. Dissertação (Qualificação) - UNICAMP, Campinas, SP.REIS, M. dos, & FORTES, R. M. (2004) Repetitividade de medidas em corpos-de-prova demisturas asfálticas de microrrevestimento asfáltico a frio utilizando o Loaded Wheel Tester– LWT. in 35ª RPU - Reunião de Pavimentação Urbana, Rio de Janeiro. 1 CD-ROM.WAENY, J.C.C.. Repetitividade e reprodutividade II. São Paulo: IPT, 1980c.14p. (Série ACM,20).