Ludwig von Mises – Teoria do Dinheiro e Crédito (p.137 - p.145 ...

dinheiro era de curso legal ou não. A resposta da opinião pública, fundada nosprincípios da propriedade privada e proteção de direitos adquiridos, foi amesma em ambos os casos: Front quidque contractum est, ita et solvi debet; utcum re contraximus,re solvi debet, veluti cum mutuum dedimus, ut retropecuniae tantundem solvi debeat [2]. A restrição nessa conexão, que nadadeveria ser reconhecido como dinheiro exceto o que era reconhecido como talno momento que a transação foi efetuada e que o débito deveria ser quitadonovamente não meramente em metal, mas na moeda que havia sidoespecificada no contrato, vinha da visão popular, tomada como a única corretapor todas as classes da comunidade e especialmente pelos mercadores, a qualdizia que o que era essencial numa moeda era seu conteúdo metálico, e que ocarimbo não possui outro significado senão um certificado das autoridadesquanto ao seu peso e pureza. Não passava pela cabeça de ninguém tratarmoedas em transações comerciais diferentemente de outras peças de metal domesmo peso e pureza. Na verdade, atualmente é negado que o padrãomonetário era metálico.A visão de que no cumprimento de obrigações firmadas em termos de dinheiroapenas o conteúdo metálico do dinheiro deveria ser levado em conta prevaleciacontra a doutrina nominalista exposta pelas autoridades cunhadoras. Émanifesta nas medidas legais tomadas para estabilizar o conteúdo metálico dacunhagem, e desde o fim do século dezessete, quando as moedas sedesenvolveram em padrões monetários sistemáticos, essa visão tem garantidoo critério para determinar a proporção entre duas moedas diferentes do mesmometal (quando em circulação simultânea ou sucessivamente), e critério para astentativas, sabidamente mal sucedidas, de tentar combinar os dois metaispreciosos num sistema monetário uniforme [*3].Mesmo o aparecimento do dinheiro de crédito, e os problemas que ele trouxe,não poderiam direcionar a atenção da jurisprudência para a questão do valordo dinheiro. Um sistema de papel-moeda era imaginado como um de acordocom o espírito da lei apenas se o papel-moeda continuasse constantementeequivalente ao dinheiro metálico ao qual era originalmente e que veio asubstituir ou se o conteúdo ou valor metálico das notas continuasse decisivo