art01 - laranjeiras.indd - Sociedade Brasileira de Ornitologia

Revista Brasileirade OrnitologiaISSN (impresso) 0103-5657ISSN (on-line) 2178-7875www.ararajuba.org.br/sbo/ararajuba/revbrasornVolume 19Número 3Setembro 2011Publicada pelaSociedade Brasileira de OrnitologiaSão Paulo - SP

Revista Brasileirade OrnitologiaISSN (impresso) 0103-5657ISSN (on-line) 2178-7875www.ararajuba.org.br/sbo/ararajuba/revbrasornVolume 19Número 3Setembro 2011Publicada pelaSociedade Brasileira de OrnitologiaSão Paulo - SP

Revista Brasileira de OrnitologiaArtigos publicados na Revista Brasileira de Ornitologia são indexados por:Biological Abstract, Scopus (Biobase, Geobase e EMBiology) e Zoological Record.Bibliotecas de referência para o depósito da versão impressa: Biblioteca do Museu de Zoologiada USP, SP; Biblioteca do Museu Nacional, RJ; Biblioteca do Museu Paraense Emílio Goeldi,PA; National Museum of Natural History Library, Smithsonian Institution, USA; Louisiana StateUniversity, Museum of Natural Science, USA; Natural History Museum at Tring, Bird Group, UK.Reference libraries for the deposit of the printed version: Biblioteca do Museu de Zoologia daUSP, SP; Biblioteca do Museu Nacional, RJ; Biblioteca do Museu Paraense Emílio Goeldi, PA;National Museum of Natural History Library, Smithsonian Institution, USA; Louisiana StateUniversity, Museum of Natural Science, USA; Natural History Museum at Tring, Bird Group, UK.FICHA CATALOGRÁFICARevista Brasileira de Ornitologia / Sociedade Brasileira deOrnitologia. Vol. 19, n.3 (2011) -São Paulo, A Sociedade, 2005 -v. : il. ; 30 cm.Continuação de:. Ararajuba: Vol.1 (1990) - 13(1) (2005).ISSN: 0103-5657 (impresso)ISSN: 2178-7875 (on-line)1. Ornitologia. I. Sociedade Brasileira de Ornitologia.

Occurrence and Breeding Record of the American Oystercatcher (Haematopus palliatus palliatus, Temminick 1820) in Sergipe,Northeastern BrazilOcorrência e reprodução do piru-piru (Haematopus p. palliatus) em Sergipe, nordeste do BrasilBruno Jackson Melo de Almeida 1,2 and Stephen F. Ferrari...................................................................................................................... 405The nomenclature and taxonomy of Sharp-billed Treehunter Heliobletus contaminatusNomenclatura e taxonomia do trepadorzinho, Heliobletus contaminatusJohn M. Penhallurick.......................................................................................................................................................................... 409Predation on Broad-eared bat Nyctinomops laticaudatus by the Spectacled Owl Pulsatrix perspicillata in southwestern BrazilPredação do morcego Nyctinomops laticaudatus pela coruja Pulsatrix perspicillataLuiz Felipe Alves da Cunha Carvalho, Nicolay Leme da Cunha, Erich Fischer, Carolina Ferreira Santos.................................................. 417Record of the Black-and-White Tody-tirant (Poecilotriccus capitalis) and the first record of the Black-chested Tyrant (Taeniotriccusandrei) in amazonia – Mato Grosso stateRegistro de Poecilotriccus capitalis e primeiro registro de Taeniotriccus andrei na amazônia do estado de Mato de GrossoCleiton Adriano Signor, Paula Fernanda Albonette de Nóbrega, Milene Garbim Gaiotti e João Batista de Pinho...................................... 419Primeiros registros de Heliomaster furcifer (Trochilidae) no Estado de São Paulo e ampliação de sua distribuiçãoFirst records of Heliomaster furcifer (Trochilidae) in the State of São Paulo and expansion of its distributionArthur Macarrão, Carlos Henrique Luz Nunes-de-Almeida e Milena Cristina Corbo.............................................................................. 422The baby shall stay safe: the Common Potoo leaves the daytime perch and protects its nestling from rainstormO bebê deve ficar seguro: a mãe-da-lua deixa seu poleiro diurno e resguarda o ninhego durante tempestadeIvan Sazima....................................................................................................................................................................................... 424Masked Tityra Tityra semifasciata in Mato Grosso do Sul, BrazilO anambé-branco-de-máscara-negra Tityra semifasciata no Mato Grosso do Sul, BrasilMauricio Neves Godoi, Miroslav Capek, Maria Antonietta Castro Pivatto, Ivan Literak and Jiri Kokes................................................... 428Primeiros registros de Xenopsaris albinucha (Burmeister, 1869) para o estado do Rio Grande do Sul, BrasilFirst records of Xenopsaris albinucha (Burmeister, 1869) in Rio Grande do Sul state, BrazilNêmora Pauletti Prestes e Jaime Martinez............................................................................................................................................. 434Records of the Harpy Eagle (Harpia harpyja) in the Serra Bonita reserves complex, Camacan, Bahia, with evidence of breedingRegistros do uiraçu (Harpia harpyja) no complexo de reservas Serra Bonita, Camacan, Bahia, com evidências de reproduçãoCatalina Sánchez-Lalinde, Felipe Vélez-García, Anna Carolina Cornélio, Luís Fábio Silveira and Martín Roberto Alvarez...................... 436Estrutura trófica de aves diurnas no campus da Universidade Federal da Grande Dourados, MSTrophic structure of the diurnal bird community at the Universidade Federal da Grande Dourados, MSGisele Catian, Wedson Desidério Fernandes e Rodrigo Aranda............................................................................................................... 439Solitary Sandpiper (Tringa solitaria) in the Chaco during MigrationSolitary Sandpiper (Tringa solitaria) in the Chaco during MigrationDennis A. Meritt Jr............................................................................................................................................................................. 447The Pale-breasted Thrush (Turdus leucomelas) preys on a gekkonid lizard and an anomalepidid snakeO sabiá-barranco (Turdus leucomelas) apresa um lagarto Gekkonidae e uma serpente AnomalepididaeIvan Sazima and Giulia B. D’Angelo................................................................................................................................................... 450Um novo passeriforme para o Brasil: Muscisaxicola maclovianus (Passeriformes: Tyrannidae)A new passerine bird for Brazil: Muscisaxicola maclovianus (Passeriformes: Tyrannidae)Carlos Alberto Schwertner, Paulo Ricardo Fenalti e Oscar Abener Fenalti............................................................................................... 453NecrológioObituary – Jacques M. E. Vielliard (1944‐2010) life and legacyCarlos B. de Araújo and Maria Luisa Silva.......................................................................................................................................... 455Instruções aos AutoresInstrucciones a los AutoresInstructions to Authors

Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 303‐314Setembro de 2011ArtigoBiology and population size of the Golden Parakeet(Guaruba guarouba) in western Pará, Brazil, withrecommendations for conservationThiago Orsi LaranjeirasDepartamento de Ecologia e Curadoria de Aves, Instituto Nacional de Pesquisas da Amazônia, Avenida André Araújo, 2.936, Petrópolis,CEP 69067‐375, Manaus, AM, Brasil. E‐mail: thiago.laranjeiras@icmbio.gov.brCurrent address: Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade, Rua Alfredo Cruz, 283, Centro, CEP 69301‐140, Boa Vista, RR, Brasil.Recebido em 23/05/2011. Aceito em 15/08/2011.Resumo: Biologia e tamanho da população da ararajuba (Guaruba guarouba) no oeste do Pará, Brasil, com recomendaçõespara conservação. Neste trabalho, eu descrevo padrões de agrupamento, dieta, sítios reprodutivos da ararajuba – um psitacídeoameaçado, pouco conhecido e endêmico da Amazônia brasileira – e analiso sua abundância e tamanho populacional no oeste doPará. Em 2007, eu procurei por bandos e conduzi amostragens em transectos por quase 500 horas. Ao longo do ano, as ararajubaspermaneceram em bandos (provavelmente familiares) de cerca de 10 indivíduos, confirmando informações prévias. A estimativa doresultado reprodutivo baseada na proporção de jovens com menos de 1 ano nos bandos (cerca de 13%) está dentro da variação quetem sido encontrada para outros psitacídeos, sugerindo um resultado reprodutivo aparentemente normal. Registros de alimentação(n = 82) confirmam uma dieta diversificada, que varia ao longo do ano, mas alguns itens (por exemplo, Byrsonima spp.; Tapiriraguianensis) pareceram ser mais importantes. Todos as árvores com ninhos encontradas estavam em áreas abertas nas proximidadesda mata contínua, e expostas a perturbação antrópica, indicando uma potencial vulnerabilidade. Ao contrário das expectativas, asamostragens indicaram que a ararajuba é tão comum quanto outros psitacídeos não ameaçados. A espécie provavelmente ocupatoda a região (uma linha de quase 340 km ao longo do rio Tapajós), com uma população de quase 500 indivíduos, a qual é a maiorpopulação conhecida. Baseado nesses dados e em registros recentes, o tamanho global da população da ararajuba é maior do que temsido estimado previamente, de modo que seu status nas listas de espécies ameaçadas deve ser reavaliado.Palavras-Chave: Padrões de agrupamento; Dieta alimentar; Sítios reprodutivos; Abundância; Amazônia brasileira; Espécie ameaçada.Abstract: Biology and population size of the Golden Parakeet (Guaruba guarouba) in western Pará, Brazil, withrecommendations for conservation. Golden Parakeets are a poorly known, endangered parrot endemic to the Brazilian Amazon.I describe the flocking patterns, the diet and nest sites of this species and estimate the abundance and size of its population inwestern Pará. During 2007, I spent about 500 hrs searching for flocks and making transect surveys. Golden Parakeets maintainedfamily flocks of about 10 individuals throughout the year, confirming previous observations. My estimate of reproductive outputfrom the proportion of first year juveniles in the flocks (around 13%) is within the range of estimates found for other parrots,suggesting a normal reproductive output. Feeding bouts (n = 82) confirmed a diversified diet that varies throughout the year, butsome items (e.g., Byrsonima spp.; Tapirira guianensis) seem to be more important. All found nest trees were in open areas, adjacentto the continuous forest, exposed to the human disturbance, indicating a potential vulnerability. Surveys indicated that the GoldenParakeet is as common as other sympatric and non-threatened parrots, contrary to expectations. The species probably occupies thewhole study region (a strip of about 340 km along the Tapajós river) with an estimated population size of about 500 individualscomprising the largest known population. My data and recent records of the species indicate that its global population size is largerthan previously estimated and its official level of endangerment in the red lists should be re-examined.Key-Words: Flocking patterns; Feeding bouts; Nest sites; Abundance; Brazilian Amazon; Threatened species.Golden Parakeets (Guaruba guarouba) are endemicto the Brazilian Amazon, occurring from western Maranhãoto southeastern Amazonas, south of Amazon River(Laranjeiras and Cohn-Haft 2009). These parakeets havesuffered dramatically from the illegal pet trade and havebeen listed as a threatened species (BirdLife International2010). The global population is estimated at < 2500 individuals(BirdLife International 2010), and their geographicdistribution has become more restricted in recentyears (Laranjeiras and Cohn-Haft 2009). Consequently,the long-term survival of Golden Parakeets is seriouslyjeopardized (Silveira and Belmonte 2005, Laranjeiras andCohn-Haft 2009).Despite its endangered status, Golden Parakeets remainpoorly studied in the wild, with little known abouttheir biology, including social organization, diet, nestsites, abundance and population size (Juniper and Parr1998, BirdLife International 2010). Flock sizes range

304Biology and population size of the Golden Parakeet (Guaruba guarouba) in western Pará, Brazil,with recommendations for conservationThiago Orsi Laranjeirasfrom 3 to 30 individuals (Oren and Novaes 1986), butflock structure and composition are not well known.First published observations suggested the presence ofmultiple reproductive pairs, reproductive helpers (Orenand Novaes 1986) or related juveniles from different generationsforming a big family group or clan (Reynolds2003). These parakeets are known to eat fruits and seedsof different tree species, but the most are human-cultivatedor from the secondary forest (Oren and Novaes 1986,Sick 1997, Juniper and Parr 1998). They are reported tonest in cavities of high and emergent trees of a few speciesin open and altered areas and no nest are known inthe continuous forest (Oren and Novaes 1986, Silveiraand Belmonte 2005). Regarding its abundance, previousstudies suggest the species is rare and nomadic, withseasonal displacement along rivers, also associated withthe fluctuation of food availability, but investigators mayhave been looking in suboptimal habitat (Collar et al.1992). Current population estimates of Golden Parakeetsare indirect and based on data of poor quality (BirdLifeInternational 2010), and there are no accurate data concerningrelative abundance throughout their range. Thescarcity of these data limits conservation actions, such asprotection of preferential areas, reintroduction programsand improvement of nest success.I describe and analyze the flocking patterns, thediet and nest sites of Golden Parakeets and estimate theabundance and size of their population in western Pará(northern Brazil) – the most pristine area within its geographicdistribution (Laranjeiras and Cohn-Haft 2009).Flock size data allowed insights into social organization,and the presence of first year juveniles in flocks indicatedreproductive output in the region. Feeding bouts revealedimportant items for its diet, which may be managed insites where Golden Parakeets occur. Similar aspects offound nest sites indicated areas that should be specificallysafeguarded. Surveys and searches indicated where is thespecies and how many individuals are surviving in thewhole study region, and how abundant is it compared toother parrots. All these data allowed to infer on the globalstatus of the species and to recommend conservation effortsin the Amazon.MethodsStudy areaMy study was carried out in Amazônia National Parkand adjacent areas in western Pará along the Tapajós River(04°33’S, 56°18’W) in northern Brazil (Figure 1). My observationswere concentrated along the ‘transamazônica’highway (BR 230) between the cities of Itaituba (km 0)and Jacareacanga (km 400). This highway is an unpavedtrack varying in width from 10 to 40 m. There are twopark’s visitation and vigilance buildings: one at km 53 ofthe roadway beside the Tracoá River (‘Tracoá’ station), andone at km 65 at the border of Tapajós River (‘Uruá’ station).Near these buildings are trails and, south of the park, are avillage (km 180) and a few farms, ranches and campsites.The study area is within the Tropical Moist ForestZone of the Holdridge Life Zone classification (Holdridge1967), and hilly and lowland rain forests predominate(RADAM-Brasil 1975). Vegetation in the park iscontinuous primary forest, interrupted only by the highwayand the strip of just a few meters of second growththat flanks it. Outside the park, much of the land alongthe road is deforested, covered by active or abandonedpastures and second growth extending as much as severalkilometers from the road in places. Most of the entirestudy region is on unflooded uplands (terra firme),but there is seasonal flooding along some of the forestedstreams, creating limited areas of igapó forest.The climate is hot and humid, with five dry monthsand mean annual precipitation ranging from 1800 to2300 mm (Moraes et al. 2005). It is possible to recognizefour seasons, including a “rainy season” from January toMarch (600‐1000 mm precipitation), “end of rainy season”from April to June (400‐700 mm), “dry season”from July to September (150‐350 mm), and the “beginningof the rainy season” from October to December(400‐600 mm).Flock searches and flocking patternsI spent about 400 hrs searching for Golden Parakeetflocks over eight months (January, March, May-August, October-December) in 2007. I traveled on footand by bicycle or motorcycle along transamazônica highwaystretches of variable length (from 2 km to 40 km),mainly in mornings (06:00‐10:00) and afternoons(15:00‐18:00), but also occasionally at midday. For allsightings (records), I noted date, direction of flight, thelocation (using GPS), and the size of the flock. Differentrecords do not necessarily refer to different parakeets.When I recorded a flock near dusk (around 5% ofall records), I tried to follow it (and also used informationfrom local people) in order to locate roosting andbreeding sites. The number of individuals at roost siteswas counted at dusk and dawn, for one to several days,depending on the duration of my stay in that particularregion. I also noted behavioral interactions among parakeetsat roosting sites, considering their potential importanceto flocking patterns.During the post-reproductive period (from March/April to July, according to Oren and Novaes [1986] andLaranjeiras [2008a]), I also counted the number of first yearjuveniles in observations during which I could watch theflock long enough (generally within the first ten minutes)Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Biology and population size of the Golden Parakeet (Guaruba guarouba) in western Pará, Brazil,with recommendations for conservationThiago Orsi Laranjeiras305to detect every individual (usually at nest and feedingsites). First year juveniles were recognized by their plumage(streaked with various patterns of green that remaineduntil the first molt, within the first year [P. Machado in litt.2011]), begging behavior and more strident voice (Reynolds2003, Silveira and Belmonte 2005, Laranjeiras 2008a).I compared flock sizes from all records throughoutthe day partitioned into four ~ 3 hr periods (05:15‐08:59;09:00‐11:59; 12:00‐14:59; 15:00‐18:15) and among seasons(see above) using analysis of variance (ANOVA withTukey’s post-hoc test). All analyses were performed usingSystat 10 (SPSS 2000)Description of dietThe diet evaluation was conducted over directobservations. Each time I saw Golden Parakeets eating(a Feeding Bout) during the searches, I noted date,the location (using GPS), the plant species, the itemconsumed, the size of the flock and the time of permanencein the feeding tree. If the flock or part of theflock moved to another tree, I recorded a new FeedingBout. When I could not identify the tree speciesduring the observations, I collected fruit samples andtook pictures for later identification. Also, I recordedFigure 1: Location of Amazônia National Park (lower left) and the ‘transamazônica’ highway (BR 230), between Itaituba and Jacareacanga, at theleft margin of Tapajós river (lower right). The black bulky stretches along the ‘transamazônica’ show the 4 km transects for population surveys. Thearrows indicate the location of visitation and vigilance buildings of the park.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

306Biology and population size of the Golden Parakeet (Guaruba guarouba) in western Pará, Brazil,with recommendations for conservationThiago Orsi Laranjeirasthe presence of other parrots or frugivorous birds in thefeeding sites.Description of nest sitesI described nest (and roost) sites in accordance to theterminology of Guedes and Seixas (2002). A roost treewas confirmed as an active nest if one or more individualsremained in the tree while the other members of theflock left to forage. For each nest site found during theobservations, I noted the location of the nest tree (usingGPS), its condition (alive or dead), the presence ofbranches and its diameter at the breast height (DBH). Iestimated the tree’s height and the quantity and height ofcavity entrance. I also noted the surrounding vegatation,the distance of the tree from the continuous forest andthe subjection to the human disturbance (considering theproximity to the roadway or ranches). All these data werealso noted for roost sites.Population surveysI conducted population surveys using the line transectmethod, finding parrots by their calls in the canopyor by seeing them fly across openings (Nunes and Betini2002). I delineated 14 4 km transects on the ‘transamazônica’highway (Figure 1) that allowed good visibilityof parrot movements. Transects 1 and 2 crossed large(> 1 km 2 ) altered areas north of the park, including a fewdisturbed or secondary forest paths. Transects 3 to 10crossed primary and continuous forest inside the park,including few secondary and disturbed forest paths. Transects11 to 14 were located in continuous forest and alsocrossed small (< 0.5 km 2 ) disturbed areas south of thepark.I surveyed two adjacent transects per day between06:00 and 09:00 by bicycle (which allowed long-distancemovements in short periods) at 4 to 6 km/hr; this timeinterval is the main period of parrot activity (Roth 1984,Gilardi and Munn 1998, Pizo 2002). During these 1 hrsurveys, I recorded all individuals seen or heard of anyparrot species. To avoid double counting, I ignored birdsflying in the same direction I was moving (Nunes andBetini 2002). I surveyed each transect from three to seventimes during 2007 (see Results), conducting a total of 62surveys.Surveys resulted in an absolute and relative (perhour) number of records related to flocks and individualsfor each species. These numbers reflect the conspicuousnessof each parrot species (Nunes and Betini 2002),but also provide evidence concerning their relative abundance.Also, the surveys resulted in a presence-absencepattern.Population estimatesIn May 2007, I conducted a survey along a 340 kmtransect on the ‘transamazônica’ highway between Itaitubaand Jacareacanga (starting at km 50 and ending atkm 390 – Figure 1) to obtain information on a largerscale. This survey was conducted by motorcycle at an averagespeed of 30 km/hr during three days and alwaysbetween 06:00 and 10:00 or 15:30 and 18:00. Every timea flock was spotted I stopped the motorcycle to annotatethe same data as in the flock searches. This resulted ina minimum number of flocks and individuals along theroad.To estimate the size of the Golden Parakeet populationin my study area, I summed the total number ofindividuals counted, either in flocks or alone, when Iwas confident that they referred to unique individualsor flocks, not counted previously. I mapped all records(from searching and surveys) and, following Tobias andBrightsmith (2007), I considered records more than10 km apart to refer to different flocks (see Appendix).For records closer than this, when they were simultaneous,or when I found flock’s roost or when the flocks’routes or sizes were different, I also counted them as different.This allowed estimates of minimum number ofindividuals. For example, if I recorded a flock of 12 individualsflying north and 5 min later another flock of eightindividuals flying south, they likely represented differentflocks for a total of 20 individuals. However, if theseflocks were recorded on different days and some distanceapart (e.g., 3 km between observations) it is more uncertainif these sightings represent different flocks, and theywere counted as just 12 individuals.ResultsFlocking patternsI obtained 513 records of Golden Parakeets (Figure2), including individual birds, pairs, and flocks rangingin size from 3 to 40 birds. Flocks averaged 10.2 ± 6.3(SD) individuals, and flocks with 5, 6 and 7 individualswere the most recorded.I found 11 roosts (eight of them as active nest, seebelow) that consisted of four to 20 individuals (average11.5 ± 5.4, for the first counting for each roost). In thefour monitored roosts, the number of individuals did notvary over consecutive nights, but were reduced in threeof them at later periods (see Figure 3). In all countingsat dusk (n = 19), parakeets arrived in the roost site in asingle flock. Before entering in the tree cavity, parakeetsspent a variable time in non-social (resting, autopreening,locomotion or vigilance) and social interactions (allopreening,and playing and acrobatics involving usuallyRevista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Biology and population size of the Golden Parakeet (Guaruba guarouba) in western Pará, Brazil,with recommendations for conservationThiago Orsi Laranjeiras307Figure 2: Quantity of records of individual birds, pairs and flocks of Golden Parakeet.more than two individuals). On four occasions I recordedintense vocalization, followed by chasing and expulsion(no physical contacts) from birds sleeping in the roosttree to other Golden Parakeet’s flocks that eventually appearin the roost site.I found one to four first year juveniles (average1.8 ± 0.9 SD) in flocks over 32 records (Figure 4). Inthree of these records, there were no first year juveniles inthe flock. The first year juveniles represented in average12.9% of individuals in the flocks.Figure 3: Number of individuals in four roosts at different periods. A = “Cocalino village” roost (north outside of the park); B = “km 112” roost(inside the park); C = “km 195” roost (south outside of the park); D = “km 205” roost (south outside of the park).Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

308Biology and population size of the Golden Parakeet (Guaruba guarouba) in western Pará, Brazil,with recommendations for conservationThiago Orsi LaranjeirasI found no significant difference in flock sizethroughout the day (F = 1.6, P = 0.18, df = 3, errordf = 509 [Figure 5]). Flock size varied among seasons(F = 6.1, P < 0.001, df = 3, error df = 509). It was lower(8.9 ± 6 individuals) in the “rainy season” than in the“end of the rainy season” (11.8 ± 7 individuals, pairwisemean difference equal 2.8, p ≤ 0.001). Other pairwisecomparisons of flock size showed no differences.DietI recorded the Golden Parakeet feeding in nine distincttree species, at 82 events (Table 1). The most records(n = 47) were obtained on Murici trees (Byrsonima spp.)trees. The items consumed by the parakeets include thewhole fruit, seeds, pulp, flowers, bud, nectar and thepeel. At three feeding bouts, the Golden Parakeet sharedthe items with different parrots: Scarlet Macaw (Ara macao)and Blue-headed Parrot (Pionus menstruus). GoldenParakeets did not eat items from the Morototó (Scheffleramorototoni – Araliaceae) and Bacaba palms (Oneocarpusbacaba – Arecaceae), abundant plants along the ‘transamazônica’highway, which several other frugivorous birds(e.g., Aburria jacutinga, Cotinga cayana, Ramphastos vitellinusand parrots, including A. macao, P. menstruus andAratinga leucophtalmus) feed on them.Nest sitesI could confirm eight of 14 roost trees as active nests.All of them (roost and nest) were near to road or highway,inside open areas, adjacent (< 200 meters) to thecontinuous forest. In all cases, the trees were part of theremaining standing trees in the area. I identified seven ofthe trees: four as Itauba (Mezilaurus itatuba – Lauraceae);one as Amarelão (Aspidosperma vargasii – Apocynaceae);other as Ipê-Branco (Tabebuia roseoalba – Bignoniaceae);and another as Muiricatiara (Astronium lecointei – Anacardiaceae).The most (seven) roost/nest tree were deador leafless and their structural characteristics were veryvariable (Table 2).Relative abundanceI identified 16 species of parrots during the transectsurveys, totaling 650 records (Table 3). The Golden Parakeetwas the 6 th most common species recorded, with 0.65flocks/h (40 records) or 5.1 individuals/hr (316 records)and was present along 11 of the 14 transects (Table 4).Estimated population sizeIn the highway survey, I recorded eight flocks and107 individuals. I located five flocks between km 190and km 204, two flocks around km 240 and another atkm 325. Summing to the other records, I counted a totalof 46 independent flocks representing 484 individuals,along 20 stretches on the ‘transamazônica’ highway(see Appendix), including 138 individuals in 11 differentroosts.DiscussionFlocking patternsFlock size data and roost observations confirm thatGolden Parakeets are one of the most gregarious neotropicalparrots (see Oren and Novaes 1986, Sick 1997,Figure 4: Quantity of first year juveniles by flock size of GoldenParakeet, considering 32 records.Figure 5: Variation on flock size of Golden Parakeet over timeperiods.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Biology and population size of the Golden Parakeet (Guaruba guarouba) in western Pará, Brazil,with recommendations for conservationThiago Orsi Laranjeiras309Table 1: Items of plant species consumed by Golden Parakeets in western Pará, along 2007.Item Species Family Months Records Flock sizeSeed/pulp Byrsonima sp. 1 Malpighiacae 05‐07 28 6‐38Seed Byrsonima sp. 2 Malpighiacae 02‐06 19 5‐19Entire fruit Miconia sp. Melastomataceae 11 15 6‐17Fruit (peel?) Tapirira guianensis Anacardiaceae 11‐02 15 4‐17Entire fruit Undentified ssp. 1 Myrtaceae 07 1 15Flower/nectar Undentified ssp. 2 Fabaceae 08 1 9Flower/bud Undentified ssp. 3 Fabaecae 12 1 11Flower/nectar Hymenaea sp. Leguminosae 11 1 11Seed Pouteria sp. Sapotaceae 03 1 25Total 82 4‐38Table 2: Average, standard deviation, maximum and minimum valuesfor each characteristic of Golden Parakeet’s nest tree in westernPará.Parameter Average Standard MaximumumMini-deviationTree height 24 6 36 16Diameter at breast height 1 0.3 1.5 0.5Quantity of cavity entrances 2 1 6 1Height of the 1 st cavity entrance 17 5 26 8Distance to the forest 76 55 200 20Gilardi and Munn 1998, Pizo 2002) and reinforce theidea flocks are family groups (Oren and Novaes 1986,Reynolds 2003), as do most parrot species (Gilardi andMunn 1998, Pizo 2002). I recorded more flocks with 5, 6or 7 individuals, which may be explained by the formationof single family groups (with a pair and offspring [Pizo2002]) provided by a high and variable clutch and broodsize (from 2 to 9 [Oren and Novaes 1986]). The limitedand invariable quantity of parakeets in a single roost/nesttree (< 20) and their behavior (getting in the roost in asingle flock and aggressive reaction to the presence of asecond Golden Parakeet flock) are not expected for parrotsin roosting sites (see below), suggesting that even bigflocks are formed by related individuals. Roosting sitesof other parrot species congregate a variable number ofdifferent pairs or family groups (see Wermundsen 1999,Pizo 2002, Harms and Eberhard 2003, Cougil and Marsden2004, Matuzak and Brigthsmith 2007). Thus, oncethe quantity of first year juveniles in the flocks was nevermore than four, these big family flocks may be formed bymultiple related pairs or non-reproductive juveniles fromdifferent generations, reinforcing the idea that GoldenParakeet flocks are clans (Reynolds 2003).The estimate of reproductive output from the proportionof first year juveniles in the flocks during thepost-reproductive period in 2007 (around 13%) is withinthe range of estimates found for other parrots, from3% to 40% in different scenarios with human disturbance(Navarro et al. 1992, Martuscelli 1995, Vaughanet al. 2005, Matuzak and Brighstmisth 2007, Rentonand Brightsmith 2009). In eastern Pará, where trappingfor illegal pet trade occurs (Kyle 2005, Siveira and Belmonte2005), recent observations found no first year juvenilesin the Golden Parakeet flocks (Reynolds 2003),suggesting a limited reproductive output in that region.In my study area, the reproductive output seems to benormal.There was no circadian pattern of flocking by GoldenParakeets. Flocks of almost all sizes were found throughoutthe day. Golden Parakeets do not sleep in large collectiveor multispecies roosts, which is one of the mainreasons for flock variation among parrots (Chapman et al.1989, Gilardi e Munn 1998, Rocha et al. 1998).The magnitude of changes in flock size betweenseasons was minimal. This small difference (lower in the“rainy season” than in the “end of rainy season”) can beexplained by the recruitment of nestlings after the reproductionperiod (Pizo 2002, Matuzak and Brightsmith2007) that is in the “end of rainy season” from April toJuly (Oren and Novaes 1986, Laranjeiras 2008a). Thespecies remains in large flocks throughout the whole year– including the breeding season – confirming previousobservations (Oren and Novaes 1986).DietThe diet of Golden Parakeets is varied, but someplant species seems to be more important and the parakeetsdo not eat any fruit. The most plant species recordedwas not known previously (Sick 1997, Oren andNovaes 1986, Juniper and Parr 1998). My most feedingbouts were in the Murici (Byrsonima spp.) trees (fromFebruary to July, overlapping to reproductive and postreproductiveperiod), reinforcing that these plants, despitebe abundant along the ‘transamazônica’ highway,are important in the Golden Parakeet’s diet in the region(Kyle 2005). On the other hand, I did not record theGolden Parakeet feeding in other abundant plant speciesthat were used by other parrots and frugivorous birds. Forother localities, other plant species have been reported asimportant resources, such as Croton matourensis (Reynolds2003) and Euterpe sp. (Sick 1997). The feeding dietRevista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

310Biology and population size of the Golden Parakeet (Guaruba guarouba) in western Pará, Brazil,with recommendations for conservationThiago Orsi LaranjeirasTable 3: Results of transect surveys of parrots in western Pará during 2007.Species Flocks/hour (total records) Individuals/hour (total records) Average size of flocksBlue-headed Parrot (Pionus menstruus) 1.77 (110) 10.24 (635) 5.8Orange-winged Parrot (Amazona amazonica) 1.52 (94) 6.00 (372) 3.9Golden-winged Parakeet (Brotogeris chrysoptera) 1.44 (89) 5.45 (338) 3.8White-eyed Parakeet (Aratinga leucophtalma) 1.26 (78) 11.31 (701) 8.9Scarlet Macaw (Ara macao) 0.89 (55) 2.19 (136) 2.4Golden Parakeet (Guaruba guarouba) 0.65 (40) 5.10 (316) 7.9*Red-billied Macaw (Orthopsittaca manilata) 0.65 (40) 3.90 (242) 6.1Mealy Parrot (Amazona farinosa) 0.52 (32) 1.55 (96) 3Crimson-bellied Parakeet (Pyrrhura perlata) 0.48 (30) 2.06 (128) 4.3Red-and-green Macaw (Ara chloropterus) 0.29 (18) 0.63 (39) 2.2Red-fan Parrot (Deroptyus accipitrinus) 0.26 (16) 0.74 (46) 2.8Yellow-crowned Parrot (Amazona ochrocephala) 0.26 (16) 0.68 (42) 2.6Vulturine Parrot (Pyrilia vulturina) 0.23 (14) 0.42 (26) 1.8Canary-winged Parrot (Brotogeris versicolorus) 0.10 (6) 0.94 (58) 9.6Chestnut-fronted Macaw (Ara severus) 0.10 (6) 0.27 (17) 2.8Blue-and-yellow Macaw (Ara ararauna) 0.10 (6) 0.23 (14) 2.3Total 10.48 (650) 51.71 (3206)* Only for records during the transect surveys.Table 4: Detection frequency of Golden Parakeet on all transectsalong ‘transamazônica’ highway (BR 230). 1 = present, 0 = absentTransectsSurveysJan Mar May Jun Jul Aug Nov1 (km 40‐44) — — 0 — 0 — 02 (km 48‐52) 0 0 0 — 0 — 13 (km 54‐58) 1 — 0 0 0 0 04 (km 62‐66) — 0 0 1 0 0 05 (km 68‐72) 0 0 0 0 1 0 06 (km 76‐80) — — 1 1 0 1 17 (km 96‐100) — — 0 — 0 — 08 (km 104‐108) — — 0 — 1 — 09 (km 110‐114) — — 0 — 1 — 110 (km 118‐122) — — 0 — 0 — 011 (km 182‐186) — — 0 — 0 — 112 (km 190‐194) — 1 0 — 0 — 113 (km 196‐200) — 1 1 1 1 1 114 (km 204‐208) — — 0 1 0 0 0of the species is not vulnerability, but these importantplant species deserve attention in management of protectedareas that shelter Golden Parakeets.Nest sites and vulnerabilityDespite the difficulty of finding nests inside the forest,my observations reinforce the idea that flocks seem toprefer isolated dead trees in open areas for nest, which hasbeen linked to avoiding nest predation (Oren and Novaes1986, Reynolds 2003, Silveira and Belmonte 2005).Parakeets may be attracted to these sites because the initialprotection against forest predators, but nest trees inthese sites are more exposed to natural (wind) and human(burning, overthrowing or nest poaching) disturbance(see Silveira and Belmonte 2005, Laranjeiras 2008b).As the species is absent in advanced altered areas (suchas pastures along transect 1 [see Table 4]), these nestingsites, instead of being a source for the population, are asink. Nests in continuous forest remain to be discovered,but to investigate how long parakeets persist in these areaswill be useful for understanding the vulnerability of thespecies; these sites, even human-made and with deterioratedbiological importance, should be specifically managedand safeguarded in protected areas.Contrary to expectations, the plant species and thestructure of the nest tree were not restricted (see Table 2).The Angelim tree (Dinizia excelsa Leg. Mimosoideae) isreported as fundamental source for nest tree for GoldenParakeets and the cavity entrance are reported to be in elevatedposition (Oren and Novaes 1986, Silveira and Belmonte2005). Although the most nest trees in my studywere dead, the plant species and structure seem not be avulnerability.Relative abundanceIn contrast to earlier reports (Collar 1997, Juniperand Parr 1998, BirdLife International 2010), my datasuggests that Golden Parakeets do not seem to be rare,at least in western Pará. I recorded this species as muchas I recorded other non-threatened parrots, suggestingsimilar abundances. Golden Parakeets may be more commonthan expected, even in other areas such as Tucuruíand Caxiuanã National Forest where the species has beenfound frequently (Cestari and Dantas 2008, R. M. Valentein litt. 2006).Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Biology and population size of the Golden Parakeet (Guaruba guarouba) in western Pará, Brazil,with recommendations for conservationThiago Orsi Laranjeiras311Nomadism and seasonal displacementThe repeated presence of Golden Parakeet alongsome transects (see Table 4) and the feeding bouts (seeTable 1) suggest that species keeps in the region alongthe year, contrary to expectations. In some stretches ofthe road, I found breeding and feeding sites, where inthe flock searches I recorded the species during severalperiods of the day and in all seasons; I recorded the speciesfeeding in almost all months and different items wereconsumed in different periods. The suspected nomadismand seasonal disappearing of flocks (BirdLife International2010) may be factual for fragmented and intensely deforestedlandscapes of eastern Pará and Maranhão (Orenand Noaves 1986, Silveira and Belmonte 2005). At all,as the diet of Golden Parakeets seems to vary throughoutthe year, the continuous presence of flocks in the study regionreinforces the importance of western Pará as a refugefor Golden Parakeets (Laranjeiras and Cohn-Haft 2009).Estimated population sizeThe highway survey indicated that Golden Parakeetswere present for the entire left margin of Tapajós River alongsidethe ‘transamazônica’ highway. I confirmed the speciespresence for several other stretches in addition to those fromtransects surveys. Also, some flocks (recorded in the transectssurveys and flock searches) were not detected, which suggestthe presence of other unrecorded flocks in the region.My estimate of the size of the Golden Parakeetpopulation in my study area (about 500 individuals) isconservative, representing the minimal number presentin this pristine portion of its geographic range. This alsorepresents the largest known population of Golden Parakeet.If the current global estimate (BirdLife International2010) is correct, western Pará shelter 40‐20% of it in justa strip of 340 km along ‘transamazônica’ highway.Inferring global population sizeThe current estimate of global population size forGolden Parakeets (< 2500) is provided by an indirect andout-of-date data (see BirdLife International 2010) andseems to be underestimated. A new estimative is necessaryconsidering: (i) the species has been recorded in severaladditional localities and the current distribution encompasses340.000 km 2 (174.000 km 2 considering onlythe area that covers adequate habitat [see Laranjeiras andCohn-Haft 2009]); (ii) the most part of the current areaof occurrence is not so fragmented and is under protection,such as western and central Pará and southwesternAmazonas (see de Luca et al. 2009); (iii) the species seemsnot to be nomadic in preserved landscapes (see above);and (iv) it is weakly probable that 40‐20% of the globalpopulation would be in just a strip of 340 km along the‘transamazônica’ highway, which crosses no more than5% of the total area of occurrence (see below). Better dataare available and a better estimative may be done.A minimum population size of each current (pos-1987) and known locality with Golden Parakeets resultsin a similar number to this previous estimative. There are60 localities, with adequate and preserved habitat, wherebiologist (30 localities) or local people (also 30) have observedthe species (see Laranjeiras and Cohn-Haft 2009).At least one flock must survive in each site and the flocksize averages 10 individuals; usually each locality refer tomore than one flock (up four, considering my data; seealso Kyle 2005, Silveira and Belomonte 2005, Cestari andDantas 2008), as it is for other threatened parrots (e.g.,Tobias and Brightsmith 2007). Thus, a minimum populationsize may be around 1080‐2880 individuals (about480 in my study area). This is a minimum population sizeand is consequently very conservative, because the mostpart of the area of occurrence and potential distribution ofthe species has not been inventoried satisfactorily, if inventoried(see Laranjeiras and Cohn-Haft 2009, Aleixo 2009,de Luca et al. 2009), suggesting unknown population.Also, surveys in adjacent areas of records of Golden Parakeethave revealed its continuous presence, diminishinglacunas. For example, just few groups of Golden Parakeetswere known to inhabit the area of my study (see Oren andParker III 1997), but with more surveys, more and moregroups have been detected (see Kyle 2005, this study).Although my study was not focused on generatingdensity estimates, a conservative way to extract oneis joining all localities of observations into a local areaof occurrence. My observations were restricted to a stripof 340 km of the ‘transamazônica’ highway, where themost part of the forest around the road is continuous andfunctionally intact. Considering 10 km for each side ofthe road, there is an area of 6.800 km 2 , with about 480Golden Parakeets, generating a density estimate of oneindividual for each 14 km 2 . Not considering first-yearjuveniles (13%), the estimate is 1 individual for each16 km 2 . This estimate is conservative (much lower thanthat used in the previous estimate of global populationsize of Golden Parakeets [0,9-2,5 ind/km 2 , see BirdLifeInternational 2010]) because it is not possible to knowif all flocks in this area were recorded. Extrapolating thisdensity estimate to the current area of occurrence thatcover adequate habitat (174.000 km 2 ), the population estimateranges around 10.875 individuals.Final recommendations for conservationMy study brings new information for conservationof Golden Parakeets. The region of the Tapajós RiverRevista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

312Biology and population size of the Golden Parakeet (Guaruba guarouba) in western Pará, Brazil,with recommendations for conservationThiago Orsi Laranjeirasnot only represents the most pristine area within thegeographic distribution of this species (Laranjeiras andCohn-Haft 2009), but it also seems to currently shelterits largest known population, that keep in the regionthroughout the year. Based on my data and recent recordsof the species, its global population is larger than previouslyestimated and, as population size is one of the maincriteria for conservation status evaluation (IUCN 2001),its level of endangerment in the red lists should be reexamined.The presence of the species in remnant-protectedareas in eastern Pará and Maranhão may be used intheir conservation strategies (Laranjeiras and Cohn-Haft2009), but implementation of protection in the TapajósRiver region (e.g., Amazônia and Jamanxim NationalParks, Amanã, Tapajós and Itaituba National Forests)should help to insure the perpetuation of a healthy, wildpopulation. The long-term survival of Golden Parakeetsis jeopardized, but now there are more reliable data tobe used for their protection and conservation, in a costeffectivesense.AcknowledgmentsWorld Parrot Trust financed this study. Associação deLevantamento Florestal do Amazonas supported fieldwork. I receiveda Master’s fellowship from CNPq through INPA’s Graduate course inecology. IBAMA permitted research on this threatened species andsupported research in Amazônia National Park. T. Kyle shared hisknowledge and experience in field with parrots and Golden Parakeets.M. Ferla and J. Sales (IBAMA employees) helped me in Itaituba. G.Nascimento, A. Silva, and other workers of the park were essentialin carrying out fieldwork. P. Lowther, L. Naka, M. Torres, T. Costa,M. Cohn-Haft, A. Aleixo, R. Cintra, L. F. Silveira, M. Anciães,M. Galetti, P. Fries, and two anonymous referees made valuablecomments on this manuscript. Also, I thank A. Midori, C. Vargas,C. Andretti, G. Rodrigues, G. Ferraz, M. Santos, M. Campos andT. Kyle for relevant discussions. This article is publication 23 in theAmazonian Ornithology Technical Series of the INPA ZoologicalCollections Program.ReferencesAleixo, A. (2009). Knowledge gaps, research priorities, and futureperspectives on bird conservation in the Brazilian Amazon.P. 55‐69. In: A. C. De Luca, P. F. Develey, G. A. Bencke e J. M.Goerck (Orgs.). Áreas importantes para a conservação das avesno Brasil. Parte II – Amazônia, Cerrado e Pantanal. São Paulo:SAVE Brasil.BirdLife International. (2010). Species factsheet: Guarubaguarouba. www.birdlife.org/datazone/species/index.html?action=SpcHTMDetails.asp&sid=9847&m=0 (accessed 10/08/2010).Cestari, C. and Dantas, S. M. (2008). Registros de psitacídeosameaçados de extinção no lago da hidroelétrica de Tucuruí, Estadodo Pará. Atualidades Ornitológicas, 175:8‐9.Chapman, C. A.; Chapman, L. J. and Lefebvre, L. (1989).Variability in parrot flock size: possible functions of communalroosts. Condor, 91:842‐847.Collar, N. J. (1997). Family Psittacidae (Parrots). P. 280‐379. In:Hoyo J.; Brugargolas, R. M.; Pascual, C.; Ruiz-Olalla, P. andSargatal, J. (Eds.). Handbook of the birds of the world – Vol. 4 –Sandgrouse to Cuckoos. Lynx Edicions, Barcelona, Spain.Collar, N. J.; Gonzaga, L. P.; Krabbe, N.; Madroño-Neto, A.;Naranjo, L. G.; Parker III, T. A. and Wege, D. C. (1992).Threatened Bird of the Americas. Smithsonian Institution Press,Washington.Cougil, S. and Marsden, S. J. (2004). Variability in roost size in anAmazona parrot: implications for roosting monitoring. Journal ofField Ornithology, 75:67‐73.De Luca, A. C.; Develey, P. F.; Bencke, G. A. and Goerck, J. M.(Orgs.). (2009). Áreas importantes para a conservação das avesno Brasil. Parte II – Amazônia, Cerrado e Pantanal. São Paulo:SAVE Brasil.Gilardi, J. D. and Munn, C. A. (1998). Patterns of activity, flocking,and habitat use in parrots of the Peruvian Amazon. Condor,100:641‐653.Guedes, N. M. R. and Seixas, G. H. F. (2002). Métodos para estudosde reprodução de psitacídeos. P. 123‐139. In: M. Galetti e M.A. Pizo (Eds.). Ecologia e conservação dos psitacídeos no Brasil.Melopsittacus Publicações Científicas, Belo Horizonte.Harms, K. E. and Eberhard, J. R. (2003). Roosting behavior of theBrown-Throated Parakeet (Aratinga pertinax) and roost locationson four southern Caribbean Islands. Ornitologia Neotropical,14:79‐89.Holdridge, L. R. (1967). Life zone ecology, revised ed. TropicalScience Center, San Jose, Costa Rica.IUCN. (2001). IUCN Red List Categories and Criteria: Version 3.1.IUCN Species Survival Commission. IUCN, Gland, Switzerlandand Cambridge, UK. www.iucnredlist.org/documents/redlist_cats_crit_en.pdf (accessed 10/08/2010).Juniper, T. and Parr, M. (1998). Parrots – a guide to parrots of theworld. Yale University Press, New Haven, CT.Kyle, T. (2005). Gold Rush: The search for Golden Conures inwestern Pará, Brazil. PsittaScene, 17:2‐5.Laranjeiras, T. O. (2008a). Distribuição geográfica, história naturale conservação da ararajuba (Guarouba guarouba – Psittacidae).Dissertação de mestrado, Instituto Nacional de Pesquisas naAmazônia, Manaus, Brazil.Laranjeiras, T. O. (2008b). A Golden Gathering: Golden Conures inBrazil. PsittaScene, 20:10‐14.Laranjeiras, T. O. and Cohn-Haft, M. (2009). Where is the symbolof Brazilian Ornithology? The geographic distribution of theGolden Parakeet (Guarouba guarouba – Psittacidae). RevistaBrasileira de Ornitologia, 17:1‐19.Martuscelli, P. (1995). Ecology and conservation of the Red-tailedAmazon (Amazona brasiliensis) in south-eastern Brazil. BirdConservation International, 5:405‐420.Matuzak, G. D. and Brightsmith, D. J. (2007). Roosting of YellownapedParrots in Costa Rica: estimating the size and recruitmentof threatened populations. Journal of Field Ornithology,78:159‐169.Moraes, B. C.; Costa, J. M. N. da; Costa, A. C. L. da and Costa, M.H. (2005). Variação espacial e temporal da precipitação no estadodo Pará. Acta Amazônica, 35:207‐214.Navarro, J. L.; Martella, M. B. and Bucher, E. H. (1992). Breedingseason and productivity of Monk Parakeets in Cordoba, Argentina.Wilson Bulletin, 104:413‐424.Nunes, M. F. C. and Betini, G. C. (2002). Métodos de estimativa deabundância de psitacídeos. P. 123‐139. In: Galetti, M. and Pizo,M. A. (Eds.). Ecologia e conservação dos psitacídeos no Brasil.Melopsittacus Publicações Científicas. Belo Horizonte. Brasil.Oren, D. C. and Novaes, F. C. (1986). Observations on the GoldenParakeet Aratinga guarouba in Northern Brazil. BiologicalConservation, 36:329‐337.Oren, D. C. and Parker III, T. A. (1997). Avifauna of the TapajósNational Park and Vicinity, Amazonian Brazil. OrnithologicalMonographs, 48:493‐525.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Biology and population size of the Golden Parakeet (Guaruba guarouba) in western Pará, Brazil,with recommendations for conservationThiago Orsi Laranjeiras313Pizo, M. A. (2002). Padrões e causas da variação no tamanho debando de psitacídeos neotropicais. P. 17‐26. In: Galetti, M. andPizo, M. A. (Eds.). Ecologia e conservação dos psitacídeos noBrasil. Melopsittacus Publicações Científicas. Belo Horizonte.RADAM-Brasil. (1975). Projeto RADAM-Brasil, vol. 8: Tapajós.Departamento Nacional de Produção Mineral, Rio de Janeiro,Brazil.Renton, K. and Brightsmith, D. (2009). Cavity use and reproductivesuccess of nesting macaws in lowland forest of southeast Peru.Journal of Field Ornithology, 80:1‐8.Reynolds, G. (2003). Golden Conure research will aid its survival.PsittaScene, 15:10‐13.Rocha, C. F. D.; Bergallo, H. G. and Siciliano, S. (1998). Migraçãocircadiana em cinco espécies de psitacídeos em Parintins, AM.Acta Amazônica, 19:371‐373.Roth, P. (1984). Repartição do habitat entre psitacídeos simpátricosno sul da Amazônia. Acta Amazônica, 14:175‐221.Sick, H. (1997). Ornitologia Brasileira. Editora Nova Fronteira, Riode Janeiro, Brazil.Silveira, L. F. and Belmonte, F. J. (2005). Comportamentoreprodutivo e hábitos da Ararajuba, Guarouba guarouba, nomunicípio de Tailândia, Pará. Ararajuba, 13:89‐93.SPSS Inc. (2000). Systat Version 10 Software. SPSS Inc. Chicago, IL.Tobias, J. A. and Brightsmith, D. (2007). Distribution, ecology andconservation status of the Blue-headed Macaw Primolius couloni.Biological Conservation, 139:126‐138.Vaughan, C.; Nemeth, N.; Cary, J. and Temple, S. (2005). Responseof a Scarlet Macaw (Ara macao) population to conservationpractices in Costa Rica. Bird Conservation International,15:119‐130.Wermundsen, T. (1999). Seasonal and diurnal variation in PacificParakeet Aratinga strenua flock sizes in Nicaragua. Ardeola46:39‐43Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

314Biology and population size of the Golden Parakeet (Guaruba guarouba) in western Pará, Brazil,with recommendations for conservationThiago Orsi LaranjeirasAppendixDetails of observations of Golden Parakeets on 20 stretches of the ‘transamazônica’highway between Itaituba (km 0) and Jacareacanga (km 400).1. Around km 48. (Cocalino Village). Simultaneous records of two flocks indicated at least 12 (4+8) individuals in thissite (with one roost). Other 10 records may refer to the same birds.2. Around km 58. Simultaneous records of two flocks indicated at least 24 (6+18) individuals in this section of theroad. Other 14 records around this place may refer to the same parakeets.3. Around km 68. Simultaneous observation of three flocks that grouped in the moment evidenced at least 41(10+13+19) individuals in a feeding area. Other 176 records around this site may refer to the same parakeets.4. Around km 80. Simultaneous observation of three flocks that grouped in the moment indicated 34 (7+11+16) individualsin this site. Other eight records may refer to the same parakeets.5. Around km 95. Subsequent records of five flocks in a single day indicated 53 (3+9+11+15+15) individuals in aroundthis section. Other four records may refer to the same parakeets.6. Around km 115. A roost with 17 individuals and other potential roost with 6 individuals totalized 23 individuals inthis section. Other 80 records during focal observations probably refer to the same birds.7. Around km 125. Two subsequent records indicated 22 (12+10) individuals around this site of the road. Other tworecords may refer to the same parakeets.8. Around km 140. Three subsequent records indicated 21 (7+14) around this site of the road. Other two records mayrefer to the same parakeets.9. Around km 150. Subsequent observations of two flocks indicated 11 individuals (6+5) around this site. Anotherrecord may refer to the same birds.10. Around km 162. Two records in different days indicated at least 12 individuals in this site.11. Around km 185. Subsequent observations of three flocks indicated 19 (4+7+8) individuals around this site. Otherthree records may refer to the same birds.12. Around km 195. Five roosts around this site totalized 64 (19+19+14+6+6) individuals. Other 142 records probablyrefer to the parakeets from these roosts.13. Around km 205. Two roosts totalized 34 (19+15) individuals around this site. Other 43 records may refer to parakeetsfrom these roosts.14. Around km 240. Subsequent records of two flocks indicated 18 (14+4) individuals around this section of the road.15. Around km 260. A single record of a flock with 15 individuals in this site.16. Around km 300. A single record of a flock with 11 individuals in this site.17. Around km 312. A single record of a flock with 8 individuals in this site.18. Around km 325. Two subsequent records of different flocks with 18 and 15 individuals indicated at least 33 individualsaround this site.19. Around km 345. A single record of a flock with seven individuals.20. Around km 360. Simultaneous records of two flocks with 11 individuals each one indicated 22 individuals aroundthis site.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 315‐322Setembro de 2011ArtigoEcologia trófica de Conopophaga lineata(Conopophagidae) em uma área de mata secundária nosudeste do BrasilAna Luísa de Carvalho Lima 1,5 , Marco Antônio Manhães 2,4 e Augusto João Piratelli 31. Programa de Pós-Graduação em Biologia Animal. Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro. Rodovia BR 465, km 7, CEP 23890‐000,Seropédica, RJ, Brasil. E‐mail: analuisabio@yahoo.com.br2. Instituto de Ciências Biológicas. Universidade Federal de Juiz de Fora (Campus UFJF). Rua José Lourenço Kelmer, s/n, São Pedro,CEP 36036‐900, Juiz de Fora, MG, Brasil. E‐mail: marcomanhaes1@yahoo.com.br3. Programa de Pós-Graduação em Diversidade Biológica e Conservação. Universidade Federal de São Carlos, Campus Sorocaba.Rodovia João Leme dos Santos, SP 264, km 110, Itinga, CEP 18052‐780, Sorocaba, SP, Brasil. E‐mail: piratelli@ufscar.br.4. Autor para correspondência.5. Endereço atual: LABIO - Laboratório de Sistemática Molecular (LAMOL). Universidade Estadual de Feira de Santana, Campus Universitário.Avenida Transnordestina, s/n, Novo Horizonte, CEP 44031‐460, Feira de Santana, BA, Brasil.Recebido em 09/09/2010. Aceito em 11/02/2011.Abstract: Trophic ecology of Rufous Gnateater Conopophaga lineata (Conopophagidae) in an area of secondary Atlanticforest from SE Brazil. The feeding habits of Rufous Gnateater Conopophaga lineata (Conopophagidae), an understorey groundforaginginsectivorous bird, was investigated. The study took place in a patch of second-growth Atlantic Forest in southeasternBrazil, and was based on fecal samples of birds captured by mist-nets and collections of ground-dwelling invertebrates sampled bypitfall traps. In 35 fecal samples, 240 arthropod food items were identified. Hymenoptera Formicidae accounted for more than58% of the diet (n = 140), followed by Coleoptera and Araneae. In the pitfall samples, Hymenoptera Formicidae also was themore abundant taxon, followed by Coleoptera and Diptera. On the other hand, Araneae accounted for less than 3% of the totalinvertebrates sampled on the ground. Conopophaga lineata did not show feeding preference for preys of any type, having a generalistdiet, despite the high incidence of ants in its diet. However, there was preference for arthropods in size classes larger than 5 mm inlength, which is possibly related to the energy intake or for being easier to detect larger arthropods in the litter.Key-Words: Atlantic Forest; Feeding habits; Insectivory; Understorey bird.Resumo: Ecologia trófica de Conopophaga lineata (Conopophagidae) em uma área de mata secundária no sudeste do Brasil.Foram investigados os hábitos alimentares de Conopophaga lineata (Conopophagidae), um insetívoro de sub-bosque que forrageiaprincipalmente no chão e proximidades. O estudo foi desenvolvido em um trecho de Mata Atlântica secundária, no sudeste do Brasil.Em 35 amostras fecais foram identificados 240 itens alimentares, todos artrópodes. Hymenoptera Formicidae compreendeu mais de58% do total da dieta (n = 140), seguido por outros táxons bem menos representativos como Coleoptera e Araneae. No solo da mata,Hymenoptera Formicidae também foi o táxon mais abundante ao lado de Coleoptera e Diptera. Araneae, entretanto, representoumenos de 3% do total de artrópodes capturados em armadilhas de solo. Conopophaga lineata não apresentou preferência alimentarpor tipos de presas, mostrando uma dieta bastante generalista, apesar da alta incidência de formigas em sua dieta. Entretanto, houvepredileção por artrópodes das classes de tamanho maiores do que 5 mm, possivelmente em razão da maior quantidade de energia queestes lhe proporcionam ou pela maior facilidade de detecção de artrópodes grandes em meio à serrapilheira.Palavras-Chave: Ave de sub-bosque; Hábitos alimentares; Insetivoria; Mata Atlântica.A avifauna do sub-bosque de florestas tropicais écomposta, principalmente, por espécies insetívoras depequeno porte que exploram uma grande variedade demicrohabitats em busca de artrópodes (Cueto e Casenave2000; Develey e Peres 2000). Logo, a disponibilidadedesses recursos ao longo de um gradiente ambiental podeexercer grande influência sobre a biologia dessas aves, especialmenteno que diz respeito ao comportamento alimentare à composição de sua dieta (Rosenberg 1993,Willson e Comet 1996, Unno 2002).O estudo dos padrões ecológicos de espécies de avesque vivem no interior de florestas tropicais apresenta umasérie de dificuldades, tendo em vista a complexidade daestrutura e densidade da vegetação e a natureza crípticada maioria das espécies que vive nesses ambientes (Poulinet al. 1994a, Manhães 2007). Por outro lado, análisesdiretas por meio de amostras fecais, estomacais ou regurgitospermitem melhor caracterização da dieta quandocomparadas a dados de observação, principalmentequando os itens alimentares são artrópodes (Marini e

316Ecologia trófica de Conopophaga lineata (Conopophagidae) em uma área de mata secundária no sudeste do BrasilAna Luísa de Carvalho Lima, Marco Antônio Manhães e Augusto João PiratelliCavalcanti 1993), fornecendo informações importantessobre sua biologia e relações ecológicas.Conopophaga lineata (Wied, 1831) (Conopophagidae),conhecido popularmente como “chupa-dente”, éum passeriforme insetívoro de sub-bosque com aproximadamente22 g (Willis et al. 1983). É uma ave que viveno interior e borda de florestas capturando artrópodes naserrapilheira ou forrageando próximo ao solo (Sick 1997,Sigrist 2006). A espécie é endêmica do Brasil e apresentauma ampla distribuição geográfica, ocorrendo do Cearáao Rio Grande do Sul, Goiás e leste do Mato Grosso (Sick1997). Apesar de ser uma espécie comumente encontradaem pequenos fragmentos de floresta secundária (Ridgelye Tudor 1994, Krügel e Anjos 2000, Donatelli et al.2004), poucos trabalhos incluem informações sobre suadieta (e.g., Willis et al. 1983, Lopes et al. 2005, Manhãeset al. 2010) e, além disso, não há estudos que abordamdetalhadamente sua ecologia trófica.Assim, o presente trabalho teve por objetivo investigara ecologia trófica de C. lineata em uma área de MataAtlântica no sudeste do Brasil, comparando a disponibilidadedos artrópodes encontrados no solo com os táxons etamanhos de presas presentes na dieta da espécie.Material e MétodosÁrea de estudoA área estudada é um fragmento de Mata Atlânticasecundária com 56 ha (Manhães 2007), classificada comofloresta semidecídua baixo-montana (Oliveira-Filho et al.2005) pertencente a uma propriedade privada denominadaFazenda Continente. A fazenda localiza-se a 21°37’Se 43°21’W (Ribon et al. 2004) entre os municípios deJuiz de Fora e Coronel Pacheco, estado de Minas Gerais,sudeste do Brasil, e tem uma área de 1460 ha. A altitudeda região varia de 670 a 800 m e o clima enquadra-se naclassificação Cwa de Köppen (subtropical úmido), comas temperaturas anuais oscilando em torno de 20,2°C. Aregião apresenta estações seca e chuvosa bem delimitadas(Granzinolli e Motta-Jr. 2006) e sua pluviosidade variaem torno de 1536 mm.Amostragem de avesAs aves foram capturadas durante os meses de dezembrode 2005, janeiro e fevereiro de 2006 (estaçãochuvosa), e junho e julho de 2006 (estação seca). As capturasforam realizadas com redes-de-neblina de 12 × 3 me malha 38 mm, instaladas ao nível do solo em quatrotransectos pré-estabelecidos, sendo utilizadas em cadatransecto 10 redes em linha. Em ambas as estações, chuvosae seca, cada transecto foi amostrado duas vezes pordois dias consecutivos, totalizando 16 dias de capturas.As capturas se iniciavam por volta de 06:00 h e 06:30 he estendiam-se por 10 h no primeiro dia de campo e 9 hno segundo, estabelecendo-se intervalos de 30 a 45 minpara o monitoramento das redes. O esforço amostral totalizou3040 horas-rede, 1520 horas-rede em cada estação.As aves capturadas foram marcadas com anilhas metálicasnumeradas, fornecidas pelo CEMAVE/ICMBio e posteriormenteliberadas próximas aos locais de captura.Análise do conteúdo fecalPara a análise da dieta de C. lineata foram coletadasamostras fecais, um método pouco invasivo que fornecebons resultados (Ralph et al. 1985; Carlisle e Holberton2006). Para a obtenção das amostras, as aves capturadasforam mantidas em sacolas de pano (20 × 30 cm) poraproximadamente 30 min. As amostras retiradas das sacolasforam acondicionadas individualmente em frascoscontendo álcool (70%). Em laboratório, elas foram diluídasem água fervente dentro de tubos de ensaio e, posteriormente,coadas, com o propósito de se eliminar o ácidoúrico presente nas fezes e outras possíveis substânciasaderidas aos fragmentos dos artrópodes. Depois de seco, omaterial foi transferido para placas de Petri e identificadosob microscópio-estereoscópico (10‐40x). A identificaçãodos táxons presentes na dieta foi feita a partir de comparaçõescom artrópodes coletados e dissecados para odesenvolvimento deste trabalho e com o auxílio da literatura(Borror et al. 1976, Ralph et al. 1985, Moreby 1987,Chapman e Rosenberg 1991, Burger et al. 1999, Gomeset al. 2001). As presas foram classificadas até o menor níveltaxonômico possível (Família para Formicidae e Ordempara os demais táxons) de acordo com Borror et al.(1976), Costa et al. (2006) e McGavin (2000). Fragmentosde larvas de insetos holometábolos foram agrupadosem uma única categoria, “larva de inseto” (Burger et al.1999). Os itens alimentares cuja identificação não foipossível, foram categorizados como “indeterminados”.Para determinar o número mínimo de presas em cadaamostra foram considerados cor, tamanho, forma e númerode estruturas únicas, como cabeças, ou pares, comomandíbulas e asas.Amostragem de artrópodesPara a captura dos artrópodes foram utilizadas armadilhasde solo (pitfalls), que consistiram em potes deplástico com um diâmetro de 10 cm e profundidade de15 cm, enterrados no solo até o nível da superfície. Foiadicionada a cada pote uma solução (20 ml) de água esabão inodoro (10%) (modificado a partir de Haugaasenet al. 2003). Foram instalados anteparos de plástico sobreRevista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Ecologia trófica de Conopophaga lineata (Conopophagidae) em uma área de mata secundária no sudeste do BrasilAna Luísa de Carvalho Lima, Marco Antônio Manhães e Augusto João Piratelli317cada armadilha, a cerca de 25 cm do solo, para evitarquedas de folhas e galhos dentro dos potes. Em cada umdos transectos amostrados com as redes-de-neblina foraminstaladas oito armadilhas, a partir da segunda até a nonarede, localizadas a uma distância de 3‐5 m perpendicularesao centro das mesmas. As armadilhas permaneceramabertas durante todo o período de amostragem das aves,sendo tampadas após o encerramento dessas atividades,para se evitar a captura de artrópodes noturnos. Os ladosdireito e esquerdo da linha de rede foram amostrados alternadamentea cada dia de visita aos transectos. Ao finalda amostragem, o conteúdo presente nos recipientes foitransferido para filtros de papel e, após secagem, levadospara análise sob microscópio-estereoscópico.AnálisesAs presas consumidas foram identificadas a partir defragmentos encontrados nas amostras fecais e, em seguida,o comprimento total destes artrópodes foi determinadopor meio de equações de regressão linear (Manhães eDias 2008). Para a obtenção dessas equações, o comprimentocorporal de alguns artrópodes coletados no campofoi relacionado ao comprimento ou largura de algumas desuas estruturas (ex: largura da cabeça, comprimento dasasas ou mandíbulas), o que foi mensurado com auxíliode paquímetro. Após obtenção das medidas dos fragmentospresentes nas amostras fecais, foi estimado o comprimentototal daquela presa por meio da equação. Mais deuma equação de regressão linear foi calculada para algunstáxons, aplicando-se então aquela com maior valor decoeficiente de determinação (R 2 ). Para os cálculos dasequações, foram utilizadas medidas de paquímetro. Emcontrapartida, para descrição da dieta e análise de preferênciaalimentar, utilizou-se estimativa visual em papelmilimetrado no momento da triagem sob microscópio--esteresocópico, a fim de se obter os tamanhos dos artrópodescapturados no campo e também dos fragmentospresentes nas fezes. Para verificar a distorção de ambas asmedidas (estimativa visual e medidas de paquímetro), ocomprimento corporal de alguns espécimes foi medidodas duas maneiras. Houve uma alta correlação entre asestimativas visuais e as medidas obtidas com o paquímetro(r s= 0,99, n = 30, P < 0,001), demonstrando a baixadistorção das primeiras e permitindo a utilização das mesmascom precisão.Utilizou-se o software Prefer (versão 5.1) (Pankratz1994) para as análises de preferência alimentar (táxonse tamanho de presas). Este software consiste em empregaras diferenças entre os ranks de disponibilidade e usodo recurso, para gerar a ordem de preferência alimentarentre as categorias utilizadas (Johnson 1980). Este métodotem a vantagem de não ser usualmente afetado pelainclusão ou exclusão de itens alimentares raros na dieta(Krebs 1999) e não sofrer influências de variações temporais,já que analisa simultaneamente, a disponibilidadedo recurso e seu uso pela ave (Raley e Anderson 1990).Essas análises simultâneas são vantajosas, pois permitemmedidas de preferência de recursos em escala de indivíduos(Krebs 1999). O uso de frequências implicaria emanálises separadas por estações (e.g., Granzinolli e Motta--Jr. 2006), reduzindo consideravelmente o tamanho daamostra obtida e geraria provável dependência dos dados,devido ao consumo pela ave de insetos sociais como formigase cupins, que é consideravelmente reduzida pelaanálise sugerida por Johnson (1980). As análises foramrealizadas com base no observado nas amostras fecais enas coletas de artrópodes para os diferentes grupos taxonômicose para os diferentes tamanhos de presas. Para talforam utilizadas as seguintes classes de tamanho dos artrópodes:> 0,0‐2,5 mm; > 2,5‐5,0 mm; > 5,0‐7,5 mm;> 7,5 mm. Quando o consumo observado de determinadoitem foi maior do que o consumo esperado em relaçãoao que foi coletado no solo, tal item foi considerado “preferido”dentre os demais. Para as análises de preferênciaalimentar, tanto envolvendo grupos de artrópodes quantoclasses de tamanho, foram utilizadas apenas amostrasfecais com, no mínimo, cinco itens (identificados e/oumedidos, respectivamente). Artrópodes não identificadose táxons pouco numerosos não foram incluídos nas análises.O método de Mao Tau foi aplicado para gerar curvasde acumulação de itens alimentares utilizando-se o programaEstimateS 7.5 (Colwell 2006).ResultadosObteve-se um total de 35 amostras fecais em 53 capturasde 35 indivíduos, tendo sido identificados 240 itensalimentares, todos artrópodes. Entre os grupos mais abundantesencontrados na dieta, Formicidae compreendeu58,3% (n = 140) do total dos artrópodes consumidos, seguidopor Coleoptera (n = 38; 15,8%) e Araneae (n = 26;10,8%). Outros artrópodes, em pequenas proporções,compreenderam o restante da dieta (15,0%) (Tabela 1).Formicidae também foi o táxon mais abundante entre osartrópodes capturados nas armadilhas de solo, porém emmenor proporção (n = 505; 28,3%) do que nas amostrasfecais. Outros grupos bastante representativos foramDiptera (n = 457; 25,6%), Coleoptera (n = 333; 18,7%)e Orthoptera (n = 257; 14,4%). Araneae, embora tenhaconstituído parte importante na dieta da espécie, dada aporcentagem de sua ocorrência nas amostras fecais, representoumenos de 3% dos artrópodes coletados no solo.Foram encontradas 19 diferentes categorias de presas potenciaisno material coletado nas armadilhas de solo, bemmais do que as nove observadas na dieta, mas a grandemaioria dos grupos presentes nessas amostras constituiu,cada qual, menos de 2% do total (Tabela 1).Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

318Ecologia trófica de Conopophaga lineata (Conopophagidae) em uma área de mata secundária no sudeste do BrasilAna Luísa de Carvalho Lima, Marco Antônio Manhães e Augusto João PiratelliTabela 1: Frequência e porcentagem dos artrópodes encontrados nas amostras fecais de Conopophaga lineata e armadilhas de solo, na Fazenda Continente,MG. FT: frequência dos itens encontrados em todas as amostras; FA: frequência dos itens mais comuns encontrados nas amostras utilizadaspara as análises de preferência alimentar; n: número de amostras.Table 1: Frequency and percentage of arthropods found in the fecal samples of Rufous Gnateater and in the pitfall traps, Continente Farm, stateof Minas Gerais. FT: Frequency of items in all fecal or pitfall samples; FA: Frequency of more common items in samples used in feeding preferenceanalysis. n: number of samples.ItemDietaSoloFT (n = 35) % FA (n = 16) % FT (n = 128) % FA (n = 72) %Orthoptera 4 1,7 257 14,4Isoptera 11 4,6 2 0,1Coleoptera 38 15,8 32 21,1 333 18,7 150 33,9Hymenoptera Formicidae 140 58,3 99 65,1 505 28,3 257 58,1Hymenoptera não Formicidae 6 2,5 33 1,9Pseudoscorpiones 1 0,4 14 0,8Acari 2 0,8 1 0,1Araneae 26 10,8 14 9,2 43 2,4 22 5,0Larva de inseto 10 4,2 7 4,6 18 1,0 13 2,9Indeterminados 2 0,8 3 0,2Não observados na dieta* 573 32,2Total 240 100,0 152 100,0 1782 100,0 442 100,0* Blattodea (4 indivíduos coletados/0,2%), Hemiptera Heteroptera (18/1,0), Hemiptera não Heteroptera (24/1,3), Diptera (457/25,6), Lepidoptera(2/0,1), Isopoda(45/2,5), Opiliones (1/0,1), Diplopoda (1/0,1), ninfas (20/1,1). Inclui também Mollusca (não artrópode) (1/0,1).* Arthropods not observed in the diet: Blattodea (4 collected specimens/0.2%), Hemiptera Heteroptera (18/1.0), Hemiptera non-Heteroptera(24/1.3), Diptera (457/25.6), Lepidoptera (2/0.1), Isopoda(45/2.5), Opiliones (1/0.1), Diplopoda (1/0.1), nymph (20/1.1). Also includes Mollusca(non-arthropod) (1/0.1).Foi determinado o tamanho corporal de 170 espécimesde artrópodes encontrados na dieta. Porém, devidoa algumas amostras possuírem menos de cinco itens alimentaresmedidos, apenas 10 delas foram incluídas nasanálises de preferência alimentar, totalizando 102 itens.Em três das 35 amostras não foi possível determinar o tamanhode nenhuma das presas. As frequências dos artrópodesda dieta nas classes de tamanhos > 2,5 mm forammuito parecidas, variando de 50 a 60. Em contrapartida,as classes de tamanho mais frequentes entre os artrópodescoletados no solo foram as duas menores (> 0,0‐2,5 mme > 2,5‐5,0 mm) (Tabela 2). As curvas de acumulação deitens alimentares estabilizaram-se dentro dos limites deamostras utilizadas, tanto para tipos de artrópodes quantopara classes de tamanho, com 35 e 33 amostras respectivamente(Figura 1).Os coeficientes de determinação das regressões linearesde cinco dos sete grupos taxonômicos encontradosna dieta variaram de 0,55 (larvas de insetos) a 0,94(Hymenoptera Formicidae) (P < 0,05 em todos os casos),excluindo-se Pseudoscorpiones e Acari, devido a sua baixarepresentatividade (Tabela 3). De acordo com os resultadosobtidos a partir das equações, o tamanho dosartrópodes consumidos por C. lineata variou de 1,3 mm(Coleoptera) a 12,1 mm (Hymenoptera Formicidae)(Figura 2). Orthoptera foi excluído das análises de preferênciaalimentar tendo em vista o pequeno número deespécimes nas amostras fecais (Tabela 1).Não foram constatadas diferenças entre os ranks deconsumo e os de abundância de artrópodes no campo paranenhum dos táxons analisados presentes na dieta de C. lineata.Entretanto, as classes de tamanho > 5,0‐7,5 mm eTabela 2: Frequência e porcentagem das classes de tamanho das presas nas amostras fecais de Conopophaga lineata e armadilhas de solo, na FazendaContinente, MG. FT: frequência dos itens encontrados em todas as amostras; FA: frequência dos itens mais comuns encontrados nas amostrasutilizadas para as análises de preferência alimentar; n: número de amostras.Table 2: Frequency and percentage of the prey size classes in the diet of Rufous Gnateater and in the pitfall traps, Continente Farm, state of MinasGerais. FT: frequency of items in all fecal or pitfall samples; FA: frequency of the more common items in samples used in feeding preference analysis;n: number of samples.Classes de tamanho (mm)DietaSoloFT (n = 33) % FA (n = 10) % FT (n = 128) % FA (n = 72) %> 0,0‐2,5 4 2,4 2 2,0 753 43,5 73 46,8> 2,5‐5,0 50 29,4 34 33,3 649 37,5 53 34,0> 5,0‐7,5 60 35,3 35 34,3 152 8,8 7 4,5> 7,5 56 32,9 31 30,4 177 10,2 23 14,7Total 170 100,0 102 100,0 1731 100,0 156 100,0Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Ecologia trófica de Conopophaga lineata (Conopophagidae) em uma área de mata secundária no sudeste do BrasilAna Luísa de Carvalho Lima, Marco Antônio Manhães e Augusto João Piratelli319Tabela 3: Equações de regressão linear para os artrópodes coletados na Fazenda Continente, MG, Brasil.Table 3: Linear regression equations for arthropods collected in the Continente Farm, State of Minas Gerais, Brazil.Artrópodes Equações de Regressão* R² n Intervalos de tamanho dos artrópodes (mm)Araneae CC = 2,2354+6,229CAg 0,63 29 1,6‐9,1CC = 0,9899+3,9759CQ 0,83 29 1,6‐9,1Coleoptera CC = 1,5362+3,2165LC 0,77 43 2,1‐12,8CC = 0,7223+1,4198CE 0,86 42 2,1‐12,8CC = 0,9350+3,7769LE 0,58 42 2,1‐12,8Hymenoptera Formicidae CC = ‐0,1173+4,9983LC 0,94 56 1,3‐15,0CC = 1,7919+5,4093CM 0,93 30 2,1‐15,0Larva de inseto CC = 3,9668+3,4214CM 0,55 18 3,2‐14,2Orthoptera CC = ‐2,3563+5,5809LC 0,86 40 2,1‐21,2CC = 1,9224+8,1821CM 0,85 43 2,1‐21,2* CC: comprimento corporal; CAg: comprimento do aguilhão; CQ: comprimento da quelícera; LC: largura da cabeça; CE: comprimento do élitro;LE: largura do élitro; CM: comprimento da mandíbula.* CC: body length; CAg: fang length; CQ: chelicerae length; LC: head width; CE: elytra length; LE: elytra width; CM: mandible length.Figura 1: Curvas acumulativas de itens alimentares obtidos na dietade Conopophaga lineata na Fazenda Continente, MG, obtidas pelométodo de Mao Tau. Linhas pontilhadas correspondem aos intervalosde confiança de 95% em relação à média (linhas inteiras).Figure 1: Accumulative curves of food items consumed by RufousGnateater in the Continente Farm, state of Minas Gerais, obtained bythe Mao Tau’s method. Dotted lines indicate 95% confidence intervalson the mean (solid lines).> 7,5 mm foram mais consumidas em relação à sua disponibilidade,indicando um consumo preferencial porartrópodes maiores (Tabela 4).DiscussãoArtrópodes constituíram 100% da dieta de C. lineata,que consumiu, essencialmente, táxons comuns na serrapilheiracomo Hymenoptera Formicidae, Coleopterae Araneae (Sánchez‐N e Amat-García, 2005; Moormanet al. 2007), corroborando dados encontrados por Lopeset al. (2005). Não obstante, a espécie não apresentoupreferências alimentares por nenhum grupo de presa e acomposição de sua dieta parece refletir a disponibilidadedos artrópodes no ambiente.Figura 2: Média ± Desvio Padrão do comprimento corporal deartrópodes obtidos na dieta de Conopophaga lineata e coletados nosolo, Fazenda Continente, MG. Foram incluídos apenas os artrópodesutilizados nas análises de preferência alimentar. Hymenoptera Formicidae:N = 82 na dieta/N = 123 no solo; larvas: 5/9; Araneae: 7/12;Coleoptera: 8/41.Figure 2: Mean ± Standard Deviation of body length of arthropodsfound in the diet of Rufous Gnateater and on the ground, ContinenteFarm, State of Minas Gerais, Brazil. Only arthropods used in feedingpreference analysis were included. Hymenoptera Formicidae: N = 82in the diet/N = 123 on the ground; insect larvae: 5/9; Araneae: 7/12;Coleoptera: 8/41.A grande representatividade de Hymenoptera Formicidaena dieta da espécie (85%) parece estar associadaà sua grande abundância no ambiente, caracterizandoum caso de oportunismo alimentar (Poulin et al. 1994b).Segundo Willis et al. (1983), C. lineata ocasionalmentesegue correições de formigas, o que poderia explicarpelo menos parte da alta frequência desses artrópodes emsua dieta, já que essas correições foram observadas emalgumas visitas à mata da Fazenda Continente. Porém,as capturas e obtenção de amostras fecais ocorreram, emsua grande maioria, em datas onde não foram observadascorreições de formigas, pelo menos nas proximidades dasredes. Além disso, com base no que foi observado, taiscorreições parecem não ser localmente muito comuns,Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

320Ecologia trófica de Conopophaga lineata (Conopophagidae) em uma área de mata secundária no sudeste do BrasilAna Luísa de Carvalho Lima, Marco Antônio Manhães e Augusto João PiratelliTabela 4: Ranks de preferência alimentar de artrópodes e classes detamanho das presas consumidas por Conopophaga lineata na FazendaContinente, sudeste do Brasil, ordenados do item mais consumido(valores negativos) para o menos consumido (valores positivos) em relaçãoao observado no ambiente.Table 4: Ranking of feeding preference for arthropod groups andsizes consumed by Rufous Gnateater in the Continente Farm, southeasternBrazil arranged from most (negative values) to least (positivevalues) preferred, relating to those found in the environment.Artrópode* Diferença média nos ranks OrdemAraneae ‐0,4687 1Larva de inseto ‐0,1562 2Hymenoptera0,2500 3FormicidaeColeoptera 0,3750 4Classes de Tamanho(mm)**> 5,0‐7,5 ‐1,8500 1> 7,5 ‐0,9500 2> 2,5‐5,0 0,1500 3> 0,0‐2,5 2,6500 4* F (3,13)= 2,44, P > 0,05** F (3,7)= 159,17, P < 0,01sugerindo que o consumo de Hymenoptera Formicidaenão deve ser caracterizado como ingestão acidental recorrente,podendo o táxon constituir de fato um recursoalimentar importante. Diferentes tipos e formas de fragmentosde Hymenoptera Formicidae também indicamque C. lineata consome uma variedade de espécies provavelmentemaior do que aquelas que constituem correiçõesna mata da Fazenda Continente.Coleoptera também representou uma boa parcelados itens consumidos, o que pode, mais uma vez, estarassociado à sua grande disponibilidade. De acordo comCalderón et al. (2006), devido à alta abundância e diversidadeatribuídas à ordem Coleoptera, é razoável queseja um dos grupos mais consumidos pelas aves. Poulinet al. (1994b), também consideraram a predominância deColeoptera e Hymenoptera na dieta de algumas aves umcaso de oportunismo alimentar, tendo em vista sua granderepresentatividade em armadilhas luminosas e de solo.Araneae também constituiu parte importante nadieta de C. lineata, embora sua abundância no ambientetenha sido relativamente baixa quando comparada à deoutros táxons como Hymenoptera Formicidae, Coleopterae Orthoptera. Apesar de a serrapilheira propiciar umambiente adequado para que esses artrópodes se escondamde seus predadores, se abriguem e se reproduzam,(Uetz 1979, Rypstra et al. 1999), as amostras coletadas nocampo podem não ter reproduzido a real disponibilidadede Araneae nesse microhabitat. Embora seja uma metodologiaessencial para amostrar as comunidades de artrópodesda serrapilheira (Jiménez-Valverde e Lobo 2005),de acordo com Brennan et al. (2005), a eficiência de armadilhasde solo para a captura de aranhas parece estarassociada ao diâmetro e à distância entre as armadilhas.Segundo os autores, armadilhas de solo de 11,1 cm dediâmetro a uma distância de 4 m parecem constituir acombinação ótima para a captura desses artrópodes.Apesar das armadilhas utilizadas na Fazenda Continenteapresentarem diâmetro similar (10 cm), estavam separadaspor uma distância de 12 m aproximadamente, o quepode ter interferido negativamente na amostragem dessesartrópodes.Apesar de pouco comuns na serrapilheira, as larvasde insetos também foram encontradas na dieta, porémem proporções muito pequenas. De acordo com Murakami(2002), ainda que as larvas dependam de grandesquantidades de biomassa verde para se alimentarem, ocupandogeralmente o dossel e o estrato médio da vegetação,muitas larvas de Lepidoptera migram para o solo dasflorestas durante o período de pupação, podendo se tornaruma fonte alternativa de recurso nesse substrato. Suabaixa disponibilidade no campo, entretanto, pode se deverao método empregado para a captura dos artrópodes,voltado para aqueles mais ativos (errantes), diferente daslarvas neste estágio. Além disso, larvas de muitos gruposde insetos comuns como Diptera e Coleoptera vivem sobo solo (Gullan e Cranston 2007), diminuindo, ao menosem parte, a disponibilidade dessas presas para as aves. Orthopterafoi outro táxon muito pouco representado nadieta, embora bastante abundante nas armadilhas. Nestegrupo um sistema de alarme constituído por cerdas sensoriaisexistentes nos cercos permite detectar, com extremasensibilidade, o movimento do ar, revelando prontamentea presença de predadores, permitindo fuga imediata, tornandoos Orthoptera presas de difícil captura e conferindo-lhesvantagem seletiva (Dangles et al. 2006).Embora Diptera não tenha sido registrado na dietade C. lineata, foi o segundo táxon mais abundante nasarmadilhas. Segundo Sánchez‐N e Amat-García (2005),a alta riqueza e abundância de artrópodes, especialmenteDiptera, são promovidas pela umidade e quantidadede matéria orgânica acumulada. Então é possível que emperíodos de seca, esses insetos tenham sido atraídos pelolíquido dentro das armadilhas, já que durante a estiagemos locais de reprodução, como bromélias e outros depósitosde água, se tornam mais escassos (Sánchez‐N e Amat--García 2005). Os Diptera são habitualmente raros ouausentes da dieta de C. lineata (Durães e Marini 2005,Lopes et al. 2005, Manhães et al. 2010). O comportamentode deslocar-se entre a folhagem e de apenas ocasionalmenterealizar vôos de curto alcance para forragear(Willis 1983) parece não ser adequado para captura deinsetos com grande mobilidade como os Diptera. No entanto,somente estudos mais detalhados sobre o comportamentode forrageio de C. lineata poderiam esclarecer aausência deste táxon em suas amostras fecais.Pelo menos em nível taxonômico mais elevado, geralmenteOrdem, as análises revelaram o hábito generalistade C. lineata. O consumo maior de alguns gruposRevista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Ecologia trófica de Conopophaga lineata (Conopophagidae) em uma área de mata secundária no sudeste do BrasilAna Luísa de Carvalho Lima, Marco Antônio Manhães e Augusto João Piratelli321parece caracterizar oportunismo alimentar, já que a dietada espécie é composta em sua maioria por HymenopteraFormicidae e Coleoptera, grupos de artrópodes muitoabundantes no campo. Por outro lado, a espécie mostroupreferência por artrópodes dos intervalos de classe maioresdo que 5 mm. Ao contrário desses resultados, Williset al. (1983) relataram que C. lineata consome normalmentepequenas presas, menores do que 5 mm. Entretanto,tais dados foram obtidos a partir de observações dasestratégias comportamentais, e não da análise direta doconteúdo de amostras fecais. É possível que observaçõesà distância dificultem a precisão em relação ao tamanhoreal das presas. A preferência por presas maiores pode estarrelacionada ao lucro energético obtido na relação custo/benefício (Krebs e Davies 1997), mas não se pode descartarque tal preferência seja simplesmente devida à facilidadede sua detecção dos artrópodes maiores em meio àserrapilheira, já que as aves possivelmente visualizam essaspresas antes daquelas de menor tamanho.AgradecimentosAgradecemos ao proprietário da Fazenda Continente, Sr. JoséMaurício Aguiar, por permitir a realização do trabalho na área. AoCEMAVE/ICMBio pela concessão da autorização para captura eanilhamento e cessão das anilhas. A CAPES pela concessão da bolsa demestrado de Ana Luísa de Carvalho Lima, no qual foi desenvolvido opresente estudo.ReferênciasBorror, D. J.; De Long, D. M. e Triplehorn, C. A. (1976). Anintroduction to the study of insects. New York: Holt, Rinehart eWinston.Brennan, K. E. C.; Majer, J. D. e Moir, M. L. (2005). Refiningsampling protocols for inventorying invertebrate biodiversity:influence of drift-fence length and pitfall trap diameter on spiders.J. Arachnol., 33:61‐702.Burger, J. C.; Patten, M. A.; Rotenberry, J. T. e Redak, R. A. (1999).Foraging ecology of the California gnatcatcher deduced from fecalsamples. Oecologia, 120:304‐310.Calderón, K. F.; Estela, F. A. e Ulloa, P. C. (2006). Observacionessobre las dietas de algunas aves de la cordillera oriental deColômbia a partir del análisis de contenidos estomacales.Ornitologia Colombiana, 4:6‐15.Carlisle, J. D. e Holberton, R. L. (2006). Relative efficiency of fecalversus regurgitated samples for assessing diet and the deleteriouseffects of a tartar emetic on migratory birds. J. Field Ornithol.,77:126‐135.Chapman, A. e Rosenberg, K. V. (1991). Diets of four sympatricamazonian woodcreepers (Dendrocolaptidae). Condor, 93:904‐915.Colwell, R. K. (2006). EstimateS: Statistical estimation of speciesrichness and shared species from samples. Versão 7.5. http://viceroy.eeb.uconn.edu/EstimateS (acesso em 19/02/2008).Costa, C.; Ide, S. e Simonka, C. E. (Eds.). (2006). Insetos imaturos:metamorfose e identificação. Ribeirão Preto: Editora Holos.Cueto, V. R. e Casenave, J. L. (2000). Seasonal changes in birdassemblages of coastal woodlands in east-central Argentina. Stud.Neotrop. Fauna E., 35:173‐177.Dangles, O.; Ory, N.; Steinmann, T.; Christides, J.‐P. e Casa, J.(2006). Spider’s attack versus cricket’s escape: velocity modesdetermine success. Anim. Behav., 72:603‐610.Develey, P. F. e Peres, C. A. (2000). Resource seasonality and thestructure of mixed species bird flocks in a coastal Atlantic forest ofsoutheastern Brazil. J. Trop. Ecol., 16:33‐53.Donatelli, R. J.; Costa, T. V. V. e Ferreira, C. D. (2004). Dinâmicada avifauna em fragmento da mata na Fazenda Rio Claro, LençóisPaulista, São Paulo, Brasil. Rev. Bras. Zool., 21:97‐114.Durães, R. e Marini, M. Â. (2005). A quantitative assessment of birddiets in the Brazilian Atlantic forest, with recommendations forfuture diet studies. Ornitol. Neotrop., 16:65‐83.Gomes, V. S.; Alves, V. S. e Ribeiro, J. R. I. (2001). Itens alimentaresencontrados em amostras de regurgitação de Pyriglena leucoptera(Vieillot) (Aves, Thamnophilidae) em uma floresta secundária noEstado do Rio de Janeiro. Rev. Bras. Zool., 18:1073‐1079.Granzinolli, M. A. M. e Motta-Jr., J. C. (2006). Small mammalselection by the White-tailed Hawk in southeastern Brazil. WilsonJ. Ornithol., 118:91‐98.Gullan, P. J. e Cranston, P. S. (2007). Os insetos: um resumo deentomologia. São Paulo: Editora Roca.Haugaasen, T.; Barlow, J. e Peres, C. A. (2003). Effects of surfacefires on understorey insectivorous birds and terrestrial arthropodsin central Brazilian Amazonia. Anim. Conserv., 6:299‐306.Jiménez-Valverde, A. e Lobo, J. M. (2005). Determining a combinedsampling procedure for a reliable estimation of Araneidae andThomisidae assemblages (Arachnida, Araneae). J. Arachnol.,33:33‐42.Johnson, D. H. (1980). The comparison of usage and availabilitymeasurements for evaluating resource preference. Ecology, 61:65‐71.Krebs, C. J. (1999). Ecological methodology. Menlo Park: Addison-Wesley Educational Publishers.Krebs, J. R. e Davies, N. B. (1997). Behavioural ecology: anevolutionary approach. Oxford: Blackwell science.Krügel, M. M e Anjos, L. (2000). Bird communities in forestremnants in the city of Maringá, Paraná State, southern Brazil.Ornitol. Neotrop., 11:315‐330.Lopes, L. E.; Fernandes, A. M. e Marini, M. Â. (2005). Diet of someAtlantic Forest birds. Ararajuba, 13:95‐103.Manhães, M. A. (2007). Ecologia trófica de aves de sub-bosque em duasáreas de Mata Atlântica secundária no sudeste do Brasil. Tese deDoutorado. São Carlos Universidade Federal de São Carlos.Manhães, M. A. e Dias, M. M. (2008). Diet and feeding preferenceof the Plain Antvireo (Dysithamnus mentalis) in an area of BrazilianAtlantic forest. Ornitol. Neotrop., 19:417‐426.Manhães, M. A.; Loures-Ribeiro, A. e Dias, M. M. (2010). Diet ofunderstorey birds in two Atlantic Forest areas of Southeast Brazil.J. Nat. Hist., 44:469‐489.Marini, M. Â. e Cavalcanti, R. B. (1993). Habitat and foragingsubstrate use of three Basileuterus warblers from central Brazil.Ornitol. Neotrop., 4:69‐76.Mcgavin, G. C. (2000). Insects, spiders and other terrestrial arthropods.London: Dorling Kindersley Book.Moorman, C. E.; Bowen, L. T.; Kilgo, J. C.; Sorenson, C. E.;Hanula, J. L.; Horn, S. L. e Ulyshen, M. D. (2007). Seasonaldiets of insectivorous birds using canopy gaps in a bottomlandforest. J. Field Ornithol., 78:11‐20.Moreby, S. J. (1987). An aid to identification of arthropod fragmentsin the faeces of gamebird chicks (Galliformes). Ibis, 130:519‐526.Murakami, M. (2002). Foraging mode shifts of four insectivorousbird species under temporally varying resource distribution in aJapanese deciduous forest. Ornithol. Sci., 1:63‐69.Oliveira-Filho, A. T.; Tameirão-Neto, E.; Carvalho, W. A. C.;Werneck, M.; Brina, A. E.; Vidal, C. V.; Resende, S. C. ePereira, J. A. A. (2005). Análise florística do compartimentoarbóreo das áreas do leste (Bahia, Minas Gerais, Espírito Santo eRio de Janeiro). Rodriguésia, 56:185‐235.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

322Ecologia trófica de Conopophaga lineata (Conopophagidae) em uma área de mata secundária no sudeste do BrasilAna Luísa de Carvalho Lima, Marco Antônio Manhães e Augusto João PiratelliPankratz, C. (1994). Prefer. Preference Assessment. Version 5.1. http://nhsbig.inhs.uiuc.edu/wes/habitat.html (acesso em 19/02/2008).Poulin, B.; Lefebvre, G. e Mcneil, R. (1994a). Characteristicsof feeding guilds and variation in diets of bird species of threeadjacent tropical sites. Biotropica, 26:187‐197.Poulin, B.; Lefebvre, G. e Mcneil, R. (1994b). Diets of land birdsfrom northeastern Venezuela. Condor, 96:354‐367.Raley, C. M. e Anderson, S. H. (1990). Availability and use ofarthropod food resources by Wilson’s Warblers and Lincoln’sSparrows in southeastern Wyoming. Condor, 92:141‐150.Ralph, C. P.; Nagata, S. E. e Ralph, C. J. (1985). Analysis ofdroppings to describe diets of small birds. J. Field Ornithol.,6:165‐174.Ribon, R.; Lamas, I. R. e Gomes, H. B. (2004). Avifauna da Zonada Mata de Minas Gerais: municípios de Goianá e Rio Novo, comalguns registros para Coronel Pacheco e Juiz de Fora. Rev. Árvore,28:291‐305.Ridgely, R. S. e Tudor, G. (1994). The birds of South America, vol. 2.The suboscine passerines. Austin: University of Texas Press.Rosenberg, K. V. (1993). Diet selection in Amazonian antwrens:consequences of substrate specialization. Auk, 110:361‐375.Rypstra, A. L.; Carter, P. E.; Balfour, R. A. e Marshall, S. D. (1999).Architectural features of agricultural habitats and their impacto onthe spider inhabitants. J. Arachnol., 27:371‐377.Sánchez‐N., D. e Amat-García, G. D. (2005). Diversidad de lafauna de artropodos terrestres en el humedal jaboque, Bogotá,Colombia. Caldasia, 27:311‐329.Sick, H. (1997). Ornitologia brasileira. Rio de Janeiro: Editora NovaFronteira.Sigrist, T. (2006). Birds of Brazil: an artistic view. São Paulo: AvisBrasilis.Uetz, G. W. (1979). The influence of variation in litter habitats onspider communities. Oecologia, 40:29‐42.Unno, A. (2002). Tree species preferences of insectivorous birdsin a Japanese deciduous forest: the effect of different foragingtechniques and seasonal change of food resources. Ornithol. Sci.,1:133‐142.Willis, E. O.; Oniki, Y. e Silva, W. R. (1983). On the behaviorof Rufous Gnateaters (Conopophaga lineata, Formicariidae).Naturalia, 8:67‐83.Willson, M. F. e Comet, T. A. (1996). Bird communities of northernforests: ecological correlates of diversity and abundance in theunderstorey. Condor, 98:350‐362.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 323‐331Setembro de 2011ArtigoEstrutura e composição da comunidade de avesaquáticas em uma área úmida no sul do BrasilAngelo Luís Scherer 1,2 , Maria Virginia Petry 1,3 e Janete de Fátima Martins Scherer 1,41. Programa de Pós-Graduação em Biologia: Conservação e Manejo de Ecossistemas e de Vida Silvestre. Laboratório de Ornitologia e AnimaisMarinhos, Universidade do Vale do Rio dos Sinos. Avenida Unisinos, 950, CEP 93022‐000, São Leopoldo, RS, Brasil.2. E‐mail: alscherer@pop.com.br3. E‐mail: vpetry@unisinos.br4. E‐mail: netscherer@yahoo.com.brRecebido em 17/12/2007. Aceito em 26/01/2011.Abstract: Structure and composition of waterbird community in an wetland in Southern Brazil. The water demand risingfor rice irrigation claimed the building of barrages. The intervention has changed the original physiognomy incrising the surfacearea of artificial wetlands and ponds. Month surveys were conduced between May 2005 and August 2007, aiming investigatecomposition of waterbirds, trophic structure and seasonal variation of waterbird community associated with a pond. Censuses wererealized by point counts during intervals of 10 min. Five feeding guilds and 11 foraging functional groups were identified whichcomprised 36 waterbirds species. Walk insectivores, walk piscivores and flying carnivores were the groups with greater waterbirdrichness. We verified no significative temporal variation of waterbirds richness and abundance along the study. The waterbirdsabundance registered presented positive correlation with water level in the pond. The greater abundances were recorded in Springand Summer, influenced by Bubulcus ibis, Ardea alba, Jacana jacana and Chrysomus ruficapillus abundances. The variation of waterlevel of the pond determines the availability of habitats and changes the composition of waterbirds throughout the year.Key-Words: Antropization; Dam; Rice Cultivation; Feeding guild.Resumo: Estrutura e composição da comunidade de aves aquáticas em uma área úmida no sul do Brasil. A acentuadademanda de água para irrigação das lavouras de arroz exigiu a construção de barragens (açudes) para armazenar água de forma aalterar a fisionomia original e aumentar a superfície de áreas úmidas artificiais. Durante o período entre maio de 2005 a agosto de2007, foram realizadas expedições a campo mensais com o objetivo de investigar a composição da avifauna aquática associada a umabarragem, a estrutura trófica e a variação temporal de espécies aquáticas. Os levantamentos foram realizados pela contagem pontualdurante intervalo de tempo constante de 10 min. Foram registradas 36 espécies de aves aquáticas distribuídas em cinco guildas tróficascom 11 grupos funcionais de forrageio, sendo insetívoros caminhadores, piscívoros caminhadores e carnívoros voadores aqueles commaior riqueza. Verificou-se que não ocorreu diferença significativa temporal na riqueza e na abundância de aves aquáticas, sendoregistrado correlação positiva da abundância e nível de água na barragem. As maiores abundâncias foram registradas na primaverae no verão, influenciado pela grande abundância de Bubulcus ibis, Ardea alba, Jacana jacana e Chrysomus ruficapillus. A variação donível de água da área úmida determina a disponibilidade de hábitats e a mudança da composição de aves aquáticas ao longo do ano.Palavras-Chave: Antropização; Barragem; Cultivo de arroz; Guilda alimentar.O Rio Grande do Sul é um dos principais produtoresde arroz irrigado do Brasil, cultivando anualmentecerca de 900.000 ha deste cereal (Azambuja et al. 1996).Além de destruir e fragmentar hábitats, o cultivo requerum volume expressivo de água para irrigação e empregosistemático de adubos, inseticidas e herbicidas, impactandosubstancialmente os ecossistemas naturais do Estado.No decorrer dos anos, muitas áreas úmidas do Estadoforam convertidas ou tiveram sua drenagem modificada,especialmente na região oeste e ao longo da DepressãoCentral (Belton 2000, Fontana et al. 2003). Por outrolado, o cultivo de arroz criou um sistema de áreas úmidassazonais, que possuem estrutura e dinâmica previsíveis(Dias e Burger 2005), que associadas ao crescimento daconstrução de barragens (açudes) para armazenar água deirrigação, alteraram a fisionomia original e aumentaram asuperfície de áreas úmidas artificiais.A execução de obras de drenagem e a eliminação devegetação natural alteram o hidroperíodo dos banhados,como também afetam os ciclos de vida da biota palustre(Dias e Burger 2005). A acentuada demanda de água parairrigação das lavouras de arroz contribui para reduzir bruscamenteo nível da água das áreas úmidas naturais e artificiaisno início do verão, sendo que em anos de baixa pluviosidade,esses ambientes podem secar completamente.Embora algumas espécies de aves tenham declinadocom a expansão da orizicultura irrigada, outras se beneficiaramdos recursos existentes com a formação de áreas

324Estrutura e composição da comunidade de aves aquáticas em uma área úmida no sul do BrasilAngelo Luís Scherer, Maria Virginia Petry e Janete de Fátima Martins Schererúmidas artificiais (Dias e Burger 2005). Estes locais podemservir como área de reprodução, local de forrageamentoe área de repouso e/ou invernada para a avifauna.Neste sentido, mosaicos de áreas úmidas fornecem hábitatspara uma ampla gama de espécies de aves, que tantopodem utilizá-los eventualmente como ser delas dependentes(Blanco 1999). As aves ecologicamente dependentesde áreas úmidas têm sido consideradas pela ConvençãoRamsar como aves aquáticas (Ramsar 1994).A maioria das espécies que dependem de áreas úmidasvivem em populações mantidas mediante movimentosocasionais ou sazonais. Para conservar esses organismosé fundamental a retenção de densidades mínimas deáreas úmidas em paisagens dominadas pelo uso antrópico(Gibbs 2000). Espécies diferentes de aves possuem grausvariáveis de tolerância a atividades humanas, mas via deregra, todas sofrem alguma perturbação (Parsons e Burger1982, Andrews 1995, Rodgers e Smith 1997, Fernández--Juricic 2002).Segundo (Ma et al. 2004) os ambientes aquáticosartificiais, geralmente não apresentam a mesma capacidadede manutenção de diversidade de aves aquáticasque os ambientes naturais. A diversidade de estruturasda vegetação quer seja para alimentação, refúgio ou substratopara ninho, determina, em grande parte, a riquezapotencial das aves que habitam uma área úmida (Blanco1999).A região da Depressão Central do Rio Grande doSul apresenta alguns estudos avifaunísticos em áreas úmidas,destacando-se nos levantamentos de avifauna, os trabalhosde Belton (2000), Accordi et al. (2001), Accordi(2002), Accordi (2003a), além de estudos de estrutura ecomposição da avifauna em áreas úmidas os trabalhos deAccordi (2003b), Petry e Fonseca (2005), Scherer et al.(2006), Accordi e Barcellos (2006). O presente estudoteve por objetivo a investigação da avifauna aquática presenteem uma barragem artificial na região da DepressãoCentral do Rio Grande do Sul, analisando a estrutura trófica,composição das aves e variação temporal da riquezae abundância de aves aquáticas.Material e MétodosÁrea de estudoA área de estudo (29°52’02”S; 51°28’33”W), situa-seno distrito de Passo Raso, do município de Triunfo, RioGrande do Sul, Brasil (Figura 1). A barragem foi construídapelo proprietário em 1964 para armazenamento deFigura 1: Localização da área de estudo, indicado pela seta, rodeado por campos e cultivos de arroz. No canto inferior esquerdo o Rio Jacuí e adireita o Pólo Petroquímico de Triunfo. Em detalhe no canto extremo direito a barragem estudada.Figure 1: Study area, indicated by the arrow. Area is surrounded by grasslands and rice crops. In downer left corner is Jacuí River, and in right thePetrochemical complex. In detail in the extreme right corner is the studied pound.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Estrutura e composição da comunidade de aves aquáticas em uma área úmida no sul do BrasilAngelo Luís Scherer, Maria Virginia Petry e Janete de Fátima Martins Scherer325água, a fim de suprir os cultivos em épocas de estiagem.O lago formado ocupa uma área total de 58 ha, quandocom nível máximo.O clima na região, segundo a classificação de Köppen,é o Cfa, subtropical úmido com chuvas abundantes e verõesquentes (Moreno 1961). A temperatura média anuale a precipitação média anual no período de maio de 2005a agosto de 2007 foram 19,2°C e 1.436 mm, respectivamente.O período de deficiência hídrica compreende osmeses de dezembro, janeiro e fevereiro e o excedente hídricose dá de junho a outubro (Justus et al. 1986). A áreade estudo está incluída na região fisiográfica denominadaDepressão Central do Rio Grande do Sul, constituída porterrenos baixos, que separam a área do Planalto Meridional,ao norte, do Escudo Sul-Rio-Grandense, ao sul. Orelevo, ondulado a suavemente ondulado, sofreu a açãode processos erosivos que esculpiram colinas alongadas(coxilhas) nas rochas sedimentares paleozóicas, triássicase jurássicas da Bacia do Paraná (Rambo 2000). Os solosvariam de Planossolo eutrófico (Albaqualfs), imperfeitamentedrenado e freqüentemente inundado, até Podzólico(Paleudults), bem drenado vermelho-amarelado (Keret al. 1986).A vegetação da região é dominada por campos. Asflorestas desenvolvem-se somente ao longo dos cursosd’água e em pequenas porções brejosas do terreno (Rambo2000, Quadros e Pillar 2002). A vegetação no entornoda barragem consiste de cultivos de Eucalyptus sp. (Myrtaceae)(eucalipto), Acacia mearnsii De Willd, Mimosaceae(acácia-negra) e campos, além de fragmentos demata ciliar formada por Bambusa tuldoides Munro, Poaceae(taquara), Mimosa bimucronata Kuntze, Mimosaceae(Maricá), Cephalanthus glabratus K. Schum, Rubiaceae(Sarandi-mole) e Myrsine coriacea R. Br., Myrsinaceae(Capororoca). No lago ocorre a formação de três ilhasde 286 m², 703 m² e 4.210 m² cada, com vegetação deM. bimucronata, que são parcialmente inundadas quandoo lago está cheio, além do desenvolvimento de macrófitasaquáticas nas áreas inundadas em menor profundidade.MetodologiaForam realizadas saídas a campo mensais no períodoentre maio de 2005 a agosto de 2007 durante as primeirashoras da manhã e no final da tarde (Accordi 2003b),antes do pôr do sol, quando da maior atividade das aves.Os levantamentos foram realizados pela contagem pontualdurante intervalo de tempo constante de 10 minutospor ponto (Bibby et al. 1992). Foram estabelecidossete pontos de observação a uma distância mínima entresi maior de 200 m. As espécies foram identificadas porobservação visual, com auxílio de binóculos ou atravésda vocalização e bibliografia especializada (Sick 1997,Azpiroz 2001, Narosky e Yzurieta 2003). As seqüênciastaxonômica e sistemática seguem a lista primária das avesbrasileiras normatizada pelo Comitê Brasileiro de RegistrosOrnitológicos (CBRO 2006). As espécies registradasentre os deslocamentos dos pontos de observação formamconsideradas apenas para riqueza da área de estudo.A suficiência de amostragem foi determinada atravésde curva de acumulação de espécies (Brower e Zar 1984),e o cálculo do índice de freqüência de ocorrência seguiuVielliard e Silva (1990), ou seja, foi considerado somenteo número de visitas onde a espécie foi registrada, sendoeste índice expresso em porcentagem.As espécies foram agrupadas em grupos funcionaisdeterminados pela dieta e pelo modo de obtenção do alimento,sendo as guildas baseadas em Bucher e Herrera(1991) e López de Casenave e Filipello (1995).A análise estatística foi realizada inicialmente peloteste de normalidade de Kolmorov-Smirnov. Para avaliara variação da riqueza e de aves no decorrer das estaçõesdo ano, foi realizado análise de Anova para medidas repetidase para a abundância foi utilizado Kruskal-Wallis.A existência de correlação entre o nível de água da barragem,a riqueza e abundância de aves aquáticas foi verificadamediante teste de Matriz de Correlação. Foi utilizadoCoeficiente de Spearman para avaliar a correlação entre aabundância de aves caminhadoras e o nível da barragem.Análise de Regressão Múltipla foi utilizada para avaliar ainfluência da pluviosidade e da drenagem de água parairrigação no nível de água da barragem. As análises foramprocessadas nos softwares Systat 12.0 e Bio Estat 3.0. Paratodos os resultados, considerou-se P < 0,05.Os dados climatológicos de temperatura e pluviosidademensal foram obtidos na estação climática Corsan/Sitel no Pólo Petroquímico de Triunfo, que dista cerca de10 km da área de estudo. O nível máximo de 100% dolago foi obtido considerando-se o reservatório cheio até aaltura de transbordo, e nível mínimo igual à zero, quandocom a comporta estava toda aberta durante o verão, permanecendosomente nível de água residual.ResultadosForam registradas 36 espécies de aves aquáticas, distribuídasem 19 famílias, sendo apenas cinco destas Passeriformes(Tabela 1). A família mais representativa foiArdeidae com sete espécies perfazendo 19,4% do totalde espécies. Em seguida, as famílias Anatidae, Sternidaee Alcedinidae estão representadas por três espécies cadauma (8,3%).Verificou-se que não houve diferença significativana riqueza de aves durante as estações do ano (P > 0,05),ocorrendo somente alterações na composição das espéciesde acordo com os diferentes hábitats alimentares ou dereprodução formados com a variação do nível da barragemno decorrer do ano. A abundância também nãoRevista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

326Estrutura e composição da comunidade de aves aquáticas em uma área úmida no sul do BrasilAngelo Luís Scherer, Maria Virginia Petry e Janete de Fátima Martins SchererTabela 1: Espécies de aves aquáticas registradas em uma barragem artificial, no período de maio de 2005 a agosto de 2007, no município de Triunfo,RS, Brasil. Grupo Funcional de Forrageio (GFF), Freqüência de Ocorrência (FO), Status conforme Belton (2000) e Bencke (2001), Abundânciamáxima mensal (Ab).Table 1: Waterbirds species recorded in a dam between May 2005 and August 2007, in municipality of Triunfo, RS, Brazil. Functional Group ofForaging (GFF), Frequency of Occurrence (FO), Status According to Belton (2000) and Bencke (2001), Abundance (Ab).Espécie GFF FO Status AbChauna torquata Herbívoro caminhador 14,3 R 2Dendrocygna viduata Onívoro nadador de superfície 50,0 R 24Amazonetta brasiliensis Onívoro nadador de superfície 75,0 R 14Anas versicolor Onívoro nadador de superfície 3,6 R 2Podicephorus major Piscívoro mergulhador 3,6 R 2Phalacrocorax brasilianus Piscívoro mergulhador 64,3 R 8Anhinga anhinga Piscívoro mergulhador 21,4 R 8Nycticorax nycticorax Piscívoro caminhador 3,6 R 3Butorides striata Piscívoro caminhador 32,1 M 1Bubulcus ibis Insetívoro caminhador 64,3 R 140Ardea cocoi Piscívoro caminhador 25,0 R 2Ardea alba Piscívoro caminhador 89,3 R 80Syrigma sibilatrix Insetívoro caminhador 35,7 R 4Egretta thula Piscívoro caminhador 89,3 R 78Plegadis chihi Insetívoro caminhador 21,4 R 4Phimosus infuscatus Insetívoro caminhador 57,1 R 107Rostrhamus sociabilis Carnívoro voador 3,6 R 1Aramus guarauna Onívoro caminhador 21,4 R 3Aramides saracura Onívoro caminhador 3,6 R 1Gallinula chloropus Herbívoro nadador de superfície 25,0 R 3Charadrius collaris Insetívoro caminhador 17,9 R 7Himantopus melanurus Insetívoro caminhador 35,7 R 12Tringa flavipes Insetívoro caminhador 3,6 N 2Jacana jacana Onívoro caminhador 100,0 R 34Chroicocephalus cirrocephalus Carnívoro voador 3,6 D 30Sternula superciliaris Carnívoro voador 25,0 R 2Sterna hirundo Carnívoro voador 7,1 N 4Sterna trudeaui Carnívoro voador 3,6 R 1Megaceryle torquata Piscívoro voador 64,3 R 4Chloroceryle amazona Piscívoro voador 3,6 R 5Chloroceryle americana Piscívoro voador 10,7 R 1Certhiaxis cinnamomeus Insetívoro voador 89,3 R 8Serpophaga nigricans Insetívoro voador 14,3 R 2Arundinicola leucocephala Insetívoro voador 10,7 R 2Chrysomus ruficapillus Onívoro voador 32,1 R 35Pseudoleistes guirahuro Onívoro voador 14,3 R 5Status (Belton 2000, Bencke 2001):M – residente de primavera, migratório no verão - nidifica no RSN – migrante visitante vindo do hemisfério norteR – residente anualD – status desconhecidoM – Spring residente, Summer migrant – nest on RSN – Migrant from north hemisphereR – Annual residentD – Unknown statusapresentou diferença significativa nas estações do ano,ocorrendo aumentos consideráveis na primavera e verão,durante o período de reprodução no local de espécies deArdeidae e de Jacana jacana.Verificou-se que a curva de acumulação de espéciesapresenta um crescimento da riqueza até 15º mês, quandotende a estabilizar. No entanto, nos meses subseqüentesocorrem ainda pequenos aumentos de riqueza e se estabilizadefinitivamente no 25º mês, indicando adequadasuficiência amostral (Figura 2).Durante o período de estudo foram registrados 32espécies residentes, uma migrante residente de primavera/Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Estrutura e composição da comunidade de aves aquáticas em uma área úmida no sul do BrasilAngelo Luís Scherer, Maria Virginia Petry e Janete de Fátima Martins Scherer327Figura 2: Curva de acumulação de aves aquáticas na barragem, entremaio de 2005 a agosto de 2007, no município de Triunfo, RS,Brasil.Figure 2: Species accumulation curve of waterbirds registered inthe pound, between may 2005 and august 2007, in Municipality ofTriunfo, RS, Brazil.verão, duas migrantes oriundas do hemisfério norte e umbando de 30 indivíduos de Chroicocephalus cirrocephalusem maio de 2006, com status desconhecido para o RioGrande do Sul (Tabela 1).Foram encontradas cinco guildas tróficas com 11grupos funcionais de forrageio entre as 36 espécies registradas(Tabela 1). O grupo mais representativo foi o insetívorocaminhador com sete espécies (19,4%), seguidodos piscívoros caminhadores e carnívoros voadores comcinco espécies cada (13,9% cada). Os caminhadores estãorepresentados por 16 espécies (44,4%), sendo as maioresabundâncias registradas nos meses de outubro a marçoe estão correlacionados positivamente com o nível dabarragem (r s= 0,37; gl = 28; P = 0,05). A família Ardeidaecontribui com a maior riqueza e abundância de avesaquáticas caminhadoras durante este período ao utilizaras ilhas do local para reprodução.As espécies Anhinga anhinga, Nycticorax nycticorax,B. ibis, A. alba, E. thula, Phimosus infuscatus e Chrysomusruficapillus que se reproduzem na vegetação de M. bimucronatanas três ilhas da barragem, utilizam esta somentese o nível de água da barragem for maior que 50%, deforma a persistir lâmina d’água no entorno das ilhas noinício do período reprodutivo. Na primavera de 2005,ocorreu reprodução das espécies acima, nas três ilhas de286 m², 703 m² e 4.210 m², sendo que o nível da barragemera de 100% (Figura 3). Por outro lado, devidoà escassez de chuva durante o inverno de 2006, o nívelda barragem já se encontrava abaixo de 50% no inícioda primavera de forma que somente ocorreu reproduçãodestas mesmas espécies na ilha de 703 m², onde ainda havialâmina d’água ao seu redor.O nível da barragem é influenciado principalmentepela drenagem de água para irrigação (R² = 0,94)Figura 3: Relação entre as flutuações de abundância e riqueza de aves aquáticas e o nível da barragem no período de maio de 2005 a agosto de2007, no município de Triunfo, RS, Brasil.Figure 3: Relation between abundance and richness fluctuation of waterbirds and the water level of the pound between may 2005 and august2007, in Municipality of Triunfo, RS, Brazil.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

328Estrutura e composição da comunidade de aves aquáticas em uma área úmida no sul do BrasilAngelo Luís Scherer, Maria Virginia Petry e Janete de Fátima Martins Scherer(F 1,3= 7,68; P = 0,049) não ocorrendo influência significativada pluviosidade, devido ao padrão irregular daschuvas durante o período de estudo. Pela análise de correlaçãoentre o nível da barragem, a riqueza e a abundânciade aves aquáticas, verifica-se uma correlação positivaentre o nível de água e a abundância de aves aquáticas(R = 0,41, gl = 26; P = 0,03) e entre a riqueza e abundânciade aves (R = 0,47, gl = 26; P = 0,01). Ao se correlacionaro nível de água e a riqueza de aves aquáticas nesta barragem,verifica-se a inexistência de correlação (R = 0,11,gl = 26; P > 0,05) (Figura 3). Observa-se que no início daprimavera, ocorre um acentuado aumento na abundânciade aves aquáticas, caracterizado principalmente por espéciesque nidificam no local (Figura 3). No final do verãoa abundância decresce, coincidindo com a dispersão dosadultos nidificantes e jovens para outras áreas úmidas.Algumas espécies somente ocorrem na barragemquando o nível está baixo, ou têm maior abundância, nestesperíodos. A espécie Charadrius collaris ocorre quandoo nível está baixo e bancos de areia se formam a margemda água, onde os indivíduos desta espécie são observadosforrageando. J. jacana e Himantopus melanurus tambémapresentam maiores abundâncias nos períodos de baixonível de água, quando forrageiam no solo e água rasa, próximoa margem do lago. Em maio de 2007 foi registradoa maior abundância de J. jacana, chegando a 34 indivíduosadultos e juvenis. Esta espécie pode ser observadase reproduzindo sobre as macrófitas aquáticas no inícioda primavera.DiscussãoAs 36 espécies de aves aquáticas registradas para abarragem no distrito de Passo Raso, representam 29,3%da avifauna aquática registrada para o Rio Grande do Sul(Belton 2000). A pequena variação numérica da riquezaao longo do tempo com mudanças na composição dasespécies, evidencia que apesar de a barragem oferecer hábitatpara um grande número de espécies, este ambientenão possui os requisitos necessários para o estabelecimentode populações de diversas espécies de aves aquáticas emvirtude da mudança cíclica anual do nível da barragem edos hábitats disponíveis. Tal fato ainda é evidenciado pelabaixa freqüência de ocorrência das espécies, que em suamaioria tem ocorrência ocasional na barragem (< 50%),apesar de serem residentes para o Estado, e utilizam a barragemem períodos quando o hábitat preferencial destaestá disponível.Com o aumento da riqueza no início da primavera everão, registra-se uma maior abundância das espécies queutilizam esta área úmida para nidificação e forrageamento.Destacam-se as espécies de Ardeidae e Chrysomus ruficapillusque utilizam as ilhas de vegetação de M. bimucronatapara nidificação. A queda da abundância a partirdo início do outono se deve ao fim do período reprodutivodas aves no hemisfério sul e dispersão dos indivíduosdevido a condições adversas, como também à queda datemperatura, diminuição das atividades de vocalização edeslocamento das mesmas (Herrera 1981, Donatelli et al.2004).Segundo Belton (2000) as espécies migratórias Tringaflavipes e Sterna hirundo são comuns na região costeirado Rio Grande do Sul durante o verão austral. EnquantoT. flavipes é registrada para toda a região sul doEstado, S. hirundo possui sua distribuição ao longo daspraias sendo que os indivíduos observados na barragemprovavelmente tenham acompanhado a Lagoa dos Patose rios próximos. Estas espécies vêm ao Brasil à procurade locais de invernada, onde encontram alimentação farta,propiciando-lhes a continuidade do seu ciclo de vida(Telino-Jr. et al. 2003).A correlação positiva (R = 0,41) entre a abundânciade aves aquáticas e o nível de água da barragem e ainexistência de correlação entre a riqueza e os níveis dabarragem são influenciados pela pluviosidade da região epelo uso de água da barragem para irrigação. Vélez (1997)em um estudo com 30 áreas úmidas verificou inexistênciade correlação da riqueza e abundância com a variaçãode nível de água. Enquanto observa-se pequena variaçãona riqueza de espécies, ocorre mudança na composiçãode espécies e na abundância de acordo com os hábitatsformados pela variação do nível d’água. O regime pluviométricoregistrado na barragem apresentou um padrãoirregular ao longo dos meses, sendo mais escassa durantea primavera e verão e abundante no outono e inverno.Porém, durante o outono e inverno de 2006, as precipitaçõesficaram abaixo da média no período, e com oinício do consumo de água para irrigação dos cultivos dearroz a partir de setembro, refletiu na diminuição d’águae conseqüente nível da barragem e abundância de avesaquáticas nos períodos de nível mais baixo da mesma. Aexistência de coluna d’água no início do período reprodutivoao redor das ilhas de vegetação de M. bimucronataé fator determinante para as espécies A. anhinga, N. nycticorax,B. ibis, A. alba, E. thula, P. infuscatus e C. ruficapillusutilizar estes locais para nidificação e conseqüenteaumento da abundância de aves aquáticas no períodoprimavera-verão.Para as aves aquáticas, o acesso aos recursos dependeda profundidade da coluna d’água. Estas utilizam múltiplasáreas, como resposta à distribuição naturalmentedisjunta do hábitat e ao caráter naturalmente flutuante eimprevisível dos recursos (Haig et al. 1998, Gibbs 2000).Grandes flutuações da abundância já foram relacionadasà disponibilidade regional de hábitat inundado e ofertade recursos alimentares, obrigando as aves a se deslocarem(Woinarski et al. 1992, Vélez 1997, Duncan et al. 1999).Padrões sazonais e espaciais de variação da riqueza de avesaquáticas demonstram o papel central das flutuações naRevista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Estrutura e composição da comunidade de aves aquáticas em uma área úmida no sul do BrasilAngelo Luís Scherer, Maria Virginia Petry e Janete de Fátima Martins Scherer329disponibilidade de água como fator determinante das flutuaçõesde abundância (Woinarski et al. 1992, Colwelle Taft 2000, Taft et al. 2002). Devido às oscilações cíclicasanuais no nível da barragem quer seja pela maiorpluviosidade no outono e inverno ou pelo uso de águapara irrigação e baixa pluviosidade na primavera e verão,determinam uma riqueza estável no decorrer do tempo,somente ocorrendo alteração na composição das espéciesem função dos hábitats de alimentação e reprodução quese formam alternadamente.A ocorrência de C. collaris e maiores abundâncias deJ. jacana e H. melanurus quando o nível da barragem estábaixo, devem-se as peculiaridades de forrageamento destasespécies. Enquanto C. collaris forrageia nos bancos deareia que se formam a margem da água, J. jacana forrageiapor todo o perímetro do lago, à procura de alimento nosolo, vegetação rasteira e aquática flutuante, nos detritosorgânicos e poças da água, enquanto que H. melanurusforrageia na água rasa, próximo a margem do lago. Conformeobservado por Osborne e Bourne (1977) e Nunese Piratelli (2005) o comportamento descrito é típico doforrageamento das jaçanãs, sendo que elas apresentamgrande plasticidade ecológica permanecendo e se reproduzindomesmo após várias alterações no ambiente (Nunese Piratelli, 2005), o que justifica sua presença em todosos meses e com grandes abundâncias em alguns deles.Estudos realizados por Accordi (2003b) e Guadagninet al. (2005) em áreas úmidas do Rio Grande doSul revelaram as famílias Ardeidae, Anatidae, Rallidae eScolopacidae às com maior riqueza e abundância, sendomuito abundantes e freqüentes as espécies Plegadis chihi,P. infuscatus, Dendrocygna viduata, Gallinula chloropus eC. ruficapillus. Em outro estudo observou-se que algumasespécies são muito freqüentes, porém geralmente embaixa abundância, como Ardea cocoi, E. thula, A. alba,Amazonetta brasiliensis, Aramus guarauna (Perello 2006).No entanto, no presente estudo verificou-se que as espéciesaquáticas B. ibis, A. alba, E. thula e J. jacana sãomuito freqüentes e possuem elevadas abundâncias principalmentedurante o período reprodutivo na primaverae verão. A espécie P. infuscatus também é freqüente e comgrande abundância, enquanto A. brasiliensis apesar de serfreqüente possui baixa abundância, como verificado porPerello (2006). Em diferentes sistemas de cultivo de arrozutilizados pelas aves para alimentação, as espécies maisabundantes nestes foram C. ruficapillus, P. chihi e A. alba,enquanto E. thula, P. chihi e A. alba exibiram a maior freqüênciade ocorrência (Dias e Burger 2005). Da mesmaforma, em um ninhal misto de reprodução de Ardeidaee Threskiornithidae, Petry e Fonseca (2005) observaramque as espécies mais abundantes foram B. ibis, P. chihi,N. nycticorax e E. thula.Segundo Accordi e Barcellos (2006) em virtude dagrande maioria das áreas úmidas ao longo do rio Jacuíocorrer em meio à vegetação arbórea, entremeadas nafloresta ripária, favorece a ocorrência de aves aquáticastípicas de hábitats ribeirinhos, como Phalacrocorax brasilianus,A. anhinga e espécies de Alcedinidae e Ardeidaeentre outras. Estas utilizam a matriz entre as diferentesáreas úmidas para realizar seus deslocamentos em buscade oferta de alimento e local de nidificação. Os movimentosrealizados por aves aquáticas entre diferentes sítios deexploração, especialmente em função de seus ciclos devida, representam uma das peculiaridades de sua biologia(Haig et al. 1998), de forma que o tamanho da áreaúmida e a estrutura da matriz no entorno das mesmas, sãofatores determinantes da estrutura da assembléia de avesaquáticas que a compõem (Helzer e Jelinski 1999, Matteret al. 2002, Perello 2006).As áreas úmidas são globalmente reconhecidas comoáreas prioritárias para a conservação da biodiversidadee estão entre os ecossistemas mais ameaçados (Amezagaet al. 2002, Sauders et al. 2002). Estima-se que pelomenos 50% destes ambientes foram perdidos em escalaglobal nos últimos cem anos (Hook 1993), devido à drenagempara atender interesses agrícolas, da silvicultura,do controle de vetores de doenças e do parcelamento desolo para assentamentos humanos (Mitsch e Gosselink2000). No Rio Grande do Sul a redução das áreas úmidasnaturais para o cultivo de arroz certamente teve impactonegativo sobre várias espécies da avifauna aquática.Por outro lado, as áreas úmidas artificiais formadas parao cultivo orizícola acabaram por mitigar a perda da riquezae abundância de aves aquáticas, além de contribuirpara o aumento da distribuição das mesmas ao formarambientes propícios na paisagem que foram perdidos ounão existiam anteriormente. Neste sentido a barragem estudadaoferece uma variedade de hábitats que devem serpreservados, pois estes possibilitam a ocorrência de umagrande riqueza de aves aquáticas, ao oferecer local de repouso,alimentação ou reprodução. Destacam-se as ilhascom vegetação que são utilizadas por diversas espéciespara nidificação, e sendo áreas de preservação permanentemerecem cuidado especial.AgradecimentosAo colega do Laboratório de Ornitologia e Animais Marinhos,Lucas Krüger Garcia, pela ajuda e versão do resumo. Aos senhoresOrlando Vargas, Glênio Traugott Vargas e família, proprietários dasterras onde o estudo foi realizado, pela preservação deste local, pelapermissão de acesso e apoio na realização dos trabalhos de campo.Referências BibliográficasAccordi, I. A. (2002). Asas do Delta: aves entre a terra e a água.Natureza em Revista, 13:68‐73.Accordi, I. A. (2003a). Levantamento e análise da conservação daavifauna na sub-bacia do Baixo-Jacuí, Rio Grande do Sul, Brasil.Atualidades Ornitológicas, 114, p. 7.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

330Estrutura e composição da comunidade de aves aquáticas em uma área úmida no sul do BrasilAngelo Luís Scherer, Maria Virginia Petry e Janete de Fátima Martins SchererAccordi, I. A. (2003b). Estrutura espacial e sazonal da avifauna econsiderações sobre a conservação de aves aquáticas em uma áreaúmida no Rio Grande do Sul, Brasil. Universidade Federal do RioGrande do Sul. Dissertação de Mestrado. Porto Alegre. 158p.Accordi, I. A. e Barcellos, A. (2006). Composição da avifauna emoito áreas úmidas da Bacia Hidrográfica do Lago Guaíba, RioGrande do Sul. Revista Brasileira de Ornitologia, 14(2):101‐115.Accordi, I. A.; Vélez, E. e Albuquerque, E. P. (2001). Lista anotadadas aves do Parque Estadual Delta do Jacuí, Rio Grande do Sul,Brasil. Acta Biologica Leopoldensia, 23(1):69‐81.Amezaga, J. M.; Santamaria, L. e Green, A. J. (2002). Biótica wetlandconnectivity supporting a new approach for wetland policy. ActaOecologica – International Journal of Ecology, 23:213‐222.Andrews, J. A. (1995). Waterbodies, p. 121‐148. Em: Sutherland,W. J. and Hill, D. A. (Eds.). Managing habitats for conservation.Cambridge: Cambridge University Press.Azambuja, I. H. V.; Fagundes, P. R. R. e Magalhães Jr., A. M. (1996).Importância sócio-econômica da lavoura de arroz irrigado, p. 7‐8.Em: Magalhães Jr., A. M. e Fagundes, P. R. R. (Eds.). Agriculturareal: arroz irrigado. Pelotas: Embrapa/Cpact. Documentos, 20.Azpiroz, A. B. (2001). Aves del Uruguay. Lista e Introducción a SuBiologia y Conservación. Ed. Aves Uruguay-Gupeca, Montevidéo,Uruguay, 105p.Belton, W. (2000). Aves do Rio Grande do Sul: Distribuição ebiologia. São Leopoldo, Unisinos, 584p.Bencke, G. A. (2001). Lista de referência das aves do Rio Grande doSul. Porto Alegre, Fundação Zoobotânica do Rio Grande do Sul,104p.Bibby, C. J.; Burgess, N. D. e Hill, D. A. (1992). Bird censustechniques. Londres, Academic Press, 275p.Blanco, D. E. (1999). Los humedales como habitat de aves acuaticas,p. 208‐217. Em: A. I. Malvárez (Ed.). Tópicos sobre humedalesSubtropicales e Templados en Sudamérica. Montevideo, Unesco.Brower, J. E. e Zar, J. H. (1984). Field and laboratory methods forgeneral ecology. Dubuque, Wm. C. Brown, 194p.Bucher, E. H. e Herrera, G. (1981). Comunidades de aves acuáticasde la laguna Mar Chiquita (Córdoba, Argentina). Ecosur,8:91‐120.Colwell, M. A. e Taft, O. W. (2000). Waterbird communities inmanaged wetlands of varying water depth. Waterbirds, 23:45‐55.CBRO – Comitê Brasileiro de Registros Ornitológicos. (2010).Listas das aves do Brasil. 9ª Edição. Disponível em www.cbro.org.br (acesso em 24/01/2011).Dias, R. A. e Burger, M. I. (2005). A assembléia de aves de áreasúmidas em dois sistemas de cultivo de arroz irrigado no extremosul do Brasil. Ararajuba, 13(1):63‐80.Donatelli, R. J.; Costa, T. V. V. e Ferreira, C. D. (2004). Dinâmicada avifauna em fragmento de mata na Fazenda Rio Claro,Lençóis Paulista, São Paulo, Brasil. Revista Brasileira de Zoologia,21(1):97‐114.Duncan, P.; Hewison, A. J. M.; Houte, S.; Rosoux, R.; Tournebize,T.; Dubs, F.; Burel, F. e Bretagnolle, V. (1999). Longtermchanges in agricultural practices and wildfowling in aninternationally important wetland, and their effects on the guildof wintering ducks. Journal of Applied Ecology, 36:11‐23.Fernández-Juricic, E. (2002). Can human disturbance promotenestedness? A case study with breeding birds in urban habitatfragments. Oecologia, 131:269‐278.Fontana, C. S.; Bencke, G. A. e Reis, R. E. (2003). Livro vermelhoda fauna ameaçada de extinção no Rio Grande do Sul. PortoAlegre, Edipucrs, 632p.Gibbs, J. P. (2000). Wetland loss and biodiversity conservation.Conservation Biology, 14:314‐317.Guadagnin, D. L.; Peter, A. S.; Perello, L. F. C. e Maltchik, L.(2005). Spatial and temporal patterns of waterbird assemblagesin fragmented wetlands of Southern Brazil. Waterbirds,28(3):261‐404.Haig, S. M.; Mehlman, D. W. e Oring, L. W. (1998). Avianmovements and wetland connectivity in landscape conservation.Conservation Biology, 12:749‐758.Helzer, C. J. e Jelinski, D. E. (1999). The relative importance ofpatch area and perimeter-area ratio to grassland breeding birds.Ecological Applications, 9:1448‐1458.Herrera, C. M. (1981). Organización temporal em lãs comunidadesde aves. Acta Vertebrata, 8:79‐101.Hook, D. D. (1993). Wetlands – History, current status and future.Environmental Toxicology and Chemistry, Houston, 12:2157‐2166.Justus, A. R. M.; Mottana, C. E.; Oliveira, A. A. B. e Ribeiro, A. G.(1986). Uso potencial da terra, p. 633‐791. Em: Levantamentode recursos naturais. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística,v. 33.Ker, J. C.; Almeida, J. A.; Fasolo, P. J. e Hochmüller, D. P. (1986).Pedologia, p. 405‐540. Em: Levantamento de recursos naturais.Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística, Rio de Janeiro,v. 33.López de Casenave, J. e Filipello, A. M. (1995). Las aves acuaticas dela Reserva Costanera Sur: câmbios estacionales em la composicionespecífica t em la abundancia de poblaciones y gremios. Hornero,14:9‐14.Ma, Z.; Li, B.; Zhao, B.; Jing, K.; Tang, S. e Chen, J. (2004).Are artificial wetlands good alternatives to natural wetlands forwaterbirds? A case study on Chogming Island, China. Biodiversityand Conservation, 13:333‐350.Matter, S. F.; Hanski, I. e Gyllenberg, M. (2002). A testmetapopulation model of the species-area relationship. Journal ofBiogeography, 29:977‐983.Mitsch, W. e Gosselink, J. G. (2000). The value of wetlands:importance of scale and landscape setting. Ecological Economics,35:25‐33.Moreno, J. A. (1961). Clima do Rio Grande do Sul. Porto Alegre,Secretaria da Agricultura, 42p.Narosky, T. e Yzurieta, D. (2003). Aves de Argentina y Uruguay:guía para la identificación. Edición de oro. Buenos Aires, VasquesMazzini, 348p.Nunes, A. P. e Piratelli, A. (2005). Comportamento de jaçanã(Jacana jacana Linnaeus, 1766) (Charadriiformes, jacanidae) emuma lagoa urbana no município de Três Lagoas, Mato Grosso doSul, Brasil. Atualidades Ornitológicas, 126, p. 17.Osbone, D. R. e Bourne, G. R. (1977). Breeding behavior and foodhabits of the Wattled jacana. Condor, 79:98‐105.Parsons, K. C. e Burger, J. (1982). Human disturbance and nestlingbehavior in Black-crowned Night Herons. Condor, 84:184‐187.Perello, L. F. C. (2006). Efeito das características do hábitat e damatriz nas assembléias de aves aquáticas em áreas úmidas do suldo Brasil. São Leopoldo, Universidade do Vale do Rio dos Sinos,Dissertação de Mestrado, 100p.Petry, M. V. e Fonseca, V. S. da S. (2005). Breeding success of thecolonist species Bubulcus ibis (Linnaeus, 1758) and four nativespecies. Acta Zoologica, 86:217‐221.Quadros, F. L. F. e Pillar, V. P. (2002). Transições floresta-campo noRio Grande do Sul. Ciência e Ambiente, 24:109‐118.Rambo, B. (2000). A fisionomia do Rio Grande do Sul: ensaio demonografia natural. São Leopoldo, Unisinos, 473p.Ramsar. (1994). Convention on wetlands of international importanceespecially as waterfowll habitat. www.ramsar.org/key_conv_e.htm(acesso em 10/09/2007).Rodgers, J. A. e Smith, H. T. (1997). Buffer zone distances to protectforaging and loafing waterbirds from human disturbance inFlorida. Wildlife Society Bulletin, 25:139‐145.Sauders, D. L.; Meeuwing, J. J. e Vincent, A. C. J. (2002). Freshwaterprotected areas: strategies for conservation. Conservation Biology,16:30‐41.Scherer, J. F. M.; Scherer, A. L.; Petry, M. V. e Teixeira, É. C.(2006). Estudo da avifauna associada à área úmida situada noRevista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Estrutura e composição da comunidade de aves aquáticas em uma área úmida no sul do BrasilAngelo Luís Scherer, Maria Virginia Petry e Janete de Fátima Martins Scherer331Parque Mascarenhas de Moraes, zona urbana de Porto Alegre(RS). Biotemas, 19(1):107‐110.Sick, H. (1997). Ornitologia Brasileira. Rio de Janeiro, NovaFronteira, 912p.Taft, O. W.; Colwell, M. A.; Isola, C. R. e Safran, R. J. (2002).Waterbid responses to experimental drawdown: implicationsfor the multispecies management of wetland mosaics. Journal ofApplied Ecology, 39:987‐1001.Telino-Jr., W. R.; Azevedo Jr., S. M. e Lyra-Neves, R. M. (2003).Censo de aves migratórias (Charadriidae, Scolopacidae e Laridaena Coroa do Avião, Igarassu, Pernambuco, Brasil) Revista Brasileirade Zoologia, 20(3):451‐456.Vélez, E. (1997). Estrutura das comunidades de aves aquáticas nocomplexo de áreas úmidas de Tapes a Arambaré, Planície Costeirado Rio Grande do Sul. Porto Alegre, Universidade Federal do RioGrande do Sul, Dissertação de Mestrado.Vielliard, J. M. E. e Silva, W. R. (1990). Nova metodologia delevantamento quantitativo e primeiros resultados no interior deSão Paulo. Anais do IV Encontro Nacional dos Anilhadores deAves, 117‐151.Woinarski, J. C. Z.; Whitehead, P. J.; Bowman, D. M. J. S. eRussellsmith, J. (1992). Conservation of mobile species in avariable environment – the problem of reserve design in theNorthern territory, Austrália. Global Ecology and biogeographyLetters, 2:1‐10.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 332‐342Setembro de 2011ArtigoRevisão da distribuição do vite-vite-de-cabeça-cinzaHylophilus pectoralis (Passeriformes: Vireonidae), comnotificação de sua ocorrência no Triângulo Mineiro enoroeste de São PauloJosé Fernando Pacheco 1,8 , Fabio Olmos 2,8 , Arthur Macarrão 3 , Ricardo Luís Gagliardi 4 ,Ricardo Parrini 5,8 , Mario Cohn-Haft 6,8 e Vivian da Silva Braz 71. Rua Bambina, 50, Apto. 104, Botafogo, CEP 22251‐050, Rio de Janeiro, RJ, Brasil. Autor para correspondência. E‐mail: jfpacheco@terra.com.br2. Largo do Paissandu, 100/4C, Centro, CEP 01034‐010, São Paulo, SP, Brasil. E‐mail: f‐olmos@uol.com.br3. Rua Monte Casseros, 104, Apto. 63, Centro, CEP 09015‐020, Santo André, SP, Brasil. E‐mail: amacarrao@gmail.com4. Universidade do Estado do Rio de Janeiro. Rua São Francisco Xavier, 524, Maracanã, CEP 20550‐013, Rio de Janeiro, RJ, Brasil.E‐mail: ricardo‐gagliardi@uol.com.br5. Rua Desembargador Isidro, 160, Apto. 601, Tijuca, CEP 20521‐160, Rio de Janeiro, RJ, Brasil. E‐mail: rparrini@hotmail.com6. Departamento de Ecologia e Curadoria de Aves, Instituto Nacional de Pesquisas da Amazonia. Avenida André Araújo, 2.936, Petrópolis,CEP 69083‐000, Manaus, AM, Brasil. E‐mail: mario@buriti.com.br.7. Departamento de Zoologia, Instituto de Ciências Biológicas, Universidade de Brasília, Campus Universitário Darcy Ribeiro. Asa Norte,CEP 70910‐900, Brasília, DF, Brasil. E‐mail: vsbraz@hotmail.com8. CBRO – Comitê Brasileiro de Registros Ornitológicos (www.cbro.org.br).Recebido em 19/04/2011. Aceito em 03/08/2011.Abstract: A revision of the distribution of the Ashy-headed Greenlet Hylophilus pectoralis (Passeriformes: Vireonidae),with records of its occurrence in southwestern Minas Gerais and São Paulo. The Ashy-headed Greenlet has a spotty distributionover a broad area in Amazonia, both north and south of the Solimões-Amazonas river. It is mostly found second-growth, forest edgeand water-edge habitats, including mangroves and gallery and varzea forests. The species also occurs in the Pantanal, the ChiquitanoForests, and in the Cerrado of central and northeastern Brazil, including the Brazilian states of Goiás, Maranhão and Piauí. Thispaper presents new records extending its distribution to the south, including southwest Minas Gerais (the “Triângulo Mineiro”region), southern Goiás, northwest São Paulo and eastern Mato Grosso do Sul, suggesting a recent colonization of those regionsparallel to the one shown by the closely related H. thoracicus in southeastern Brazil.Key-Words: Brazil; Distribution; Hylophilus pectoralis; Range extension; Goiás; Mato Grosso do Sul; Minas Gerais; São Paulo.Resumo: Revisão da distribuição do vite-vite-de-cabeça-cinza Hylophilus pectoralis (Passeriformes: Vireonidae), comnotificação de sua ocorrência no Triângulo Mineiro e noroeste de São Paulo. Hylophilus pectoralis é encontrado localmente emuma área ampla na Amazônia, tanto ao norte como ao sul do rio Solimões-Amazonas. A espécie ocupa principalmente vegetaçãosecundária, bordas de matas e habitats ripários como manguezais e florestas de várzea e galeria. A espécie também ocorre no Pantanal,nos Bosques Chiquitanos e no Cerrado do centro e nordeste do Brasil, incluindo os estados de Goiás, Piauí e Maranhão. O presenteestudo apresenta registros inéditos, os quais ampliam sua distribuição mais ao sul, incluindo o Triângulo Mineiro, o sul de Goiás,noroeste de São Paulo e leste de Mato Grosso, sugerindo uma colonização recente destas regiões, à feição do que vêm sendo notadoem H. amaurocephalus e H. thoracicus no sudeste do Brasil.Palavras-Chave: Brasil; distribuição; Expansão geográfica; Hylophilus pectoralis; Goiás; Mato Grosso do Sul; Minas Gerais; São Paulo.A motivação para compor este trabalho surgiu emoutubro de 2009 quando encontramos o vite-vite-de‐-cabeça-cinza Hylophilus pectoralis Sclater, 1866 no sulde Goiás, Triângulo Mineiro e norte de São Paulo, estendendoo limite sul de distribuição da espécie em mais de380 km. Naquela ocasião, Goiânia, capital de Goiás, erao limite sul de distribuição da espécie (Hidasi 1997).Na busca por referências que sintetizavam a distribuiçãogeral da espécie ficou constatado que haviamomissões variadas e que nossos registros nos citados estadosconstituíam em novidade, ao menos parcial, ao conhecimentoda dispersão de H. pectoralis, em especial nobioma cerrado.A despeito da existência de registros relativamenteantigos para o centro de Goiás (Pinto 1936) e arredoresde Cuiabá, Mato Grosso (Pinto 1940), respectivamente,na região de cabeceiras das bacias do Paraná e Paraguai,a distribuição de H. pectoralis é associada, em algumas

Revisão da distribuição do vite-vite-de-cabeça-cinza Hylophilus pectoralis (Passeriformes: Vireonidae),om notificação de sua ocorrência no Triângulo Mineiro e noroeste de São PauloJosé Fernando Pacheco, Fabio Olmos, Arthur Macarrão, Ricardo Luís Gagliardi, Ricardo Parrini, Mario Cohn-Haft e Vivian da Silva Braz333fontes recentes, de forma simplificada, à região Amazônica,Escudo Guianense e norte da Bolívia (Clements 2000,Gill e Wright 2006, Clements et al. 2009), portanto, semmenção ao Brasil Central.Esta simplificação acaba por obscurecer a presençaconfirmada da espécie no nordeste da Venezuela (DeltaAmacuro, Phelps 1973, Hilty 2003), no centro-norte doPeru (Departamento de San Martín, Clements e Shany2001, Schulenberg et al. 2007), nos bosques chiquitanosdo leste da Bolívia (Vidoz et al. 2010) e, mesmo, na planíciedo Pantanal brasileiro (Dubs 1992, Antas 2004). Umtópico foi preparado para discutir as variadas inconsistênciasencontradas nas obras gerais de referência.Neste sentido, apresentamos uma breve revisão dadistribuição de H. pectoralis enfatizando, sobretudo, oslimites geográficos agora disponíveis e ocorrências isoladas.Circunstanciamos alguns dos equívocos históricos eas omissões presentes em importantes obras referenciaisacerca da distribuição e das preferências de habitats.No Escudo Guianense e na Amazônia lato sensuA ocorrência de H. pectoralis na região do Escudodas Guianas foi referida apenas a partir do início do séculoXX: Guiana Francesa (Berlepsch 1908, Tostain et al.1992), Suriname (Bangs e Penard 1918, Haverschmidt eMees 1994) e Guiana (Chubb 1921, Todd 1929, Braunet al. 2000). Nesta região, é considerado o Hylophilusmais comum da região costeira, sobretudo nos manguezais(Restall et al. 2006).Nas Guianas, a espécie habita, além dos manguezais,as bordas de florestas úmidas, matas abertas, matas secundáriase ambientes com árvores e arbustos dispersosem solos arenosos da planície costeira (Braun et al. 2000,Hilty 2003, Restall et al. 2006). Eventualmente, maispara o interior, em plantações de café e jardins arborizados(Restall et al. 2006). No oeste da Guiana, na fronteiracom o Brasil, em mata de galeria das savanas de Rupununi(Robbins et al. 2004, O’Shea et al. 2007).No norte da Amazônia brasileira, ocorre em Roraima(Pelzeln 1871, Naka et al. 2006), margem nortedo Amazonas: Itacoatiara, Igarapé Boiussu, em Cuipeua(Pinto 1944, Paynter e Traylor 1991), Monte Alegre,Arumanduba (Snethlage 1914). No Amapá (Silva et al.1997) e no delta do Amazonas: ilhas de Marajó e Mexiana(Hagmann 1907, Snethlage 1914, Henriques e Oren1997).Nas savanas (“o lavrado”) de Roraima habita as florestasde galeria (Naka et al. 2006, Santos e Silva 2007),onde é considerado comum (Stotz 1997, Zimmer et al.1997). Em Roraima, também é encontrado em mata seca(Naka et al. 2006) e na borda da floresta (Stotz 1997, Silveiraet al. 2008). No Amapá, em matas de galeria (Silvaet al. 1997, Boss 2009), manguezal, p.ex. em PortoSantana em 10/01/1994 e capoeira da mata de várzea emCuriaú em 08/11/2006 (J. F. P., dados inéditos).Na calha do rio Amazonas, em ambas as margens, enas ilhas do estuário é espécie sobretudo das florestas devárzea (Henriques e Oren 1997, Cohn-Haft et al. 2007).Está restrita às várzeas a leste do rio Negro e Madeira(Cohn-Haft et al. 2007, De Luca et al. 2009). Sobre umaalegada presença na região de Manaus fora do ambientede várzea, veja o tópico “registros históricos equivocados”.Na Amazônia centro-meridional e oriental, ao sul doAmazonas, na savana do alto rio Marmelos, tributário damargem direita do Madeira (Aleixo e Poletto 2007), nobaixo Tapajós (Ihering e Ihering 1907, Sanaiotti e Cintra2001), leste do Pará (Snethlage 1914, Novaes e Lima2009) e oeste do Maranhão (Snethlage 1926, Oren 1991).Nas savanas do alto Marmelos a espécie foi detectadaem floresta de galeria (Aleixo e Poletto 2007) e nassavanas de Alter do Chão, no baixo Tapajós, a espécie foiconsiderada comum e ocupante do ecótono entre a savanae a floresta (Sanaiotti e Cintra 2001). No leste do Pará,nos campos de Bragança, a espécie foi capturada na bordade uma “ilha de mata” de um teso (porção alta e vegetadado campo não inundada na estação das chuvas) (Novaese Pimentel 1973). No Maranhão, Snethlage (1928)relacionou-a também aos tesos, às florestas secundárias eà floresta transicional.No Brasil ocorre também na zona de contato entrea borda meridional da Amazônia e o cerrado, no sudestedo Pará (Novaes 1960, Pacheco et al. 2007), noMato Grosso: alto rio Guaporé (Pelzeln 1871, Silveira ed’Horta 2002), alto rio Xingu (Fry 1970, Sick 1985), riodas Mortes (Pinto e Camargo 1952) e no oeste do estadodo Tocantins e noroeste de Goiás: rio Araguaia (Hellmayr1908, Pinheiro e Dornas 2009).Em toda esta zona de contato, o habitat preferencialparece ser a floresta ribeirinha (Fry 1970, Pinheiro e Dornas2009). Na região do Cantão, estado do Tocantins, aespécie é comum nas matas ribeirinhas dos rios Piranhas,Caiapó e Araguaia, mas também ocorre em florestas aluviais(J. F. P e F. O., 17‐30/11/2005). Ocorre também naborda da floresta semidecídua na Serra dos Carajás (PA)e em Tangará da Serra (MT) (Pacheco et al. 2007, Willis1976).No norte da Bolívia ou Amazônia boliviana, noDepartamento Pando (Gyldenstolpe 1945, Remsen eTraylor 1989) e Departamento Beni (Brace e Hornbuckle1998). Na transição entre a Amazônia e o Cerrado, nonorte do Departamento Santa Cruz, Parque Nacional deNoel Kempff Mercado (Bates e Parker 1998).A ocorrência de H. pectoralis na Bolívia está centradanos ambientes florestados da região de savanas conhecidapor Llanos de Mojos (Brace e Hornbuckle 1998). No ParqueNacional de Noel Kempff Mercado ela foi encontradamais frequentemente na floresta secundária na proximidadeda água e em baixa densidade na mata de várzea eRevista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

334Revisão da distribuição do vite-vite-de-cabeça-cinza Hylophilus pectoralis (Passeriformes: Vireonidae),om notificação de sua ocorrência no Triângulo Mineiro e noroeste de São PauloJosé Fernando Pacheco, Fabio Olmos, Arthur Macarrão, Ricardo Luís Gagliardi, Ricardo Parrini, Mario Cohn-Haft e Vivian da Silva Brazna borda da floresta de Terra Firme (Bates e Parker 1998).Na Estação Biológica de Beni, no oeste (Ingavi) e nordestede Pando (Manoa) em florestas sazonalmente alagadas(Brace e Hornbuckle 1998, Parker e Hoke 2002, Stotzet al. 2003). O registro em Ingavi, no rio Orthon (Parkere Hoke 2002) está a menos de 15 km da fronteira peruanae, por esta razão, sugere que o registro (aparentementenão substanciado) no rio Heath, Madre de Dios, de EustaceBarnes (Clements e Shany 2001) seja plausível aindaque desconsiderado por Schulenberg et al. (2007).Um indivíduo coletado (não sexado), em 1965, nosmanguezais da boca do rio Amacuro, Delta Amacuro,continua sendo o único registro para a Venezuela (Phelps1973, Hilty 2003). Este ponto de coleta no litoral nordestevenezuelano está apenas a 48 km da fronteira coma Guiana.A população disjunta no norte do Peru (Plengeet al. 2004, Schulenberg et al. 2007), foi descoberta em31/07/1986 em Tarapoto, Departamento de San Martin,por T. S. Schulenberg (in litt.) e, na ocasião, documentadapor gravação depositada na Macaulay Library(Audio #40.234). Em 2002, Dan Lane, Barry Walker eJean Mattos obtiveram na mesma localidade os primeirosespécimes peruanos da espécie (Manuel Plenge, in litt.).Habita as florestas secas do vale do rio Mayo, no mediorio Huallaga, abaixo de 500 m de altitude (Schulenberget al. 2007). Esta população peruana altamente isoladaencontra-se separada cerca de 1.000 km do oeste de Pando,1.600 do alto Marmelos e 1.900 km das savanas deRoraima, os limites oeste de distribuição de H. pectoralis.A Figura 1 plota os registros nos limites e para além damancha de ocorrência constante em Ridgely (2002), Ridgelye Tudor (2009) e Brewer e Orenstein (2010).mata seca, cambarazal (bosques periodicamente inundáveiscom dominância de Vochysia) e matas ciliares do rioCuiabá e São Lourenço. Destaca que a espécie é comum epode ser vista nos jardins do Hotel [da Reserva] em PortoCercado. Nunes (2007) lista a espécie como ocorrendonas matas ciliares.Os mais recuados registros no bioma Cerrado,fora da bacia amazônica, provém do leste do Maranhão(Codó, Hellmayr 1929) e do centro de Goiás (Inhumas,No Cerrado e PantanalA vinculação de H. pectoralis com a planície do Pantanalremonta às coletas de Johann Natterer em 1825 emCáceres, na ocasião Villa Maria (Pelzeln 1871, Paynter eTraylor 1991). Sua ocorrência presente por diversas localidadesdo Pantanal Norte é regular e foi verificada porvários autores (compilação em Tubelis e Tomas 2003).Apenas recentemente quatro registros para a porçãosul do Pantanal, em Mato Grosso do Sul foram relatados(Fazenda Rio Negro, Aquidauana, 19°30’S, 56°17’W,Donatelli 2006); RPPN Engenheiro Eliezer Batista, Corumbá(18°05’S, 57°28’W, Nunes 2007); Fazenda SãoFrancisco, Miranda (20°08’S, 56°37’W, Melo 2007); FazendaBela Vista, Corumbá (19°13’S, 57°26’W, Nuneset al. 2010) (Figura 4).Cintra e Yamashita (1990) relacionam mata de galeriae matas semidecíduas como ambientes da espécie noPantanal de Poconé. Antas (2004) indica para a RPPNdo SESC Pantanal os seguintes ambientes: cerradão,Figura 1: Mapa com distribuição de Hylophilus pectoralis segundoRidgely (2002) com indicação dos pontos de ocorrência, já publicadosou aqui apresentados, para o leste e para o oeste dos limites antesfixados.Figure 1: The distribution of Hylophilus pectoralis according toRidgely (2002) with new localities already published or presentedhere, to east and west of the assumed range.Legenda/Legend:1) 06°33’S, 76°29’W – Tarapoto, San Martin, Peru2) 12°30’S, 68°39’W – Rio Heath, Madre de Dios, Peru3) 11°40’S, 68°58’W – Ingavi, Pando, Bolivia4) 08°23’S, 61°42’W – Alto rio Marmelos, AM5) 15°35’S, 62°54’W – Res. Florestal de Guarayos, Santa Cruz, Bolivia6) 14°48’S, 61°10’W – Estação Biol. de Caparú, Santa Cruz, Bolivia7) 05°52’S, 50°28’W – Serra dos Carajás, PA8) 12°47’S, 47°47’W – Rio Paranã, TO9) 10°15’S, 46°52’W – Rio Novo, Jalapão, TO10) 07°24’S, 44°50’W – Riacho da Volta, Uruçui, PI11) 05°02’S, 42°27’W – Altos, PI12) 02°44’S, 42°02’W – Ilha do Caju, Araioses, MA13) 02°52’S, 41°40’W – Luis Correia, PIRevista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Revisão da distribuição do vite-vite-de-cabeça-cinza Hylophilus pectoralis (Passeriformes: Vireonidae),om notificação de sua ocorrência no Triângulo Mineiro e noroeste de São PauloJosé Fernando Pacheco, Fabio Olmos, Arthur Macarrão, Ricardo Luís Gagliardi, Ricardo Parrini, Mario Cohn-Haft e Vivian da Silva Braz335Jaraguá, Pinto 1936). As circunstâncias nas quais os espécimesforam coletados no Maranhão e em Goiás nãosão conhecidas, mas é de supor que tenham sido obtidos,respectivamente, nas matas ciliares do rio Itapicuru, rioMeia Ponte e rio das Almas.Com a divulgação de inventários de aves em regiõesantes pouco exploradas do Cerrado (Silva 1995), a espécietem sido reportada ultimamente para o sudeste do Maranhão(Santos et al. 2010), nordeste do Maranhão (Rodrigues1999), oeste do Piauí (Minns et al. 2010), leste doTocantins, no Jalapão (Pacheco e Olmos 2010), sudestedo Tocantins, no vale do Paranã (Pacheco e Olmos 2006),bem como no leste da Bolivia, no Departamento de SantaCruz (Felton et al. 2007, Vidoz et al. 2010) (Figura 1).No sudeste do Maranhão, a espécie foi assinaladaem cerradão, mata semidecidual e mata de galeria (Santoset al. 2010). No Jalapão e no sudeste do Tocantins os registrosse deram em mata de galeria (J. F. P e R. Silva e Silva,Pacheco e Olmos 2006). No nordeste do Maranhão,em Araioses, nas proximidades do manguezal (Rodrigues1999). No oeste do Piauí, em Luis Correia, próximo aoestuário do Parnaíba, em mata de tabuleiro e em Altos,em vegetação secundária (Minns et al. 2010). Em SantaCruz, Bolívia, os registros provém da floresta subtropicalúmida de terras baixas da Reserva Florestal de Guarayos(Felton et al. 2007) e de bosques secos chiquitanos, daEstação Biológica Caparú (Vidoz et al. 2010).Os registros piauienses de J. F. P. e F. O. no Riachoda Volta, Uruçuí, em 29/03/2005 (07°24’S, 44°50’W) eaquele de C. Albano em Luis Correia, delta do Parnaíba,em 27/02/2007 (02°52’S, 41°40’W) (Minns et al. 2010)alteram os limites leste de distribuição da espécie (Figura 1).Registros históricos equivocadosPor vezes, no século XIX, H. pectoralis foi tratadocomo um táxon do Brasil meridional ou “Southern Brazil”.Na descrição original, Sclater (1866) menciona, apartir de material de Johann Natterer, duas províncias:“Mattogrosso et Rio de Janeiro”. Esta segunda baseadaem material alegadamente obtido em: “Sapatiba”, equivalendoà atual Sepetiba, na zona oeste da cidade do Rio deJaneiro (Paynter e Traylor 1991).Ainda que Sclater (1866) tivesse em mãos um únicoespécime de Mato Grosso (macho adulto de 10/10/1826,Warren e Harrison 1971) ele fez uso das notas do manuscritode Natterer para considerar o “Rio de Janeiro” nadistribuição de sua nova espécie. Entretanto, Natterer nãofizera distinção entre espécimes de H. thoracicus e H. pectoralistendo tratado ambas como uma mesma espécie sobo no. 152, como foi, em seguida, esclarecido por Pelzeln(1871).Este equívoco original de procedência, o pequenonúmero de amostras e a semelhança na plumagemlevaram Sclater (1881) e Gadow (1883) a tratar H. pectoraliscomo um representante meridional de H. thoracicus.Apenas em Berlepsch e Hartert (1902) este arranjo foirefutado. Estes autores demonstraram que ambas as espéciescoexistiam na então Guiana Inglesa e que o genuínoH. thoracicus ocorria no Rio de Janeiro.Por erro de determinação de um espécime deH. amaurocephalus, Pinto e Camargo (1961) listaramH. pectoralis dentre as aves obtidas em Alagoas com amenção “Novo para a avifauna nordestina”. Esta indicaçãoerrônea de ocorrência foi replicada por Meyer deSchauensee (1966, 1970) e Sick (1985, 1993). Apenasem Ridgely e Tudor (1989) o citado registro (a partir deinformação recebida de E. O. Willis) foi referido comoum erro. Esta ressalva também consta em Sibley e Monroe(1990). O espécime implicado neste lapso (MZUSP39.204) teve a sua etiqueta corrigida para H. poecilotus(sic) amaurocephalus, possivelmente por D. F. Stotz no finaldos anos 1980 (M. A. Rego, in litt.).De menor impacto na literatura foi o equívoco presenteem Magnanini e Coimbra Filho (1964) ao listaremH. pectoralis dentre as aves da baixada de Jacarepaguá, entãoárea rural da cidade do Rio de Janeiro, a partir da coletade um casal em 27/07/1961. Tal registro derivou deconfusão com o H. thoracicus, espécie regular ainda hojenos remanescentes de restinga da área (Pacheco 1988,Mallet-Rodrigues et al. 2008). Por ser um evidente erro, aespécie sequer foi citada na lista do então estado da Guanabara,mas o mesmo casal, coletado por César Angeli,do então C. P. F. Centro de Pesquisas Florestais e Conservaçãoda Natureza apareceu sob H. thoracicus (Sick ePabst 1968).Os registros de H. pectoralis para a região de Manausem Willis (1977) e Stotz e Bierregaard (1989), na copa dafloresta de Terra Firme, foram questionados por Cohn‐-Haft et al. (1997). Ocorre nesta região e neste ambienteo similar H. thoracicus.Por fim, cabe esclarecer o nome da cidade matogrossensesituada no alto rio Guaporé, onde Johann Nattererexplorou os arredores por cerca de 20 meses, em intervalossituados entre 1826 e 1829 (Pelzeln 1871), referidaem muitas fontes ornitológicas como “Vila Bela (ou VillaBella) de Mato Grosso” (Pinto 1944, Blake 1968, Grantsau2010), desde a designação como localidade-tipo deH. pectoralis por Hellmayr (1908). O distrito foi criadoem 1743 sob a denominação de Villa Bella da SantíssimaTrindade. A denominação da então cidade foi alteradapor lei para Mato Grosso em 1818 (Pelzeln 1871, grafou“Matogrosso”). Pela lei estadual nº 4014, de 29/11/1978,o município de Mato Grosso voltou a denominar-se VilaBela da Santíssima Trindade (Costa e Silva e Ferreira1994). Em suma, a referida cidade jamais foi denominadaoficialmente de “Vila Bela de Mato Grosso”. “VilaBeda” em Brewer e Orenstein (2010) é um evidente errotipográfico.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

336Revisão da distribuição do vite-vite-de-cabeça-cinza Hylophilus pectoralis (Passeriformes: Vireonidae),om notificação de sua ocorrência no Triângulo Mineiro e noroeste de São PauloJosé Fernando Pacheco, Fabio Olmos, Arthur Macarrão, Ricardo Luís Gagliardi, Ricardo Parrini, Mario Cohn-Haft e Vivian da Silva BrazInconsistências nas distribuiçõesindicadas em obras referenciaisOs 15 espécimes de H. pectoralis da coleção do entãoDepartamento de Zoologia de São Paulo em Pinto (1944)foram relacionados, por acidente, sob H. m. muscicapinus,incluindo peles obtidas em Goiás (Jaraguá, Inhumas)e Cuiabá (Pinto 1936, 1940). Deriva deste erro históricoa indicação recorrente do Brasil Central na distribuiçãodo estritamente amazônico H. muscicapinus (Ridgely eTudor 2009, Perlo 2009, Gwynne et al. 2010).Meyer de Schauensee (1966) forneceu, desde a obramaior de Hellmayr (1935), a melhor distribuição resumidade H. pectoralis:“Tropical zone. The GUIANAS; northern Amazonian andcentral BRAZIL north of the Amazon from Rio Branco toat least Monte Alegre, south of the Amazon from the lowerrio Tapajós to eastern Pará southward to Maranhão, Alagoas(Quebrangulo), Goiás and Mato Grosso; northern BOLI‐VIA in Pando (Victoria, Gyldenst., 1945)”.De todos esses locais e regiões, pertencentes a cincopaíses, apenas a indicação de Alagoas provou ser errônea,anos depois, conforme discussão no tópico anterior.A ocorrência no norte da Bolivia (Gyldenstolpe1945) deixou de ser mencionada em Blake (1968), aindaque tenha constado, logo antes, em Meyer de Schauensee(1966) e a mesma tenha sido citada como consultada.Ruschi (1979), Walters (1980) e Westoll (1998) tambémomitiram este país. Um pretenso “Mato Grosso do Norte”em Ruschi (1979) é simplesmente Mato Grosso.Meyer de Schauensee (1970) referiu-se a Ne (= northeastern)Bolivia, mas o único registro boliviano conhecido,na ocasião, fica bem no norte deste país, Departamentode Pando (Gyldenstolpe 1945).A distribuição “The Guianas, N Brazil”, indicadaem Howard e Moore (1980, 1994), considera apenas osquatro países com registros mais numerosos e mais antigosde H. pectoralis. Outras listagens mundiais de aves, incorremtambém numa distribuição incompleta: “TropicalGuianas, Amazonian Brazil, northeast Bolivia” (Clements1978, 1981), “The Guianas, N and C Brazil” (Walters1980) ou “Guyanas to Brazil” (Westoll 1998).O mapa de ocorrência presente em Dunning(1982) é exagerado. Ele aduz o usuário a imaginar umaampla e contínua ocorrência no estado do Amazonas,no oeste da Bahia e de Minas Gerais e indica presenças,jamais confirmadas, no sudeste da Venezuela e leste doAcre. Por outro lado, deixa de assinalar a presença noPantanal e mesmo na localidade-tipo: Vila Bela da SantíssimaTrindade. Este mapa é possivelmente a razão daespécie ter sido incluída na lista de aves de Minas Gerais(Mattos et al. 1984, 1993) (Sobre este caso, veja o tópicoseguinte). Este mapa extrapolado foi melhorado,possivelmente por R. S. Ridgely, na edição seguinte(Dunning 1987).Sick (1985, 1993, 1997), além de mencionar Alagoas(ocorrência errônea, veja tópico anterior), Goiás, MatoGrosso (especificamente o alto Xingu, mas não o Pantanal)e a Bolivia atribui vasta distribuição na Amazônia(o que é questionável) e não menciona as Guianas e onordeste da Venezuela.O mapa em Ridgely e Tudor (1989) antecipou – porextrapolação – a presença no Amapá (confirmada por Silvaet al. 1997) e no interflúvio Madeira-Tapajós (confirmadapor Aleixo e Poletto 2007).Sibley e Monroe (1990) forneceram boa distribuição,mas deixaram de mencionar Mato Grosso – justamente,a pátria-tipo da espécie. Este lapso foi corrigidoem Sibley (1996).Em semelhança com aquele de Dunning (1982), referenciadoacima, os mapas de distribuição constantes emSouza (1998, 2002, 2004) – relativos apenas à distribuiçãono Brasil – anteciparam por extrapolação a presençano interflúvio Madeira-Tapajós (confirmada por Aleixo ePoletto 2007), Mato Grosso do Sul (comunicada a partirde Donatelli 2006) e Triângulo Mineiro (este trabalho).Mapas em obras recentes tais como de Frisch e Frisch(2005), Sigrist (2006, 2007, 2009) mostram limitesrazoavelmente precisos, mas indicam uma distribuiçãocontínua na Amazõnia, que inclui o sudoeste do Pará enorte de Mato Grosso que não é corroborada por registrosespecíficos.A ocorrência no centro de Goiás, na bacia do rioParaná, cujos registros remontam a Pinto (1936), nãofoi claramente indicada nos mapas presentes em Ridgely(2002), Perlo (2009), Ridgely e Tudor (2009), Brewer eOrenstein (2010), Gwynne et al. (2010). Nos mapas destasfontes, a delimitação da distribuição sequer atinge ascabeceiras dos rios Araguaia e Tocantins, pertencentes àbacia amazônica.Ocorrência em São Paulo, Triângulo Mineiro,sul de Goiás e leste de Mato Grosso do SulDurante inventários ornitológicos conduzidos, porJ. F. P. e V. S. B., em outubro de 2009, num trecho compreendidoentre Ouroeste (SP) e Santa Vitória (MG) eentre São Simão (GO) e Quirinópolis (GO), H. pectoralisfoi registrado, inequivocamente, em seis ocasiões em cincodiferentes localidades, a saber:— 08/10/2009 – Ribeirão Santa Rita, Ouroeste, SP,20°00’S, 50°25’W (1 par)— 11/10/2009 – Mata ciliar do Rio Arantes, Santa Vitória,MG, 19°14’S, 50°19’W (4 pares)— 13/10/2009 – Córrego Alegre, Paranaiguara, GO,18°46’S, 50°35’W (3 pares)Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Revisão da distribuição do vite-vite-de-cabeça-cinza Hylophilus pectoralis (Passeriformes: Vireonidae),om notificação de sua ocorrência no Triângulo Mineiro e noroeste de São PauloJosé Fernando Pacheco, Fabio Olmos, Arthur Macarrão, Ricardo Luís Gagliardi, Ricardo Parrini, Mario Cohn-Haft e Vivian da Silva Braz337— 13/10/2009 – Mata ciliar, vicinal sudoeste de Quirinópolis,GO, 18°29’S, 50°32’W (1 par)— 14/10/2009 – Córrego Alegre, Paranaiguara, GO,18°46’S, 50°35’W (1 par)— 16/10/2009 – Itumbiara, perto da divisa com BuritiAlegre, GO, 18°11’S, 49°03’W (1 par)Em todas as ocasiões os indivíduos cantavam espontaneamentee forrageavam em árvores da borda da mataciliar.O registro em Ouroeste não apenas representavauma nova ocorrência para o estado de São Paulo (Willis eOniki 2003, Figueiredo 2011), um dos mais bem conhecidosornitologicamente, como estendia o limite sul dedistribuição da espécie em 380 km.A ocorrência em Minas Gerais é, de fato, nova, porémcabe esclarecer as informações precedentes disponíveisna literatura. Mattos et al. (1984, 1993) listaramH. pectoralis dentre as espécies de Minas Gerais com basetão somente em “B” (Bibliografia), significando esta letraque os autores se valeram (apenas) de fontes bibliográficaspara incluí-la na lista estadual. Todavia, não é conhecidaqualquer fonte específica que corrobore tal inclusão. Nãoobstante, sua ocorrência no Triângulo Mineiro ser aguardada,a partir de sua presença no estado vizinho de Goiás,ainda que nenhum registro tornara-se conhecido porpesquisadores que exploram esta porção do estado (M. F.Vasconcelos, G. Malacco, D. Pioli, in litt.).A existência de H. pectoralis no centro de Goiás, odenominado “Mato Grosso de Goiás”, região outroracoberta por extensa mata semidecídua, advém de registrosde espécimes coletados nos últimos 80 anos: Inhumas(Pinto 1936), Jaraguá (Pinto 1936), Nerópolis (Silva1989), Goiânia (Hidasi 1997), sendo esta última (Latitude16°40’S) o então limite meridional da espécie.Três registros independentes de H. pectoralis emGoiás, situados ao sul de Goiânia, tornaram-se conhecidospor fotografias postadas em www.wikiaves.com.br emcerta simultaneidade com os nossos. Em 12 de outubrode 2009, Oderson Barbosa, fotografou-a em Itumbiara(18°19’S, 49°10’W) (WA 200397); em 19 de outubro de2009, Dimas Pioli e Rafael Bessa encontraram e fotografaramH. pectoralis em Rio Verde (18°13’S, 50°52’W) e,por fim, foi postado em 13 de janeiro de 2010 uma fotografiaobtida em Cachoeira Alta (18°44’S, 50°592’W)(WA 98778) por Danilo Mota em 11 de agosto de 2008.Em dezembro de 2009, J. F. P., R. L. G. e R. P. retornaramà região e fizeram dois novos registros, a saber:— 27/12/2009 – Ribeirão Santa Rita, Faz. São João,Turmalina, SP, 20°01’S, 50°26’W (5 pares)— 30/12/2009 – Mata ciliar Santa Vitória divisa comGurinhatã, MG 18°53’S, 50°00’W (1 par)O primeiro desses novos registros, em Turmalina,SP, foi documentado por gravações feitas por R. L. G.(www.xeno‐canto.org – XC 72216, WA 303484).Em 2010, durante levantamentos ornitológicos nomunicípio de Três Lagoas (MS) (20°44’S, 51°39’W), A.M. realizou registros de H. pectoralis, documentados pormeio de fotografias e gravações (Figura 2). O local consistede mata semidecídua em diferentes estágios de regeneração,área reflorestada e áreas alagadas.Os indivíduos foram observados em todos os diasde amostragem, e em todas as áreas de mata percorridas,incluindo um pequeno fragmento isolado com árvoresFigura 2: Indivíduo de Hylophilus pectoralis em 27/09/2010, naborda da mata semidecídua, em Três Lagoas (MS) (20°44’S, 51°39’W).Foto: Arthur Macarrão.Figure 2: An individual of Hylophilus pectoralis, 27 September2010, on semidecidual forest edge at Três Lagoas (MS) (20°44’S,51°39’W). Photo: Arthur Macarrão.Figura 3: Indivíduo de Hylophilus pectoralis em 09/07/2010, namata ciliar do rio Aguapeí, Lavínia (SP) (21°21’S, 51°12’W). Foto:Mario Olyntho.Figure 3: An individual of Hylophilus pectoralis in 09 July 2010, onriparian forest in the Aguapeí river, Lavínia (SP) (21°21’S, 51°12’W).Photo: Mario Olyntho.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

338Revisão da distribuição do vite-vite-de-cabeça-cinza Hylophilus pectoralis (Passeriformes: Vireonidae),om notificação de sua ocorrência no Triângulo Mineiro e noroeste de São PauloJosé Fernando Pacheco, Fabio Olmos, Arthur Macarrão, Ricardo Luís Gagliardi, Ricardo Parrini, Mario Cohn-Haft e Vivian da Silva Brazesparsas, demonstrando serem abundantes na região, asaber:— 08 a 12/06/2010 – 5 indivíduos— 27/09 a 01/10/2010 – 10 indivíduos— 25 a 29/11/2010 – 8 indivíduospopulações numerosas no norte do Pantanal, no rio Araguaia,no rio Branco (Roraima) e no litoral das Guianasnão são rivalizadas pelos contingentes presentes na várzeaamazônica.Os registros de Três Lagoas (MS) representam osmais a leste do estado de MS, além de serem os únicosregistros fora da planície pantaneira neste estado, o quepor si só ampliariam a distribuição a sudeste da espécie.No entanto, em 09/07/2010, a espécie foi fotografadapor Mario Olyntho (in litt.) (Figura 3), na mata ciliardo rio Aguapeí, no município de Lavínia (SP) (21°21’S,51°12’W), constituindo-se, até o momento, no atual limitemeridional de H. pectoralis e distando cerca de 530 kmde Goiânia, o limite sul anterior rastreável pela literatura(Hidasi 1997). A Figura 4 plota os registros para o sulda mancha de ocorrência constante em Ridgely (2002),Ridgely e Tudor (2009) e Brewer e Orenstein (2010), nosestados de Goiás, Mato Grosso do Sul, Minas Gerais eSão Paulo.Considerações finaisO registro de ocorrência de H. pectoralis nos paísesdo Escudo Guianense (Milensky et al. 2005) pode ser interpretadocomo relativamente tardio. Dezenas de espéciesamazônicas ou de ampla distribuição foram descritasno século XVIII a partir do material enviado de “Cayenne”,“Surinam” ou “Guyana” às coleções européias de naturália(Berlespch 1908, Stresemann 1975). É aceitávelconcluir que a atividade naturalística nas Guianas inaugurouo conhecimento moderno das aves sulamericanas(Farber 1982). Não obstante, ainda que a espécie ocorranos arredores das três capitais guianenses (Pinto 1944),explore áreas peri-urbanas, ambientes secundários e sejamuito comum (Restall et al. 2006) o primeiro registro nasGuianas data de 1902 (Berlepsch 1908).Em termos biogeográficos, H. pectoralis é arroladocomo espécie sobretudo Amazônica (Parker et al. 1996,Silva 1996). Parker et al. (1996) a associa tão somente aduas regiões zoogeográficas: “Amazonia North” e “AmazoniaSouth”, interpretando talvez as ocorrências no BrasilCentral (esta sendo parte da “Central South America”)como indissociáveis das florestas de galeria dos grandesrios que convergem para a Amazônia. Interpretação concordantecom o tratamento conferido por Silva (1996).Esta adoção obscurece o fato da espécie ocorrer nas altasbacias do rio Paraguai e Paraná, não somente em florestasde galerias, mas em outras formações arbóreas. Uma visãoalternativa seria considerá-la como uma espécie peri-amazônicacom contingentes populacionais no ecótono entreeste bioma e as províncias biogeográficas adjacentes. SuasFigura 4: Mapa com distribuição de Hylophilus pectoralis segundoRidgely (2002) com indicação dos pontos de ocorrência, aqui reunidos,para o sul do limite delineado.Figure 4: The distribution of Hylophilus pectoralis according toRidgely (2002) with the new localities south of the known range discussedin this paper.Legenda/Legend:A) 15°45’S, 49°20’W – Jaraguá, GOB) 16°22’S, 49°30’W – Inhumas, GOC) 16°25’S, 49°14’W – Nerópolis, GOD) 16°40’S, 49°16’W – Goiânia, GOE) 18°11’S, 49°03’W – Itumbiara, GOF) 18°13’S, 50°52’W – Rio do Rio Verde, GOG) 18°25’S, 49°12’W – Itumbiara, GOH) 18°29’S, 50°32’W – Quirinópolis, GOI) 18°45’S, 50°56’W – Cachoeira Alta, GOJ) 18°46’S, 50°35’W – Paranaiguara, GOK) 18°53’S, 50°00’W – Divisa Santa Vitória-Gurinhatã, MGL) 19°14’S, 50°19’W – Rio Arantes, Santa Vitória, MGM) 20°00’S, 50°25’W – Ouroeste, SPN) 20°01’S, 50°26’W – Turmalina, SPO) 20°44’S, 51°39’W – Três Lagoas, MSP) 21°21’S, 51°12’W – Rio Aguapeí, Lavínia, SPQ) 18°05’S, 57°28’W – RPPN Eliezer Batista, Corumbá, MSR) 19°13’S, 57°26’W – Fazenda Bela Vista, Corumbá, MSS) 19°30’S, 56°17’W – Fazenda Rio Negro, Aquidauana, MST) 20°08’S, 56°37’W – Fazenda São Francisco, Miranda, MSRevista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Revisão da distribuição do vite-vite-de-cabeça-cinza Hylophilus pectoralis (Passeriformes: Vireonidae),om notificação de sua ocorrência no Triângulo Mineiro e noroeste de São PauloJosé Fernando Pacheco, Fabio Olmos, Arthur Macarrão, Ricardo Luís Gagliardi, Ricardo Parrini, Mario Cohn-Haft e Vivian da Silva Braz339As ocorrências no sul de Goiás, Triângulo Mineiro, lestede Mato Grosso do Sul e noroeste de São Paulo, atingindo530 km ao sul do ponto antes conhecido, não podem serinterpretadas meramente como uma presença que escapouaos pesquisadores que haviam explorado esta faixa. Além deconsiderar a consistente atividade exploratória, mais recente,de E. O. Willis em vários pontos do norte e oeste de SãoPaulo (Willis e Oniki 2003), o então Museu Paulista obteveséries representativas de aves entre 1901 e 1931 nas margensdo rio Paraná, em Três Lagoas (MS) e em Itapura (SP)e, também, em Valparaíso (SP) (Pinto 1945). É admissívelque toda esta nova faixa de ocorrência evidencie um processoespontâneo e recente de expansão geográfica.A reforçar uma hipótese de expansão enumera-seque todos esses registros são recentes, a espécie é relativamentecomum em algumas das localidades implicadas(Rio Arantes, MG; Turmalina, SP; Três Lagoas, MS) e aúltima delas, em especial, ser a cidade natal e palco deatividades de um dos mais ativos e perspicazes ornitólogosde campo da atualidade, Dante Buzzetti (Buzzetti e Silva2005, Minns et al. 2010). É possível que H. pectoralis estejaexpandindo em outras frentes. Sua aparição recenteem Belém foi assim interpretada (Novaes e Lima 2009,A. Aleixo, in litt.). O mesmo para localidades no PantanalSul, onde a espécie passou a ser registrada apenas apósoutubro de 2004 (A. P. Nunes, in litt.).É mencionável, neste sentido, que o fenômeno deexpansão geográfica contemporânea é conhecido ao menospara um congênere, H. amaurocephalus (Pachecoet al. 1993). É oportuno postular, também, que H. thoracicusesteja em processo de expansão no litoral de SãoPaulo a partir de uma frente colonizadora proveniente dolitoral sul do Rio de Janeiro (Olmos, em preparação). Estaespécie, não incluída por Willis e Oniki (2003) na suaextensiva lista das aves de São Paulo, é atualmente bemconhecida de diversas localidades no município de Ubatuba,no litoral extremo norte do Estado (Minns et al.2010, 10 fotografias em www.wikiaves.com.br).AgradecimentosAos colegas Alexandre Aleixo, Alessandro P. Nunes, Dimas Pioli,Gustavo Malacco, Jeremy Minns, Luiz Fernando de A. Figueiredo,Marcelo Vasconcelos e Rafael Bessa por compartilharem informaçõesacerca de H. pectoralis a partir de suas experiências pessoais emcampo com a espécie. Tom Schulenberg, Manuel Plenge, BarryWalker subsdiaram com informações acerca de sua ocorrência noPeru. Herculano Alvarenga e Marco Crozariol comentaram acercada presença de H. thoracicus no litoral norte de São Paulo. Luis F.Silveira e Marco A. Rego esclareceram gentilmente a identidade doalegado espécime de H. pectoralis proveniente de Alagoas depositadono Museu de Zoologia da USP. Paulo S. Fonseca ajudou-nos emconsultas bibliográficas. Mario Olyntho, Danilo Mota, OberdanSoares e Rafael Bessa autorizam-nos a utilizar as informações deseus registros fotográficos postados no Wikiaves. Por fim, ClarisseCavalcanti gentilmente preparou os mapas que figuram neste trabalho.Referências bibliográficasAleixo, A. e Poletto, F. (2007). Birds of an open vegetation enclavesin southern Brazilian Amazonia. Wilson Journal of Ornithology,119(4):610‐630.Antas, P. T. Z. (2004). Pantanal – Guia de aves. Espécies da. ReservaParticular do Patrimônio Natural do SESC Pantanal. Rio deJaneiro: SESC, Departamento Nacional.Bangs, O. e Penard, T. E. (1918). Notes on a collection of Surinambirds. Bulletin of Museum Comparative Zoology, 62:38‐39.Bates, J. M. e Parker III, T. A. (1998). The avifauna of Parque NacionalNoel Kempff Mercado and surrounding areas. P. 317‐340. Em:Killeen, T. J. e Schulenberg, T. S. (Eds.). A Biological Assessment ofParque Nacional Noel Kempff Mercado, Bolivia. Washington, D.C.:Conservation International (RAP Working papers 10)Berlepsch, H. von (1908). On the Birds of Cayenne. NovitatesZoologicae, 15:103‐164, 261‐324.Berlepsch, H. von e Hartert, E. (1902). On the birds of the Orinocoregion. Novitates Zoologicae, 9:1‐134.Blake, E. R. (1968). Family Vireonidae. P. 103‐138. In: R. A. PaynterJr. (Ed.). Check-list of birds of the world. A continuation of the workof James L. Peters. Vol. XIV. Cambridge: Museum of ComparativeZoology.Boss, R. L. (2009). Variações espaciais e temporais em comunidadesde aves de uma savana amazônica no estado do Amapá. Dissertaçãode Mestrado, Universidade Federal do Amapá.Brace, R. C. e Hornbuckle, J. (1998). Distributional records andidentification notes on birds of the Beni Biological Station, Beni,Bolivia. Bulletin of British Ornithologists’ Club, 118(1):36‐47.Braun, M. J.; Finch, D. W.; Robbins, M. B. e Schmidt, B. K.(2000). A. Field Checklist of the Birds of Guyana. Washington,D.C.: Smithsonian Institution (Biological Diversity of theGuianas Program, 41)Brewer, D. e Orenstein, R. (2010). Family Vireonidae (Vireos).P. 378‐439. Em: del Hoyo, J., Elliott, A. e Christie, D. A. (Eds.).Handbook of the Birds of the World, Vol. 15. Barcelona: LynxEdicions.Buzzetti, D. e Silva, S. (2005). Berços da vida: ninhos de aves brasileiras.São Paulo: Editora Terceiro Nome.Chubb, C. (1921). The birds of British Guiana. Vol. 2. London:Bernard Quaritch.Cintra, R. e Yamashita, C. (1990). Habitats, abundância e ocorrênciadas espécies de aves do Pantanal de Poconé, Mato Grosso, Brasil.Papéis Avulsos de Zoologia, 37(1):1‐21.Clements, J. F. (1978). Birds of the world: a check list. New York: TheTwo Continents.Clements, J. F. (1981). Birds of the world: a checklist. 3rd ed. London:Croom Helm.Clements, J. F. (2000). Birds of the world: A checklist. 5th ed. Vista:Ibis Publishing Company.Clements, J. F. e Shany, N. (2001). A field guide to the birds of Peru.Temecula: Ibis Publishing Company.Clements, J. F.; Schulenberg, T. S.; Iliff, M. J.; Sullivan, B. L.e Wood, C. L. (2009). The Clements checklist of birds of theworld: Version 6.4. Disponível em: www.birds.cornell.edu/clementschecklist/Clements%206.4.xls/view.Cohn-Haft, M.; Naka, L. N. e Fernandes, A. M. (2007). Padrões dedistribuição da avifauna da várzea dos rios Solimões e Amazonas.P. 287‐323. Em: Albernaz, A. L. (Org.). Conservação da várzea:identificação e caracterização de regiões biogeográficas. Manaus:Ibama/ProVárzea.Cohn-Haft, M.; Whittaker, A. e Stouffer, P. C. (1997). A new lookat the “species-poor” Central. Amazon: The avifauna north ofManaus, Brazil. P. 205‐235. Em: Remsen Jr., J. V. (Ed.). Studies inNeotropical Ornithology honoring Ted Parker. Washington, D.C.:American Ornithologists’ Union (Ornithological Monographs, 48)Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

340Revisão da distribuição do vite-vite-de-cabeça-cinza Hylophilus pectoralis (Passeriformes: Vireonidae),om notificação de sua ocorrência no Triângulo Mineiro e noroeste de São PauloJosé Fernando Pacheco, Fabio Olmos, Arthur Macarrão, Ricardo Luís Gagliardi, Ricardo Parrini, Mario Cohn-Haft e Vivian da Silva BrazCosta e Silva, P. P. e Ferreira, J. C. V. (1994). Breve história de MatoGrosso e de seus municípios. Cuiabá: s/ed.De Luca, A. C.; Develey, P. F.; Bencke, G. A. e Goerck, J. M. (Orgs.).(2009). Áreas importantes para a conservação das aves no Brasil.Parte II – Amazônia, Cerrado e Pantanal. São Paulo: SAVE Brasil.Donatelli, R. (2006). Bird Observations in the Pantanal of MatoGrosso do Sul. P. 39‐45. Em: Chandler, M., Wang, E. e Johansson,P. (Eds.). The Pantanal Conservation Research Initiative AnnualReport 2005. Maynard: Earthwatch Institute.Dubs, B. (1992). Birds of the southwestern Brazil. Catalogue and guideto the birds of the Pantanal of Mato Grosso end its border areas.Küsnacht: Betrona-Verlag.Dunning, J. (1982). South American Land Birds: a photographic aid toidentification. Newtown Square: Harrowood Books.Dunning, J. (1987). South American Birds: a photographic aid toidentification. Newtown Square: Harrowood Books.Farber, P. L. (1982). The Emergence of ornithology as a scientificdiscipline: 1760‐1850. Dordrech: D. Reidel. (Studies in theHistory of Modern Science, 12)Felton, A.; Hennessey, B. A.; Felton, A. N. e Lindenmayer D. B.(2007). Birds surveyed in the harvested and unharvested areas of areduced-impact logged forestry concession, located in the lowlandsubtropical humid forests of the Department of Santa Cruz,Bolivia. Check List, 3(1):43‐50.Figueiredo, L. F. A. (Org.). (2011). Lista de aves do estado de SãoPaulo. Versão: 05/02/2011. Disponível em: www.ceo.org.br.Frisch, J. D. e Frisch, C. D. (2005). Aves Brasileiras e Plantas que asAtraem. São Paulo: Dalgas Ecoltec.Fry, C. H. (1970). Ecological distribution of birds in north-easternMato Grosso State, Brazil. Anais da Acedemia Brasileira de Ciências,42:275‐318.Gadow, H. (1883). Catalogue of the birds in the British Museum.Vol. 8. London: printed by order of the trustees.Gill, F. e Wright, M. (2006). Birds of the World: Recommended EnglishNames. Princeton: Princeton University Press.Grantsau, R. K. H. (2010). Guia completo para identificação das avesdo Brasil. São Carlos: Vento Verde.Gwynne, J. A.; Ridgely, R. S.; Tudor, G. e Argel, M. (2010). Aves doBrasil, Vol. 1: Pantanal & Cerrado. São Paulo: Editora Horizonte.Gyldenstolpe, N. (1945). A contribution to the ornithologyof northern Bolivia. Kunglica Svenska VetenskapsakademiensHandlingar, Series 3, No. 23(1):1‐300.Hagmann, G. (1907). Die Vogelwelt der Insel Mexiana Amazenström.Zoologische Jahrbücher, Abt. Syst., 26(1):11‐62.Haverschmidt, F. e Mees, G. F. (1994). Birds of Surinam. Paramaribo:Vaco Press.Hellmayr, C. E. (1908). An account of the birds collected by Mons.G. A. Bayer in the State of Goyaz, Brazil. Novitates Zoologicae,15:13‐102.Hellmayr, C. E. (1929). A contribution to the ornithology of northeasternBrazil. Chicago: Field Museum of Natural History. P. 235‐501.(Zoological Series, Vol. XII. Publ. 255).Hellmayr, C. E. (1935). Catalogue of birds of the Americas and theadjacent islands. Part VIII. Chicago: Field Museum of NaturalHistory. (Zoological Series, Vol. XIII. Publ. 347).Henriques, L. M. P. e Oren, D. C. (1997). The avifauna of Marajó,Caviana and Mexiana islands, Amazon River estuary, Brazil.Revista Brasileira de Biologia, 57(3):357‐382.Hidasi, J. (1997). Aves de Goiânia. Goiânia: Fundação Jaime Câmara.Hilty, S. L. (2003). Birds of Venezuela. Princeton: Princeton UniversityPress.Howard, R. e Moore, A. (1980). A complete Checklist of the Birds ofthe World. Oxford: Oxford University Press.Howard, R. e Moore, A. (1994). A complete checklist of the birds of theworld. Second Edition. London: Academic Press.Ihering, H. e Ihering, R. (1907). As aves do Brazil. São Paulo: MuseuPaulista. (Catálogos da Fauna Brazileira, v. 1).Magnanini, A. e Coimbra Filho, A. (1964). Avifauna da ReservaBiológica de Jacarepaguá (Estado da Guanabara, Brasil). Vellozia,1(4):147‐166.Mallet-Rodrigues, F.; Alves, V. S.; Noronha, M. L. M.; Serpa, G. A.;Soares, A. B. A.; Couto, G. S.; Maciel, E.; Madeira, S. e Draghi,J. (2008). Aves da Baixada de Jacarepaguá, Município do Rio deJaneiro, Estado do Rio de Janeiro. Revista Brasileira de Ornitologia,16(3):221‐231.Mattos, G. T.; Andrade, M. A. e Freitas, M. V. (1993). Nova lista deaves do estado de Minas Gerais. Belo Horizonte: Fundação Acangaú.Mattos, G. T.; Andrade, M. A.; Castro, P. T. A. e Freitas, M. V.(1984). Lista preliminar das aves do estado de Minas Gerais. BeloHorizonte: Instituto Estadual de Florestas.Melo, A. V. (2007). São Francisco Farm: Lista de pássaros em setembrode 2007. Disponível em: www.fazendasanfrancisco.tur.br/birding/birdlist_sanfran.htm (acesso em 17/02/2011).Meyer de Schauensee, R. (1966). The species of birds of South Americaand their distribution. Philadelphia: Academy of Natural Sciences.Meyer de Schauensee, R. (1970). A guide to the birds of South America.Phidadelphia: Academy of Natural Sciences.Milensky, C.; Hinds, W.; Aleixo, A. e Lima, M. F. C. (2005). Birds.P. 43‐74. Em: Hollowell, T. e Reynolds, R. P. (Eds.). Checklist ofthe terrestrial vertebrates of the Guiana Shield. Washington, D.C.:National Museum of Natural History. (Bulletin of the BiologicalSociety of Washington, 13)Minns, J.; Buzzetti, D.; Albano, C.; Grosset, A.; Whittaker, A. eParrini, R. (2010). Aves do Brasil: Vozes e fotorgrafias. Vol. 1 –Floresta Atlântica, Cerrado, Caatinga, Pantanal, Campos Sulinose Costa. DVD‐ROM. Vinhedo: Avis Brasilis.Naka, L. N.; Cohn-Haft, M.; Mallet-Rodrigues, F.; Santos, M. P.D. e Torres, M. F. (2006). The avifauna of the Brazilian State ofRoraima: bird distribution and biogeography in the Rio Brancobasin. Revista Brasileira de Ornitologia, 14(3):197‐238.Novaes, F. C. (1960). Sôbre uma coleção de aves do sudeste do Estadodo Pará. Arquivos de Zoologia, São Paulo, 11(1958):133‐146.Novaes, F. C. e Lima, M. F. C. (2009). Aves da Grande Belém.Municípios de Belém e Ananindeua, Pará. 2ª Edição revista eatualizada. Belém: Museu Paraense Emílio Goeldi.Novaes, F. C. e Pimentel, T. (1973). Observações sobre a avifaunados Campos de Bragança, Estado do Pará. Publicações Avulsas doMuseu Paraense Emílio Goeldi, 20:229‐246.Nunes, A. P. (2007). Ornitofauna. P. 96‐118 In: O. Torres (Ed.).Reserva Particular do Patrimônio Natural Engenheiro EliezerBatista. Rio de Janeiro: MMX, Gerência de Comunicação.Nunes, A. P.; Tizianel, F. A. T.; Melo, A. V.; Nascimento, V. e Machado,N. (2010). Aves da Estrada Parque Pantanal, Corumbá, MatoGrosso do Sul, Brasil. Atualidades Ornitológicas On-Line, 156:33‐47.O’Shea, B. J.; Milensky, C. M.; Claramunt, S.; Schmidt, B. K.;Gebhard, C. A.; Schmitt, C. G. e Erskine, K. T. (2007). Newrecords for Guyana, with description of the voice of RoraimanNightjar Caprimulgus whitelyi. Bulletin of British Ornithologists’Club, 127(2):118‐128.Oren, D. C. (1991). Aves do Estado do Maranhão. GoeldianaZoologia, Belém 9:1‐55.Pacheco, J. F. (1988). Acréscimos à lista de aves do Município do Riode Janeiro. Boletim FBCN, 23:104‐120.Pacheco, J. F. (1993). Expansões geográficas de aves do Rio de Janeiro.r. 42. In: M. P. Cirne (Coord.). Resumos III Congresso Brasileiro deOrnitologia. Pelotas: Editora da Universidade Católica de Pelotas.Pacheco, J. F. e Olmos, F. (2006). As Aves do Tocantins 1: RegiãoSudeste. Revista Brasileira de Ornitologia, 14(2):55‐71.Pacheco, J. F. e Olmos, F. (2010). As Aves do Tocantins, Brasil –2: Jalapão. Revista Brasileira de Ornitologia, 18(1):1‐18.Pacheco, J. F.; Kirwan, G. M.; Aleixo, A.; Whitney, B. M.; Minns,J.; Zimmer, K. J.; Whittaker, A.; Fonseca, P. S. M.; Lima, M. F.C. e Oren, D. C. (2007). An avifaunal inventory of the CVRDSerra dos Carajás project, Pará, Brazil. Cotinga, 27:15‐30.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Revisão da distribuição do vite-vite-de-cabeça-cinza Hylophilus pectoralis (Passeriformes: Vireonidae),om notificação de sua ocorrência no Triângulo Mineiro e noroeste de São PauloJosé Fernando Pacheco, Fabio Olmos, Arthur Macarrão, Ricardo Luís Gagliardi, Ricardo Parrini, Mario Cohn-Haft e Vivian da Silva Braz341Parker III, T. A.; Stotz, D. F. e Fitzpatrick, J. W. (1996). Ecologicaland distributional databases. P. 113‐436. Em: Stotz, D. F.;Fitzpatrick, J. W.; Parker III, T. A. e Moskovits, D. K. Neotropicalbirds: ecology and conservation. Chicago: University of ChicagoPress.Parker, T. e Hoke, P. (2002). Lista preliminar de especies de avesregistradas durante la Expedición RAP a la Zona de Pando, Bolivia,1992. P. 114‐125. Em: Montambault, J. R. (Ed.). Informes de lasevaluaciones biológicas de Pampas del Heath, Perú, Alto Madidi,Bolivia, y Pando, Bolivia. Washington, D.C.: ConservationInternational (RAP Bulletin of Biological Assessment 24)Paynter Jr., R. A. e Traylor Jr., M. A. (1991). Ornithological Gazetteerof Brazil. Massachusetts: Museum of Comparative Zoology.Pelzeln, A. von. (1871). Zur Ornithologie Brasiliens. Resultate vonJohann Natterers Reisen in der Jahren 1817 bis 1835. Vienna, A.Pichler’s Witwe und Sohn.Perlo, B. van (2009). A field guide to the birds of Brazil. New York:Oxfod University Press.Phelps Jr., W. H. (1973). Adiciones a las listas de aves de Sur America,Brasil y Venezolana y notas sobre aves Venezolanas. Boletin de laSociedade Venezolana de Ciencias Naturales, 30:23‐40.Pinheiro, R. T. e Dornas, T. (2009). Distribuição e conservação dasaves na região do Cantão, Tocantins: ecótono Amazonia/Cerrado.Biota Neotropica, 9(1):187‐205.Pinto, O. M. O. (1936). Contribuição à ornithologia de Goyaz.Revista do Museu Paulista, 20:1‐171.Pinto, O. M. O. (1940). Nova contribuição à ornitologia de Mato-Grosso. Arquivos de Zoologia, São Paulo, 1:1‐37.Pinto, O. M. O. (1944). Catalogo das Aves do Brasil e lista dosexemplares na coleção do Departamento de Zoologia: 2ª parte, OrdemPasseriformes (continuação): Superfamília Tyrannoidea e SubordemPasseres. São Paulo: Departamento de Zoologia.Pinto, O. M. O. (1945). Cinqüenta anos de investigação ornitológica.Arquivos de Zoologia, São Paulo, 4(8):261‐340.Pinto, O. M. O. e Camargo, E. A. (1952). Nova contribuição àornitologia do Rio das Mortes: resultados da expedição conjuntado Instituto Butantan e Departamento de Zoologia. Papéis Avulsosdo Departamento de Zoologia, 10:213‐234.Pinto, O. M. O. e Camargo, E. A. (1961). Resultados ornitológicosde quatro recentes expedições do Departamento de zoologia aonordeste do Brasil, com a descrição de seis novas subespécies.Arquivos de Zoologia, São Paulo, 11(9):193‐284.Plenge, H.; Williams, R. e Valqui, T. (2004). Aves De Las Nubes:Alto Mayo & Cordillera De Colan, Peru, Birds of the Clouds:Alto Mayo & Cordillera De Colan, Peru. Lima: Foto Natur.Remsen Jr., J. V. e Traylor Jr., M. A. (1989). An annotated list of thebirds of Bolivia. Vermillion: Buteo Books.Restall, R.; Rodner, C. e Lentino, M. (2006). Birds of Northern SouthAmerica. An Identification Guide. Vol. 1. Species Accounts. NewHaven: Yale University Press.Ridgely, R. S. (2002). Distribution maps of South American birds.Disponível em www.natureserve.org/infonatura (acesso em17/02/2011).Ridgely, R. S. e Tudor, G. (1989). The Birds of South America. TheOscine Passerines. Austin: University of Texas Press.Ridgely, R. S. e Tudor, G. (2009). Field guide to the songbirds of SouthAmerica: the Passerines. Austin: University of Texas Press.Robbins, M. B.; Braun, M. J. e Finch, D. W. (2004). Avifauna of theGuyana southern Rupununi, with comparisons to other savannasof northern South America. Ornitologia Neotropical, 15:173‐200.Rodrigues, A. A. F. (1999). Levantamento das aves da Ilha do Caju,município de Araioses, MA. Disponível em: www.ilhadocaju.com.br/novaong.htm (acesso em 17/02/2011).Ruschi, A. (1979). Aves do Brasil. São Paulo: Ed. Rios.Sanaiotti, T. M. e Cintra, R. (2001). Breeding and Migrating Birdsin an Amazonian Savanna. Studies on Neotropical Fauna andEnvironment, 36(1):23‐32.Santos, M. P. D. e Silva, J. M. C. (2007). As aves das savanas deRoraima. Revista Brasileira de Ornitologia, 15(2):189‐207.Santos, M. P. D.; Cerqueira, P. V. e Soares, L. M. S. (2010). Avifaunaem seis localidades no Centro-Sul do Estado do Maranhão, Brasil.Ornithologia, 4(1):49‐65.Schulenberg, T. S.; Stotz, D. F.; Lane, D. F.; O’Neill, J. P. e ParkerIII, T. A. (2007). Birds of Peru. Princeton: Princeton UniversityPress.Sclater, P. L. (1866). Descriptions of six new species of Americanspecies. Proceedings of Zoological Society of London, 34(2):320‐324.Sclater, P. L. (1881). On the genus Hylophilus. Ibis, 4 th .Ser. 5(19):293‐312.Sibley, C. G. (1996). Birds of the world. Version 2.0 software. Naples:Thayer Birding Software, Ltd.Sibley, C. G. e Monroe Jr., B. L. (1990). Distribution and taxonomyof birds of the world. New Haven: Yale University Press.Sick, H. (1985). Ornitologia Brasileira, uma introdução. Brasília:Editora Universidade de Brasília.Sick, H. (1993). Birds in Brazil: a natural history. Pricenton: PrincetonUniversity Press.Sick, H. (1997). Ornitologia Brasileira. Edição revista e ampliada porJ. F. Pacheco. Rio de Janeiro: Nova Fronteira.Sick, H. e Pabst, L. F. (1968). As aves do Rio de Janeiro (Guanabara),lista sistemática e anotada. Arquivos do Museu Nacional, 53:99‐160.Sigrist, T. (2006). Aves do Brasil: uma visão artística. São Paulo:[Fosfertil].Sigrist, T. (2007). Guia de campo. Aves do Brasil Oriental, Birds ofeastern Brazil. São Paulo: Avis Brasilis.Sigrist, T. (2009). Guia de campo Avis Brasilis: Avifauna Brasileira.The Avis Brasilis Field Guide to the Birds of Brazil. São Paulo: AvisBrasilis.Silva, J. M. C. (1989). Analise biogeográfica da avifauna de florestasdo interflúvio Araguaia – São Francisco. Dissertação de Mestrado,Universidade de Brasilia.Silva, J. M. C. (1995). Avian inventory of the Cerrado region,South America: implications for biological conservation. BirdConservation International, 5:291‐304.Silva, J. M. C. (1996). The distribution of Amazonian and AtlanticForest elements in the gallery forests of the Cerrado region.Ornitologia Neotropical, 7(1):1‐18.Silva, J. M. C.; Oren, D. C.; Roma, J. C. e Henriques, L. M. P.(1997). Composition and Distribution patterns of the avifaunaof an amazonian upland savanna, Amapá, Brazil. P. 743‐762. Em:Remsen Jr., J. V. (Ed.). Studies in Neotropical Ornithology honoringTed Parker. Washington, D.C.: American Ornithologists’ Union(Ornithological Monographs, 48)Silveira, L. F. e d’Horta, F. M. (2002). A avifauna da região de VilaBela da Santíssima Trindade, Mato Grosso. Papéis Avulsos deZoologia, São Paulo 42(10):265‐286.Silveira, L. F.; Macedo, L. S. M.; Azevedo, R. B. e Quitiaquez, J. J.(2008). Guia das Aves de Roraima/Guide to the birds of Roraima.Boa Vista: Prefeitura Municipal de Boa Vista.Snethlage, E. (1914). Catálogo das aves amazônicas. Boletim MuseuParaense Emílio Goeldi, 8:1‐465.Snethlage, E. (1926). Resumo dos trabalhos executados na Europa,de 1924 a 1925, em museus de Historia Natural, principalmenteno Museum Fur Naturkunde de Berlim. Bol. Mus. Nac., Rio deJaneiro, 2(6):35‐70.Snethlage, H. (1928). Meine Reise durch Nordostbrasilien.II. Biologische Beobachtungen. Jornal für Ornithologie,76(3):503‐581.Souza, D. G. S. (1998). Todas as aves do Brasil: guia de campo paraidentificação. Feira de Santana: Dall.Souza, D. G. S. (2002). All the birds of Brazil: An identification guide.Feira de Santana: Editora Dall.Souza, D. G. S. (2004). Todas as aves do Brasil. 2ª Edição. Feira deSantana: Editora Dall.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

342Revisão da distribuição do vite-vite-de-cabeça-cinza Hylophilus pectoralis (Passeriformes: Vireonidae),om notificação de sua ocorrência no Triângulo Mineiro e noroeste de São PauloJosé Fernando Pacheco, Fabio Olmos, Arthur Macarrão, Ricardo Luís Gagliardi, Ricardo Parrini, Mario Cohn-Haft e Vivian da Silva BrazStotz, D. F. (1997). Levantamento preliminar da avifauna emRoraima, P. 581‐608. Em: Barbosa, R. I.; Ferreira, E. J. G. eCastellón, E. G. (Eds.). Homem, ambiente e ecologia no estado deRoraima. Manaus: INPA.Stotz, D. F. e Bierregaard Jr., R. O. (1989). The birds of the fazendasPorto Alegre, Esteio and Dimona north of Manaus, Amazonas,Brazil. Revista Brasileira de Biologia, 49(3):861‐872.Stotz, D. F.; O’Shea, B.; Miserendino, R.; Condori, J. e Moskovits,D. K. (2003). Birds. P. 92‐96, 125‐135. Em: Bolivia: Pando,Federico Román. Chicago: The Field Museum. (Rapid BiologicalInventories Report, 06)Stresemann, E. (1975). Ornithology: from Aristotle to the present.Cambridge, Mass.: Harvard University Press.Todd, W. E. C. (1929). A review of the Vireonine genus Pachysylvia.Proceedings of the Biological Society of Washington, 42:181‐206.Tostain O.; Dujardin, J. L.; Erard, C. e Thiollay, J. M. (1992).Oiseaux de Guyane/The Birds of French Guiana: Biologie, Ecologie,Protection, Repartition. Brunoy: Societé d’Etudes Ornithologiquesde France.Tubelis, D. P. e Tomas, W. M. (2003). Bird species of the Pantanalwetland, Brazil. Ararajuba, 11(1):5‐37.Vidoz, J. Q.; Jahn, A. E. e Mamani, A. M. (2010). The avifauna ofEstación Biológica Caparú, Bolivia. Cotinga, 32:5‐22.Walters, M. (1980). The complete birds of the world. Vermont: David& Charles.Warren, R. L. M. e Harrison, C. J. O. (1971). Type-specimens of birdsin the British Museum (Natural History). Vol. 2. Passerines. London:Trustees of The British Museum (Natural History) (PublicationNo. 691)Westoll, T. (1998). The Complete Ilustrated Check List of the Birds ofthe World. Carlisle: Glinger Publications.Willis, E. O. (1976). Effects of a cold wave on an Amazonian avifaunain the upper Paraguay drainage, Western Mato Grosso, andsuggestions on oscine-suboscine relationships. Acta Amazonica,6(3):379‐394.Willis, E. O. (1977). Lista preliminar das aves da parte noroestee áreas vizinhas da Reserva Ducke, Amazonas, Brasil. RevistaBrasileira de Biologia, 37(3):585‐601.Willis, E. O. e Oniki, Y. (2003). Aves do Estado de São Paulo. RioClaro: Divisa.Zimmer, K. J.; Whittaker, A. e Stotz, D. F. (1997). Vocalizations,behavior and distribution of the Rio Branco Antbird. WilsonBulletin, 109(4):663‐678.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 343‐357Setembro de 2011ArtigoCuantificando el comportamiento: estrategias debúsqueda y ecología de forrajeo de 12 especiessintópicas de Atrapamoscas (Tyrannidae) en laSierra Nevada de Santa Marta, ColombiaEsteban Botero-DelgadilloSELVA: Investigación para la conservación en el Neotrópico, Calle 41 26B‐58, Bogotá, Colombia. E‐mail: esteban.botero@selva.org.coSubmetido em 19/01/2011. Aceito em 20/06/2011.Abstract: Quantifying behavior: Search strategies and foraging ecology of 12 syntopic species of Tyrant-Flycatchers(Tyrannidae) in the Santa Marta Mountains, Colombia. Inter-specific competition has been proposed as a key process inthe assembly of avian communities, and numerous studies have tried to support this quantitatively. Although studies focusedon the phylogenetic structure of Neotropical communities have found that competition would act at small spatial scales, thereis no ecological data to support it. To contribute in this little known and seldom measured aspect of avian communities, Icompared quantitatively the foraging behavior of 12 syntopic species of Tyrant-flycatchers (Tyrannidae) and determined themain factors that allow its co-existence in this niche dimension. The observations were made between 1800 and 2600 mabove sea level on the San Lorenzo ridge in the Santa Marta Mountains, northern Colombia. Analysis of 610 searchingbehavior sequences revealed that Hemitriccus granadensis, Mecocerculus leucophrys, Phyllomyias nigrocapillus and Zimmeriuschrysops are active predators; Myiarchus tuberculifer, Myiodinastes chrysocephalus, Myiotheretes pernix, Myiotheretes striaticollisand Pyrrhomyias cinnamomeus are sedentary predators; Elaenia frantzii, Mionectes olivaceus and Ochthoeca diadema could beconsidered as intermediate predators. Multivariate analysis showed that attack maneuvers, searching behavior and attackingperch location were the variables with most weight for the assembly organization. Analysis also revealed that closely relatedspecies exhibit greater ecological similarity, probably due to niche conservatism, and that coexistence of those species thatdo not segregate altitudinally could be mediated by small variations in multiple variables associated with microhabitat andattack maneuvers to capture different prey. It will be necessary to include morphometric data and test its correspondence withbehavioral information in order to get a more accurate view of the assemblage and infer the role of competition mediated bybehavioral and morphological adaptations. This will determine whether phenotypic data are appropriate to represent ecologicalstructure of bird communities.Key-Words: Community assembly; Ecological niche; Foraging behavior; Santa Marta Mountains; Tyrannidae.RESUMO: Quantificando o comportamento: Estratégias de busca e ecologia de forrageamento de 12 espécies sintópicasde tiranídeos (Tyrannidae) na Sierra Nevada de Santa Marta, Colombia. A competição inter-específica é proposta como umprocesso chave na formação da assembléia das comunidades de aves, e vários estudos têm procurado um apoio quantitativo.Apesar dos estudos sobre a estrutura filogenética das comunidades neotropicais sugerirem que a competição atua na montagemem pequenas escalas espaciais, não há dados ecológicos para suportar tal hipótese. Para ajudar neste aspecto pouco conhecidodas comunidades, foram comparados quantitativamente os comportamentos de forrageio de 12 espécies sintópicas de tiranídeos(Tyrannidae), determinando-se os principais fatores que permitem a co-existência dos mesmos nesta dimensão do nicho. Asobservações foram feitas entre 1800 e 2600 m de altitude sobre as montanhas de San Lorenzo, Sierra Nevada de Santa Marta,norte da Colômbia. A análise de 610 sequências comportamentais revelou que Hemitriccus granadensis, Mecocerculus leucophrys,Phyllomyias nigrocapillus e Zimmerius chrysops são predadors ativos; Myiarchus tuberculifer, Myiodinastes chrysocephalus,Myiotheretes pernix, Myiotheretes striaticollis e Pyrrhomyias cinnamomeus são predadores sedentários; Elaenia frantzii, Mionectesolivaceus e Ochthoeca diadema seriam considerados predadores intermediários. O uso de análise multivariada mostrou queas variáveis mais influentes na organização das espécies foram as manobras de ataque, pesquisa, conduta e localização dossítios de ataque. A análise também revelou que espécies estreitamente relacionadas apresentam maior similaridade em termosecológicos, provavelmente devido ao conservadorismo de nicho, e que a coexistência dessas que não são segregadas pela altitudepode ser mediada por pequenas variações em múltiplas variáveis associadas com microhabitat e estratégia de capturas de presasdiferentes. Para obter uma avaliação mais precisa da comunidade e inferir o papel da competencia mediada por adaptaçõesmorfológicas e comportamentais será necessário incluir dados morfológicos e avaliar a sua correspondência com os dadoscomportamentais. Isso vai determinar se o uso de dados fenotípicos é adequado para representar a estrutura ecológica decomunidades de aves.Palavras-Chave: Assembléia da comunidade; Comportamento de forrageamento; Nicho ecológico; Montanhas de SantaMarta; Tyrannidae.

344Cuantificando el comportamiento: estrategias de búsqueda y ecología de forrajeo de 12 especiessintópicas de Atrapamoscas (Tyrannidae) en la Sierra Nevada de Santa Marta, ColombiaEsteban Botero-DelgadilloLa competencia inter-específica ha sido propuestacomo un proceso fundamental en el ensamblaje de las comunidadesanimales, incluyendo las aves (Wiens 1997).Varios autores han postulado que sus efectos sobre la ecologíay desarrollo evolutivo de las especies determinan elgrado de interacción entre las mismas, repercutiendo endiferencias morfológicas y comportamentales que permitensu coexistencia (Lack 1947, 1971, Mac Arthur 1958,1972, Cody 1974, Diamond 1978). Las diferencias entrelas especies facilitan la partición de numerosos recursos enun espacio de múltiples dimensiones (i.e., nicho), aunqueeventualmente, algunas de estas se traslapen (e.g., nichotrófico) (Hutchinson 1957, Wiens 1997).Más allá del grado de aceptación de estos postuladoso la controversia alrededor de los mismos (ver Conell1978, Huston 1979, Hubbell 1997), numerosos estudioshan buscado soportar cuantitativamente que la competenciaes un proceso importante en la estructuraciónde las comunidades de aves (Mac Arthur 1958, Morse1968, 1980, Lack 1971, Pulliam y Mills 1977, Noske1979, Croxall y Prince 1980, Harrison et al. 1983, Saboy Holmes 1983, Sherry 1984, Alatalo y Moreno 1987).No obstante su amplia aceptación, la evidencia de competenciararamente es medida y en algunos casos, no ha sidoposible soportarla (e.g., Wiens 1977,1981).Recientemente, el auge de las técnicas molecularesha permitido integrar la ecología de comunidades con labiología evolutiva, con el fin de explorar la influencia dela variación genética y los cambios evolutivos de las especiesen la estructura comunitaria (Johnson y Stinchcombe2007, Kraft et al. 2007, Cavender-Bares et al. 2009).Con este énfasis, estudios en distintos grupos de aves hanbuscado explicar cómo la competencia o los filtros ambientalesson los factores responsables del ensamblaje deespecies cercanamente emparentadas, y como estos procesosvarían de acuerdo a la escala espacial (Lovette y Hochachka2006, Graham et al. 2009, Gómez et al. 2010).Si bien los trabajos enfocados en la estructura filogenéticade comunidades han encontrado que la competenciaactuaría en el ensamblaje a pequeñas escalas espaciales,no hay datos ecológicos que respalden tales supuestos, aexcepción de algunas mediciones de especímenes de museoo parámetros vocales (ver Graham et al. 2009, Gómezet al. 2010). Incluso, estos autores señalan la importanciade recopilar en campo información sobre ecología ycomportamiento de las especies involucradas. Esto resaltala necesidad de retomar estudios que se centren en lasinteracciones de las especies en sus hábitats y la medicióndetallada de dichas interacciones.La ecología de forrajeo ha sido empleada para comprenderlas interacciones entre especies en una comunidad,para dilucidar su grado de traslape en esta dimensióndel nicho y para entender la complejidad de sus relacionesmicro-espaciales (Wiens 1997). Ante la emergente disponibilidadde historias evolutivas de varios grupos, estetipo de estudios son el complemento ideal para entenderel verdadero papel de la competencia en la ecología y evoluciónde las aves; lamentablemente, esta información esaún escasa en el Neotrópico.En este trabajo busco cuantificar el comportamientode 12 especies de atrapamoscas (Tyrannidae) asociadas abosques pre-montanos y montanos en el norte de Colombia,con el fin de documentar en detalle sus estrategias debúsqueda y maniobras de forrajeo, y su relación con elhábitat y micro-hábitat ocupado. De este modo, comparomúltiples variables asociadas al comportamiento alimentarioy determino los principales factores que permiten laco-existencia de las mismas en esta dimensión del nicho.Los atrapamoscas (Tyrannidae) constituyen la familiacon mayor riqueza de especies en el nuevo mundo(ca. 430 especies) y probablemente, con excepción de loshorneros y sus parientes (Furnariidae), el grupo más diversoen términos ecológicos (Fitzpatrick 2004). Esta diversidadse refleja en sus hábitos de forrajeo y la variedadde hábitats empleados para alimentarse, lo que los haceun grupo propicio para estudios ecológicos y comportamentales(Traylor y Fitzpatrick 1981). Estas aves, principalmenteinsectívoras, se han adaptado a una sorprendentediversidad de hábitats y podrían considerarse como laradiación evolutiva más exitosa en el Neotrópico (Traylory Fitzpatrick 1981). No obstante la existencia de estudiosque detallan sus hábitos alimentarios (e.g., Fitzpatrick1980, 1985, Traylor y Fitzpatick 1981), pocos haninvolucrado ensambles o especies sintópicas (e.g., Sherry1984), y los trabajos recientes son escasos (e.g., Cintra1997, Grabriel y Pizo 2005).Este pretende ser el primer trabajo que comparacuantitativamente el comportamiento de forrajeo entreespecies sintópicas de atrapamoscas. Además de aportaral conocimiento de la historia natural de 12 especies residentesen Colombia y caracterizar sus estrategias alimentarias,identifico los principales factores que las segreganen un espacio multivariado. Basado en estos datos, buscocomprobar que independientemente de las variacionesen la abundancia del alimento y los cambios en su cicloanual, (1) aquellas especies que no se segregan altitudinalmenteo por el tipo de hábitat, se diferencian en lasvariables de micro-hábitat donde forrajean; (2) que lasespecies se distribuyen en un gradiente comportamentalque abarca desde hábitos estereotipados hasta oportunistas,y otro gradiente de estrategias de búsqueda queva desde depredadores pasivos hasta buscadores activos;(3) que los depredadores estereotipados pueden ser buscadoresactivos o sedentarios, pero los oportunistas exhibenuna estrategia de búsqueda intermedia; (4) que lasespecies en ambos extremos de los gradientes exhibenmenos variación en las variables de micro-hábitat asociadasal forrajeo; (5) que las tasas de movimientos de búsquedase relacionan inversamente con el tamaño del ave;(6) que la altura de la percha o la exposición de la mismaRevista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Cuantificando el comportamiento: estrategias de búsqueda y ecología de forrajeo de 12 especiessintópicas de Atrapamoscas (Tyrannidae) en la Sierra Nevada de Santa Marta, ColombiaEsteban Botero-Delgadillo345se relacionan proporcionalmente con el tamaño del ave; yfinalmente, (7) que teniendo en cuenta la tendencia conservativadel nicho ecológico (Harvey y Pagel 1991), lasespecies cercanamente emparentadas son más similaresecológicamente.MétodosÁrea de estudioEste trabajo fue efectuado entre marzo y octubre de2008 en la Reserva Natural “El Dorado” de la FundaciónProAves (11°06’N; 74°04’O) y áreas aledañas a la misma,ubicadas en la cuchilla de San Lorenzo, norte de Colombia.La cuchilla se eleva desde los 700 hasta ca. 2600 mde altitud y se encuentra en el flanco nor-occidental dela Sierra Nevada de Santa Marta, un macizo montañosoaislado del sistema andino, considerado como la montañacostera más grande del mundo y el centro de endemismode aves continentales más importante del planeta.Si bien el impacto humano es elevado y predominan lasplantaciones de café y las áreas dedicadas a la ganadería,aún es posible encontrar extensos fragmentos de bosqueshúmedos tropicales, pre-montanos y montanos (Strewe yNavarro 2003, Franco y Bravo 2005).Observaciones de forrajeoEntre los meses de marzo y septiembre de 2008, dosrecorridos de 2 k de longitud fueron empleados para cubrirel gradiente altitudinal comprendido entre los 1800y 2600 m de elevación en la cuchilla de San Lorenzo. Elprimero de estos abarcó la porción entre los 1800 y los2200 m, mientras el segundo cubrió la zona entre 2200y 2600 m. Cada recorrido fue efectuado dos veces al díadurante cuatro días al mes entre las 06:30 y las 09:30 hy entre las 15:00 y las 18:00 h. Los registros auditivosfueron tenidos en cuenta solo para determinar la altitudmínima y máxima de presencia de las especies.Una vez encontradas las aves en busca del alimentoo consumiéndolo, la información concerniente fue tomada15 segundos después del encuentro, evitando registrarsolo comportamientos llamativos (Noon y Block 1990).Cada ave fue seguida mediante muestreo focal con registrocontinuo (Altmann 1974), y el uso de una grabadoradigital permitió documentar todos los comportamientos,para luego obtener las duraciones de cada conducta y lastasas de movimiento durante las búsquedas (Remsen yRobinson 1990). En el caso de encontrar aves descansando,acicalándose o perchadas sin evidenciar actividad pormás de 60 s se retomó el recorrido sin consignar informaciónalguna. En contadas oportunidades se registró másde un comportamiento de ataque en una misma secuenciade observaciones, por lo que solo una maniobra de ataquedebía ser empleada en el análisis de frecuencia de conductaspara asegurar la independencia temporal entre lasobservaciones (Bell et al. 1990, Hejl et al. 1990, Noon yBlock 1990). En tales casos, la maniobra empleada en elanálisis fue escogida aleatoriamente. De modo similar, sebuscó evitar la dependencia espacial entre observaciones,por lo que no se registró más de una secuencia por especieen el mismo lugar durante el mismo mes (Noon y Block1990). Para ello, se marcó cada punto de observación concinta flagging y un código único.La información sobre comportamiento de búsqueday maniobras de ataque siguieron el esquema planteadopor Remsen y Robinson (1990) con algunas modificacionestomadas de Fitzpatrick (1980). Durante las búsquedas,se contaron todos los movimientos efectuados porlas aves, ya fuesen desplazamientos cortos, saltos o vuelos(Remsen y Robinson 1990). Las maniobras de ataquepara tomar las presas fueron ubicadas en siete categorías:arremetida o embestida, salto, salida al vuelo-golpe, salidaal vuelo-suspensión, ataque perchado, ataque aéreo y ataquedesde percha al suelo. Para todos los ataques se tomóinformación concerniente al hábitat y micro-hábitat (verFitzpatrick 1980, Remsen y Robinson 1990): el tipo decobertura vegetal o hábitat; una estimación visual de laaltura de la percha donde ocurrió el ataque (en m); unestimado de la distancia desde el lugar de ataque hasta eldosel o la copa del árbol/arbusto donde se encontró el ave(en m); la posición horizontal del ave al atacar respecto alcentro del árbol en cuatro categorías (1: centro del árbol;2: cercano al centro; 3: región media hacia el exterior delárbol; 4: ramas más externas); el porcentaje de coberturao densidad del follaje en una esfera imaginaria de 50 cmde radio alrededor del lugar de ataque; el sustrato (aire;haz de hojas pequeñas, medianas y grandes; envés de hojaspequeñas, medianas y grandes; hojas secas pequeñasy grandes; ramitas delgadas; ramas gruesas; fruto; suelo).Dos datos adicionales se tomaron cuando las aves emplearonsaltos, salidas al vuelo o ataques aéreos: una estimaciónvisual de la distancia (en cm) y el ángulo de la salida(en grados) (Fitzpatrick 1980, Gabriel y Pizo 2005).Análisis estadísticoA partir de las secuencias obtenidas se estimó la mediay la desviación estándar (DE) del tiempo empleadopor cada ave para ubicar a sus presas; todos los desplazamientosrealizados por los individuos durante estas búsquedasfueron usados para estimar la tasa de movimientosde cada especie (movs./min). Como medidas de tendenciacentral de las tasas se emplearon la media y la mediana,y para observar su variación se usó la distribución encuartiles (Zar 1999). La prueba de Shapiro-Wilk revelóla no normalidad de esta variable, por lo que se empleóRevista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

346Cuantificando el comportamiento: estrategias de búsqueda y ecología de forrajeo de 12 especiessintópicas de Atrapamoscas (Tyrannidae) en la Sierra Nevada de Santa Marta, ColombiaEsteban Botero-Delgadilloel ANDEVA de Kruskal-Wallis para comparar entre losvalores correspondientes a cada especie.La tasa de movimientos se usó para categorizar acada especie como depredador activo, sedentario o intermedio(ver McLaughlin 1989), dependiendo del númerode movimientos/min correspondiente al tercer cuartil dedistribución de estos valores. Aves con una tasa de movimientos≤ 5 correspondieron al grupo de depredadoressedentarios; una tasa > 5 ≤ 14 correspondió a depredadoresintermedios; una tasa > 14 fue propia de depredadoresactivos. Las categorías fueron establecidas mediante unaadaptación del método empleado por Rangel‐Ch. y Velásquez(1997), donde se obtiene el número de categoríasy la amplitud de sus intervalos a partir del número deespecies estudiadas y del valor mínimo (primer cuartil) ymáximo (tercer cuartil) de la variable en cuestión (tasa demovimientos).Para evaluar la representatividad del muestreo de maniobrasde ataque (ver Brennan y Morrison 1990, Petitet al. 1990), se construyeron curvas de saturación mediantelos modelos CHAO 2, ICE, Duplicates y Uniques,empleados regularmente para la evaluación de la representatividadde estudios de diversidad. Dichos estimadoresse encuentran disponibles en el software de distribucióngratuita EstimateS 7.5.0. (Colwell 2005). El tamaño demuestra utilizado para las curvas fue de cinco maniobrasde ataque por muestra. En el caso de obtener un 80% omás de los comportamientos predichos por los estimadoresCHAO 2 y ICE, el muestreo se consideró representativopara la escala temporal del estudio (Villarreal et al. 2004).Las maniobras de ataque y demás variables asociadasal hábitat y micro-hábitat fueron usadas para construir losperfiles de forrajeo de las especies (ver Fitzpatrick 1980).Cada perfil contó con medidas de tendencia central y dispersiónpara todas las variables tomadas, e incluyó un gráficode distribución de frecuencias para el tipo de maniobrasde ataque, además del índice de equidad de Pieloupara la comparación entre especies (Krebs 1989). Debidoa la no normalidad en la distribución de los datos de cobertura,se utilizó la mediana como medida de tendenciacentral y el rango intercuartílico para describir su variación(Zar 1999). Finalmente, cada perfil fue acompañadode gráficos polares para la descripción del ángulo y distanciade ataques aéreos, saltos o salidas al vuelo, y gráficosternarios para representar la información relacionada conel micro-hábitat de forrajeo de cada especie.Mediante la correlación de rangos de Spearman sebuscaron relaciones entre las tasas de movimiento, el tamañode las aves, y todas las variables documentadas asociadasal ataque y captura de la presa. Además, se determinósi la distancia de las salidas al vuelo, los saltos o ataquesaéreos están relacionados con el ángulo de la misma.Todas las variables tomadas fueron empleadas para labúsqueda de patrones de organización de las especies enla dimensión del nicho relacionada con el forrajeo. Parala exploración de las relaciones entre las especies en unespacio multidimensional, se utilizó un análisis de componentesprincipales, ya que dicha técnica no dependede la normalidad de las variables y es capaz de combinarvariables categóricas y continuas sin una mayor pérdidade información (Miles 1990, Noon y Block 1990, Brown1998, Gotelli y Ellison 2004). Con el fin de determinar ladistancia entre las especies estudiadas en el espacio multidimensionalse utilizaron los puntajes (coordenadas)de cada especie en los tres primeros componentes para laconstrucción de un dendrograma. Se utilizó un método deunión simple y se escogió la distancia euclidiana como medidade distancia multivariada, ya que las posiciones de lasespecies en los componentes presentan la misma distanciaeuclidiana que presentan las variables originales (Gotelliy Ellison 2004). Para determinar si el uso exclusivo de lasconductas de ataque y captura permite inferir las mismasrelaciones observadas a partir del uso de múltiples variables,se comparó la topología del árbol obtenido con unárbol construido únicamente con las maniobras de ataque.ResultadosAspectos generales y representatividad del muestreoObtuve un total de 610 secuencias de observacióny registré 457 maniobras de ataque para 12 especies residentesde atrapamoscas entre los 1800 y 2600 m de altitud:Elaenia frantzii, Hemitriccus granadensis, Mecocerculusleucophrys, Myiotheretes pernix, Myiotheretes striaticollis,Mionectes olivaceus, Myiarchus tuberculifer, Myiodinasteschrysocephalus, Ochthoeca diadema, Phyllomyias nigrocapillus,Pyrrhomyias cinnamomeus y Zimmerius chrysops.Adicionalmente, observé otras cinco especies en el área deestudio, pero la obtención de no más de tres registros impidióincluirlas en los análisis: Elaenia chiriquensis (n = 1),Elaenia flavogaster (n = 2), Zimmerius improbus (n = 2),Platyrincus mystaceus (n = 3) y Attila spadiceus (n = 3).Para ocho de las 12 especies, el número de ataquesregistrados representaron más del 80% del número predichopor los modelos CHAO 2 y ICE. Sin embargo, elnúmero de comportamientos observados en las restantescuatro especies representó menos del porcentaje fijadopara considerar el muestreo altamente representativo:M. olivaceus (CHAO 2 = 69.7%; ICE = 75.2%), M. tuberculifer(CHAO 2 = 79.4%; ICE = 82.2%), O. diadema(CHAO 2 = 71.1%; ICE = 75.8%) y Z. chrysops(CHAO 2 = 74.3%; ICE = 77.2%).Comportamiento de búsquedaEl tiempo empleado en la búsqueda de las presas varióampliamente en la mayoría de las especies sin importarRevista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Cuantificando el comportamiento: estrategias de búsqueda y ecología de forrajeo de 12 especiessintópicas de Atrapamoscas (Tyrannidae) en la Sierra Nevada de Santa Marta, ColombiaEsteban Botero-Delgadillo347Tabla 1: Valores asociados al comportamiento de búsqueda de 12 especies de atrapamoscas en la cuchilla de San Lorenzo, Sierra Nevada de SantaMarta. * Número de secuencias de búsqueda registradas. ** Extraídos de Restall et al. (2007).Table 1: Values associated to searching behavior of 12 Tyrant-flycatchers in the San Lorenzo ridge, Santa Marta Mountains. * Number of registeredsearching behavior sequences. ** Extracted from Restall et al. (2007).EspecieTiempo de búsqueda (s)Tamaño corporaln* min max rango Intervalo 95% Longitud**Elaenia frantzii 79 3 56 53 11.3‐15.7 14 cmHemitriccus granadensis 97 3 44 41 10.6‐14.2 10‐10.7 cmMecocerculus leucophrys 54 4 51 47 8.6‐12.8 14‐15 cmMionectes olivaceus 29 3 39 36 8.5‐15 13 cmMyiarchus tuberculifer 20 2 19 17 5.9‐9.6 16‐17 cmMyiodinastes chrysocephalus 34 5 53 78 21.2‐35.1 19‐20 cmMyiotheretes pernix 22 6 73 67 15.4‐28.7 19 cmMyiotheretes striaticollis 25 4 57 53 16.1‐28.4 23 cmOchthoeca diadema 23 4 36 32 7.4‐13.2 12 cmPhyllomyias nigrocapillus 45 5 19 14 8.3‐10.3 11‐11.7 cmPyrrhomyias cinnamomeus 126 4 59 55 11.8‐15.3 13 cmZimmerius chrysops 22 5 59 54 10.1‐22 10.9‐11.5su tamaño corporal, y solo en M. tuberculifer y P. nigrocapillusel rango de variación del período de búsqueda fuemenor a los 20 s (Tabla 1). Las mayores variaciones ocurrieronen M. chrysocephalus, M. pernix, P. cinnamomeus,Z. chrysops y M. striaticollis, cuyos rangos excedieron los50 s (Tabla 1).Las especies mostraron distintas estrategias durantelos tiempos de búsqueda de las presas, permitiendoclasificarlas de acuerdo a dichas conductas. Categoricé aM. pernix, M. striaticollis, M. tuberculifer, M. chrysocephalusy P. cinnamomeus como depredadores sedentarios, yaque durante la búsqueda permanecieron inmóviles en unapercha, moviendo constantemente la cabeza y sin efectuarsaltos o vuelos cortos para continuar en la búsqueda (Figura1). Clasifiqué otras tres especies como depredadoresintermedios, ya que el tercer cuartil de distribución delos valores de movimientos/min se encontró en el intervalode 5 a 14: E. frantzii (13.3), M. olivaceus (13.3) yO. diadema (10.9) (Figura 1). Finalmente, ubiqué a lasespecies con valores por encima de los 14 movimientos/min en el grupo de depredadores activos: P. nigrocapillus(32), M. leucophrys (30), H. granadensis (26.6) y Z. chrysops(15) (Figura 1).Las comparaciones múltiples por medio de la pruebade Kruskal-Wallis soportaron las diferencias en las tasasde movimiento de los tres grupos (n = 542, H = 414.67,P < 0.001), aunque la asignación de M. tuberculifer,O. diadema y Z. chrysops a sus respectivos grupos no fueclara. El número de movimientos/min en M. tuberculiferno se diferenció de los otros depredadores sedentarios,pero tampoco de E. frantzii (P = 0.28) y O. diadema(P = 1.00), categorizados como depredadores intermedios.A su vez, los valores de O. diadema no se diferenciaronde los otros depredadores intermedios, pero tampocode depredadores sedentarios como M. tuberculifer,M. pernix (P = 0.79) y M. striaticollis (P = 0.63), ni deZ. chrysops (P = 1.00), un depredador activo.Comportamiento de forrajeoFigura 1: Variación en las tasas de movimiento de 12 especies deatrapamoscas entre marzo y octubre de 2008 en la cuchilla de SanLorenzo, Sierra Nevada de Santa Marta.Figure 1: Variation in movement rates of 12 Tyrant-flycatcher speciesfrom March to October in the San Lorenzo ridge, Santa MartaMountains.P. cinnamomeus fue la única especie cuyas observacionesde forrajeo (n = 101) ocurrieron a lo largo delgradiente de elevación estudiado (i.e., 1800‐2600 m),mientras que las demás se encontraron más o menos restringidasa una franja altitudinal menos extensa. Encontréque M. tuberculifer, M. crhysocephalus y Z. chrysops se asociarona las zonas más bajas: todos los registros de la primeraespecie ocurrieron entre 1800 y 1890 m de altitud(n = 18), la segunda fue observada entre 1800 y 2280 m(n = 32), mientras que la última se encontró entre los1800 y 2180 m (n = 18). Contrariamente, M. leucophrys,M. pernix y M. striaticollis se encontraron en las zonasRevista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

348Cuantificando el comportamiento: estrategias de búsqueda y ecología de forrajeo de 12 especiessintópicas de Atrapamoscas (Tyrannidae) en la Sierra Nevada de Santa Marta, ColombiaEsteban Botero-Delgadillomás altas del área de estudio: los ataques de M. leucophrystuvieron lugar entre 2460 y 2600 m de altitud (n = 41),M. pernix forrajeó entre 2420 y 2600 m (n = 20), mientrasM. striaticollis fue observado entre los 2460 y 2600 m(n = 20). Las demás especies estudiadas forrajearon enuna franja intermedia y comparativamente más extensaque las descritas arriba: E. frantzii se ubicó entre los2025 y 2600 m de elevación (n = 57), forrajeando conmayor frecuencia entre 2025 y 2320 m (n = 49); los ataquesde H. granadensis ocurrieron entre 1956 y 2415 mde elevación (n = 62), y con mayor frecuencia entre 1980y 2300 m (n = 50); O. diadema fue registrado entre los2215 y 2600 m de altitud (n = 20), mayormente entre2300 y 2470 m (n = 17); P. nigrocapillus se encontró entre2120 y 2600 m de elevación (n = 42), principalmenteentre los 2120 y 2350 m (n = 33); finalmente, M. olivaceusrealizó todos sus ataques entre los 1870 y 2370 m dealtitud (n = 25).De las siete maniobras de ataque registradas duranteel estudio, el ataque aéreo fue la más empleada por lasespecies (31.40%), seguida de la salida al vuelo-golpe(24.30%), el ataque perchado (15.40%) y la salida al vuelo-suspensión(13.20%). El porcentaje restante fue conformadopor el salto (11.60%), la arremetida (3.10%) y lasalida desde una percha al suelo (1.10%). Nueve de las 12especies de atrapamoscas emplearon entre tres y cuatro delas siete maniobras, los miembros del género Myiotheretesutilizaron solo dos de estas para capturar sus presas, mientrasque P. cinnamomeus fue la única especie cuyos ataquesfueron realizados de la misma manera (Figura 2a).La proporción de cada maniobra en el repertorio de ataquede los atrapamoscas fue variable, y mientras algunasexhibieron distintas conductas de forma equitativa (e.g.,E. frantzii y M. tuberculifer), otras mostraron un comportamientomás sesgado hacia una u otra conducta en particular(e.g., M. pernix y M. striaticollis) (ver Figura 2a); losvalores J del índice de equidad de Pielou detallaron talesdiferencias (Tabla 2).Los sustratos donde se encontraron las presas atacadasvariaron entre las 12 especies, aunque los ataquesfueron dirigidos principalmente al aire, y al haz y el envésde hojas pequeñas y medianas (Tabla 2). Especies comoE. frantzii y M. olivaceus atacaron frutos en una proporciónpoco despreciable, e igual sucedió con el uso de ramaso ramitas por parte de H. granadensis, M. leucophrys yM. tuberculifer (Tabla 2). Solo P. cinnamomeus dirigió todossus intentos para atrapar presas aéreas, y solo M. striaticollisrealizó vuelos al suelo para alimentarse (Tabla 2).Las cuatro variables para caracterizar el microhábitatde forrajeo variaron notoriamente, tanto para cadaespecie de atrapamoscas como entre estas (Tabla 2, Figura2). La cobertura vegetal alrededor de la zona de ataquefue menos variable en el caso de los depredadoressedentarios, que por lo general permanecieron expuestos;contrariamente y salvo algunos casos (e.g., E. frantzii oP. nigrocapillus), los depredadores activos o intermediosforrajearon tanto en zonas con abundante como escasacobertura vegetal (Tabla 2, Figuras 2b y 3). La altura delas perchas y la distancia relativa al dosel también mostraronescasa variación en los depredadores sedentarios respectoa los demás; con frecuencia, observé que estas avesforrajeaban en perchas muy altas, usualmente cercanas aldosel o a la copa del árbol o arbusto donde se encontraban(Tabla 2, Figura 3a). De los otros depredadores, E. frantzii,P. nigrocapillus y Z. chrysops solían ubicarse cerca aldosel o al límite superior de la vegetación, sin importarcuán variable fuese la altura de la percha respecto al suelo;en cambio, noté que las zonas de alimentación de H. granadensis,M. olivaceus y O. diadema no solían sobrepasarlos 4 m de altura y se encontraban alejadas por casi 6 mdel tope de la vegetación (Tabla 2, Figuras 3b y 3c). Encuanto a la posición horizontal del lugar de ataque, losdepredadores sedentarios tendieron a ubicarse en las ramasmás externas de los árboles y arbustos (categoría 4Tabla 2); las demás especies se ubicaron por lo general enla región media hacia el exterior (categoría 3 en Tabla 2),y solo en algunas oportunidades M. olivaceus, O. diadema,P. nigrocapillus y Z. chrysops se situaron cercanos alcentro (categoría 2 en Tabla 2) o en el centro (Figura 3).Conjuntamente, las maniobras de ataque que implicaronsalidas al vuelo o saltos correspondieron al 80.5%de todas las conductas observadas en los atrapamoscas deSan Lorenzo; no obstante, la distancia y el ángulo de estassalidas variaron notoriamente entre las especies (Tabla2, Figura 3). Los depredadores sedentarios efectuaronlas salidas más largas y con los ángulos menos pronunciados(Tabla 2, Figura 3). El caso más representativofue M. striaticollis, que atacó invertebrados ubicados enel suelo desde perchas a más de 10 m de altura, ejecutandosalidas de hasta 700 cm (Figura 3a). Por su parte,los depredadores activos e intermedios efectuaron salidasmás cortas y de ángulos más pronunciados (Tabla 2, Figura3). El caso extremo en estas aves fue H. granadensis,cuyos saltos o salidas presentaban ángulos de hasta 90°,pero no solían exceder los 15 cm (Figura 3).Patrones en la organización del ensambleLos hábitats donde observé a los atrapamoscas incluyeronzonas abiertas con árboles dispersos, borde debosque secundario, cafetales con sombrío, borde de carretera,claros en bosque secundario, interior de bosque,rastrojos y plantaciones de especies exóticas. A excepciónde Z. chrysops, que encontré principalmente en cafetalesbajo sombra (50.00%), todas las especies fueron observadascon mayor frecuencia en borde de bosque secundario.No obstante, resultó llamativo que en cerca de la cuartaparte de las observaciones, O. diadema (35.00%), H. granadensis(22.61%) y M. olivaceus (24.00%) realizaron susRevista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Cuantificando el comportamiento: estrategias de búsqueda y ecología de forrajeo de 12 especiessintópicas de Atrapamoscas (Tyrannidae) en la Sierra Nevada de Santa Marta, ColombiaEsteban Botero-Delgadillo349Tabla 2: Valores asociados a maniobras de ataque y microhábitat de forrajeo de 12 especies de atrapamoscas en la cuchilla de San Lorenzo, Sierra Nevada de Santa Marta. * Índice de equidad de Pielou de maniobrasde ataque; ** Valor promedio; *** Ver métodos para referencia de categorías de posición horizontal.Table 2: Values associated to attacking maneuvers and foraging microhabitat of 12 Tyrant-flycatchers in the San Lorenzo ridge, Santa Marta Mountains. * Values of Pielou’s equitativity index for attack maneuvers;** Mean value; *** See methods for references of categories of horizontal positions.Especie Valor J*Sustratos atacados conmayor frecuenciaVariación del porcentajede cobertura vegetalAltura de percha** Distancia al dosel**Pocisión horizontalmás frecuente***Distancia vuelos** Ángulo vuelos**Elaenia frantzii 0.98 Haz hojas pequeñas (37%)y medianas (37%); frutos(12%)Mediana = 50;Rango intercuartílico = 106.12 m (DE = 3.14) 4.25 m (DE = 1.81) 3 (61%) 40.7 cm (DE = 22.0) 29.5° (DE = 21.3)Hemitriccus granadensis 0.57 Envés hojas pequeñas (58%)y medianas (13%); ramitas(16%)Mediana = 55;Rango intercuartílico = 213.45 m (DE = 1.66) 4.86 m (DE = 2.78) 3 (64%) 17.0 cm (DE = 10.9) 60.8° (DE = 18.5)Mecocerculus leucophrys 0.79 Haz hojas pequeñas (51%)y medianas (12%); ramitas(22%)Mediana = 35;Rango intercuartílico = 255.44 m (DE = 2.37) 4.16 m (DE = 2.49) 4 (68%) 24.4 cm (DE = 13.1) 36.2° (DE = 14.1)Mionectes olivaceus 0.92 Envés hojas medianas (28%)y haz de pequeñas (20%);frutos (36%)Mediana = 50;Rango intercuartílico = 236.16 m (DE = 2.17) 5.14 m (DE = 2.45) 3 (56%) y 2 (24%) 36.3 cm (DE = 14.3) 43.0° (DE = 23.9)Myiarchus tuberculifer 0.94 Aire (22%); ramas (17%);haz hojas medianas (39%) ypequeñas (17%)Mediana = 0;Rango intercuartílico = 1113.76 m (DE = 3.30) 1.26 m (DE = 1.26) 4 (100%) 70.8 cm (DE = 32.0) 23.3° (DE = 27.3)Myiodinastes chrysocephalus 0.71 Haz (28%) y envés (28%)hojas medianas y envés degrandes (19%); aire (15%)Mediana = 30;Rango intercuartílico = 246.83 m (DE = 3.16) 5.61 m (DE = 3.51) 4 (66%) 124.2 cm (DE = 86.3) 16.5° (DE = 38.2)Myiotheretes pernix 0.46 Aire (90%); haz hojasmedianas (10%)Mediana = 27;Rango intercuartílico = 196.16 m (DE = 1.34) 3.65 m (DE = 2.26) 3 (45%) y 4 (55%) 79.0 cm (DE = 16.7) 34.0° (DE = 5.9)Myiotheretes striaticollis 0.81 Aire (75%); suelo (15%) Mediana = 15;Rango intercuartílico = 810.66 m (DE = 4.23) 2.33 m (DE = 2.04) 4 (100%) 253.5 cm(DE = 158.1)12.7° (DE = 32.7)Ochthoeca diadema 0.84 Haz hojas pequeñas (45%) ymedianas (35%)Mediana = 47;Rango intercuartílico = 152.98 m (DE = 0.93) 5.44 (DE = 0.90) 3 (55%), 4 (20%) y 2(20%)25.6 cm (DE = 11.8) 43.7° (DE = 14.8)Phyllomyias nigrocapillus 0.79 Haz hojas pequeñas (45.2%)y medianas (28.6%); ramitas(21.4%)Mediana = 60;Rango intercuartílico = 206.34 m (DE = 3.61) 4.80 m (DE = 2.24) 3 (67%) y 2 (24%) 29.6 cm (DE = 9.3) 30.3° (DE = 15.5)Pyrrhomyias cinnamomeus 0 Aire (100%) Mediana = 0;Rango intercuartílico = 55.31 (DE = 4.39) 3.32 m (DE = 4.03) 4 (87%) 67.7 cm (DE = 66.8) 29.3° (DE = 28.7)Zimmerius chrysops 0.81 Envés (44%) y haz (17%)de hojas pequeñas y haz demedianas (28%)Mediana = 45;Rango intercuartílico = 375.32 m (DE = 2.39) 2.73 m (DE = 1.30) 3 (39%), 4 (33%) y 2(22%)37.5 cm (DE = 21.5) 25.5° (DE = 27.2)Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

350Cuantificando el comportamiento: estrategias de búsqueda y ecología de forrajeo de 12 especiessintópicas de Atrapamoscas (Tyrannidae) en la Sierra Nevada de Santa Marta, ColombiaEsteban Botero-Delgadilloataques al interior de bosque. Incluso, obtuve otra importanteproporción de los ataques de O. diadema en clarosal interior de bosque (20.00%). Otros hábitats usados confrecuencia por las aves fueron: claros de bosque, usadospor E. frantzii (19.30%), M. pernix (20.00%) y M. chrysocephalus(34.40%); el interior de bosque, por P. nigrocapillus(16.70%); los rastrojos altos y densos, por M. striaticollis(30.00%) y M. leucophrys (31.72%); las plantacionesde árboles foráneos, por M. leucophrys (19.50%).Encontré algunas relaciones entre el tamaño de lasaves, sus estrategias de búsqueda y algunas variables delmicro-hábitat de forrajeo. En primer lugar, encontréque la distancia y el ángulo de las salidas al vuelo mantienenuna relación inversa (rho de Spearman = ‐0.45,P < 0.001), y que la distancia de las mismas incrementaconforme aumenta la longitud de la especie (rho deSpearman = 0.88, P < 0.0001). En segundo lugar, observéque las especies más grandes presentan mayores tiemposde búsqueda (rho de Spearman = 0.71, P = 0.009) ymenores tasas de movimiento (rho de Spearman = ‐0.64,P = 0.02), además de exhibir una tendencia a forrajear enzonas con menor cobertura de vegetación (rho de Spearman= ‐0.587, P = 0.045). Además, observé que la coberturaalrededor de la zona de ataque se correlacionó conel número total de movimientos efectuados durante labúsqueda de presas (rho de Spearman = 0.62, P = 0.03).El análisis de componentes principales (ACP) yel análisis cluster permitieron determinar el patrón deagrupamiento de los atrapamoscas en un espacio multivariado,y mostró que la organización de las especies enel ensamble varía de acuerdo a las variables empleadas.Los tres primeros componentes explicaron el 71.36% dela variación de los datos, y añadiendo el cuarto componentese explicó el 80.58%. El valor propio del primercomponente fue 7.05, del segundo 2.72, del tercero 1.64y del cuarto 1.47. 12 variables arrojaron altos valores decorrelación con el primer componente: porcentajes deuso del ataque aéreo (0.81), de la percha al suelo (0.59)y de la arremetida (0.63); la altura de la percha (0.64), ladistancia de esta al dosel (‐0.62) y la cobertura vegetal dela zona de ataque (‐0.85); la distancia (0.83) y el ángulo(‐0.78) de salidas al vuelo y la posición horizontal del ave(0.90); el tiempo de búsqueda (0.57) y la tasa de movimiento(‐0.76). El segundo componente se correlacionócon el porcentaje de uso de salidas al vuelo-golpe (0.80) yla diversidad de maniobras de ataque (‐0.71), mientras eltercero se correlacionó con el porcentaje de las maniobrassalida al vuelo-sostenido (0.73) y ataque perchado (0.61).La organización del ensamble en el espacio de los dosprimeros componentes reveló cuatro grupos, principalmentesegregados por la tasa de movimientos durante labúsqueda, las maniobras usadas y la posición de la zonade ataque (Figura 4a). Los dos primeros grupos los conformaronlos depredadores sedentarios, con M. tuberculifery M. chrysocephalus agrupados debido al uso de perchasmuy altas y la mayor diversidad de maniobras que el segundogrupo, conformado por M. pernix, M. striaticollisy P. cinnamomeus (Figura 4a). Estas últimas tres utilizaronprincipalmente una estrategia de ataque y efectuaron salidascon ángulos más pronunciados. Los otros dos gruposlos conformaron los depredadores activos e intermedios(Figura 4a). El primero reunió a E. frantzii, Z. chrysops,P. nigrocapillus, M. leucophrys, M. olivaceus y O. diadema;las dos primeras especies se encontraron más cercanasentre sí, ya que combinan el ataque perchado con otrasmaniobras variadas y suelen ubicarse cercanos al dosel enestratos verticales medio y alto (Figura 4a). P. nigrocapillusutilizó primordialmente el ataque perchado, y su cercaníaFigura 2: Perfiles de forrajeo de12 especies de atrapamoscas en la cuchilla de San Lorenzo, Sierra Nevada de Santa Marta. a: porcentaje de uso desiete maniobras de ataque para cada una de las especies; b: variación en el porcentaje de cobertura de la vegetación alrededor de la zona de ataqueusada por cada especie.Figure 2: Foraging profiles for 12 Tyrant-flycatcher species in the San Lorenzo ridge, Santa Marta Mountains. a: proportional use of seven attackmaneuvers for each species; b: variation in vegetation cover surrounding attacking perch used by each species.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Cuantificando el comportamiento: estrategias de búsqueda y ecología de forrajeo de 12 especiessintópicas de Atrapamoscas (Tyrannidae) en la Sierra Nevada de Santa Marta, ColombiaEsteban Botero-Delgadillo351Figura 3: Perfiles de forrajeo de12 especies de atrapamoscas en la cuchilla de San Lorenzo, Sierra Nevada de Santa Marta. Los gráficos ternariosfueron construidos a partir de proporciones normalizadas (de 0 a 1) de tres variables relacionadas a la posición de la percha de ataque; los gráficospolares ilustran el ángulo y distancia de salidas al vuelo y saltos. a: grupo de los depredadores sedentarios. Myiotheretes striaticollis se separó por diferenciasde escala; b: depredadores intermedios; c: depredadores activos.Figure 3: Foraging profiles for 12 Tyrant-flycatcher species in the San Lorenzo ridge, Santa Marta Mountains. Ternary plots were obtained fromnormal proportions (from 0 to 1) of three variables related to attacking perch position; polar plots depict values related with sallying. a: sedentarypredators. Myiotheretes striaticollis was separated due to scale differences; b: intermediary predators; c: active predators.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

352Cuantificando el comportamiento: estrategias de búsqueda y ecología de forrajeo de 12 especiessintópicas de Atrapamoscas (Tyrannidae) en la Sierra Nevada de Santa Marta, ColombiaEsteban Botero-Delgadilloa M. leucophrys se relacionó a su alta actividad durante labúsqueda de presas (Figura 4a). O. diadema y M. olivaceus,ambos depredadores intermedios, se agruparon debido aluso común de zonas con alta cobertura vegetal, forrajeandomás cerca del centro de los árboles (o arbustos) (Figura 4a).Finalmente, H. granadensis se aisló en el tercer grupo, puestoque se trató de un ave muy activa durante la búsqueda,y que como estrategia de ataque utilizó primordiamentesaltos cortos y de ángulos pronunciados dirigidos al envésde las hojas (Figura 4a). La disposición de las especies enel espacio del componente 1y 3 varió ligeramente, aunqueevidenció un patrón: los depredadores sedentarios se aislaronde los demás, y nuevamente O. diadema y M. olivaceusse agruparon y H. granadensis permaneció aislado.Figura 4: Organización del ensamble de atrapamoscas de la cuchilla de San Lorenzo, Sierra Nevada de Santa Marta, a partir de análisis multivariados.a: ACP mostrando la posición de las 12 especies en un espacio multidimensional compuesto por los dos primeros componentes; b: análisiscluster de las 12 especies a partir de distancias euclidianas estimadas con las coordenadas de cada especie en los tres primeros componentes; c: análisiscluster de las especies a partir de la información de maniobras de ataque.Figure 4: Organization of the Tyrant-flycatcher assembly in the San Lorenzo ridge, Santa Marta Mountains, from multivariate analysis. a: PCAdepicting positions of 12 species of Tyrant-flycatchers in the multidimensional space of the two first components; b: cluster analysis of the 12 Tyrantflycatcherspecies using Euclidean distances estimated from the scores of the first three components; c: cluster analysis constructed from attackingmaneuvers.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Cuantificando el comportamiento: estrategias de búsqueda y ecología de forrajeo de 12 especiessintópicas de Atrapamoscas (Tyrannidae) en la Sierra Nevada de Santa Marta, ColombiaEsteban Botero-Delgadillo353Al agrupar los atrapamoscas por medio de los puntajesde cada uno en los tres componentes, observé quea excepción de M. tuberculifer y M. chrysocephalus, laconformación de los grupos fue similar a la observadaen el ACP (Figura 4b). Fue notorio que la influencia delcomportamiento de búsqueda en el agrupamiento no fuealta, pero si la del tipo de maniobras utilizadas por lasaves. Nuevamente H. granadensis se aisló de los demás,y M. olivaceus y O. diadema se encontraron asociadas; deigual forma, P. cinnamomeus se agrupó con los dos Myiotheretes,y E. frantzii, M. leucophrys, P. nigrocapillus yZ. chrysops conformaron otro grupo (Figura 4b). A pesarde la alta influencia de las maniobras de ataque en la organizaciónde este dendrograma, fue notoria la diferenciacon la topología del dendrograma realizado únicamentecon las conductas de ataque (Figura 4c). Si bien H. granadensispermaneció aislado y M. olivaceus se unió nuevamentea O. diadema, M. tuberculifer y M. chrysocephalusse asociaron a otras especies, y P. cinnamomeus resultóunirse basalmente a las 11 especies restantes (Figura 4c).DiscusiónIndependientemente de la variación temporal en laabundancia del alimento y los cambios en el ciclo anualde las 12 especies estudiadas, este trabajo indica que losatrapamoscas de la cuchilla de San Lorenzo evidenciaronademás de segregación altitudinal, segregación ecológicay comportamental, justificadas por las diferencias en elmicro-hábitat y las estrategias de forrajeo. No obstante lasimilitud en el comportamiento de búsqueda de las cincoespecies catalogadas como depredadores sedentarios, soloM. tuberculifer y M. chrysocephalus se asociaron a cafetalescon sombra y bosques sub-andinos entre los 1800 y2200 m de elevación, y exhibieron un uso equitativo detres o más estrategias de ataque; en cambio, las especiesdel género Myiotheretes (M. pernix y M. striaticollis), sibien presentan un tamaño corporal similar a las dos anteriores,nunca se registraron por debajo de los 2400 m, seasociaron principalmente a rastrojos y bosques andinos ymostraron una conducta estereotipada para capturar laspresas; en el caso de P. cinnamomeus, que también presentóun comportamiento de ataque restringido y cuyo rangoaltitudinal se traslapo con los otros cuatro atrapamoscas,fue la única ave del grupo de tamaño corporal reducido.Respecto a los depredadores intermedios, E. frantzii resultóser una especie de comportamiento flexible que incluyófrutos en su dieta, asociada a distintos hábitats, perocon una tendencia a atacar perchada en estratos altos;M. olivaceus y O. diadema, si bien estuvieron agrupadosen todos los análisis y se asociaron a los bordes e interiorde bosque secundario, se segregaron altitudinalmente, y sediferenciaron por su ubicación dentro de la vegetación yel tipo de sustratos atacados (frecuente consumo de frutospor parte de M. olivaceus). Los depredadores activos fueronlos más disímiles entre sí, e independientemente delrango altitudinal, mostraron importantes diferencias enel hábitat y micro-hábitat usados y en las maniobras deforrajeo; las dos especies más cercanas, P. nigrocapillus yZ. chrysops, se segregaron altitudinalmente.Limitaciones del estudioLos perfiles de forrajeo descritos aquí y la cuantificacióndel comportamiento proveen una visión más precisasobre la ecología del ensamble de atrapamoscas de SanLorenzo, aunque algunas limitaciones del estudio sugierenprudencia para inferir relaciones evolutivas o relacionesecológicas a una mayor escala espacial o temporal.Estas limitaciones deben ser justificadas.Una primera limitante del estudio fue la no inclusiónde E. chiriquensis, E. flavogaster, Z. improbus, P. mystaceusy A. spadiceus en los análisis, cuya informaciónpodría haber influido en los patrones de organización observadosen el ensamble. Su ausencia se debió al reducidonúmero de registros, insuficientes para caracterizar sucomportamiento. Y aunque esto pudo asociarse a su bajadetectabilidad, la escasez de detecciones visuales y auditivasdurante los ocho meses por encima de los 1800 m dealtitud, sugiere que estas aves se asociaron más a hábitatssub-andinos e incluso sub-tropicales. De cualquier forma,la semejanza entre estas especies y algunos de los taxonesestudiados aquí reduce las posibilidades de un cambiodramático en la conformación de los grupos obtenidos.Ante su eventual inclusión, es probable que tales semejanzashubiesen impedido la conformación de grupos adicionales,dadas las tendencias conservativas en el nicho (parainformación sobre comportamiento de forrajeo de estasespecies ver Fitzpatrick 1980, Traylor y Fitzpatrick 1981,Cintra 1997, Fitzpatrick 2004).Una segunda limitante de este trabajo fue la baja representatividadde los registros de ataque de M. olivaceus,M. tuberculifer, O. diadema y Z. chrysops, ya que en ningunode los casos obtuve más de 20 observaciones. Estasmuestras reducidas fueron probablemente la causa de quelos contrastes múltiples de Kruskal-Wallis no las asociarana los grupos establecidos a partir del comportamientode búsqueda. El tamaño de muestra de los Myiotheretestambién fue limitado, pero su conducta estereotipada ypredecible causó que los estimadores indicaran alta representatividadcon apenas 20 observaciones. Si bien el esfuerzomínimo recomendado puede encontrarse entre las40 y 500 muestras (Petit et al. 1990), el tamaño de muestraapropiado es relativo a cada especie y depende de laheterogeneidad en las conductas que cada ave exhibe (verBrennan y Morrison 1990). Los datos de los Myiotheretesy de M. leucophrys, M. chrysocephalus y P. nigrocapillus soportaneste argumento.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

354Cuantificando el comportamiento: estrategias de búsqueda y ecología de forrajeo de 12 especiessintópicas de Atrapamoscas (Tyrannidae) en la Sierra Nevada de Santa Marta, ColombiaEsteban Botero-DelgadilloFinalmente, la reducida escala temporal del estudioy la imposibilidad de asegurar la independencia de lasobservaciones serían otras limitaciones. Si bien es sabidoque solo estudios a largo plazo permiten identificar ydiscriminar la influencia de la variación de los recursosen los patrones comportamentales que puedan observarse(Ford et al. 1990, Wiens 1997), se puede considerar queun estudio corto aportará información confiable y precisamientras sus conclusiones se limiten a la realidad espaciotemporaldel mismo (Wiens 1997). En cuanto a la independenciade observaciones, debe resaltarse que el diseñodel estudio procuró eliminar la dependencia espacialy temporal al máximo, pese a no contar con un sistemapara reconocer a cada individuo (e.g., anillos de colores).De hecho, las restricciones impuestas en la metodologíafueron la causa del bajo número de observaciones en algunasespecies (e.g., M. tuberculifer y Z. chrysops), ya queimpedían utilizar más de una observación de ataque porsecuencia o colectar datos en un mismo lugar durante elmismo mes (ver Bell et al. 1990, Hejl et al. 1990).Comportamiento de forrajeo yorganización del ensambleEncontré que las 12 especies se segregan en un gradientecomportamental de acuerdo a sus estrategias debúsqueda y la heterogeneidad en sus hábitos de forrajeo.Los tiempos de búsqueda y la tasa de movimientos decada taxón los situó en un continuo entre depredadoressedentarios y activos, ubicando algunos de estos entre ambosextremos (ver Holmes y Recher 1986, MacLaughlin1989). Con la notoria excepción de P. cinnamomeus, lacondición de depredador sedentario se relacionó con unmayor tamaño corporal (ver Traylor y Fitzpatrick 1981),observando que los atrapamoscas de mayor talla en SanLorenzo suelen moverse poco o nada durante la búsquedade presas; también observé que utilizan perchas altas yexpuestas independiente del hábitat, suelen emplear pocasmaniobras de ataque, realizan salidas al vuelo largasy de ángulos poco pronunciados, y usualmente regresana la misma percha tras una salida al vuelo (ver Sherry1984). El hábito de búsqueda activa se relacionó con avesde tamaño reducido, altas tasas de movimiento y tiemposde búsqueda variables, pero en general cortos; el usode distintos sustratos y perchas varió, aunque hubo unatendencia a utilizar pocas maniobras de ataque de formafrecuente. Finalmente, algunas de las especies fueroncategorizadas como depredadores intermedios, cuya búsquedade presas se caracterizó por saltos y vuelos cortospausados, el uso de perchas menos expuestas y una mayorflexibilidad en el uso de conductas de ataque.En general, las aves de ambos extremos del gradientede comportamiento de búsqueda se restringieron en laconducta de ataque, pero no en el hábitat y micro-hábitatde forrajeo; contrariamente, los depredadores intermediosusaron una mayor variedad de ataques, pero no necesariamentede micro-hábitats. Esto confirmó mi hipótesis deque los depredadores que exhiben una estrategia de ataqueestereotipada suelen ubicarse en ambos extremos delgradiente de tipo de búsqueda, pero no así los buscadoresintermedios, que muestran cierto oportunismo en lasconductas de ataque. No obstante, la hipótesis que sosteníaque los buscadores intermedios exhibían una mayorvariación en variables de micro-hábitat fue rechazada, yaque M. olivaceus y O. diadema presentaron una llamativaasociación con la porción interna de ramas a media alturaen árboles o arbustos en bordes o interior de bosque.Observé que el grupo de los atrapamoscas sedentariosfue relativamente homogéneo en su comportamiento,restringiéndose a capturar presas en vuelo en zonasmuy expuestas, especialmente el grupo conformado porM. pernix, M. striaticollis y P. cinnamomeus. Este comportamientoes típico de especies que explotan recursos alimenticiosde distribución irregular en tiempo y espacio,realizando búsquedas durante largos períodos de tiempoen un área restringida sin mayor esfuerzo y sin cambiar depercha tras sucesivos intentos (Traylor y Fitzpatrick 1981,Sherry 1984). Estas aves tienden a incluir diversas presasen su dieta, siendo notorio el incremento de su tallaconforme el tamaño del ave aumenta, y tratándose por logeneral de insectos sociales, como Himenópteros (Formicidae,Apoidea) y Odonátos (Sherry 1984). Mis observacionesde P. cinnamomeus concordaron con las descripcionesde otros autores, que lo consideran un especialistaen la maniobra de ataque aéreo, lo que se contrapone a surelativa flexibilidad para emplear distintos hábitats de forrajeo(Fitzpatrick 1980, Sherry 1984). No solo noté quepodía emplear distintas perchas, sino que fue la especieque ocupó el rango altitudinal más amplio. Ello podríaser causa de un intensivo uso de pequeños insectos sociales,un recurso variable en el tiempo y cuya presencia determina,más que cualquier variable de micro-hábitat, lapresencia de la especie (Traylor y Fitzpatrick 1981, Sherry1984, Fitzpatrick 2004). Por otra parte, mis observacionesde los dos Myiotheretes contrastaron con la informacióndisponible, que catalogan a estas aves como forrajeadoresdel suelo y generalistas de los bosques alto-andinos(Traylor y Fitzpatrick 1981, Fitzpatrick 2004); no obstantesu relación con bosques por encima de los 2400 m deelevación en San Lorenzo, mis datos indican que duranteel período de estudio se comportaron como aves estereotipadasque emplearon principalmente ataques aéreos, yeventualmente, salidas al suelo para tomar Coleópteros degran tamaño. Aunque los estimadores asociados a las curvasde saturación revelaron un muestreo representativo enambas especies, un estudio a largo plazo permitirá determinarsi los resultados que obtuve fueron consecuenciade una restricción temporal en las dimensiones del nichoestudiadas.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Cuantificando el comportamiento: estrategias de búsqueda y ecología de forrajeo de 12 especiessintópicas de Atrapamoscas (Tyrannidae) en la Sierra Nevada de Santa Marta, ColombiaEsteban Botero-Delgadillo355M. tuberculifer y M. chrysocephalus también fueronparte de los depredadores sedentarios, y se segregaron altitudinalmentede los Myiotheretes. Su frecuente uso desalidas al vuelo, el uso de hojas como sustratos de ataque,y sus escasos regresos a la misma percha causaron su aislamientoen el espacio multivariado del grupo formado porlos Myiotheretes y P. cinnamomeus. La información disponiblede estas dos especies se asemeja a lo observado eneste estudio: ambos suelen usar salidas largas y de ángulospoco pronunciados a la vegetación circundante, usandogolpes o vuelos cernidos para tomar a sus presas (Fitzpatrick1980, Traylor y Fitzpatrick 1981). Si bien algunosestudios cortos han mostrado un amplio uso del ataqueperchado en miembros de Myiarchus (Cintra 1997) o deataques aéreos en Myiodinastes (Gabriel y Pizo 2005), estosolo demuestra que la ubicación geográfica y la duracióndel muestreo imponen serios desafíos para interpretar correctamentela relación entre atrapamoscas sintópicos. Esprobable que la dimensión del nicho evaluada aquí paraestas especies presente mayor traslape con otros depredadoressedentarios de zonas más bajas, como Tyrannus melancholicuso Myiozetetes cayanensis.Exceptuando a H. granadensis, tanto depredadoresintermedios como activos se mezclaron en el espaciomultidimensional evaluado por el ACP, debido a la ampliavariación en las variables de micro-hábitat evaluadas.H. granadensis se comportó como un depredador activo,exhibiendo una alta tasa de movimientos, forrajeando enramas bajas pocos expuestas y lejanas del dosel, y usualmenteatacando el envés de pequeñas hojas mediante saltoscon ángulos amplios. Tal conducta no solo es típicade miembros de Hemitriccus, sino de otros grupos comoLophotriccus, Athalotriccus, Poecilotriccus, Todirostrum ydemás géneros afines (Fitzpatrick 1980, Traylor y Fitzpatrick1981, Fitzpatrick 2004). Este comportamientoestereotipado parece asociarse a dietas más restringidas ya presas que suelen esconderse en el envés de las hojas,como Arácnidos, larvas de Lepidópteros, Homópteros yalgunos Ortópteros (Sherry 1984). El nicho de esta aveparece no traslaparse con ningún miembro del ensamble,y es probable que su asociación a los bosques montanosen San Lorenzo sea producto de segregación altitudinalcon otras especies que emplean las mismas estrategias yque se asocian con bosques sub-andinos y sub-tropicales:P. mystaceus, Todirostrum cinereum y Poecilotriccus sylvia.De los otros depredadores activos, M. leucophrys mostrócierta tolerancia a los cambios en la vegetación original,forrajeando incluso en plantaciones de especies exóticas.Estas aves exhibieron altas tasas de búsqueda y el uso dedistintas maniobras y sustratos, aunque con una tendenciaa usar salidas al vuelo y ataques perchados, como muchosmiembros de la sub-familia Elaeninae (Traylor y Fitzpatrick1981, Fitzpatrck 2004). Su cercanía en el espacio multivariadoa P. nigrocapillus y Z. chrysops se relacionó con una elevadatasa de movimientos y breves períodos de búsqueda.Sin embargo, el variado uso de sustratos y alturas de percha,y su clara asociación con las partes más altas de la cuchillade San Lorenzo causaron su aislamiento de los otros miembrosde Elaeninae. Respecto a P. nigrocapillus y Z. chrysops,encontré bastante semejanza entre mis observaciones y lainformación de otros autores, que describen a estos atrapamoscasforrajeando en perchas relativamente altas, consumiendofrutos durante ciertos períodos y empleandoregularmente el ataque perchado (Fitzpatrick 1980). Lasegregación altitudinal entre ambos taxones fue evidente.En el caso de Z. chrysops, será necesario un muestreo enfocadoen zonas más bajas de la cuchilla para caracterizar conmayor precisión su comportamiento de forrajeo.E. frantzii, M. olivaceus y O. diadema no mostraronun comportamiento de búsqueda que permitieradefinirlos como depredadores activos o sedentarios, y suconsiderable traslape con los depredadores activos en elespacio multidimensional confirmó su condición de “intermedios”.Al igual que otros congéneres y miembros deElaenianae, E. frantzii consumió frutos, forrajeó en distintoshábitats y utilizó diferentes maniobras de formaequitativa, aunque utilizó el ataque perchado y la salidaal vuelo-suspensión con regularidad (Fitzpatrick 1980,Traylor y Fitzpatrick 1981). Como en otros estudios,M. olivaceus consumió frutos con frecuencia, usó principalmentelas salidas al vuelo-suspensión, y se ubicó enbordes y al interior de fragmentos de bosque secundario(Fitzpatrick 1980, Traylor y Fitzpatrick 1981, Fitzpatrick2004). Por su parte, O. diadema también empleó la salidaal vuelo-suspensión y otras tres maniobras, siempre cercaal suelo, como es típico en el género Ochthoeca (Fitzpatrick1980, Traylor y Fitzpatrick 1981, Fitzpatrick 2004).Además de su constante forrajeo en perchas próximas alsuelo, su asociación con el interior de parches de bosqueo claros al interior de los mismos fueron las causas desu segregación de M. olivaceus en el espacio multivariado.Su uso frecuente de claros sería consecuencia de la fuerteatracción por parte de los artrópodos a la vegetación enregeneración (Sherry 1984, Fitzpatrick 2004).A partir de la dimensión del nicho evaluada, observéque con pocas excepciones, las especies cercananamenteemparentadas tendieron a agruparse entre sí (ver Ohlsonet al. 2008). E. frantzii, M. leucophrys, P. nigrocapillus yZ. chrysops siempre se ubicaron en la misma región del espaciomultivariado del ACP, tanto en el espacio de los dosprimeros componentes como en el del primero y el tercero.Incluso, estas cuatro especies conformaron un clado enel dendrograma construido con las coordenadas de los tresprimeros componentes. Tres de los cuatro miembros deFluvicolinae (M. pernix, M. striaticollis y P. cinnamomeus)también se agruparon en el ACP y conformaron un cladoen el dendrograma. La razón por la cual M. pernix se agrupócon P. cinnamomeus y no con M. striaticollis fue la mayorsimilitud entre estas dos en las maniobras de ataqueutilizadas y distancias de vuelo; M. striaticollis empleó conRevista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

356Cuantificando el comportamiento: estrategias de búsqueda y ecología de forrajeo de 12 especiessintópicas de Atrapamoscas (Tyrannidae) en la Sierra Nevada de Santa Marta, ColombiaEsteban Botero-Delgadillorelativa frecuencia la estrategia ataque desde percha al suelo,y las largas distancias de estas salidas al suelo causaronsu distanciamiento de M. pernix. Otras dos especies queevidenciaron similitud ecológica fueron M. tuberculifer yM. chrysocephalus, las cuales son parte de dos grupos hermanos,Myiarchinae y Tyranninae (Ohlson et al. 2008).Contrario a las especies anteriores, los atrapamoscascuya similitud ecológica no se correspondió con sus relacionesfilogenéticas fueron H. granadensis, M. olivaceusy O. diadema. Pese a ser parte de Pipromorphinae (verOhlson et al. 2008), H. granadensis y M. olivaceus permanecieronaislados en todos los análisis por las diferenciasya expuestas; la única similitud posible entre ambas seríael uso de perchas relativamente cubiertas en vegetacióndensa y enmarañada. O. diadema, que se aisló de los otrosmiembros de Fluvicolinae, emplea estrategias de forrajeocompletamente distintas de las otras tres especies, razónpor la cual nunca se agrupó con estas. La justificación desu aislamiento es sin duda la amplia variedad de hábitosen esta sub-familia, con seguridad la más diversa de losatrapamoscas en términos ecológicos (Traylor y Fitzpatrick1981, Fitzpatrick 2004).A la luz de las variables cuantificadas, es probableque una tendencia conservativa en el nicho (ver Harveyy Pagel 1991) sea la causa de las similitudes ecológicasentre las especies más emparentadas del ensamble de atrapamoscasen la cuchilla de San Lorenzo. Algunas de estasespecies se segregaron altitudinalmente, pero otras, sediferenciaron en un espacio multidimensional asociadoal micro-hábitat de forrajeo y las conductas de alimentación.Lo anterior podría estar relacionado estrechamentecon el tipo de presas consumidas y las limitaciones quela morfología impone sobre las especies (Sherry 1984,Sherry 1990, Kramer 2001). Si este es el caso, es probableque la competencia haya sido y continúe siendo unafuerza importante en la organización del ensamble, almenos en aquellas especies cercanamente emparentadas(ver Kraft et al. 2007). No obstante, también encontréuna alta similitud entre especies de distintas sub-familias,como M. tuberculifer y M. chrysocephalus con las dos especiesde Myiotheretes. Es probable que la coexistenciade estas aves de tamaños y conductas similares no soloesté mediada por la segregación altitudinal, sino por diferenciasen el tipo de ítems que consumen debido a laslimitaciones asociadas a su morfología o comportamiento(Sherry 1984). Es probable, como en este caso, que losfiltros ambientales también hayan desempeñado un papelen la conformación del ensamble (ver Kraft et al. 2007).Pese a presentar información valiosa sobre la ecologíade estos atrapamoscas e inferir la estructura del ensambleen San Lorenzo a partir del comportamiento, consideroque algunos de los aspectos discutidos en el párrafo anteriorsolo pueden ser confirmados al contar con informaciónmorfológica; un análisis conjunto de datos morfométricosy conductuales permitirá obtener una visiónmás sólida del ensamble. En este estudio demostré que elpatrón de organización de las especies cambia dependiendodel conjunto de datos evaluados, tal como indicaronlos dos dendrogramas construidos. Por ende, es recomendableprobar si los datos morfológicos se correspondencon la información comportamental, y si la inclusión delos mismos arroja un patrón semejante al obtenido en estetrabajo. De este modo, será posible determinar si el uso dedatos fenotípicos es adecuado para representar la estructuraecológica de una comunidad, tal y como los estudiosde relaciones filogenéticas en comunidades lo han realizado(e.g., Gómez et al. 2010).AgradecimientosAgradezco a la Fundación ProAves por las facilidades yacomodación en la reserva. Agradezco a Humberto Álvarez-López porsu gentileza y colaboración en el proceso de obtener referencias clavepara la realización de este documento. A Nick Bayly y Sandra Escudero,quienes realizaron comentarios a versiones iniciales del manuscrito, ya un revisor anónimo por las sugerencias para la mejora del mismo.ReferenciasAlatalo, R. V. y J. Moreno (1987). Body size, interspecific interaction,and use of foraging sites in Tits (Paridae). Ecology, 68:1773‐1777.Altmann, J. (1974). Observational study of behaviour: samplingmethods. Behaviour, 44:227.265.Bell, G. W.; Hejl, S. J. y Verner, J. (1990). Proportional use ofsubstrates by foraging birds: Model considerations on first sightingsand subsequent observations, p. 161‐165. En: M. L. Morrison, C.J. Ralph, J. Verner y J. R. Jehl Jr. (Eds.). Avian foraging: theory,methodology, and applications. Lawrence: Cooper OrnithologicalSociety (Studies in Avian Biology 13).Brennan, L. A. y Morrison, M. L. (1990). Influence of samplesize on interpretations of foraging patterns by Chestnut-backedChickadees, p. 187‐192. En: M. L. Morrison, C. J. Ralph, J.Verner y J. R. Jehl Jr. (Eds.). Avian foraging: theory, methodology,and applications. Lawrence: Cooper Ornithological Society(Studies in Avian Biology 13).Brown, C. E. (1998). Applied multivariate statistics in Geohydrologyand related sciences. Berlin: Springer-Verlag.Cody, M. L. (1974). Competition and the structure of bird communities.Princeton: Princeton University Press.Colwell, R. K. (2005). EstimateS: Statistical estimation of speciesrichness and shared species from samples. Ver. 7.5.0. URLpermanente .Conell, J. H. (1978). Diversity in tropical rainforests and coral reefs.Science, 199:1302‐1310.Croxall, J. P. y Prince, P. A. (1980). Food, feeding ecology andecological segregation of seabirds at South Georgia. Biol. J. Linn.Soc., 14:103‐131.Diamond, J. M. (1978). Niche shifts and the rediscovery ofinterspecific competition. Am. Sci., 66:322‐331.Fitzpatrick, J. W. (1980). Foraging behavior of Neotropical tyrantflycatchers. Condor, 82:43‐57.Fitzpatrick, J. W. (1985). Form, foraging behavior, and adaptiveradiation in the Tyrannidae. Ornithol. Monographs, 36:447‐470.Fitzpatrick, J. W. (2004). Family Tyrannidae (Tyrant-Flycatchers),p. 170‐462. En: J. del Hoyo, A. Elliot y D. A. Christie (Eds.).Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Cuantificando el comportamiento: estrategias de búsqueda y ecología de forrajeo de 12 especiessintópicas de Atrapamoscas (Tyrannidae) en la Sierra Nevada de Santa Marta, ColombiaEsteban Botero-Delgadillo357Handbook of the birds of the world, Cotingas to Pipits andWagtails, v. 9. Barcelona: Lynx Edicions.Ford, H. A.; Huddy, L. y Bell, H. (1990). Seasonal changes inforaging behavior of three passerines in Australian eucalyptuswoodland, p. 245‐253. En: M. L. Morrison, C. J. Ralph, J. Vernery J. R. Jehl Jr. (Eds.). Avian foraging: theory, methodology, andapplications. Lawrence: Cooper Ornithological Society (Studiesin Avian Biology 13).Franco A. M. y Bravo, G. (2005). Áreas importantes para laconservación de las aves en Colombia, p. 117‐281. En: K. Boyla yA. Estrada (Eds.). Áreas de importancia para la conservación de lasaves en los andes tropicales: Sitios prioritarios para la conservaciónde la biodiversidad. Quito: BirdLife International (Serie deconservación de BirdLife No. 14).Gómez, J. P.; Bravo, G. A.; Brumfield, R. T.; Tello, J. G. y Cadena,C. D. (2010). A phylogenetic approach to disentangling the roleof competition and hábitat filtering in community assembly ofNeotropical forest birds. J. Anim. Ecol., 79:1181‐1192.Gotelli, N. J. y Ellison, A. M. (2004). A primer of ecological statistics.Sunderland: Sinauer Associates, Inc.Graham, C. H.; Parra, J. L.; Rahbek, C. y McGuire, J. A. (2009).Phylogenetic structure in tropical hummingbird communities. P.Natl. Acad. Sci. – Biol., 106:19673‐19678.Harrison, C. S.; Hida, T. S. y Seki, M. P. (1983). Hawaiian seabirdfeeding ecology. Wildlife Monogr., 47:1‐70.Harvey, P. H. y Pagel, M. D. (1991). The comparative method inevolutionary biology. Oxford: Oxford University Press.Hejl, S. J.; Verner, J. y Bell, G. W. (1990). Sequential versus initialobservations in studies of avian foraging, p. 166‐173. En: M.L. Morrison, C. J. Ralph, J. Verner y J. R. Jehl Jr. (Eds.). Avianforaging: theory, methodology, and applications. Lawrence:Cooper Ornithological Society (Studies in Avian Biology 13).Holmes, R. T. y Recher, H. F. (1986). Search tactics of insectivorousbirds foraging in Australian eucalypt forest. Auk, 103:515‐530.Hubbell, S. P. (1997). A unified theory of biogeography and relativespecies abundance and its application to tropical rain forests andcoral reefs. Coral reefs, 16‐Suppl.: S9‐S21.Huston, M. (1979). A general hypothesis of species diversity. Am.Nat., 113:81‐101.Hutchinson, G. E. (1957). Concluding remarks. Cold spring HarborSymposium on quantitative biology, 22:415‐427.Johnson, M. T. J. y Stinchcombe, J. R. (2007) An emerging synthesisbetween community ecology and evolutionary biology. TrendsEcol. Evol., 22:251‐256.Kraft, N. J. B.; Cornwell, W. K.; Webb, C. O. y Ackerly, D. D.(2007). Trait evolution, community assembly, and the phylogeneticstructure of ecological communities. Am. Nat., 170:271‐283.Kramer, D. L. (2001). Foraging Behavior, p. 232‐237. En: C. W.Fox, D. A. Roff y D. J. Fairbairn (Eds.). Evolutionary Ecology:Concepts and Case Studies. New York: Oxford University Press.Krebs, C. (1989). Ecological Methodology. New York: Harper CollinsPublishers.Lack, D. (1947). Darwin’s Finches. Cambridge: Cambridge UniversityPress.Lack, D. (1971) Ecological isolation in birds. Cambridge: HarvardUniversity Press.Lovette, I. y Hochachka, W. (2006) Simultaneous effects ofphylogenetic niche conservatism and competition on aviancommunity structure. Ecology, 87: S14‐S28.Mac Arthur, R. H. (1958). Population ecology of some warblers innortheastern coniferous forests. Ecology, 39:599‐619.Mac Arthur, R. H. (1972). Geographical Ecology. New York: Harper& Row.McLaughlin, R. L. (1989). Search modes of birds and lizards: Evidencefor alternative movement patterns. Am. Nat., 133:654‐670.Miles, D. B. (1990). A comparison of three multivariate statisticaltechniques for the analysis of avian foraging data, p. 295‐308.En: M. L. Morrison, C. J. Ralph, J. Verner y J. R. Jehl Jr. (Eds.).Avian foraging: theory, methodology, and applications. Lawrence:Cooper Ornithological Society (Studies in Avian Biology 13).Morse, D. H. (1968). A quantitative study of foraging male andfemale spruce woods-warblers. Ecology, 49:779‐784.Morse, D. H. (1980). Foraging and coexistence of spruce woodswarblers.Living Bird, 18:7‐25.Noon, B. R. y Block, W. M. (1990). Analytical considerations forstudy design, p. 126‐133. En: M. L. Morrison, C. J. Ralph, J.Verner y J. R. Jehl Jr. (Eds.). Avian foraging: theory, methodology,and applications. Lawrence: Cooper Ornithological Society(Studies in Avian Biology 13).Noske, R. A. (1979). Co-existence of three species of treecreepers innortheastern New South Wales. Emu, 79:120‐128.Ohlson, J.; Fjeldså, J. y Ericson, P. G. P. (2008). Tyrant flycatcherscoming out in the open: phylogeny and ecological radiation oTyrannidae (Aves, Passeriformes). Zool. Scr., 37:315‐335.Petit, L. J.; Petit, D. R. y Smith, K. G. (1990). Precision, confidenceand sample size in the quantification of avian foraging behavior,p. 193‐198. En: M. L. Morrison, C. J. Ralph, J. Verner y J. R. JehlJr. (Eds.). Avian foraging: theory, methodology, and applications.Lawrence: Cooper Ornithological Society (Studies in AvianBiology 13).Pulliam, H. R. y Mills, G. S. (1977). The use of space by winteringsparrows. Ecology, 58:1393‐1399.Rangel‐Ch., J. O. y Velázquez, A. (1997). Métodos de estudio dela vegetación, p. 59‐87. En: J. O. Rangel‐Ch., P. D. Lowy‐C. yM. Aguilar‐P. (Eds.). Colombia Diversidad Biótica II: Tipos devegetación en Colombia. Bogotá, D.C.: Instituto de CienciasNaturales, Universidad Nacional de Colombia; Instituto deHidrología, Meteorología y estudios Ambientales IDEAM;Ministerio del Medio Ambiente.Remsen, J. V. y Robinson, S. K. (1990). A classification schemefor foraging behavior of birds in terrestrial habitats, p. 144‐160.En: M. L. Morrison, C. J. Ralph, J. Verner y J. R. Jehl Jr. (Eds.).Avian foraging: theory, methodology, and applications. Lawrence:Cooper Ornithological Society (Studies in Avian Biology 13).Restall, R.; Rodner, C. y Lentino, M. (2007). Birds of Nothern SouthAmerica, v. 1. New Haven: Yale University Press.Sabo, S. R. y Holmes, R. T. (1983). Foraging niches and the structureof forest bird communities in contrasting montane habitats.Condor, 85:121‐138.Sherry, T. W. (1984). Comparative dietary ecology of sympatric,insectivorous neotropical flycatchers (Tyrannidae). Ecol. Monogr.,54:313‐338.Sherry, T. W. (1990). When are birds dietarily specialized? Distinguishingecological from evolutionary approaches, p. 337‐352. En: M.L. Morrison, C. J. Ralph, J. Verner y J. R. Jehl Jr. (Eds.). Avianforaging: theory, methodology, and applications. Lawrence: CooperOrnithological Society (Studies in Avian Biology 13).Strewe, R. y Navarro, C. (2003). New distributional records andconservation importance of the San Salvador Valley, Sierra Nevadade Santa Marta, Northern Colombia. Ornitol. Col., 1:29‐41.Traylor Jr., M. A. y Fitzpatrick, J. W. (1981). A survey of the TyrantFlycatchers. Living Bird, 19:7‐50.Villarreal, H.; Álvarez, M.; Córdoba, S.; Escobar, F.; Fagua, F.;Gast, F.; Mendoza, H.; Ospina, M. y Umaña, A. M. (2004).Manual de métodos para el desarrollo de inventarios de biodiversidad.Bogotá D.C.: Programas de inventarios de biodiversidad, Institutode investigación de recursos biológicos Alexander Von Humboldt.Wiens, J. A. (1977). On competition and variable environments. Am.Sci., 65:590‐597.Wiens, J. A. (1981). Single-sample surveys of communities: Are therevealed patterns real? Am. Nat., 117:90‐98.Wiens, J. A. (1997). The ecology of bird communities, v. 1, foundationsand patters. Cambridge: Cambridge University Press.Zar, J. (1999). Biostatistical Analysis. New Jersey: Prentice Hall.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 358‐363Setembro de 2011ArtigoEvaluation of the status of conservation of theCabot’s Tern (Thalasseus acuflavidus) in BrazilMárcio Amorim Efe 1,2 and Sandro Luis Bonatto 31. Setor de Biodiversidade e Ecologia, Instituto de Ciências Biológicas e da Saúde (ICBS), Universidade Federal de Alagoas. Avenida Lourival MeloMota, s/n, Tabuleiro do Martins, CEP 57072‐970, Maceió, AL, Brasil. Corresponding author. E‐Mail: marcio_efe@yahoo.com.br2. Seção de Ornitologia, Museu de História Natural, Universidade Federal de Alagoas. Avenida Lourival Melo Mota, s/n, Tabuleiro do Martins,CEP 57072‐970, Maceió, AL, Brasil.3. Centro de Biologia Genômica e Molecular, Faculdade de Biociências, Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul. Avenida Ipiranga,6.681, Partenon, CEP 90619‐900, Porto Alegre, RS, Brasil. E‐Mail: slbonatto@pucrs.brRecebido em 13/03/2011. Aceito em 29/06/2011.Resumo: Avaliação do estado de conservação do trinta-réis-de-bando (Thalasseus acuflavidus) no Brasil. O trinta-réis-debando,Thalasseus acuflavidus é considerado uma das mais vulneráveis espécies costeiras do Brasil. Sua distribuição está limitada aoCaribe, costa atlântica da América do Norte e América do Sul. No Brasil, seus ninhos em pequenas ilhas costeiras estão suscetíveisaos distúrbios humanos. Historicamente suas colônias tem sofrido intensiva coleta de ovos por parte de pescadores, o que contribuiseveramente com o decréscimo de seu sucesso reprodutivo. A população brasileira está confinada principalmente na costa do EspíritoSanto. Este artigo avalia o estado de conservação da população de T. acuflavidus no Brasil e discute sua categorização. Nossa avaliaçãodo estado de conservação desta espécie segue os critérios e categorias adotados pela IUCN. Aqui nós revisamos vários parâmetrosincluindo o nível taxonômico, as principais ameaças, as áreas de extensão e ocorrência e o tamanho atual da população. Uma vez queo Trinta-réis-de-bando vem perdendo áreas de reprodução em diversas áreas da costa brasileira, nós recomendamos que esta espécieseja considerada como “Vulnerável” no nível nacional. Ele também pode ser considerado “Em Perigo” em nível estadual. Finalmente,nós sugerimos que esforços de pesquisa e conservação sejam ampliados na costa do Espírito Santo e que ações de conservaçãosemelhantes sejam implementadas ao longo da costa brasileira.Palavras-Chave: Trinta-réis-de-bando; Thalasseus acuflavidus; Estado de conservação; Brasil; Ave marinha; Critérios da IUCN.Abstract: Evaluation of the status of conservation of the Cabot’s Tern (Thalasseus acuflavidus) in Brazil. The Cabot’sTern, Thalasseus acuflavidus is considered to be one of the most vulnerable coastal species in Brazil. Its range is limited to theCaribbean and Atlantic coasts of North and South America. In Brazil it nests on small coastal islands that are susceptible tohuman disturbance. Historically, its colonies have suffered extensive egg collection by fishermen, which has severely decreased itsreproductive success. The Brazilian population is mainly confined to the coast of Espírito Santo state. This paper evaluates thepopulation status of T. acuflavidus in Brazil and discusses its threat category. Our evaluation of the conservation status of this speciesfollows the criteria and categories adopted by the IUCN. Here, we review several parameters, including taxonomic level, principalthreats, area and extent of occurrence, and current population size. Because Cabot’s Terns have recently been extirpated from otherareas of the Brazilian coast, we recommend that this species should be defined as Vulnerable at the national level. It may also qualifyas Endangered at the state level. Finally, we suggest that research and conservation efforts should be increased on Espírito Santo coast,and that conservation actions should be implemented across the whole Brazilian coast.Key-Words: Cabot’s Tern; Conservation status; Brazil; Seabird; IUCN criteria; Thalasseus acuflavidus.The ornithological literature contains scarce informationon Cabot’s Tern (Junge and Voous 1955). Oneof the remaining taxonomic uncertainties in the Sterniniwas the classification of the species complex of the Sandwich/Cabot’s/Cayennetern (Efe et al. 2004). Within thiscomplex, there are three forms classified either as subspeciesor species: Sandwich tern (T. s. sandvicensis) thatbreeds on the Atlantic and Mediterranean coasts of Europe,Cabot’s tern (T. s. acuflavidus) breeding on the Atlanticcoasts of North America and the Caribbean, andCayenne tern (T. s. eurygnathus) that breeds on the Atlanticcoast of South America from Argentina north tothe Caribbean. A recent mtDNA analysis of this speciescomplex (Efe et al. 2009) has helped to the phylogeneticrelationships of the group.Cabot’s Tern (now Thalasseus acuflavidus; Efe et al.2009) breeds on the Caribbean and Atlantic coasts of Northand South America. Its range extends from the southernUSA, Caribbean along the coasts of Colombia, Venezuela,Surinam, Brazil, and Uruguay south to Argentina as far asPuerto Deseado (Escalante 1973, Shealer 1999).Antas (1991) identified the Cabot’s Tern as the mostvulnerable coastal species in Brazil, due to extensive eggcollection by fishermen. Since then, this species has been

Evaluation of the status of conservation of the Cabot’s Tern (Thalasseus acuflavidus) in BrazilMárcio Amorim Efe and Sandro Luis Bonatto359the focus of studies and conservation initiatives. The Andorinhasdo Mar Project curtailed egg collection in EspíritoSanto State, mainly through protection and education(Efe et al. 2000); however, the long-term survivalof the Cabot’s Tern remains uncertain. In the nearshorezone of South Carolina it is subjected to anthropogenicdisturbances including development pressure and recreation,natural disturbances such as frequent hurricaneand other biotic factors such as predation, parasitism, orfood availability may affect population dynamics as well(Jodice et al. 2007, Emslie et al. 2009).Conservation strategies and coordinated managementactions at the regional scale require knowledgeof tern breeding distribution, the relationships amongpopulations, and of factors affecting them (Yorio andEfe 2008). This paper evaluates the conservation statusof T. acuflavidus in Brazil and discusses its current threatlevel.MethodsOur evaluation of the conservation status of theCabot’s Tern follows the criteria and categories establishedby the IUCN (IUCN 2008). The IUCN categoriesand criteria are defined for the global evaluation of ataxon. However, these definitions can also be appropriatefor regional use (Gärdenfors et al. 2001). In this paper wereview information on the conservation status, includingtaxonomic level, main threats, area and extent of occurrence,and current population size in Brazil and followGärdenfors et al. (2001) for the evaluation at the nationaland regional level.Likewise the Brazilian Ornithological Committee(CBRO 2010), we treat T. acuflavidus as a valid specie,following Efe et al. (2009), who showed, using a molecularphylogenetic analysis, that European and AmericanT. “sandvicensis” are distinct species and proposed thetreatment of the American acuflavidus/eurygnathus complexas Cabot’s Tern, Thalasseus acuflavidus.According to Birdlife International (2001), the extentof occurrence is defined as the area contained withinthe shortest continuous imaginary boundary which canbe drawn to encompass all the known, inferred or projectedsites of present occurrence of a taxon, excludingcases of vagrancy. For the estimate of the extent of occurrencein this analysis we used the following reasoning:coastal breeders usually forage from tidal creeks and estuariesto ocean waters, usually close inshore, but occasionallyranging across the continental shelf (Gochfeld andBurger 1996). Since studies shown that other terns can befound until 25 km offshore (Pearson 1968, Veen 1977,Bugoni and Vooren 2004), we considered this distancefor the estimate of the extent of occurrence of the Cabot’sTern in Brazil.Area of occupancy is the area inside the extent of occurrencewhich is occupied by a taxon, excluding cases ofvagrancy. This category reflects the fact that a taxon willnot usually occur throughout its extent of occurrence,which may contain unsuitable or unoccupied habitats. Insome cases the area of occupancy is the smallest area essentialat any stage to the survival of existing populations ofa taxon (BirdLife International 2001). For the estimate ofthe area of occupancy in this analysis we used the followingreasoning: according to Shealer (1999) most breedingbirds forage at a maximum distance of 15‐25 km fromtheir breeding sites (mean value of 20 km). Bugoni andVooren (2005) showed that Common Tern on their winteringground in southern Brazil fed over water 10‐20 min depth, within 8 km of the coast. Therefore, we considerthe area of occupancy of the Cabot’s Tern in Brazilto be a circular area around the breeding sites 20 km inradius (e.g., area of 1,256 km 2 ) and the feeding area a distanceof 8 km from the shore.Following the recommendations of Gärdenfors et al.(2001) for the evaluation Red List Criteria at the nationaland regional level, we analyzed: (1) contact of the nationalpopulation with the neighboring populations, (2) dispersalcapacity of the species, (3) abundance of and threats tothe species in the neighboring populations, (4) differencesin local adaptation between the national and neighboringpopulations, (5) the environmental conditions withineach country or region and (6) environmental conditionsnecessary for the immigration and recolonization of thespecies, within 100 years, should it be extirpated at thecountry level.Results and DiscussionUsing the above definition, the Cabot’s Tern is distributedall along the Brazilian coast (~ 6.100 km). Weestimate the extent of occurrence as the area containedwithin the imaginary boundary of 6,100 km long and25 km wide or approximately 125,500 km 2 . However,this area is not completely occupied by the Cabot’s Tern.A review of the historical nesting records indicates thatCabot’s Terns have bred in at least 16 different breedingsites in Brazil (Table 1) and have been reported in fourforaging areas (Figure 1) during the non-breeding period.The area of occupancy of the 20 suitable areas with appropriatenesting and foraging habitat was estimated forthe 16 breeding sites to be 20,096 km 2 and 6,257 km 2 forthe four foraging sites (Mangue Seco beach with 240 km 2 ;Coroa Vermelha island with 201 km 2 ; Coast of Paranáwith 856 km 2 and Rio Grande do Sul’s coast 4,960 km 2 ).Both the estimated extent of occurrence and area ofoccupancy are larger than the necessary limits for inclusionin the criteria for Critically Endangered, Endangeredor Vulnerable.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

360Evaluation of the status of conservation of the Cabot’s Tern (Thalasseus acuflavidus) in BrazilMárcio Amorim Efe and Sandro Luis BonattoContact with the Neighboring PopulationsThe extent of possible hybridization between Northand South American Cabot’s Tern specimens has beendocumented quantitatively (see Hayes 2004) and the migrationbetween nearby colonies has been demonstrated(Shealer 1999, Efe et al. 2000). Efe et al. (unpublisheddata) show that high gene flow occurs between the Brazilianand North American populations, demonstrating thecontact of the Brazilian population with more northernpopulations. The South American populations are in closecontact in some localities in Brazil (e.g., Lagoa do Peixe,RS) used by both populations as a foraging site (Efe et al.2000, Bugoni and Vooren 2004) and individuals bandedin Brazil have been captured in foraging sites at Argentinaand Uruguay and vice-versa (Efe et al. 2000). Nevertheless,Efe et al. (unpublished data) showed that lower geneflow occurred between the Brazilian and Argentineanpopulations. The difference in breeding season phenology(summer in Argentina, winter-spring in Brazil) couldexplain this low level of gene flow between these two populationsdespite their geographical closeness.Dispersal Capacity of the SpeciesMost terns are migratory and some tropical species,including some Cabot’s Tern populations, move greatdistances during the non-breeding period (Gochfeld andBurger 1996). Brazilian Cabot’s Terns show post-breedingdispersal, moving along the northeastern coast of Braziland southern coast of South America, including Argentinaas far south as Peninsula Valdez (Efe unpublisheddata), showing an excellent capacity for long-distancedispersal.Abundance and Threats in theNeighboring PopulationsThe total worldwide population of Cabot’s Tern maybe less than 80,000 pairs. The North American populationis estimated in about 47,000 pairs (Shealer 1999);the Caribbean one at about 8,000 pairs (Norton 1984);1,700‐3,470 pairs in Aruba; 1,200 pairs in Guiana (datacompiled by Shealer 1999); and about 10,000 pairs inArgentina (Yorio and Efe 2008).Egg collection and disturbance at breeding sites areconsidered the main factors limiting reproductive successof Cabot’s terns (Gochfeld and Burger 1996, Shealer1999). Other threats to the species include predation bygulls, exploitation of fisheries, and introduced predators(Gochfeld and Burger 1996). On Punta León (Argentina),Kelp Gulls (Larus dominicanus), whose populationhas soared because of increased food supplies from fisheriesand garbage dumps, were the main predators of Royal(Thalasseus maximus) and Cabot’s Tern eggs, decreasingtheir reproductive success in all colonies studied (Quintanaand Yorio 1997).Differences in Local Adaptation between theNational and Neighboring PopulationsFigure 1: Records of T. acuflavidus in South American Atlanticcoast. Adapted from Efe et al. (2000), sources in Efe et al. (2000)and Table 1. Status: O = occurrence and important feeding areas,R = breeding areas. Localities: 1 = Mangue Seco beach; 2 = CoroaVermelha island; 3 = Pacotes island; 4 = Itatiaia Archipelago; 5 = Escalvadaisland; 6 = Branca island; 7 = Papagaios island; 8 = Rio-NiteroiBridge, 9 = Casa da Pedra island; 10 = Prainha island; 11 = Aparaisland; 12 = Laje de Santos island; 13 = Castilho island; 14 = Figueiraisland; 15 = Itacolomis island; 16 = Coast of Paraná; 17 = Deserta island;18 = Moleques do Sul island; 19 = Cardos island; 20 = Coast ofRio Grande do Sul (Bugoni e Vooren, 2005).Note: NC: not assessed; 1 = Efe et al. (2000); 2 = Antas (1991);3 = Alves et al. (2004); 4 = Campos et al. (2004); 5 = Olmos et al.(1995); 6 = Krull (2004); 7 = Branco (2003).Ecological variability is common in Cabot’s Tern, indicatingthere are differences among different geographic.In the U.S. and Gulf coasts, they typically nest on low,sandy, flat islands close to shore (Oberholser 1974, Visserand Peterson 1994). In the Caribbean region they breedon low-lying islands situated in extensive saline lagoons,on bare coral rocks, on patches of coral debris and sandand on elevated rocks covered with thorny scrub andopuntia cacti. The breeding grounds in Brazil have lowshrub vegetation, predominantly cacti (Efe et al. 2000).In Argentina, colonies are characterized by extensive cliffsRevista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Evaluation of the status of conservation of the Cabot’s Tern (Thalasseus acuflavidus) in BrazilMárcio Amorim Efe and Sandro Luis Bonatto361Table 1: The location and size (in breeding pairs) of Cabot’s Tern colonies in coastal Brazil. All locations where terns have bred in the past are listed.Number in Map(Figure 1)State Site Location Size (nº nests) Year Source3 Espírito Santo Pacotes Is. 20°21’S, 40°16’W NC 1994 14 Escalvada Is. 20°42’S, 40°24’W 6500 1996 15 Itatiaia Is. 20°21’S, 40°17’W 1500 1996 16 Branca Is. 21°00’S, 40°47’W 5000 1990 17 Rio de Janeiro Papagaios Is. 22°24’S, 41°48’W NC 1981 28 Rio-Niteroi Bridge 22°52’S, 43°10’W 66 2001 39 Casa da Pedra Is. 22°47’S, 43°08’W NC 310 São Paulo Prainha Is. 23°51’S, 45°25’W 75 U 411 Apara Is. 23°50’S, 45°33’W 25 U 412 Laje de Santos Is. 24°19’S, 46°11’W 142 U 413 Castilho Is. 25°17’S, 47°57’W 40 514 Figueira Is. 23°55’S, 45°18’W NC 1985 215 Paraná Itacolomis Is. 25°50’S, 48°24’W 100 1995 617 Santa Catarina Deserta Is. 27°16’S, 48°20’W 65 1999 718 Moleques do Sul Is. 27°51’S, 48°26’W 200 2000 719 Cardos Is. 27°48’S, 48°34’W 76 2002 730‐100 m high and gravel beaches along the shoreline(Yorio et al. 1998).In the U.S., Cabot’s Tern usually nests in densegroups among Royal Terns (T. maximus), Laughing Gulls(Larus atricilla), and sometimes Black Skimmers (Rynchopsniger) (Shealer 1999). In the Caribbean, they nestwith Royal (McGinnis and Emslie 2001, Hayes 2004)and Roseate Terns (S. dougallii). Along the Braziliancoast, nesting occurs in mixed colonies with the SouthAmerican Tern (S. hirundinacea) (Efe et al. 2004) andRoyal Terns (Campos et al. 2004, Rosa de Campos et al.2007). In Argentina Cabot’s Terns nest in mixed colonieswith Kelp Gulls and Royal Terns (Quintana and Yorio1997).Breeding phenology differs among regions; in mostU.S. and Caribbean colonies the first adults arrive in lateApril or early May (Shealer, 1999.) The terns in Braziliancolonies begin to arrive in mid-April and the settlementat the colony site occurs from May onwards. In mid-Septemberbirds begin to leave the colonies and after the endof October they are rarely found on the coast (Camposet al. 2004, Efe 2004, Fracasso et al. 2010). In Argentina,Cabot’s Terns start to arrive in mid-September (Quintanaand Yorio 1997) and nesting has been record until January(Escalante 1970).Environmental Conditions within BrazilThe Brazilian coast has suffered severe environmentaldegradation in recent decades. Coastal islands are particularlyvulnerable to degradation since they are used byboth fishermen and tourists visiting from the mainland.In some areas, weather and predation limit the reproductivesuccess of Cabot’s Terns. Here, we summarize theprimary threats affecting each of the main nesting areasalong the Brazilian coast.A recent analysis found that on the islands of EspíritoSanto, storms are the most common cause of mortality (Efeet al. 2005). The Rio de Janeiro islands colonies are alsodisturbed by humans and, the eggs and chicks being takenby both native (Black Vulture, Coragyps atratus and Larusdominicanus) and introduced predators (cats and mice).Cabot’s Terns have used the pillars of the Rio-Niterói Bridgefor breeding (Alves et al. 2004). On the São Paulo coast,Cabot’s and other tern species are threatened due to disturbancein nesting colonies and roosting sites. Egg collection,fire and intense human presence on the beaches and at seaincrease the susceptibility of these colonies (Campos et al.2004). On the Paraná coast, as elsewhere, Cabot’s Ternsfeed on fish discarded by fishermen, but their nesting coloniesare often disturbed by fishermen and tourists (Krull2004). On Deserta island (27°16’23”S, 48°19’53”W – partof the Federal Biological Reserve), on the Santa Catarinacoast, the main threat to Cabot’s Terns is predation by KelpGulls (Branco 2003). Kelp Gull predation on eggs andnestlings is well-known in June and July on Deserta island,and has forced birds to abandon the colony (Branco 2004).Kelp Gulls are widely distributed in the SouthernHemisphere, breeding in South America, southern Africa,Australia, New Zealand, on sub-Antarctic islands, and onthe Antarctic Peninsula (Burger and Gochfeld 1996). InBrazil, Kelp Gulls breed from the coast of Santa Catarinanorth to the coast of Rio de Janeiro, rarely reaching theEspírito Santo coast. In fact, the absence of Kelp Gulls, inaddition to conservation activities and abundant food, isconsidered the reason for the high reproductive success ofcolonies on the Espírito Santo coast.It is important to evaluate the potential of the nationalpopulation to be self-sustaining or if it dependentsRevista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

362Evaluation of the status of conservation of the Cabot’s Tern (Thalasseus acuflavidus) in BrazilMárcio Amorim Efe and Sandro Luis Bonattoon immigration for its long-term survival. However, duringthe past 20 years, only a few studies have been conductedon important topics such as basic reproductivebiology and population dynamics of this species (Shealer1999). A study from 1993 to 1997 showed an annualpopulation growth of 1.051% and an intrinsic rate ofpopulation growth of 0.199 in Escalvada island, in Brazil(Efe et al. 2005), suggesting the population has a low capacityto sustain itself and is dependent on immigrationof birds from elsewhere.Environmental Conditions Necessary for theImmigration and Recolonization of the SpeciesThe distribution of Cabot’s Tern in Brazil waspoorly known until 1963, when breeding colonies werefirst located (Sick and Leão 1965). Cabot’s Terns have alimited breeding distribution restricted to small coastalislands that are vulnerable to unpredictable environmentalconditions. The breeding distribution of the Cabot’sTern is highly fragmented in some areas, and the speciesis known to breed in less than ten localities with populationsover 100 pairs (see Yorio and Efe 2008). Continuingdeclines have been documented in the quality of nestingand foraging habitats, the total area of occupancy, and thetotal number of locations or subpopulations are reasonsfor concern.The majority of the Brazilian population is restrictedto the Espírito Santo coast, nesting on the islands ofEscalvada, Itatiaia, and Branca (Table 1). In addition,several smaller colonies exist that are used by differentsubpopulations; population estimates of these coloniesrarely exceed a few hundred individuals. From the six islandsthat Cabot’s Terns nest on the Espírito Santo coast(500 km), four are protected by the Andorinhas do MarProject; however, reproductive success has been low ontwo of them for several years. On the Rio de Janeiro(635 km), São Paulo (390 km), Paraná (107 km), andSanta Catarina coasts (670 km), small breeding coloniesare threatened by human intervention and by Kelp Gullpredation – but not in Laje de Santos State Park, noweffectively protected. Cabot’s Terns feed in areas that areheavily used by fishermen which diminish the supply offood for birds (Barbieri and Pinna 2007) and contaminatedby marine pollutants. All these factors make itdifficult to maintain the necessary prerequisites for theestablishment of immigrants’ in the available areas in thecountry.Evaluation and Suggested StatusComparing the status of Brazilian Cabbot’s Ternpopulations with other taxa, the estimated populationof the Elegant Tern (T. elegans) is between 51,000 and90,000 individuals; 95% of these breed on Isla Rasain the Gulf of California, and small populations breedon other islands. IUCN classifies this species as NearThreatened, and population fluctuations are considerablyless than one order of magnitude (BirdLife International2008). The total population of Damara Tern(Sterna balaenarum) (Near Threatened) was estimatedat 14,000 birds, and its breeding colonies suffer considerablehuman disturbance (BirdLife International2008).The population of Sandwich Terns (T. sandvicensis)in Great Britain is 14,000 pairs with an additional4,400 pairs in Ireland (Ratcliffe et al. 2000). The continentalEuropean breeding population is between 82,000and 130,000 pairs, and underwent a moderate declinebetween 1970‐1990 (BirdLife International 2004). TheJoint Nature Conservation Committee (JNCC), UKGovernment’s wildlife adviser considers the conservationstatus of T. sandvicensis to be precarious, and recommendsgeneral protection of breeding grounds. The IUCN currentlyclassifies this species as of Least Concern; howeverIUCN includes the data from the American populations,which now must be transferred to T. acuflavidus (Efeet al. 2009).Although the estimated extent of occurrence andarea of occupancy in Brazil are larger than the necessarylimits for inclusion in the IUCN categories of CriticallyEndangered, Endangered or Vulnerable, the negativepopulations trends (the estimated population around is16,000 individuals), and the recent extirpation of theCabot’s Tern in several areas of the Brazilian coast, allsuggest that the Brazilian population may be in greaterdanger in the future. For these reasons we suggested thatCabot’s Tern does merit classification in category VUL‐NERABLE at the national level and may qualify as EN‐DANGERED at the state level.Regional lists of conservation status directly reflectthe status of local populations, and can be used to suggestnecessary conservation measures for specific situations(Lins et al. 1997). Therefore, we suggest that conservationefforts be increased in the research and conservationprograms in Espírito Santo coast, and that conservationactions should be implemented across the entire Braziliancoast.AcknowledgementsThis paper form part of the Ph.D. thesis of MAE and is supportedby a CAPES, CNPq, and IBAMA/UNDP grants. We would like tothank CEMAVE/IBAMA, AVIDEPA, and the Andorinhas do MarProject coordinators. We also thank F. Olmos and J. F. Pacheco fortheir revisions and contributions. We appreciate the improvements inEnglish usage made by Christie Riehl through the Association of FieldOrnithologists’ program of editorial assistance.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Evaluation of the status of conservation of the Cabot’s Tern (Thalasseus acuflavidus) in BrazilMárcio Amorim Efe and Sandro Luis Bonatto363ReferencesAlves, V. S.; Soares, A. B. A. and Couto, G. S. (2004). Aves marinhase aquáticas das ilhas do litoral do Estado do Rio de Janeiro,p. 83‐100. In: J. O. Branco (Org.). Aves marinhas e insularesbrasileiras: bioecologia e conservação. Santa Catarina: UNIVALI.Antas, P. T. Z. (1991). Status and conservation of seabirds breeding inBrazilian waters, p. 141‐159. In: J. P. Croxal (Ed.). Seabird statusand conservation. Council for Bird Preservation (CambridgeTechnical Publication Nº 11).Barbieri, E. and Pinna, F. V. (2007a). Variação temporal do Trintaréis-de-bico-amarelo(Thalasseus sandvicensis eurygnatha) duranteo ano de 2005 no estuário de Cananéia-Iguape-Ilha Comprida.Ornitol. Neotrop., 18:563‐572.BirdLife International. (2001). Threatened birds of the world.Barcelona: Lynx Editions.BirdLife International. (2004). Detailed species account fromBirds in Europe: population estimates, trends and conservationstatus. www.birdlife.org/datazone/species/BirdsInEuropeII/BiE2004Sp3265.pdf (accessed 11/11/2008).BirdLife International. (2008). Species factsheet: Sterna spp. www.birdlife.org (accessed 11/11/2008).Branco, J. O. (2003). Reprodução de Sterna hirundinacea Lessone S. eurygnatha Saunders (Aves, Laridae), no litoral de SantaCatarina, Brasil. Rev. Bras. Zool., 20:655‐659.Branco, J. O. (2004). Aves marinhas das Ilhas de Santa Catarina,p. 15‐36. In: J. O. Branco (Org.). Aves marinhas e insularesbrasileiras: bioecologia e conservação. Santa Catarina: UNIVALI.Bugoni, L. and Vooren, C. M. (2004). Feeding ecology of theCommon Tern Sterna hirundo in a wintering area in southernBrazil. Ibis, 146:438‐453.Bugoni, L. and Vooren, C. M. (2005). Distribution and abundanceof six tern species in Southern Brazil. Waterbirds, 28:110‐119.Burger, J. and Gochfeld, M. (1996). Family Laridae (Gulls),p. 572‐623. In: J. del Hoyo, A. Elliott, J. Sargatal (Eds.).Handbook of the birds of the world, Vol. 3, Hoatzin to Auks.Barcelona: Lynx Editions.Campos, F. P.; Paludo, D.; Faria, P. J. and Martuscelli, P. (2004).Aves insulares marinhas, residentes e migratórias, do litoral doEstado de São Paulo, p. 57‐82. In: J. O. Branco (Org.). Avesmarinhas e insulares brasileiras: bioecologia e conservação. SantaCatarina: UNIVALI.Efe, M. A. (2004). Aves marinhas das ilhas do Espírito Santo,p. 101‐118. In: J. O. Branco (Org.). Aves marinhas e insularesbrasileiras: bioecologia e conservação. Santa Catarina: UNIVALI.Efe, M. A.; Musso, C. and Glock, L. (2005). Sucesso reprodutivode Thalasseus sandvicensis eurygnathus no Brasil. Biociências,13:63‐68.Efe, M. A.; Nascimento, J. L. X.; Nascimento, I. L. S. and Musso,C. (2000). Distribuição e ecologia reprodutiva de Thalasseussandvicensis eurygnathus no Brasil. Melopsittacus, 3:110‐121.Efe, M. A.; Tavares, E. S.; Baker, A. J. and Bonatto, S. L. (2009).Multigene phylogeny and DNA barcoding indicate that theSandwich tern complex (Thalasseus sandvicensis, Laridae, Sternini)comprises two species. Mol. Phyl. Evol., 52:263‐267.Emslie, S. D.; Weske, J. S.; Browne, M. M.; Cameron, S.; Boettcher,R.; Brinker, D. F. and Golder, W. (2009). Population Trends inRoyal and Sandwich Terns Along the Mid-Atlantic Seaboard,USA, 1975‐2005. Waterbirds, 32:54‐63.Escalante, R. (1973). The Cayenne Tern in Brazil. Condor, 75:470‐472.Fracasso, H. A. A.; Branco, J. O.; Burger, J.; Silveira, L. F. andVerani, J. R. (2010). Breeding biology of South American Ternfrom Cardos Island, Santa Catarina State, Brazil. J. Oceanogr. Mar.Sci., 1:53‐64.Gärdenfors, U.; Hilton-Taylor, C.; Mace, G. and Rodríguez, J. P.(2001). The application of IUCN Red List Criteria at regionallevels. Conserv. Biol., 15:1206‐1212.Gochfeld, M. and Burger, J. (1996). Family Sternidae (Terns).p. 624‐667. In: J. del Hoyo, A. Elliott, J. Sargatal (Eds.).Handbook of the birds of the world, Vol. 3, Hoatzin to Auks.Barcelona: Lynx Editions.Hayes, F. E. (2004). Variability and interbreeding of Sandwich Ternsand Cayenne Terns in the Virgin Islands, with comments on theirsystematic relationship. North. Am. Birds, 57:566‐572.IUCN. (2010). IUCN Red List of Threatened Species. Version 2010.1.www.iucnredlist.org (accessed 20/01/2010).Jodice, P. G. R.; Murphy, T. M.; Sanders, F. J. and Ferguson, L.(2007). Longterm trends in nest counts of colonial nestingseabirds in South Carolina, USA. Waterbirds, 30:40‐51.Junge, G. C. A. and Voous, K. H. (1955). The distribution andrelationship of Sterna eurygnatha Saunders. Ardea, 43:226‐247.Krull, R. (2004). Aves marinhas costeiras do Paraná, p. 37‐56.In: J. O. Branco (Org.). Aves marinhas e insulares brasileiras:bioecologia e conservação. Santa Catarina: UNIVALI.Lins, L. V.; Machado, A. B. M.; Costa, C. M. R. and Herrmann, G.(1997). Roteiro metodológico para elaboração de listas de espéciesameaçadas de extinção. Belo Horizonte: Biodiversitas (PublicaçõesAvulsas da Fundação Biodiversitas Nº 1).McGinnis T. W. and Emslie, S. D. (2001). The foraging ecology ofRoyal and Sandwich Terns in North Carolina, USA. Waterbirds,24:361‐370.Norton, R. L. (1984). Cayenne × Sandwich terns nesting in VirginIslands, Greater Antilles. J. Field Ornithol., 55:243‐246.Oberholser, H. C. (1974). The bird life of Texas. Austin: Univ. ofTexas Press.Olmos, F.; Martuscelli, P.; Silva e Silva, R. and Neves, T. S. (1995).The Sea birds of São Paulo, southern Brazil. Bull. Brit. Orn. Club,115:117‐127.Pearson, T. H. (1968). The feeding biology of sea-bird speciesbreeding on the Farne Islands, Northumberland. J. Anim. Ecol.,37:521‐548.Quintana, F. and Yorio, P. (1997). Breeding biology of Royal andCayenne terns at a mixed-colony in Patagonia. Wilson Bull.,109:650‐667.Ratcliffe. N.; Pickerell, G. and Brindley, E. (2000). Populationtrends of Little and Sandwich Terns Sterna albifrons andS. sandvicensis in Britain and Ireland from 1969 to 1998. AtlanticSeabirds, 2:211‐226.Rosa de Campos, F.; Pires de Campos, F. and Faria, P. J. (2007).Trinta-réis (Sternidae) do Parque Estadual Marinho da Laje deSantos, São Paulo, e notas sobre suas aves. Revista Brasileira deOrnitologia, 15:386‐394.Shealer, D. (1999). Sandwich Tern (Sterna sandvicensis), p. 566‐572.In: A. Poole and F. Gill (Eds.). The Birds of North America,No. 405. Philadelphia: The Birds of North America, Inc.Sick, H and Leão, A. P. (1965). Breeding sites of Sterna eurygnathaand other sea birds off the Brazilian coast. Auk, 82:507‐508.Veen, J. (1977). Functional and causal aspects of nest distribution inthe Sandwich Tern. Behaviour Supply, 20:1‐193.Visser, J. M. and Peterson, G. W. (1994). Breeding populationsand colony site dynamics of seabirds nesting in Louisiana. Colon.Waterbirds, 17:146‐152.Yorio, P. and Efe, M. A. (2008). Population Status of Royal andCayenne Terns Breeding in Argentina and Brazil. Waterbirds,31:561‐570.Yorio. P.; Bertelloti, M.; García Borboroglu, P.; Carribero, A.;Giaccardi, M.; Lizurume, M. E.; Boersma, D. and QuintanaF. (1998). Distribución reproductiva y abundancia de las avesmarinas de Chubut. Parte I: de Península Valdés a Islas Blancas,p. 39‐73. In: P. Yorio, E. Frere, P. Gandini, G. Harris (Eds.).Atlas de la distribucion reproductive de aves marinas en el litoralpatagonico argentino. Puerto Madryn: Fundación PatagoniaNatural.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 364‐375Setembro de 2011ArtigoDistribuição e uso de habitat da avifauna na restingada Reserva Imbassaí, Litoral Norte da BahiaJoão Vitor Lino Mota 1,2 , Anderson Abbehusen Freire de Carvalho 1 e Moacir Santos Tinoco 1,31. Centro de Ecologia e Conservação Animal – ECOA, Instituto de Ciências Biológicas, Universidade Católica do Salvador.Avenida Professor Pinto de Aguiar, 2.589, Pituaçu, CEP 41740‐090, Salvador, BA, Brasil.2. E‐mail: joaovitormota@yahoo.com.br3. Ph.D. Candidate – DICE – University of Kent.Recebido em 15/12/2009. Aceito em 04/05/2011.Abstract: Restinga’s birds distribution and habitat use at the Reserva Imbassaí on the North Coast of Bahia region. Brazil’srestinga bird fauna is mainly composed of Atlantic forest species as well as open habitat natural regions, showing a few endemism.Little information is found on the distribution and ecological interaction in these landscapes and are mostly reported to the country’ssouth and south eastern regions. Therefore this study has as main aims the recognition of the distribution and habitat use ofavifauna in different vegetation types composing the restinga ecosystem at the Reserva Imbassaí, North Coast Region of Bahia. Italso aims to recognize which are the ecological factors related to the use of these vegetation types by the various species, enhancingthe richness and abundance of each species on each habitat. Six sampling occasions were undertaken between November 2008 andMay 2009, using different survey methods including mist nets e audio sampling on the four main vegetation habitat types. Both thehumid habitat and the scrub habitat were the most richness and abundance expressive vegetation types. Bird’s species habit showedspecificity on the use of habitat, with high abundance rates restrict to one or two vegetation types. These aspects altogether makethe birds’ communities peculiar in each habitat type, with low similarity among them. The number of fructifying plant’s species alsoshowed significant influence on the avifauna, showing a positive correlation with bird’s species richness.Key-Words: Birds; Vegetation-Type-habitat; Ecological factors; Habitat occupation.Resumo: Distribuição e uso de habitat da avifauna na restinga da Reserva Imbassaí, Litoral Norte da Bahia. A avifaunadas restingas do Brasil é constituída principalmente por espécies da Mata Atlântica e ambientes abertos e semi-abertos, com poucosrepresentantes típicos. Informações sobre as interações ecológicas e a distribuição das espécies neste mosaico são escassas e concentramseespecialmente nas regiões Sudeste e Sul do país. Portanto, o presente estudo tem como objetivo reconhecer a distribuição e uso dehabitat da avifauna nas diferentes fitofisionomias que compõem a restinga da Reserva Imbassaí, Litoral Norte da Bahia, de maneiraa compreender quais fatores ecológicos estão relacionados à utilização das formações pelas diferentes espécies, evidenciando a riquezae abundância destas espécies em cada formação. Foram realizadas seis amostragens entre os meses de novembro de 2008 e maio de2009, utilizando-se métodos de captura por redes de neblina e amostragens por pontos de escuta, realizadas nas quatro formaçõesvegetais existentes. As fitofisionomias de Zona úmida e Moita apresentaram riqueza e abundância expressivas. As espécies de avesdemonstraram hábito de especificidade quanto à ocupação do habitat, com números elevados de espécies restritas a uma ou duasfitofisionomias. Estes aspectos tornam a comunidade de aves peculiar em cada formação, com baixa similaridade entre elas. Onúmero de espécimes vegetais frutificando apresentou significativa influência sobre a avifauna, existindo uma relação positiva diretacom a sua riqueza.Palavras-Chave: Aves; Fitofisionomias; Fatores ecológicos; Ocupação do habitat.As restingas são ecossistemas associados à MataAtlântica com origem no período Quaternário (Cerqueira2000). São ambientes recentes, nos quais as regressões etransgressões marinhas tiveram um papel fundamental nasua formação, que ocorreu nas planícies costeiras formadaspelos cordões arenosos e morros de dunas (Cerqueira2000, Ab’Saber 2003). Rizini (1963) define o “complexoda restinga” como um ambiente de difícil caracterizaçãoflorística e fisionômica, devido à grande heterogeneidadepresente em pequenas escalas espaciais, reconhecendoformações de vegetação florestal e vegetação esparsade arbustos e herbáceas. É importante destacar a grandeinfluência edáfica sobre a comunidade vegetal neste ecossistema,composta por solos arenosos, caracteristicamentepobres e com alta salinidade (Andrade-Lima 1966).Os estudos desenvolvidos nas restingas revelam umaavifauna constituída de espécies da Mata Atlântica alémde outras que habitam ambientes abertos e semi-abertos(Gonzaga et al. 2000, Reis e Gonzaga 2000, Alves et al.2004, Lima 2006). Rocha et al. (2004) destacam o poucoconhecimento gerado sobre as restingas do Brasil, principalmenteestudos que abordem a fauna e suas interaçõesecológicas neste ecossistema historicamente fragilizado,que apesar de abrigar poucos representantes endêmicos,

Distribuição e uso de habitat da avifauna na restinga da Reserva Imbassaí, Litoral Norte da BahiaJoão Vitor Lino Mota, Anderson Abbehusen Freire de Carvalho e Moacir Santos Tinoco365pode apresentar importantes taxa ameaçados (Rochaet al. 2005, Lima 2006). Além disso, a maior parte dasinformações existentes sobre as restingas concentra-se nasregiões Sudeste e Sul (Rocha et al. 2005).Nas restingas, a expansão imobiliária para implantaçãode empreendimentos hoteleiros e residenciais vemsubstituindo a paisagem natural pela ocupação humana,principalmente no Nordeste do país (Cordeiro 2003, Tinocoet al. 2008). Somando-se a isto, são praticamenteinexistentes os estudos que abordam os efeitos da fragmentaçãosobre as aves nos habitats da restinga.Tendo em vista que as condições ambientais afetamdireta ou indiretamente os atributos de um indivíduo, emnível morfológico, fisiológico ou comportamental, e quea estrutura da vegetação, o micro-clima, os recursos disponíveis,entre outros fatores ecológicos, determinam onúmero de espécies existentes localmente, bem como acomposição da comunidade (Aleixo 1999, Maldonado‐-Coelho e Marini 2000, Anjos 2004); o conhecimentoda relação da avifauna com este conjunto de fatores podeser uma ferramenta importante na tomada de decisõespara a conservação destes ecossistemas em constantesmodificações.Este estudo tem como objetivo reconhecer a distribuiçãoe uso de habitat da avifauna nas diferentes fitofisionomiasque compõem a restinga da Reserva Imbassaí,de maneira a compreender quais fatores ecológicos estãorelacionados à utilização das formações pelas diferentesespécies, evidenciando a riqueza e abundância destas espéciesem cada formação.Material e MétodosÁrea de estudoO Litoral Norte da Bahia se estende de Salvador aomunicípio de Jandaíra, com aproximadamente 220 km deextensão. Criada em 1992, a Área de Proteção Ambiental(APA) do Litoral Norte do Estado da Bahia compreendecinco municípios, iniciando-se ao sul de Mata de São João(rio Pojuca), alcançando a divisa com o estado de Sergipe,e nas porções leste-oeste da linha da preamar média,e 10 km para o interior, totalizando 142.000 ha (Bahia1992, 2005). Na APA são encontrados ecossistemas diversos,como manguezais, áreas estuarinas, lagoas, rios e brejos(zona úmida), dunas, restingas em moita, mata de restinga,mata paludosa e mata de tabuleiro, ambientes quecaracterizam a região costeira do nordeste do país (Bahia2005), e tornam grande parte da APA do Litoral Nortecomo de extrema importância para conservação destesecossistemas (Fundação SOS Mata Atlântica 2009).O presente estudo foi desenvolvido na Reserva Imbassaí,entre as coordenadas 12°28’53.89”S e 37°57’22.89”O,município de Mata de São João, no Litoral Norte doEstado da Bahia, a 65 km de Salvador (Figura 1). A ReservaImbassaí é um complexo turístico e residencial, com139 ha e 40% da área formada por remanescentes de restinga,ocupando principalmente a Restinga em Moita edividindo os remanescentes naturais em dois blocos. Estãocontíguas as formações Praial e Zona úmida, as quais sãoreconhecidas, em parte, por Áreas de Proteção Permanente(APP) e separadas pelo complexo da porção formadapor Restinga em Moita e Mata de Restinga, que compõemo corredor ecológico. Este complexo está inserido na APAdo Litoral Norte do Estado da Bahia, possuindo o povoadode Imbassaí como limite sul, o qual está configuradocomo um tecido urbano desordenado, onde não existe ummodelo adequado de uso do solo (Bahia 2005). Porém,o restante do espaço que circunda o complexo acomodaum conjunto variado de ambientes formadores da restinga.Tendo em vista tais aspectos, a Reserva Imbassaí contacom um corredor ecológico que abrange diferentes fitofisionomias,mantendo estas conectadas entre si e com osremanescentes do entorno. O clima da região é tropicalúmido, com pequenas variações de temperatura, chovendoprincipalmente entre os meses de março a julho, mascom poucos meses de seca (IBGE, 2002).Na Reserva Imbassaí estão presentes quatrofitofisionomias:Mata de restinga: com grande número de espécies arbóreas,dossel bem definido alcançando 10 a 15 m de alturae sub-bosque com presença de lianas, herbáceas e umbaixo número de bromélias. Esta fitofisionomia apresentaum marcante histórico de degradação na área de estudo,ocupando uma porção pouco significativa.Restinga em Moita: com poucos grandes arbustos e árvores,os quais são espécies focais, circundadas por pequenasespécies arbustivas e herbáceas, formando ilhas de vegetação,deixando frequentemente o solo exposto. Nesta formaçãohá também uma maior presença de bromeliáceas.Grande parte da restinga em moita foi suprimida na áreade estudo, perdendo mais de 90% de sua área original,sobre a qual está localizado o complexo, resultando namenor fitofisionomia remanescente.Zona úmida: área que sofre grande influência dos riosque atravessam a região, especialmente o rio Imbassaí, estandosujeita a alagamentos temporários no período demaior pluviosidade. Há uma grande presença de herbáceas,principalmente gramíneas, e apresenta espécies arbórease grandes arbustos de forma espaçada, podendoformar ilhas de vegetação. Por ser reconhecida como Áreade Proteção Permanente, foi a fitofisionomia menos alterada,ocupando grande parte da área de estudo.Praial-graminóide: formação justamarítima, apresentaum longo cordão de duna paralelo à linha de praia. Este éRevista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

366Distribuição e uso de habitat da avifauna na restinga da Reserva Imbassaí, Litoral Norte da BahiaJoão Vitor Lino Mota, Anderson Abbehusen Freire de Carvalho e Moacir Santos TinocoFigura 1: Localização da área de estudo (Reserva Imbassaí, Mata de São João, BA), destacando a disposição dos pontos de amostragem sobre asformações da restinga. MA: Mata, MO: Moita, ZU: Zona úmida, PR: Praial.Figure 1: Study area location (Reserva Imbassaí, Mata de São João, BA), highlighting the surveys sites arrangement on the restinga landscapes.MA: Forest habitat, MO: Scrub vegetation, ZU: River plains, PR: Beach vegetation.tomado por coqueiros, os quais são substituídos por umavegetação reptante à medida que se aproxima do oceano,tornando-se também uma formação representativa no local.Procedimento amostralEm cada fitofisionomia presente na área de estudofoi disposto um transecto, contendo cinco Pontos Amostrais(PA) distantes 100 m entre si, totalizando 400 mde extensão, adotadas estas distâncias devido à pequenadimensão da área de estudo. A distância entre os transectosvariou de acordo com a área de cada fitofisionomia. Amenor distância foi de aproximadamente 100 m entre ostransectos da Moita e Mata, as quais apresentam pequenadimensão e situam-se próximas, enquanto a maior distânciafoi de 658 m entre a Moita e a Zona úmida, formaçõesseparadas pela área do complexo, além de Zona úmidae Praial com distância de 230 m. Foram realizadas seisexpedições mensais à área de estudo, nos períodos de novembro/2008a janeiro/2009 e março/2009 a maio/2009,com quatro dias de duração cada, onde em cada dia foiRevista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Distribuição e uso de habitat da avifauna na restinga da Reserva Imbassaí, Litoral Norte da BahiaJoão Vitor Lino Mota, Anderson Abbehusen Freire de Carvalho e Moacir Santos Tinoco367amostrado uma formação, sendo uma amostragem pormês em cada transecto.A amostragem da avifauna nos transectos se deuatravés de dois métodos. Adotou-se primeiramente ométodo de captura utilizando-se 10 (dez) redes de neblina,medindo 9 m por 2,5 m, com três bolsas e malha de20 mm, em cada transecto, sendo duas redes por pontoamostral. Estas foram abertas às seis horas da manhã epermanecendo até as dez horas, totalizando ao final doestudo 21600 h.m² de esforço de captura. Os indivíduoscapturados foram fotografados, marcados com anilhascoloridas abertas, submetidos a aferições biométricas e emseguida soltos na mesma fitofisionomia de captura. As redesde neblina foram vistoriadas a cada 45 minutos.Paralelamente foi aplicado o método por ponto de escuta,adaptado de Vielliard e Silva (1990) e Anjos (2007), noqual o observador permaneceu 20 minutos em cada pontoamostral, sempre iniciando do primeiro ponto ao último.As observações tiveram início às 06:00 h e finalizaram-seas 07:50 h, totalizando 100 minutos de amostragem portransecto, com um deslocamento total entre os pontos de10 minutos. Os registros se deram para cada contato visualou auditivo, tomando o cuidado necessário para evitar quecontatos diferentes fossem atribuídos ao mesmo indivíduo.De maneira semelhante, aves que se encontravam fora dafitofisionomia amostrada não foram incluídas.A identificação das espécies foi auxiliada por literaturae guias de campo especializados (e.g., Sick 1997,Sigrist 2006). A ordenação taxonômica adotada segue oproposto pelo CBRO (2011).A fim de caracterizar os locais de amostragem e gerardados a serem testados quanto a alguns fatores ecológicosrelacionados com a comunidade de aves, foram aferidas algumascaracterísticas ambientais bióticas e abióticas. Estas foramrealizadas logo após a realização do método por ponto deescuta, em cada PA, dentro de um quadrante de 10 × 10 m,onde o centro do PA coincidia com o centro do quadrante.As variáveis bióticas mensuradas foram: cobertura daserrapilheira no quadrante, aferida com adaptação a Fournier(1974); presença e quantidade de espécimes vegetaisfrutificando e florescendo, além da presença e quantidadede bromélias, ambos contados na área do quadrante.As variáveis abióticas mensuradas foram: temperaturae umidade do ar, utilizando-se um termohigrômetro(Instrutemp ITHT 2250); luminosidade, utilizando-seum luxímetro (Minipa MLM 1011); velocidade do vento,utilizando-se um anemômetro (Minipa MDA‐11); ecobertura de água no quadrante, aferida com adaptação aFournier (1974).Análise de dadosAtravés dos dados obtidos pelo método de pontode escuta foi calculado o Índice Pontual de Abundância(IPA), consistindo na soma de todos os contatos de umdeterminado táxon, dividido pelo número de amostras(Vielliard e Silva 1990). Desta maneira, foi calculado oIPA da comunidade de aves presentes em uma fitofisionomiaou em toda a área de estudo, bem como o IPA decada espécie em cada fitofisionomia ou em toda a área deestudo.Para determinar a similaridade da composição (matrizde presença e ausência) da comunidade de aves entreas quatro fitofisionomias amostradas foi realizada a análisede agrupamento de Cluster, utilizando a distância deBray-Curtis e adotando-se o método de ligação que apresenteo mais elevado coeficiente de correlação cofenético(Valentin 2000), executada no programa estatístico PAST1.91 (Hammer et al. 2001). Para esta análise foram incluídosos dados coletados em ambos os métodos aplicados.De modo a identificar a influência das variáveis bióticase abióticas sobre a abundância e a riqueza da comunidadede aves foi realizada análise de regressão linearmúltipla, rodada no pacote estatístico BioEstat (Ayreset al. 2007). O resultado foi considerado estatisticamentesignificativo quando p ≤ 0,005, devido à correção do valorde p aplicada segundo o método de Bonferroni (Blande Altman 1995).ResultadosNeste estudo foi registrado um total de 78 espéciesde aves, distribuídas em 33 famílias e 17 ordens (Tabela1). Destas, 56% correspondem a aves Passeriformes eas famílias mais representativas foram Tyrannidae, com10 espécies, seguida por Thraupidae, com oito espéciesregistradas (Tabela 1). A comunidade de aves encontradana Reserva Imbassaí é composta principalmente por espéciesque habitam ambientes abertos e semi-aberto, compoucos exemplares típicos das restingas, destacando-se apresença de Mimus gilvus e Ramphocelus bresilius, sendoo primeiro ocorrente especialmente no litoral do Brasil eo segundo endêmico à Mata Atlântica (Sick 1997, Silvaet al. 2004), habitando neste estudo duas e quatro das fitofisionomiasestudadas, respectivamente.Foram capturados 84 indivíduos, pertencentes a 35espécies, através do método de captura por redes de neblina,sendo oito espécies registradas exclusivamente poreste método. Dos indivíduos capturados, cinco foram recapturadosna mesma formação onde ocorreu a primeiracaptura. O baixo número de capturas se reflete na desigualeficiência do método para cada formação, visto queas redes de neblina encontravam-se próximas ao solo, alcançandono máximo 4 m de altura, detectando apenas asaves que utilizam estas porções inferiores do estrato verticalno ambiente. Assim, algumas formações obtiveramum pequeno número de capturas, como a Mata e a Zonaúmida, ou mesmo não houve indivíduos capturados,Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

368Distribuição e uso de habitat da avifauna na restinga da Reserva Imbassaí, Litoral Norte da BahiaJoão Vitor Lino Mota, Anderson Abbehusen Freire de Carvalho e Moacir Santos TinocoTabela 1: Composição e abundância (IPA) da comunidade de aves da Reserva Imbassaí, apresentando as fitofisionomias onde foram registradas as espécies e os métodos de registro.Table 1: Bird’s community composition and abundance (IPA) at the Reserva Imbassaí, presenting the vegetal type habitat and sampling methods applied.AnseriformesAnatidaeGalliformesCracidaeSuliformesFregatidaePelecaniformesArdeidaeTáxonPraial Zona úmida Moita Mata Reserva ImbassaíCapturas IPA Capturas IPA Capturas IPA Capturas IPA Capturas IPA globalCairina moschata (Linnaeus, 1758) 0.033333 0.1 0.033333Ortalis guttata (Spix, 1825) 0.033333 0.008333Fregata magnificens (Mathews, 1914) 0.033333 0.008333Butorides striata (Linnaeus, 1758) 1 1Ardea alba (Linnaeus, 1758) 0.066667 0.016667CahtartiformesCathartidaeCathartes burrovianus (Cassin, 1845) 0.033333 0.008333AccipitriformesAccipitridaeFalconiformesFalconidaeCharadriiformesCharadriidaeColumbiformesColumbidaePsittaciformesPsittacidaeCuculiformesCuculidaeCathartes aura (Linnaeus, 1758) 0.033333 0.008333Rupornis magnirotris (Gmelin, 1788) 0.066667 0.016667Caracara plancus (Miller, 1777) 0.3 0.066667 0.066667 0.108333Milvago chimachima (Vieillot, 1816) 0.033333 0.008333Falco sparverius (Linnaeus, 1758) 0.033333 0.008333Vanellus chilensis (Molina, 1782) 0.033333 0.3 0.066667 0.100000Columbina squammata (Lesson, 1831) 0.133333 0.566667 3 0.566667 1 0.266667 4 0.383333Patagioenas cayennensis (Bonnaterre, 1792) 0.333333 0.083333Leptotila verreauxi (Bonaparte, 1855) 0.033333 1 0.333333 1 0.091667Aratinga aurea (Gmelin, 1788) 0.433333 0.233333 0.2 0.066667 0.233333Forpus xanthopterygius (Spix, 1824) 2 0.066667 2 0.016667Amazona amazonica (Linnaeus, 1766) 0.266667 0.033333 0.075000Crotophaga ani (Linnaeus, 1758) 2 0.733333 2 0.183333Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Distribuição e uso de habitat da avifauna na restinga da Reserva Imbassaí, Litoral Norte da BahiaJoão Vitor Lino Mota, Anderson Abbehusen Freire de Carvalho e Moacir Santos Tinoco369ApodiformesTrochilidaeTrogoniformesTrogonidaeCoraciiformesAlcedinidaeGalbuliformesGalbulidaePiciformesPicidaeTáxonPraial Zona úmida Moita Mata Reserva ImbassaíCapturas IPA Capturas IPA Capturas IPA Capturas IPA Capturas IPA globalGuira guira (Gmelin, 1788) 0.233333 0.366667 0.150000Phaethornis sp. 0.033333 0.008333Phaethornis ruber (Linnaeus, 1758) 0.066667 0.016667Phaethornis petrei (Lesson e Delattre, 1839) 0.033333 0.033333 0.016667Eupetomena macroura (Gmelin, 1788) 0.066667 1 1 0.016667Chrysolampis mosquitus (Linnaeus, 1758) 2 0.033333 0.033333 2 0.016667Chlorostilbon notatus (Reich, 1793) 1 1Chlorostilbon lucidus (Shaw, 1812) 3 0.466667 0.033333 3 0.125000Trogon curucui (Linnaeus, 1766) 0.033333 0.1 0.033333Megaceryle torquata (Linnaeus, 1766) 0.066667 0.033333 0.025000Chloroceryle amazona (Latham, 1790) 0.033333 0.008333Galbula ruficauda (Cuvier, 1816) 2 1 3Picumnus pygmaeus (Lichtensteins, 1823) 1 0.033333 1 0.008333Veniliornis passerinus (Linnaeus, 1766) 1 1Campephilus melanoleucos (Gmelin, 1788) 0.066667 0.016667PasseriformesThamnophilidaeFormicivora grisea (Boddaert, 1783) 1 0.066667 1 0.016667Thamnophilus torquatus (Swainson, 1825) 0.166667 0.041667Thamnophilus pelzelni (Hellmayr, 1824) 2 2FurnariidaeFurnarius rufus (Gmelin, 1788) 0.133333 1 0.166667 1 0.075000RynchocyclidaeTodirostrum cinereum (Linnaeus, 1766) 0.066667 0.016667Hemitriccus margaritaceiventer (d’Orbigny e Lafresnaye, 1837) 0.1 0.025000TyrannidaeElaenia flavogaster (Thunberg, 1822) 0.033333 1 0.533333 0.166667 1 0.183333Elaenia spectabilis (Pelzeln, 1868) 0.033333 0.008333Elaenia cristata (Pelzeln, 1868) 2 2Fluvicola nengeta (Linnaeus, 1766) 0.066667 0.033333 0.025000Arundinicola leucocephala (Linnaeus, 1764) 1 0.166667 1 0.041667Machetornis rixosa (Vieillot, 1819) 0.233333 0.033333 0.066667Myiozetetes similis (Spix, 1825) 0.133333 0.033333Pitangus sulphuratus (Linnaeus, 1766) 0.6 1 1.166667 5 0.833333 0.466667 6 0.766667Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

370Distribuição e uso de habitat da avifauna na restinga da Reserva Imbassaí, Litoral Norte da BahiaJoão Vitor Lino Mota, Anderson Abbehusen Freire de Carvalho e Moacir Santos TinocoTáxonPraial Zona úmida Moita Mata Reserva ImbassaíCapturas IPA Capturas IPA Capturas IPA Capturas IPA Capturas IPA globalMegarynchus pitangua (Linnaeus, 1766) 0.033333 0.1 0.066667 0.050000Tyrannus melancholicus (Vieillot, 1819) 0.233333 0.4 1 0.266667 0.1 1 0.250000VireonidaeCyclarhis gujanensis (Gmelin, 1789) 0.033333 2 0.233333 0.166667 0.066667 2 0.125000Vireo olivaceus (Linnaeus, 1766) 3 0.066667 0.466667 3 0.133333Hylophilus amaurocephalus (Nordmann, 1835) 1 1CorvidaeCyanocorax cyanopogon (Wied, 1821) 0.033333 0.008333HirundinidaeStelgidopteryx ruficollis (Vieillot, 1817) 0.033333 3 0.166667 3 0.050000Progne tapera (Vieillot, 1817) 0.533333 0.233333 0.191667TroglodytidaeTroglodytes musculus (Naumann, 1823) 0.233333 0.333333 1 0.233333 0.3 1 0.275000PolioptilidaePolioptila plumbea (Gmelin, 1788) 0.033333 1 0.166667 0.233333 1 0.108333TurdidaeTurdus leucomelas (Vieillot, 1818) 0.033333 0.033333 8 0.133333 8 0.833333 16 0.258333Turdus amaurochalinus (Cabanis, 1850) 1 1MimidaeMimus gilvus (Vieillot, 1807) 0.2 0.033333 0.058333Mimus saturninus (Lichtenstein, 1823) 0.033333 0.033333 0.016667CoerebidaeCoereba flaveola (Linnaeus, 1758) 0.166667 2 0.366667 1 0.4 0.4 3 0.333333ThraupidaeTachyphonu rufus (Boddaert, 1783) 2 0.133333 2 0.033333Ramphocelus bresilius (Linnaeus, 1766) 0.033333 0.033333 0.033333 0.033333 0.033333Tangara sayaca (Linnaeus, 1766) 0.133333 0.066667 2 0.233333 2 0.108333Tangara palmarum (Wied, 1823) 1 0.2 2 0.366667 0.233333 2 0.450000Tangara cayana (Linnaeus, 1766) 0.066667 0.166667 5 0.166667 0.033333 5 0.108333Schistochlamys ruficapillus (Vieillot, 1817) 2 0.033333 2 0.008333Paroaria dominicana (Linnaeus, 1758) 0.033333 0.008333Dacnis cayana (Linnaeus, 1766) 0.066667 2 0.033333 0.033333 2 0.033333EmberizidaeSporophila nigricollis (Vieillot, 1823) 0.033333 0.008333CardinalidaeCyanoloxia brissonii (Lichtenstein, 1823) 0.033333 0.008333IcteridaeIcterus pyrrhopterus (Vieillot, 1819) 0.133333 0.033333Icterus jamacaii (Gmelin, 1788) 0.066667 0.033333 0.025000Gnorimopsar chopi (Vieillot, 1819) 0.133333 0.033333 0.041667FringillidaeEuphonia chlorotica (Linnaeus, 1766) 0.066667 0.016667Euphonia violacea (Linnaeus, 1758) 0.033333 0.008333Total 0 4.966667 11 8.133333 58 5.8 14 4.766667 83 5.916667Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Distribuição e uso de habitat da avifauna na restinga da Reserva Imbassaí, Litoral Norte da BahiaJoão Vitor Lino Mota, Anderson Abbehusen Freire de Carvalho e Moacir Santos Tinoco371como na Praial, enquanto a fitofisionomia de Moita obteveum número significativo de capturas (Tabela 1). Asespécies que apresentaram maior número de indivíduoscapturados foram Turdus leucomelas, Pitangus sulphuratuse Tangara cayana, que juntas correspondem a 33% dasaves capturadas.Durante a realização de 120 amostragens nos pontosde escuta foram registrados 709 contatos, com umamédia de 5,9 contatos por amostra. O maior número decontatos, e consequentemente IPA, foi de 92 para Pitangussulphuratus e o menor foi de um único contatopara Ortalis gutata, Cathartes aura, Cathartes burrovianus,Milvago chimachima, Falco sparverius, Phaethornis sp.,Figura 2: Índice Pontual de Abundância (IPA) da comunidade deaves, apresentado de forma crescente, na Reserva Imbassaí, Mata deSão João, BA.Figure 2: Bird’s communities abundance sample index (IPA) presentedin a crescent order at the Reserva Imbassaí, Mata de São João, BA.Chloroceryle amazona, Picumnus pygmaeus, Elaenia sp.,Cyanocorax cyanopogon, Schistochlamys ruficapillus, Sporophilanigricollis, Paroaria dominicana, Cianoloxia brissoniie Euphonia violacea. Este método proporcionou oreconhecimento de 70 espécies de aves, distribuídas nasquatro fitofisionomias presentes na área de estudo. As espéciesmais abundantes foram Pitangus sulphuratus, Tangarapalmarum, Columbina squammata, Coereba flaveola,Troglodytes musculus, Turdus leucomelas, Tyrannus melancholicus,e Aratinga aurea, as quais representam 50% daabundância total da avifauna estimada por este método(Figura 2). A maior parte das demais espécies apresentauma abundância relativa baixa em toda a área de estudo,fato que se repete em cada uma das fitofisionomias analisadas,onde as mesmas espécies tendem a serem as maisabundantes (Tabela 1).A fitofisionomia que apresentou a maior riqueza emespécies foi a Zona úmida (46), seguida pela Moita (42),Mata (32) e Praial (26), enquanto a maior abundânciarelativa, representada pelo IPA, ocorreu na Zona úmida(8,13), seguida pela Moita (5,77), Praial (4,97) e Mata(4,77) (Figura 3).Um número elevado de espécies (N = 60, 77%)apresentou seletividade de habitat, ocorrendo em apenasuma ou duas fitofisionomias, enquanto 23% (N = 18)ocorreram em três ou nas quatro fitofisionomias estudadas,sendo mais generalistas quanto ao uso do habitat. Amaior parte das aves especialistas ocupa a Zona úmida(63%), seguida pela Moita (59%), Mata (56%) e Praial(38%), sendo observado padrão semelhante para as espéciescom ocorrência exclusiva em cada uma das fitofisionomias,onde a Moita possui proporção mais significativa(Tabela 2).A análise de similaridade de Cluster, realizada atravésdo método de ligação por grupos pareados (coeficientede correlação cofenético = 0,9149), apontou dois gruposprincipais, um formado por Praial e Zona úmida e outroformado por Moita e Mata. Ainda que possa ser observadaa formação destes dois grupos distintos, não é possívelinferir uma similaridade significativa sobre estes, vistoque a maior similaridade existente é de aproximadamente64%, existente entre a comunidade de aves da Praial eZona úmida (Figura 4). A Zona úmida abriga 88% dasespécies existentes na Praial, além de diversas espécies quehabitam ambientes alagados e as vegetações de arbustose herbáceas, o que explica o nível de similaridade existenteentre estas fitofisionomias. Contudo, apenas 65%das aves existentes na fitofisionomia de Mata tambémabrigam a Moita, mesmo estas sendo muito próximas ecom área reduzida, contribuindo para uma similaridadenão elevada entre elas. A baixa similaridade entre os doisgrupos apresentados pelo dendograma deve-se à pequenaquantidade de espécies que habitam três ou quatro fitofisionomias,visto que a maior parte das espécies apresentaseletividade de habitat. Desta maneira, estes dadosRevista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

372Distribuição e uso de habitat da avifauna na restinga da Reserva Imbassaí, Litoral Norte da BahiaJoão Vitor Lino Mota, Anderson Abbehusen Freire de Carvalho e Moacir Santos TinocoFigura 3: Representação da riqueza (Nº sp.) e abundância (IPA) da comunidade de aves, ilustradas sobre o perfil fitofisionômico na ReservaImbassaí, Mata de São João, BA.Figure 3: Bird’s community richness (species nº) and abundance (IPA) representation, illustrated on the vegetation type habitat at the ReservaImbassai, Mata de São João, BA.sugerem que a avifauna em cada uma das fitofisionomiaspossui características peculiares quanto a sua composição,compartilhando espécies entre si, mas formando conjuntosdistintos.Os fatores ambientais bióticos e abióticos analisadosapresentaram influência sobre a riqueza em espécies deaves (valor do teste de Regressão Múltipla p = 0,0033).A variável que melhor explica esta influência é a presençade plantas frutificando, que quanto maior o número destesespécimes, maior a riqueza da avifauna (t = 3,0546;p = 0,0028). As demais variáveis analisadas não contribuíramde maneira significativa sobre a riqueza da avifauna,mas merece destaque uma relação negativa destacom a velocidade do vento (t = ‐2,3706; p = 0,0195). Arelação destes fatores ambientais com a abundância daavifauna não apresentou resultados significativos, comoocorreu com a riqueza em espécies, mas foram obtidosvalores próximos a uma significância (valor do teste deRegressão Múltipla p = 0,0090). De modo semelhante,a variável que melhor explica esta relação é o númerode indivíduos de plantas frutificando, relacionando-sede maneira positiva sobre a abundância da avifauna(t = 3,9267; p = 0,0001). Pode-se inferir então, que narestinga da Reserva Imbassaí o aumento no número deespécimes vegetais frutificando interfere positivamente nariqueza e abundância da comunidade aves.Foi possível observar que alguns fatores possivelmenteinfluenciam isoladamente grupos da avifauna. Umexemplo é a presença de indivíduos vegetais florescendo ea ocorrência de bromélias com a presença e abundância deTrochilídeos. Assim, a Moita além de apresentar o maiornúmero de vegetais florescendo, foi a única fitofisionomiaTabela 2: Número de espécies de aves por fitofisionomia e geralpara área de estudo, além das espécies presentes em 1, 2, 3 e 4 fitofisionomias(1F, 2F, 3F e 4F, respectivamente), estando a porcentagementre parênteses.Table 2: Study site and vegetation type habitat bird’s species numbersand the species recorded at vegetation types 1, 2, 3 and 4 (1F, 2F,3F e 4F, respectively) with the proportions in brackets.Fitofisionomias Total 1F 2F 3F 4FPraial 26 2 (7.7) 8 (30.8) 5 (19.2) 11 (42.3)Zona úmida 46 14 (30.4) 15 (32.6) 6 (13) 11 (24)Moita 42 13 (31) 12 (28.6) 7 (16.7) 11 (26.2)Mata 32 9 (28.1) 9 (28.1) 3 (9.4) 11 (34.4)Reserva Imbassaí 78 38 (48.7) 22 (28.2) 7 (9) 11 (14.1)Figura 4: Similaridade entre as fitofisionomias em função da composiçãoda comunidade de aves da Reserva Imbassaí, Mata de SãoJoão, BA.Figure 4: Similarity according to bird’s community composition atthe Reserva Imbassaí, Mata de São João, BA.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Distribuição e uso de habitat da avifauna na restinga da Reserva Imbassaí, Litoral Norte da BahiaJoão Vitor Lino Mota, Anderson Abbehusen Freire de Carvalho e Moacir Santos Tinoco373em que foi registrada a presença de bromélias nos quadrantes.Na Moita também houve o maior número deespécies e contatos com representantes da família Trochilidae,onde ocorreram cinco das sete espécies registradaspara toda a área de estudo, sugerindo uma estreita relaçãoentre estas variáveis e este grupo de aves.DiscussãoAs aves ocorrentes nas restingas são compostas principalmentepor espécies da Mata Atlântica, bioma a qualestá associada, além de demais espécies que habitam áreasabertas (Reis e Gonzaga 2000), sendo encontradas asmesmas características para a avifauna da Reserva Imbassaí.Poucos são os elementos da avifauna típicos das restingas,com um único representante endêmico reconhecido,Formicivora littoralis, o qual é restrito às restingas doEstado do Rio de Janeiro (Reis e Gonzaga 2000, Rochaet al. 2005). A espécie Mimus gilvus está entre as representantestípicas das restingas do Brasil (Sick 1997), mastem apresentado redução de suas populações em muitaslocalidades, sendo apontada como ameaçada para algunsestados, nos quais está restrita especialmente a grandesáreas protegidas (Alves et al. 2000, Gonzaga et al. 2000,Alves et al. 2004, Simon et al. 2007). Na restinga da ReservaImbassaí, M. gilvus foi observada ocupando as fitofisionomiasde Zona úmida e Mata, apresentando umaabundância relativa intermediária dentro da comunidadede aves, sendo mais abundante que seu congênere Mimussaturninus, sinalizada por Mallet-Rodrigues et al. (2008)como um potencial invasor e substituto da primeira espécie.Alves et al. (2004) e Gomes et al. (2008) apontam-nacomo espécie comum na restinga em moita do Parque deJurubatiba, Estado do Rio de Janeiro, utilizando habitatsdiversificados a procura de frutos e insetos. O fato destaespécie não ser registrada para a Moita da Reserva Imbassaípode estar relacionado à pequena dimensão ocupadapor esta fitofisionomia, fragmentada exaustivamentepela implantação do complexo, tornando a espécie raraou inexistente neste habitat. Contudo, M. gilvus é espéciecomum nas restingas do Litoral Norte do Estado daBahia, sendo facilmente observada de Salvador a Jandaíra(obs. pess.).A avifauna da Reserva Imbassaí apresentou poucasespécies muito abundantes, enquanto diversas possuembaixa abundância, sugerindo uma dominância por determinadasespécies, confirmando o que foi tambémencontrado em demais estudos desenvolvidos em diferenteshabitats abertos (Tubelis e Cavalcanti 2000, 2001,Pedroso-Jr. 2003, Alves et al. 2004, Gomes et al. 2008).As espécies mais abundantes na área de estudo apresentam,comumente, elevada abundância nas demais fitofisionomiasanalisadas, possuindo comportamento generalistana utilização do habitat, sendo as oito espécies maisabundantes, ocorrentes em todas as formações existentesna restinga da Reserva Imbassaí. Estas não são espécies típicasdas restingas, mas aves que habitam essencialmenteáreas abertas, de maneira que algumas são comuns as registradasem outros estudos nas restingas do Sul e Sudestedo Brasil. Exemplos são Pitangus sulphuratus, Troglodytesmusculus e Tyrannus melancholicus, que foram observadasem abundância significativa na Reserva Imbassaí, bemcomo nas restingas de Jurubatiba, Rio de Janeiro, e Pontaldo Sul, Paraná (Pedroso-Jr. 2003, Alves et al. 2004).As amostragens realizadas nas restingas do Sul e Sudesteapontam também Zonotrichia capensis entre as três espéciesde maior abundância neste ambiente (Pedroso-Jr.2003, Alves et al. 2004, Gomes et al. 2008), o que não foiobservado no presente estudo, onde esta espécie não foiregistrada. Z. capensis ocorre em habitats abertos do interiordo Estado, evitando, até então, as restingas do LitoralNorte da Bahia (obs. pess.).A distribuição da riqueza de aves nas fitofisionomiasé semelhante ao encontrado por Pedroso-Jr. (2003) emmicro-habitats variados na restinga de Pontal do Sul, Paraná,onde apresentam grande número de espécies as vegetaçõesarbóreo-arbustivas e alagadiças. Entretanto, a Matada Reserva Imbassaí apresentou uma baixa ocupação dasespécies, o que pode ser atribuído, entre outros fatores, aoseu histórico de fragmentação, com elevado efeito de bordae perda de sua área. Confirme descrito por Pedroso-Jr.(2003), também foi observado na Reserva Imbassaí umamenor riqueza da avifauna nas vegetações abertas justamarítimas,aqui caracterizada como formação Praial. AZona úmida, fitofisionomia com maior riqueza de avesentão encontrada, é apontada por outros autores comode elevada diversidade e presença marcante de diversasespécies de aves, entre as quais estão as associadas aos locaisalagáveis e com presença de corpos d’água (Gonzagaet al. 2000, Pedroso-Jr. 2003, Mallet-Rodrigues et al.2008). Mesmo apresentando a menor área remanescente,a restinga em Moita obteve uma riqueza e abundânciacomparável à Zona úmida, destacando a sua capacidadena manutenção da comunidade de aves. Esta fitofisionomiaé a característica formação das restingas, abrigandouma grande quantidade de taxa e espécies típicas desteecossistema (Sick 1997, Gonzaga et al. 2000, Alves et al.2004). A moita também abrigou a maior proporção deaves exclusivas entre as fitofisionomias, destacando a suapotencialidade em abrigar uma avifauna expressiva, juntoaos demais números apontados nas outras formações,contradizendo o proposto por Reis e Gonzaga (2000).Estes autores afirmam a baixa especificidade da avifaunanas restinga, reconhecendo-a como área de extensão dadistribuição das espécies ocorrentes. Contudo, esta consideraçãoé sugerida em grande escala na distribuição dasespécies, o que pode diferir em uma escala local na ocupaçãodas espécies ao longo da heterogeneidade paisagísticaexistente nas restingas, como já apontado por RiziniRevista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

374Distribuição e uso de habitat da avifauna na restinga da Reserva Imbassaí, Litoral Norte da BahiaJoão Vitor Lino Mota, Anderson Abbehusen Freire de Carvalho e Moacir Santos Tinoco(1963) referente à caracterização estrutural e comunidadevegetal, e observada sobre a utilização do habitat pela avifaunano presente estudo.A especificidade no uso do habitat pela comunidadede aves esclarece a baixa similaridade encontrada entre asfitofisionomias. De maneira semelhante, a disposição destasao longo da área de estudo sugere como são compartilhadasas espécies, onde as mais próximas possuem avifaunamais similares das quais estão separadas, neste casopelo complexo existente entre Zona úmida e Moita. Asaves possuem sua distribuição e uso de habitat associadosà composição da comunidade vegetal, fator que está relacionadotambém a habitats abertos (Tubelis e Cavalcante2001, Gomes et al. 2008), tornando característica a avifaunaem diferentes escalas de paisagem (Durães e Loiselle2004). Assim, a diferença da avifauna entre as fitofisionomiasparece ser resultante, principalmente, da estrutura davegetação com características peculiares em cada formação,abrigando uma avifauna própria em cada uma destas.As características quali-quantitativas de recursos oferecidosem um habitat, além de sua estrutura física e climáticainfluenciam fortemente a ocorrência e densidadedas espécies de aves, tornando a ocupação específica aolongo de um gradiente por diferentes elementos da comunidadeda avifauna (Aleixo 1999, Martin 2001, Tubelis eCavalcanti 2001, Gomes et al. 2008). Os fatores bióticose abióticos analisados mostraram uma relação significativacom a riqueza em espécies, especialmente a presençade espécimes vegetais frutificando, influenciando positivamenteesta riqueza. Gomes et al (2008) destacam a relaçãoentre algumas aves e plantas específicas em ambientede restinga, as quais são utilizadas para forrageio sejana busca por artrópodes ou frutos, de modo que não foievidenciada significativa sobreposição entre os comportamentosdas espécies de aves, demonstrando a especificidadeexistente. Entretanto, Scherer et al. (2007) apontamuma avifauna generalista de restinga quanto ao padrãode interações do consumo de frutos, onde elementos daavifauna não especialista contribuem profundamentecom estas interações. Tendo em vista estes aspectos e oencontrado neste estudo, a presença elevada de espécimesvegetais frutificando na restinga é fator potencial de agregaçãode recursos, contribuindo na distribuição das espéciese potencializando a sua riqueza e abundância. Outrosfatores combinados parecem estar relacionados a gruposespecíficos da avifauna, como a floração de bromélias earbustos sobre a diversidade de Trochilidae, como apontadopor Alves et al. (2004); além de corpos d’água lênticosna presença de espécies de aves limícolas, como descritopor Branco et al. (2004) e não sendo possível inferir nesteestudo; e a presença de artrópodes associados a estruturada vegetação (Gomes et al. 2008), não tratada aquiespecificamente.A restinga da Reserva Imbassaí apresentou umaavifauna com características de especificidade quanto àdistribuição e uso do habitat, com muitas espécies restritasa uma ou duas fitofisionomias. A disponibilidadede recursos, especialmente frutos, mostrou ser o principalfator que determina a riqueza das espécies ao longo doespaço, aliada a estrutura da vegetação de cada formação.Portanto, o manejo da paisagem buscando a manutençãodos diferentes elementos que a compõem é fator essencialtambém na diversidade da comunidade de aves, as quaismostram-se seletivas quanto aos recursos e estrutura físicado habitat. A superestimação de uma fitofisionomia emdetrimento de outras, no planejamento de áreas a seremprotegidas é potencial ameaça à descaracterização da paisageme sua avifauna. Neste sentido, deve ser levado emconsideração também a disposição e heterogeneidade decada paisagem de restinga, visto que estas característicaspodem variar de acordo com os aspectos históricos regionais.Assim, a realização de novos estudos sobre a ocupaçãoda avifauna em restingas com estruturas paisagísticasdiversas é fundamental para compreender os padrões dedistribuição e os fatores ecológicos relacionados à diversidadede espécies existente.AgradecimentosSomos gratos à empresa parceira Lacerta Ambiental peloapoio logístico, além da Reserva Imbassaí pela possibilidade dedesenvolver este estudo em sua propriedade. Agradecemos tambémaos pesquisadores do Centro de Ecologia e Conservação Animal peloapoio direto e indireto nos trabalhos de campo, além dos colegas C. S.Santana e T. C. Faustino pelas contribuições ao manuscrito.ReferênciasAb’Saber, A. N. (2003). Os domínios de natureza no Brasil:potencialidades paisagísticas. São Paulo: Ateliê Editorial.Aleixo, A. (1999). Effects of selective logging on a bird community inthe Brazilian atlantic forest. Condor, 101:537‐548.Alves, M. A. S.; Pacheco, J. F.; Gonzaga, L. P.; Cavalcanti, R. B.;Raposo, M. A.; Yamashita, C.; Maciel, N. C. e Castanheira, M.(2000). Aves. Em: Bergallo, H. G.; Rocha, C. F. D.; Alves, M. A.S. e Sluys, M. V. A fauna ameaçada de extinção do Estado do Rio deJaneiro. 1º vol. EdUERJ, Rio de Janeiro.Alves, M. A. S.; Storni, A.; Almeida, E. M.; Gomes, V. S. M.; Oliveira,C. H. P.; Marques, R. V. e Vecchi, M. B. (2004). A comunidade deaves na restinga de Jurubatiba. Em: Rocha, C. F. D.; Esteves, F. A.e Scarano, F. R. Pesquisa de longa duração na restinga de Jurubatiba:ecologia, história natural e conservação. RiMa, São Carlos.Andrade-Lima, D. (1966). Atlas Geográfico do Brasil. IBGE. Rio deJaneiro.Anjos, L. (2004). Species richness and relative abundance of birds innatural and anthropogenic fragments of Brazilian Atlantic Forest.An. da Acad. Bras. de Ciên., 76(2):429‐434.Anjos, L. (2007). A eficiência do método de amostragem por pontosde escuta na avaliação da riqueza de aves. Rev. Bras. de Ornit.,15(2):239‐243.Ayres, M.; Ayres-Jr., M.; Ayres, D. L. e Santos, A. A. S. (2007).BioEstat: aplicações estatísticas nas áreas das ciências bio-médicas. 5ªedição. Belém, Pará, Brasil.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Distribuição e uso de habitat da avifauna na restinga da Reserva Imbassaí, Litoral Norte da BahiaJoão Vitor Lino Mota, Anderson Abbehusen Freire de Carvalho e Moacir Santos Tinoco375Bahia. (1992). Decreto Nº 1.046 de 17 de Março de 1992. Governodo Estado da Bahia.Bahia. (2005). Plano de desenvolvimento e ordenamento territorial daspovoações da APA do Litoral Norte do estado da Bahia. Governodo Estado da Bahia. Secretaria de Meio Ambiente e RecursosHídricos. Centro de Recursos Ambientais.Bland, J. M. e Altman, D. G. (1995). Multiple significance tests: theBonferroni method. BMJ, 310:170.Branco, J. O.; Machado, I. F. e Bovendorp, M. S. (2004). Avifaunaassociada a ambientes de influência marítima no litoral de SantaCatarina, Brasil. Rev. Bras. de Zoo., 21(3):459‐466.CBRO – Comitê Brasileiro de Registros Ornitológicos. (2011).Listas das Aves do Brasil. 10ª edição. Disponível em www.cbro.org.br (acesso em abril de 2011).Cerqueira, R. (2000). Biogeografia das restingas. Em: Esteves, F. A.e Lacerda, L. D. Ecologia de restingas e lagoas costeiras. NUPEM/UFRJ, Macaé, RJ.Cordeiro, P. H. C. (2003). A fragmentação da Mata Atlântica no sulda Bahia e suas implicações na conservação dos psitacídeos. Em:Prado, P. I.; Landau, E. C.; Moura, R. T.; Pinto, L. P. S.; Fonseca,G. A. B. e Alger, K. N. (Orgs.). Corredor da biodiversidade da MataAtlântica do sul da Bahia. Publicação em CD‐ROM, Ilhéus, IESB/CI/CABS/UFMG/UNICAMP.Durães, R. e Loiselle, B. A. (2004). Inter-scale relationship betweenspecies richness and environmental heterogeneity: a study casewith antbirds in the brazilian Atlantic Forest. Ornit. Neot.,15:127‐135.Fournier, L. A. O. (1974). Un método curativo para la medición decaracterísticas fenológicas em árboles. Turrialba, 24(4):422‐423.Fundação SOS Mata Atlântica. (2009). Atlas dos remanescentesflorestais da Mata Atlântica: Período 2005‐2008. São Paulo.Gomes, V. S. M.; Loiselle, B. A. e Alves, M. A. S. (2008). Birdsforaging for fruits and insects in shrubby restinga vegetation,southeastern Brazil. Biota Neotrop., 8(4):21‐31.Gonzaga, L. P.; Castiglioni, G. D. A. e Reis, H. B. R. (2000).Avifauna das restingas do Sudeste: estado do conhecimento epotencial para futuros estudos. Em: Esteves, F. A. e Lacerda, L. D.Ecologia de restingas e lagoas costeiras. NUPEM/UFRJ, Macaé, RJ.Hammer, O.; Harper, D. A. T. e Ryan, P. D. (2001) PAST:Paleontological statistics software package for education and dataanalysis. Paleont. Eletr., 4(1):9.IBGE – Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. (2002)Mapa de clima do Brasil. Ministério do Planejamento, Orçamentoe Gestão. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística.Lima, P. C. (2006). Aves do Litoral Norte da Bahia. AO. Disponívelem .Maldonado-Coelho, M. e Marini, M. Â. (2000). Effects of forestfragment size and successional stage on mixed-species bird flocksin southeastern Brazil. Condor, 102:585‐594.Mallet-Rodrigues, F.; Alves, V. S.; Noronha, M. L. M.; Serpa, G.A.; Soares, A. B. A.; Couto, G. S.; Maciel, E.; Madeira, S. eDraghi, J. (2008). Aves da baixada de Jacarepaguá, município doRio de Janeiro, Estado do Rio de Janeiro. Rev. Bras. de Ornit.,16(3):221‐231.Martin, T. E. (2001). Abiotic vs. biotic influences on habitatselection of coexisting species: climate change impacts? Ecology,81(1):175‐188.Pedroso-Jr., N. N. (2003). Microhabitat occupation by birds in arestinga fragment of Paraná coast, PR, Brazil. Braz. Arch. of Bio.and Tech., 46(1):83‐90.Reis, H. B. R. e Gonzaga, L. P. (2000). Análise da distribuiçãogeográfica das aves das restingas do estado do Rio de Janeiro. Em:Esteves, F. A. e Lacerda, L. D. Ecologia de restingas e lagoas costeiras.NUPEM/UFRJ, Macaé, RJ.Rizini, C. T. (1963). Nota prévia sobre a divisão fitogeográfica(florístico-sociológica) do Brasil. Ver. Bras. Geogr., 1:3‐64.Rocha, C. F. D.; Bergallo, H. G.; Alves, M. A. S. e Sluys, M. V.(2004). A restinga de Jurubatiba e a conservação dos ambientesde restinga do Estado do Rio de Janeiro. Em: Rocha, C. F. D.;Esteves, F. A. e Scarano, F. R. Pesquisa de longa duração na restingade Jurubatiba: ecologia, história natural e conservação. RiMa, SãoCarlos.Rocha, C. F. D.; Sluys, M. V.; Bergallo, H. G. e Alves, M. A. S.(2005). Endemic and threatened tetrapods in the restingas of thebiodiversity corridors of Serra do Mar and of the Central da MataAtlântica in eastern Brazil. Braz. J. Biol., 65(1):159‐168.Scherer, A.; Maraschin-Silva, F. e Baptista, L. R. M. (2007). Padrõesde interações mutualísticas entre espécies arbóreas e aves frugívorasem uma comunidade de restinga no Parque Estadual de Itapuã,ES, Brasil. Acta Bot. Bras., 21(1):203‐212.Sick, H. (1997). Ornitologia Brasileira. Ed. Nova Fronteira, Rio deJaneiro.Sigrist, T. (2006). Aves do Brasil: uma visão artística. Ed. Avisbrasilis,São Paulo.Silva, J. M. C.; Souza, M. C. e Castelletti, C. H. M. (2004). Areasof endemism for passerine birds in the Atlantic forest, SouthAmerica. Glob. Ecol. and Biogeo., 13:85‐92.Simon, J. E.; Antas, P. T. Z.; Pacheco, J. F.; Efé, M. A.; Ribon,R.; Raposo, M. A.; Laps, R. R.; Musso, C.; Passamani, J. A.e Paccagnella, S. G. (2007). As aves ameaçadas de extinção noEstado do Espírito Santo. Em: Passamani, M. e S. L. Mendes.Espécies da fauna ameaçadas de extinção no Estado do Espírito Santo.Instituto de Pesquisas da Mata Atlântica, Vitória.Tinoco, M. S.; Browne-Ribeiro, H. C.; Cerqueira, R.; Dias, M.A. e Nascimento, I. A. (2008). Habitat change and amphibianconservation in the Atlantic Forest of Bahia, Brazil. Froglog, 89:1‐3.Tubelis, D. P. e Cavalcanti, R. B. (2000). A comparison of birdcommunities in natural and disturbed non-wetland open habitatsin the Cerrado’s central region, Brazil. Bird Cons. Int., 10:331‐350.Tubelis, D. P. e Cavalcanti, R. B. (2001). Community similarity andabundance of bird species in open habitats of a central braziliancerrado. Ornit. Neotrop., 12:57‐73.Valentin, J. L. (2000). Ecologia numérica: uma introdução à análisemultivariada de dados ecológicos. Interciência, Rio de Janeiro.Vielliard, J. M. E. e Silva, W. R. (1990). Nova metodologia delevantamento quantitativo da avifauna e primeiros resultados nointerior do Estado de São Paulo. An. do IV Enc. Nac. de Anilh. deAves: Universidade Federal Rural de Pernambuco, Recife.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 376‐384Setembro de 2011ArtigoUtilização de diferentes hábitats poraves de rapina no sul do BrasilElisa de Souza Petersen 1,2 , Maria Virginia Petry 1,3 e Lucas Krüger-Garcia 1,41. Laboratório de Ornitologia e Animais Marinhos, Universidade do Vale do Rio dos Sinos. Avenida Unisinos, 950, CEP 93022‐000,São Leopoldo, RS, Brasil.2. E‐mail: elisapetersen@yahoo.com.br3. E‐mail: vpetry@unisinos.br (autor correspondente).4. E‐mail: biokruger@gmail.comRecebido em 09/07/2008. Aceito em 29/04/2011.Abstract: Use of different habitat by Raptors in southern Brazil. Habitat loss affects bird diversity. Some species are sensitivefor habitat loss, as Cathartiformes and Falconiformes species. At Rio Grande do Sul plateau 14 species from those two orders areregistered inhabiting grasslands. This study objective is to identify Cathartidae, Accipitridae and Falconidae species along RS 020road between São Franscisco de Paula and Cambará do Sul and relate richness, abundance and frequency with habitat and carcassesoccurrence. 36 censuses were realized, one per month, in a 56 km stretch. Each visualized bird had its behavior, pearching placeand localization registered. Four environments were classified as been used by birds: tall grassland, short grassland, Pinus sp. andcrops. Repeated Measures ANOVA was applied for compare seasons and environments and Factor ANOVA for relate carcasses andbird abundances. Canonical Discriminant Analysis evaluated species composition differences between environments. 13 specieswere found. Coragyps atratus was the more abundant specie (n = 83). Most species were rare in frequency. Specie richness didnot response significant for seasons and environment interaction (F = 0,749; gl = 3; P = 0,553) and for seasons (F = 2,15; gl = 3;P = 0,180). There was significant richness differences among habitats (F = 8,83; gl = 3; P < 0,01). Abundance was significantlyrelated with carcasses size (F = 5,62, gl = 6; P = 0,001). Grasslands suffer at least 500 years with the strong matrix fragmentationand transformation, but the conservation of these natural environments is important for survive of grassland dependent birds thatare in food-web top.Key-Words: Plateau; Grasslands; Birds; Fire; Roads.Resumo: Utilização de diferentes hábitats por aves de rapina no sul do Brasil. A perda do hábitat afeta a diversidade de avese algumas espécies são sensíveis a estas perturbações como os Cathartiformes e Falconiformes. Na região do Planalto do Rio Grandedo Sul são registradas 14 espécies que utilizam áreas de campo pertencente a estas duas ordens. O objetivo deste trabalho é identificaras aves de Cathartidae, Accipitridae e Falconidae na RS 020, entre São Francisco de Paula e Cambará do Sul e relacionar a riqueza,abundância e freqüência de ocorrência destes indivíduos com o hábitat e com as carcaças de animais. Foram realizados 36 censos,um a cada mês, em um trecho de 56 km. Para cada ave avistada, anotou-se o comportamento, local de pouso e localização. Quatroambientes foram classificados como sendo utilizados pelas aves: Campo alto, Campo baixo, Monocultura de Pinus sp. e CultivosDiversos. ANOVA de medidas repetidas foi utilizado para comparação entre ambientes e estações do ano e ANOVA fatorial pararelacionar as carcaças e a abundância de aves. A Análise de Discriminação Canônica avaliou se há diferença de composição de espéciesentre os ambientes. Foram encontradas 13 espécies, sendo a espécie mais abundante Coragyps atratus (n = 83). Quanto a freqüênciade ocorrência, a maioria das espécies foram raras. A riqueza não respondeu significativamente à interação da sazonalidade e hábitat(F = 0,749; gl = 3; P = 0,553), e também, nas estações do ano (F = 2,15; gl = 3; P = 0,180). Houve diferença significativa de riquezaentre hábitats (F = 8,83; gl = 3; P < 0,01). O número de indivíduos foi significativo para interação da espécie com o tamanho dascarcaças (F = 5,62, gl = 6; P = 0,001). As áreas de campo sofrem há 500 anos com a forte fragmentação e transformação da matrizprincipal, mas a conservação dessas áreas naturais é importante para a sobrevivência destas aves, que são dependentes de áreas decampo e que são topo de cadeia.Palavras-Chave: Planalto; Campos; Aves; Fogo; Rodovias.A expansão humana é a maior responsável pela perdade hábitat. O crescimento populacional e o requerimentode áreas para produção de alimentos, recursos e ocupaçãourbana são os principais fatores a atuar na fragmentaçãode hábitats (Vitousek et al. 1997, Primack e Rodrigues2001). A redução da riqueza das espécies e o declíniodas populações são as conseqüências mais evidentesdessa fragmentação (Panasci e Whitacre 2002, Thiollaye Rahman 2002, Bautista et al. 2004, Fraterrigo e Wiens2005), sendo a perda de hábitat a principal ameaça às aves(Owens e Bennett 2000).Dentre as aves que sofrem com os efeitos das atividadeshumanas, as aves de rapina, Cathartiformes e Falconiformessão um grupo particularmente sensível (Thiollay

Utilização de diferentes hábitats por aves de rapina no sul do BrasilElisa de Souza Petersen, Maria Virginia Petry e Lucas Krüger-Garcia3771989, Thiollay e Rahman 2002, Loures-Ribeiro e Anjos2006, Palomino e Carrascal 2007). Estas aves habitamamplos territórios e se deslocam por grandes extensõesdiariamente. Entretanto, muitas espécies generalistas sãoatraídas pela atividade humana e são capazes de convivercom as alterações antrópicas, sendo muitas beneficiadaspor algumas condições derivadas da presença humana,como por exemplo, oferta de alimento (Fuller e Mosher1981, Thiollay e Rahman 2002). A proliferação de pragasem cultivos (roedores, Orthoptera, Coleoptera e Hymenoptera)ou de animais nocivos no meio urbano podemser recursos favoráveis para certas espécies de Accipitridaee Falconidae. (Leveau et al. 2002, Rojas e Stappung2004, Cabral et al. 2006). Já as espécies de Cathartidae,também associadas à antropização, ajudam no controle dosaneamento básico se alimentando de carcaças, auxiliandona eliminação de doenças e mau cheiro (Sick 1997).Por outro lado, as rodovias se tornam uma ameaça a estegrupo de aves. Devido ao fluxo de carros, muitos animaisacabam morrendo atropelados e as aves, embora se beneficiemmomentaneamente da oferta de alimento, se expõemao risco de atropelamento (Rodriguez-Estrella et al. 1998,Meunier et al. 2000). Além deste fator, a redução das áreasnaturais de campo através das fragmentações por plantiose monoculturas também são responsáveis pela diminuiçãodestas espécies devido à falta de locais adequados disponíveispara alimentação destes indivíduos (Butet et al. 2010).Na América Latina se encontra o maior número deespécies de Falconiformes (Sick 1997). Apesar disso, é aregião mais pobre em estudos com estas aves (Sick 1997,Olmos et al. 2006). No Brasil são registradas 71 espéciespertencentes às famílias Cathartidae, Pandionidae, Accipitridaee Falconidae (CRBO 2011) e para o Rio Grandedo Sul são descritas 46 espécies (Bencke 2001). Entre asespécies de rapineiras, 18 são citadas no livro vermelho doRio Grande do Sul dentro de alguma categoria de ameaça(Fontana et al. 2003).Na região do Planalto sul-rio-grandense Belton(2003) cita três espécies de Cathartidae e 17 espécies deAccipitridae e Falconidae. Destas, 14 são encontradas utilizandoambientes de campo, zonas agrícolas, plantaçõese áreas úmidas. Para esta região o hábitat se caracterizapor uma matriz de campo e capões de araucária (Rambo1994). Atualmente, estas áreas naturais vêm sofrendofragmentação devido à ação humana, com a conversão doscampos em plantações, agricultura, monoculturas de Pinussp e áreas de pastejo, além da utilização do fogo de maneiraindevida causando distúrbios que afetam as comunidadesexistentes (Bristot 2001). Portanto, o objetivo destetrabalho é identificar as aves pertencentes à Cathartidae,Accipitridae e Falconidae que se encontram associadas aRS 020 entre os municípios de São Francisco de Paula eCambará do Sul. Relacionar a riqueza, a abundância e afreqüência de ocorrência destes indivíduos com o hábitat,estações do ano e com as carcaças de animais mortos.Material e MétodosÁrea de estudoOs dados foram coletados na rodovia RS 020, notrecho de 56 km entre os municípios de São Francisco dePaula (29°11’029”S; 050°12’324”W) a Cambará do Sulaté a entrada secundária do Parque Nacional dos Aparadosda Serra (PNAS) (29°25’979”S; 50°33’280”W).Levantamento qualitativoO estudo foi realizado de outubro de 2004 a setembrode 2007, totalizando 36 censos, um a cada mês. Otrajeto foi percorrido de carro a uma velocidade baixa eos indivíduos foram identificados por observação diretacom auxilio de binóculos 10X50 e 8X40. A identificaçãodas aves foi realizada por dois observadores, sendoque cada um era responsável por um dos lados da estrada(Fuller e Mosher 1981) e a cada avistagem a espécie encontradaera identificada seguindo De La Peña e Rumboll(1998) e Narosky e Yzurieta (2003). Para cada aveavistada, foi anotado o comportamento, local de pousoe localização. A nomenclatura das aves segue o CBRO(2011).Os ambientes utilizados pelas aves foram classificadosem quatro categorias conforme segue:1. Campo alto: Áreas com vegetação composta basicamentecom as espécies Baccharis dracunnculifolia(vassoura-comum) e Gunerium argenteum (capim‐-dos-pampas) (Rambo 1994). Estas áreas de Campoalto são utilizadas, principalmente, para a agropecuáriae são intercaladas por áreas úmidas e turfeiras. OCampo alto representa 30% dos 56 km percorridos.2. Campo baixo: Áreas de campo que são utilizadaspara a agropecuária, nas quais o fogo é aplicado ciclicamentepara a renovação das pastagens, representando43% da quilometragem percorrida.3. Monocultura de Pinus sp. Plantações com árvores dediferentes idades que são encontradas ao longo dotrajeto da RS 020, em ambos os lados da estrada.Estas áreas compreendem 21,42% do total de 56 kmpercorridos no levantamento.4. Cultivos diversos: São encontradas ao longo da estradaáreas de plantações de batata, milho, couve,sendo que englobam uma área de 5.35% da quilometragempercorrida.Levantamento quantitativoO censo era realizado por dois observadores, umde cada lado do carro. Para o cálculo da Freqüência deRevista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

378Utilização de diferentes hábitats por aves de rapina no sul do BrasilElisa de Souza Petersen, Maria Virginia Petry e Lucas Krüger-GarciaTabela 1: Aves encontradas durante os anos de 2004 a 2007 no Planalto do Rio Grande do Sul. Ab (Abundância das espécies). FO (%) (Freqüênciade Ocorrência): MA (Muito abundante) – espécies freqüentes de 81‐100%; A (Abundante) – espécies freqüentes de 61‐80%, F (Freqüente) – de41‐60%, O (Ocasional) – de 21‐40% e R (Raras) – espécies freqüentes de 1‐20% (Azevedo et al. 2003). Hábitat: Ca (Campo alto), Cb (Campobaixo), Cd (Cultivos diversos), Pi (Pinus). Status (S): R (Residente), P (Visitante do Hemisfério Norte) e D (Status desconhecido) (Bencke, 2001).Table 1: Birds registered during period between 2004 and 2007 at Rio Grande do Sul plateau. Ab (Abundance). FO (%) (occurrence frequency):MA (very abundant) – species with frequency between 81‐100%; A (abundant) – species with frequency between 61‐80%; F (frequent) – specieswith frequency of 41‐60%, O (Occasionally) – species with frequency between 21-40% and R (rare) – species with frequency of 1‐21% (Azevedoet al., 2003). Environment: Ca (Tall Grassland), Cb (Short Grasslend), Dc (Crops), Pi (Pinus). Status (S): R (Resident). P (North Hemisphere visitant)and D (Unknown Status) (Bencke 2001).Riqueza Nome comum Ab FO (%) Categoria Habitat SCathartidaeCathartes aura urubu-de-cabeça-vermelha 13 50 F Ca, Cb, Pi RCoragyps atratus urubu-de-cabeça-preta 83 77,8 A Ca, Cb, Cd, Pi RAccipitridaeElanus leucurus gavião-peneira 1 5,6 R Ca, Cb RCircus buffoni gavião-do-banhado 2 2,8 R Pi RHeterospizias meridionalis gavião caboclo 2 33,3 O Ca, Cb RRupornis magnirostris gavião-carijó 3 25 O Ca, Cb, Pi PGeranoaetus albicaudatus gavião-de-rabo-branco 1 2,8 R Ca, Cb RButeo brachyurus gavião-de-cauda-curta 4 8,3 R Cb, Pi DFalconidaeCaracara plancus caracará 56 94,4 MA Ca, Cb, Cd, Pi RMilvago chimachima carrapateiro 10 80,6 A Ca, Cb, Cd, Pi RMilvago chimango chimango 55 88,9 MA Ca, Cb, Cd, Pi RMicrastur ruficollis falcão-caburé 1 2,8 R Ca, Cb RFalco sparverius quiriquiri 12 91,7 MA Ca, Cb, Cd, Pi ROcorrência (FO) foi determinado o número de observaçõesde cada ave pelo número de amostragem realizada aolongo do período da coleta dos dados. As espécies foramclassificadas como muito abundante 81‐100%, abundante61‐80%, freqüente 41‐60%, ocasional 21‐40% e raras1‐20% (Azevedo et al. 2003).Análise estatísticaPara a comparação entre os ambientes e as estaçõesdo ano foi aplicada ANOVA de medidas repetidas comteste de Tukey a posteriori para hábitat. Para avaliar acomposição das espécies foi aplicado Análise de DiscriminaçãoCanônica pelo Método Enter avaliando se existe adiferença de composição de espécies entre os ambientes.E ANOVA fatorial para avaliar o efeito da ocorrência decarcaças na abundância das aves. Para todas as análisesfoi utilizado o software SPSS 18.0. Foi usado o valor deP < 0,05 como sendo significativo.ResultadosForam encontradas 13 espécies, pertencentes a trêsfamílias, sendo duas espécies para Cathartidae, seis paraAccipitridae e cinco para Falconidae. As espécies maisabundantes durante os levantamentos foram Coragypsatratus (n = 83), Caracara plancus (n = 56) e Milvago chimango(n = 55) e as que apresentaram um único registroforam Elanus leucurus, Geranoaetus albicaudatus e Micrasturruficollis (Tabela 1).Em relação à Freqüência de Ocorrência (FO) Circusbuffoni, Elanus leucurus, Buteo brachyurus, Geranoaetusalbicaudatus e Micrastur ruficollis são classificadas comoraras, Heterospizias meridionalis e Rupornis magnirostriscomo ocasionais. Cathartes aura foi a única espécie freqüente,seguido de duas espécies classificadas como abundantee três como muito abundante (Tabela 1).A riqueza de espécies não variou sazonalmente entrehábitats (F = 0,749; gl = 3,8; P = 0,553), bem como nãodiferiu nas estações do ano (F = 2,15; gl = 3; P = 0,180).Porém a riqueza diferiu entre hábitats (F = 8,83; gl = 3;P < 0,01). A riqueza de espécies em Cultivos diversos foisignificativamente menor do que Campo alto (P = 0,012)e Campo baixo (P = 0,007), porém foi igual à riqueza emPinus sp., assim como os outros hábitats não diferiramentre si (Figura 1).Como utilização dos ambientes, se observou queCircus buffoni foi a única ave que utilizou somente as áreasde Pinus sp. Elanus leucurus, Heterospizias meridionalis,Geranoaetus albicaudatus e Micrastur ruficollis utilizaramsomente as áreas de Campo alto e baixo (Tabela 1).Coragyps atratus, Caracara plancus, Milvago chimachima,M. chimango e Falco sparverius foram observadosutilizando as áreas de Cultivos como local de alimentação.C. plancus e M. chimango utilizaram estes locais na épocade aragem e preparo da terra para plantio, onde foramobservados seguindo os tratores a procura de alimento.Em relação à freqüência das espécies nos quatro hábitats,Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Utilização de diferentes hábitats por aves de rapina no sul do BrasilElisa de Souza Petersen, Maria Virginia Petry e Lucas Krüger-Garcia379Tabela 2: Ocorrência e Freqüência de ocorrência (FO) para as aves avistadas em cada ambiente. Categoria de Ambiente: Pi (Pinus), Cb (Campobaixo), Cd (Cultivos diversos) e Ca (Campo alto). Para a ocorrência foi verificado o número de vezes em que a espécie foi observada no total dos 36campos realizados.Table 2: Occurrence and Frequency of Occurrence (FO) of birds at each environment. Environments: Pi (Pinus), Cb (Short Grassland), Cd (Crops)and Ca (Tall Grassland). Occurrence is the number of times specie was verified in a total of 36 samples realized.Ambiente Freqüência de Ocorrência (%)Pi Cb Cd Ca Pi Cb Cd CaCathartidaeCathartes aura 8 7 9 22,22 19,44 25Coragyps atratus 17 22 2 24 47,22 61,11 5,56 66,67AccipitridaeElanus leucurus 1 1 2,78 2,78Circus buffoni 1 2,78Heterospizias meridionalis 5 11 13,89 30,56Rupornis magnirostris 1 4 8 2,78 11,11 22,22Geranoaetus albicaudatus 2 2 5,56 5,56Buteo brachyurus 1 1 2,78 2,78FalconidaeCaracara plancus 14 19 2 22 38,89 52,78 5,56 61,11Milvago chimachima 9 18 1 20 25 50 2,78 55,56Milvago chimango 18 25 3 33 50 69,44 8,33 91,67Micrastur ruficollis 1 2 2,78 5,56Falco sparverius 12 12 1 30 33,33 33,33 2,78 83,33Total 81 117 9 162 21,951 31,70732 2,44 43,902se observou que nas áreas de Pinus sp. e nos Cultivos diversosa espécie que obteve o maior número de registrosfoi M. chimango, com um total de 18 e três observações,respectivamente (Tabela 2). M. chimango e C. atratus foramas espécies mais observadas em Campo alto e baixo(Tabela 2).A análise discriminante resultou em três eixos. Oeixo um explicou 64,3% da variância com o coeficientede correlação canônica (ρ) sendo P = 0,74. O Eixo doisexplicou 26,4% da variância (P = 0,58) e o eixo três explicou9,4% da variância (P = 0,39). A composição deespécies é muito similar entre os ambientes (Figura 2).Campo alto é o hábitat que mais difere dos demais tratamentos,se sobrepondo principalmente a Campo baixo.Cultivos diversos, Pinus sp. e Campo baixo apresentamgrande sobreposição (Figura 2).Nas margens da rodovia RS 020, Coragyps atratus foiuma das espécies mais observadas, por se beneficiar nabusca de alimento quando encontra animais atropelados.A maior concentração de urubu-de-cabeça-preta (n = 83)foi realizada quando estes se alimentavam de uma carcaçade terneiro ao longo da estrada. Em outras ocasiões, algumasespécies oportunistas como Caracara plancus e Milvagochimachima, foram avistadas alimentando-se combandos de urubus.A abundância das espécies carniceiras é influenciadapela disponibilidade de recursos, uma vez que a abundânciarespondeu significativamente a interação da espéciecom o tamanho da carcaça (F = 5,62, gl = 6; P = 0,001).A espécie que contribuiu para este resultado foi Coragypsatratus que diferiu significativamente das demais espécies(P < 0,05) (Figura 3), associada às carcaças de maior porte(P < 0,05).No período entre julho e novembro, em que os fazendeirosutilizam o fogo para a renovação da pastagem,Heterospizias meridionalis é observado seguindo áreas decampo com queimada. Logo após o fogo, se observa Caracaraplancus e Milvago chimango pousados nas áreas àprocura de alimento.Das 13 espécies encontradas, E. leucurus, C. buffonie M. ruficollis foram as espécies que foram avistadas emsomente uma época do ano, sendo elas primavera, outonoe verão, respectivamente. Buteo brachyurus não foi registradonos meses de outono e R. magnirostris nos meses deprimavera. As outras dez espécies se mantiveram constantes,ocorrendo em todas as estações (Tabela 2). A estaçãodo ano com o maior número de indivíduos registrados foio inverno (n = 179), seguido do outono (n = 101), verão(n = 79) e primavera (n = 39) (Figura 4).Figura 1: Riqueza média de espécies entre os quatro tipos de hábitats.Barras de erro representam erro padrão.Figure 1: Average specie richness among four environments. Errorbars represent standard error.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

380Utilização de diferentes hábitats por aves de rapina no sul do BrasilElisa de Souza Petersen, Maria Virginia Petry e Lucas Krüger-GarciaDiscussãoOs resultados de freqüência de ocorrência indicamque a maioria das espécies encontradas são raras. Este éum padrão comum para aves de rapina, pois são aves queestão no topo de cadeias tróficas, onde a abundância localé menor justamente por utilizarem grandes territórios ouáreas de vida (Ricklefs 2003, Azevedo et al. 2003).A riqueza das 13 espécies registradas neste trabalhoé similar com dados levantados por Belton (2003) nosanos 70, onde foram registradas 14 espécies para as áreasde campo no Planalto. Isto mostra que estas espécies estãoadaptadas a antropização causada há 400 anos coma ocupação no campo. O homem mantém o habito deutilizar o campo ao seu beneficio, porém, adicionandooutras práticas aquelas secularmente empregadas, comoplantações de Pinus sp. e de diferentes cultivos.Algumas aves aparentemente estão sendo capazesde utilizar estes novos ambientes na busca de recursos,mas outras podem ser prejudicadas por não serem capazesde lidar com estas alterações. Elanus leucurus, Heterospiziasmeridionalis, Geranoaetus albicaudatus e Micrasturruficollis ocorreram exclusivamente em campo, e provavelmenteestão sujeitos às pressões de conversão de hábitatsem monoculturas florestais e cultivos. Estas espéciestípicas de locais abertos são capazes de conviver somentecom atividade humanas que não alterem essa condição,associada com o seu deslocamento, territorialidade e métodosde forrageio. Entretanto, a espécie citada comosendo encontrada preferencialmente em áreas de campona região do pampa argentino, segundo Pedrana et al.(2008). Circus buffoni, foi observada sobrevoando as áreasde pinus.Espécies de campo não estão distinguindo entrecampo alto e campo baixo, embora a maioria das espéciesocorra com maior freqüência em áreas de campo alto. Estadiferença de freqüência é suficiente pra influenciar a análisede composição de espécies. Espera-se que em campoalto a disponibilidade de presas seja maior que em campobaixo, como no caso de roedores e répteis. Foi verificadona região que em campo baixo com regime intensivo depastejo e queimadas bianuais não há ocorrência de roedores,enquanto em campo alto a freqüência dos mesmos érelevante (Vieira e Marinho-Filho 1998). A colocação dofogo e a aragem da terra beneficiam na busca de alimentoaumentando a acessibilidade às presas em função daredução de complexidade estrutural e acréscimo na taxade deslocamento das presas (Whelan 1998, Thiollay eRahman 2002 e Sánchez-Zapata e Calvo (2003). Porém,como se espera nessas áreas uma quantidade menor deFigura 2: Eixos da Análise de Discriminação Canônica para a composição de espécies entre hábitats.Figure 2: Axes of Canonic Discrimination Analysis for the composition of species among environments.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Utilização de diferentes hábitats por aves de rapina no sul do BrasilElisa de Souza Petersen, Maria Virginia Petry e Lucas Krüger-Garcia381pequenos vertebrados, a acessibilidade é limitada pela disponibilidade,e esse benefício do fogo e da aragem devemdiminuir em curto prazo. Como contraponto, as queimadaspodem favorecer aquelas aves de rapina que utilizaminvertebrados como um recurso alimentar. Áreas de campoqueimado podem ter acréscimos na abundancia de invertebrados,em função do estímulo energético fornecidopelo rebrote da vegetação. Além disso, a acessibilidade aosartrópodes pode ser aumentada nestes campos, pela simplificaçãoestrutural que a redução da vegetação ocasiona,e pelo aumento na taxa de atividade dos artrópodes, poisnecessitam se deslocar com mais regularidade em funçãode fatores como maior luminosidade ao nível do solo, menosrefúgios e disponibilidade de recursos mais dispersas(Whelan 1998).Aves de rapina de grande porte adaptadas às áreasabertas podem ser largamente influenciadas pela disponibilidadede presas, que estaria indiretamente ligada aosfatores ambientais (Butet et al. 2010, Wilson et al. 2010).Por exemplo, Sergio et al. (2006) observaram que águiasdouradas (Aquila chrysaetos), que são tipicamente de áreasde campo na Europa, selecionam hábitats e territóriosconforme disponibilidade de presas. C. atratus, C. plancus,M. chimachima e M. chimango foram as espécies queapresentaram maior ocorrência nas áreas de campo emcomparação com as outras espécies registradas, corroborandocom os dados apresentados por Loures-Ribeiro eAnjos (2006) e Bellocq et al. (2008). Em contrapartida,Pedrana et al. (2008) verificaram que M. chimango estáassociado à presença de rodovias para a região da Argentinae que C. plancus e C. buffoni são observados utilizandoáreas naturais de campo longe de estradas.As espécies Elanus leucurus e H. meridionalis foramobservadas seguindo as queimadas e sobrevoando as áreasde plantação. Conforme Rodríguez-Estrella et al. (1998)estas aves não são boas indicadoras de mudança ambiental,pois já estão adaptadas às modificações do homem.No entanto, a perda da matriz principal e a conversão deFigura 3: Abundância média das espécies carniceiras sobre diferentes tamanhos de carcaças. 1 (Carcaças de tamanho pequeno), 2 (Carcaças detamanho médio) e 3 (Carcaças de tamanho grande).Figure 3: Average abundance of necrophagous species on different sizes of carcasses. 1 (small size carcasses), 2 (medium size carcasses) and 3 (largesize carcasses).Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

382Utilização de diferentes hábitats por aves de rapina no sul do BrasilElisa de Souza Petersen, Maria Virginia Petry e Lucas Krüger-Garciahábitat podem levar a uma diminuição das populações ouaté mesmo a extinção local (Thiollay 1989, Palomino eCarrascal 2007), uma vez que são espécies que ocorremexclusivamente em hábitats de campo. Na região do Planalto,há diminuição das áreas abertas em áreas florestadas,proveniente das monoculturas, especialmente de Pinussp., e em plantações agrícolas diversas de grande escala,resultando na diminuição do território de caça destas aves,levando-as ao declínio (Vickery et al. 1994). Por isso, é recomendadoque seja feita a manutenção das áreas naturaisde campo para que estas espécies encontrem ambientespreservados para sua sobrevivência (Pedrana et al. 2008).A maior abundância de C. atratus, espécie carniceira,e C. plancus, espécie oportunista que se alimentafrequentemente de carniças (Sick 1997, Azpiroz 2001),está relacionada com a disponibilidade e tamanho dosanimais mortos encontrados nas rodovias, como observadoneste trabalho em que a abundância destas espéciesresponde significativamente com o número de carcaças.Por serem animais necrófagos (Sick 1997), C. atratus eoutras espécies se beneficiam com as carniças encontradasao longo da estrada (Meunir et al. 2000, Virani et al.2011). Como foi verificado na RS 020, em que o tráfegonão é tão intenso, trabalhos ainda sugerem que estas avesFigura 4: Abundância das espécies registradas entre as estações do ano. P: Primavera, V: Verão, O: Outono e I: Inverno.Figure 4: Abundance of species registered among seasons. P: Spring, V: Summer, O: Autumn and I: Winter.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Utilização de diferentes hábitats por aves de rapina no sul do BrasilElisa de Souza Petersen, Maria Virginia Petry e Lucas Krüger-Garcia383são freqüentemente observadas quando não há muitomovimento de carros nas rodovias e a velocidade destes ébaixa (Reijnen et al. 1996, Bautista et al. 2004). M. chimango,outra espécie com alta abundancia, também é citadacomo oportunista que se utiliza de carniças (Azpiroz2001), porém, nossos resultados não atestam tal afirmação,pois poucos indivíduos foram registrados junto àscarcaças, sendo sua maior ocorrência em áreas de campo.As áreas dos campos no Planalto sul-rio-grandensejá sofreram uma forte fragmentação e transformação damatriz principal com a utilização não controlada do fogoe com o sobre pastoreio causado pelo gado há aproximadamente400 anos (Pillar 2003, Bilenca e Miñarro 2004,Pillar 2006). Atualmente, também a agricultura e a instalaçãode empresas de reflorestamento atuam na transformaçãoda matriz em áreas antropizadas. Thiollay (1989)e Chace e Walsh (2006) afirmam que a conservação deáreas naturais, como o campo, se faz necessário para asobrevivência de aves que são dependentes de áreas decampo. Algumas espécies são tolerantes a implantação deagricultura, porém, boa parte delas é intolerante e responderãonegativamente a conversão de campo em cultivos.Elanus leucurus, Heterospizias meridionalis, Geranoaetusalbicaudatus e Micrastur ruficollis não ocorreram em áreasde monocultura, indicando que estas são espécies poucotolerantes a mudanças na paisagem campestre. Embora abaixa freqüência destas espécies possa limitar as conclusões,o esforço amostral atesta que se esses animais estivessemocorrendo em outros ambientes, eles teriam sido detectados.Além disso, como são animais de grande portede hábito disjunto, espera-se que a abundância dos mesmosna natureza seja baixa. Por exemplo, em comparaçãocom trabalho desenvolvido na Argentina (Filloy e Bellocq2007): Elanus leucurus tende a estar negativamente associadoa cultivos e campos com gado; Milvago chimangotende a estar associado negativamente com cultivos, ondea menor freqüência de ocorrência foi registrada; Circusbuffoni é uma espécie tolerante, geralmente associado apresença de cultivos e gado, no entando registramos estaespécie ocorrendo somente em monoculturas de Pinus.Historicamente no Brasil os campos são um ecossistemacolocado em segundo plano pelas ações de conservação.Apesar de sua representatividade, principalmente naregião sul do Brasil, onde é o principal bioma em extensão,existem poucas unidades de conservação que efetivamenteatuem como tal (Bilenca e Miñarro 2004, Pillar 2006).A crescente expansão agrícola e a conversão dos camposem monoculturas florestais no Rio Grande do Sul atestamà urgência de ações que garantam a sustentabilidade daspráticas econômicas e a conservação dos campos e as espéciesdele dependentes. As aves de rapina são um grupoparticularmente sensível que depende de grandes territóriospara sobrevivência. A redução de hábitats naturais decampo na região do planalto pode vir a alterar as relaçõesecológicas destas aves e por em risco a sua existência.AgradecimentosAo CNPq pelas bolsas disponibilizadas, a FAPERGS pelo apoiofinanceiro ao projeto.ReferênciasAzevedo, M. A. G.; Macahdo, D. A. e Albuquerque, J. L. B. (2003).Aves de rapina na Ilha de Santa Catarina, SC: composição,freqüência de ocorrência, uso de hábitats e conservação. Rev. Bras.Ornitol., 11:75‐81.Azpiroz, A. B. (2001). Aves del Uruguay: lista e introducción a subiologia y conservacion. Montevideo: GUPECA.Bautista, L. M.; Garcia, J. T.; Calmaestra, R. G.; Palacín, C.;Martín, C. A.; Morales, M. B.; Bonal, R. e Viñuela, J. (2004).Effect of weekend road traffic on the use of space by raptors.Conserv. Biol., 18:726‐732.Bellocq, M. I.; Filloy, J. e Garaffa, P. (2008). Influence of agriculturalintensity and urbanization on the abundance of raptor chimangocarcara (Milvago chimango) in the Pampean region of Argentina.Ann. Zool. Finnici, 45:128‐134.Belton, W. (2003). Aves do Rio Grande do Sul: Distribuição e biologia.São Leopoldo: Editora Unisinos.Bencke, G. A. (2001). Lista de referência das aves do Rio Grande do Sul.Porto Alegre: Editora Fundação Zoobotânica do Rio Grande do Sul.Bilenca, D. e Miñarro, F. (2004). Áreas Valiosas de Pastizal en laspampas y campos de Argentina, Uruguay y sur de Brasil (AVPs).Buenos Aires: Fundación Vida Silvestre Argentina.Bristot, A. (2001). Planalto das Araucárias – um ecossistema emperigo de extinção? Agroecol. e Desenv. Rur. Sustent., 4:24‐31.Butet, A.; Michel, N.; Rainter, Y.; Comor, V.; Hubert-Moy, L.;Nabucet, J. e Delettre, Y. (2010). Response of common buzzard(Buteo buteo) and Eurasian Kestrel (Falco tinnunculus) to landuse change in agricultural landscapes of nestern France. Agricul.Ecosys. Environ., 138:152‐159.Cabral, J. de C.; Granzinolli, M. A. M. e Motta-Jr., J. C. (2006).Dieta do quiriquiri (Falco sparverius) (Aves: Falconiformes), naEstação Ecológica de Itirapina, SP. Rev. Bras. Biol., 14:393‐399.CBRO – Comitê Brasileiro de Registros Ornitológicos. (2011).Listas das aves do Brasil. Versão 25 de Janeiro de 2011. www.cbro.org.br (acesso em 30/03/2011).Chace, J. F. e Walsh, J. J. (2006). Urban effects on native avifauna: areview. Landscapes Urban Plan., 74:46‐69.De La Peña, M. R. e Rumboll, M. (1998). Birds of Southern SouthAmerica and Antarctica. Princeton: Harper Collins Publishers.Filloy, J. e Bellocq, M. I. (2007). Patterns of birds abundance alongthe agricultural gradient of the Pampean region. Agricul. Ecosys.Environ., 120:291‐298.Fontana, C. S.; Bencke, G. A. e Reis, R. E. (2003). Livro Vermelhoda fauna ameaçada de extinção do Rio Grande do Sul. Porto Alegre:Edipucrs.Fraterrigo, J. M. e Wiens, J. A. (2005). Bird community ofthe Colorado Rocky Mountains along a gradient of exurbandevelopment. Landscapes Urban Plan., 71:263‐275.Fuller, M. R. e Mosher, J. A. (1981). Methods of detecting andcounting raptors: a review. Studies in Avian Biology, 6:235‐246.Leveau, L. M.; Leveau, C. M. e Pardiñas, U. F. J. (2002). Dieta delMilano Blanco (Elanus leucurus) en Argentina. Ornitol. Neotrop.,13:307‐311.Loures-Ribeiro, A. e Anjos, L. (2006). Falconiformes assemblagesin fragment Landscape of the Atlantic Forest in southern Brazil.Braz. Arch. Biol. Technol., 49:149‐162.Meunier, F. D.; Verheyden, C. e Jouventin, C. (2000). Use ofroadside by diurnal raptors in agricultural landscapes. Conserv.Biol., 92:291‐298.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

384Utilização de diferentes hábitats por aves de rapina no sul do BrasilElisa de Souza Petersen, Maria Virginia Petry e Lucas Krüger-GarciaNarosky, T. e Yzurieta, D. (2003). Guia para la identificación delas aves de Argentina y Uruguay. Buenos Aires: Vasques MazziniEditores.Olmos, F.; Pacheco, J. F. e Silveira, L. F. (2006). Nota sobre avesde rapina (Cathartidae, Accipitridae e Falconidae) brasileiras. Rev.Bras. Ornitol., 14:401‐404.Owens, I. P. F. e Bennett, P. M. (2000). Ecological basis of extinctionrisk in birds: Habitat loss versus human persecution and introducespredators. PNAS, 97(22):12144‐12148.Palomino, D. e Carrascal, L. M. (2007). Habitat association ofraptor community in a mosaic landscape of Central Spain underurban development. Landscapes Urban Plan., doi: 10. 1016/j.landurbplan. 2007.04.011.Panasci, T. A. e Whitacre, D. F. (2002). Roadside hawk breedingecology in Forest and farming landscapes. Wilson Bul.,114:114‐121.Pedrana, J.; Isacch, J. P. e Bó, M. S. (2008). Habitat relationshipof diurnal raptors at local and landscapes scales in southerntemperate grasslands of Argentina. Emu, 108:301‐310.Pillar, V. D. P. (2003). Dinâmica da expansão florestal em mosaicosde floresta e campos no Sul do Brasil. Fortaleza: Expressão Gráfica.Pillar, V. D. P. (2006). Estado atual e desafios para a conservação doscampos. Workshop de Universidade Federal do Rio Grande doSul, disponível em www.ufrgs.br (acesso em 20/06/2007).Primack, R. e Rodrigues, E. (2001). Biologia da Conservação.Londrina: Universidade Estadual de Londrina.Rambo, B. (1994). A fisionomia do Rio Grande do Sul: ensaio emonografia natural. São Leopoldo: Unisinos.Reijnen, R.; Foppen, R. e Meeuwsen, H. (1996). The effects oftraffic on the density of breeding birds in dutch agriculturalgrasslands. Biol. Conserv., 75:255‐260.Ricklefs, R. E. (2003). A economia da natureza. Rio de Janeiro:Guanabara Koogan.Rodríguez-Estrella, R.; Donazár, J. N. e Hiraldo, F. (1998). Raptorsas indicators of environmental change in the scrub habitat of BajaCalifornia Sur, Mexico. Conserv. Biol., 12:921‐925.Rojas, R. A. F. e Stappung, E. S. C. (2004). Summer diet comparisonbetween the american kestrel (Falco sparverius) and aplomadofalcon (Falco femoralis) in an agricultural area of Araucanía,Southern Chile. Hornero, 19:53‐60.Sánchez-Zapata, J. A. e Calvo, J. F. (2003). Raptor distribution inrelation to landscapes composition in semi-arid Mediterraneanhabits. Journal Applied Ecol., 36:254‐262.Sergio, F.; Pedrini, P.; Rizzolli, F. e Marchesi, L. (2006). Adaptativerange selection by golden Eagles in a changing landscape: amultiple modelling approach. Biol. Conserv., 133:32‐41.Sick, H. (1997). Ornitologia Brasileira. Rio de Janeiro: Editora NovaFronteira.Thiollay, J. M. (1989). Area requirements for the conservation of rainforest raptors and game birds in French Guiana. Conserv. Biol.,3:129‐137.Thiollay, J. M. e Rahman, Z. (2002). The raptor community ofCentral Sulawesi: habitat selection and conservation status.Conserv. Biol., 107:111‐122.Vickery, P. D.; Hunter, M. L. e Melvin, S. M. (1994). Effects ofhabitat area on the distribution of grasslands birds in Maine.Conserv. Biol., 4:1087‐1097.Vieira, E. M. e Marinho-Filho, J. (1998). Pre and post fire habitatutilization by rodents of cerrado from central Brazil. Biotropica,30:491‐496.Virani, M. Z.; Kendall, C.; Njoroge, P. e Thomsett, S. (2011).Major declines in the abundance of vultures and other scavengingraptors in and around the Masai Mara ecosystem, Kenya. Biol.Conserv., 144:746‐752.Vitousek, P. M.; Mooney, H. A.; Lubchenco, J. e Melillo, J. M.(1997). Human domination of earth ecosystems. Science,277:494‐499Whelan, R. J. (1998). The Ecology of Fire. Cambridge: CambridgeStudies in Ecology.Wilson, A.; Brittingham, M. e Grove, G. (2010). Association ofwintering raptors with conservation reserve enhancement programgrasslands in Pennsylvania. J. Field Ornithol., 81:361‐372.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 385‐390Setembro de 2011ArtigoDensity estimates of the Bare-faced Curassow(Crax fasciolata) in the Brazilian PantanalArnaud Léonard Jean Desbiez 1,2 and Christine Steiner São Bernardo 31. Royal Zoological Society of Scotland, Murrayfield, Edinburgh, EH12 6TS, Scotland.2. Escola Superior de Conservação Ambiental e Sustentabilidade (ESCAS‐IPÊ). Rodovia Dom Pedro I, km 47, Caixa Postal 47, CEP 12960‐000,Nazaré Paulista, SP, Brasil. E‐mail: adesbiez@hotmail.com3. Departamento de Ciências Biológicas, Universidade Estadual do Sudoeste da Bahia, Campus Jequié. Rua José Moreira Sobrinho, s/n,Jequiezinho, CEP 45206‐190, Jequié, BA, Brasil. Author for correspondence. E‐mail: christinesteiner@yahoo.comRecebido em 30/05/2011. Aceito em 21/08/2011.Resumo: Estimativas de densidade de mutum-do-penacho (Crax fasciolata) no Pantanal brasileiro. O Pantanal brasileiro éuma das maiores áreas alagadas do mundo e está localizado no centro do continente sul-americano. Utilizando transecções lineares, adensidade populacional do mutum-de-penacho Crax fasciolata foi estimada em três paisagens diferentes (Floresta, Cerrado e Planícieinundável), na região central do Pantanal brasileiro. Este estudo fornece uma oportunidade rara para obter densidade desta ave emuma paisagem onde impactos antrópicos, como a destruição de habitat e caça, são pouco frequentes. A densidade populacional demutuns-de-penacho foi maior na floresta (4,66 indivíduos/km 2 ) e menor na planície inundável (0,43 indivíduos/km 2 ). Habitatsflorestados são habitats-chave para mutuns-de-penacho. Aves solitárias foram encontradas com maior frequência (51%, n = 96)ou em pares macho/fêmea (39%, n = 74) e foram raramente observadas em grupos grandes (10%, n = 20). Contudo, em quatroocasiões foi observado o que pareceu ser comportamento de leque. Revisamos estudos com densidades populacionais de cracídeos,mas não encontramos estudos com Crax fasciolata em nenhum bioma. Resultados deste estudo predizem que a atual intensificaçãoe mudança no uso da terra no Pantanal será prejudicial para mutuns-de-penacho.Palavras-Chave: Cracídeos; Pantanal brasileiro; Densidade populacional; Áreas alagadas.Abstract: Density estimates of the Bare-faced Curassow (Crax fasciolata) in the Brazilian Pantanal. The Brazilian Pantanalis one of the world’s largest wetland and is located in the center of the South American Continent. Using line transects the populationdensity of Bare-faced Curassow, Crax fasciolata was estimated in three landscapes (Forest, Cerrado and Floodplain) in the centralregion of the Brazilian Pantanal. This study provides a rare opportunity to obtain densities for this bird in a landscape whereanthropogenic impacts such as habitat destruction and hunting are low. The population density of Bare-faced Curassows was highestin the forest landscape (4.66 individuals/km 2 ) and lowest in the floodplain landscape (0.43 individuals/km 2 ). Forested habitatsare key habitats for the Bare-faced Curassows. The birds were mostly encountered alone (51%, n = 96) or in male/female pairs(39%, n = 74) and were rarely observed in larger groups (10%, n = 20). However, on four occasions what appeared to be classicallekking behaviour was observed. We reviewed studies on cracids population densities but we found no studies with Crax fasciolatain any biome. Results from this study predict that current intensifications and changes in land use practices in the Pantanal will bedetrimental to Bare-faced Curassows.Key-Words: Cracids; Brazilian Pantanal; Population density; Wetland.The Bare-faced Curassow, Crax fasciolata is widespreadthroughout South America and can be foundfrom northern Brazil, to northern Argentina (BirdLifeInternational 2009). Three subspecies are recognised forthis taxon: the pinima of north-east Brazil, grayi in eastBolivia and the nominate in central and south-west Brazil,Paraguay and north Argentina (Clay and Oren 2006,BirdLife International 2009). Although the species occupiesa relatively large range, it has disappeared from partsof its former range as a result of habitat destruction andhunting (del Hoyo 1994). Even though overall populationtrends appears to be decreasing, this species has anextremely large range, and hence does not approach thethresholds for vulnerable and is currently listed as leastconcern (IUCN 2009). However, the species is listed asbeing of “High conservation priority” in the IUCN CracidAction Plan, and more information on population sizetrends and habitat loss are needed, especially for the corerange in Brazil (BirdLife International 2009).This paper presents the first population density estimatesfor the Bare-faced Curassow in the central region ofthe Brazilian Pantanal. Located in of the centre of SouthAmerican continent, the Pantanal is an immense floodplainthat concentrates the headwaters of the upper ParaguayRiver and its tributaries and covers an area of about160 000 km 2 . Vegetation types in the Pantanal are highlyinfluences by the nearby Cerrado, Chaco and Amazonianforest biomes (Prance and Schaller 1982). Most of the

386Density estimates of the Bare-faced Curassow (Crax fasciolata) in the Brazilian PantanalArnaud Léonard Jean Desbiez and Christine Steiner São Bernardoland in the Pantanal are privately owned and are exploitedas extensively managed cattle ranches (Harris et al. 2005).The Pantanal is considered one of the very few examplesof sustainable management of a tropical ecosystem (Junkand de Cunha 2005). Due to the low soil fertility and annualfloods low cattle densities are maintained over largeareas that can stretch over thousands of hectares of undisturbedlandscape. In addition, in the central region of thePantanal native mammals are seldom hunted as the introducedferal pig (Sus scrofa) is the main hunting target inthe region (Desbiez et al. 2011). The Bare-faced Curassow,which is widely hunted throughout its distribution(del Hoyo 1994) is rarely killed by local people (Desbiezet al. 2011). Therefore this study of Bare-faced Curassowin the central region of the Pantanal is a rare opportunityto obtain densities for this bird in a landscape whereanthropogenic impacts such as habitat destruction andhunting are low.Material and MethodsStudy areaThis study took place in a 200 km 2 area which includedsix traditionally managed cattle ranches in centralPantanal (18°59’S, 56°39’W). Traditionally managedranches are mostly comprised of native vegetation, cattlerange freely within large grazing areas, and human densitiesand anthropogenic impacts are considered low. Thestudy area contained three different landscapes characteristicof the region: (1) floodplains, dominated by seasonallyflooded grasslands; (2) forests, characterized bystrips and patches of semi-deciduous forest, and (3) Cerrado,covered by scrub forest and open scrub grasslands.Further details of the study area are provided in Desbiez(2007) and Soriano et al. (1997).Density estimationsTwenty one transects ranging from three and a halfto five km and marked at 50 m intervals were randomlyplaced within the study area with no previous knowledgeof animal distribution: Seven in the forest landscape,six in the cerrado landscape and eight in the floodplain.Survey took place between July 2002 and October 2004.Transects were walked alone by the same observer (AD),except for the ones in the floodplains, 200 km of whichwere walked alone by another trained observer. Transectswere cleaned bi-monthly to ensure detection of animalson the line and to avoid noise while walking. Transectcensus began at sun rise; no nocturnal surveys were conducted.In both the forested and cerrado landscape, transectswere walked out at a pace of approximately 1‐2 kmper hour, followed by a minimum one hour wait in alocation 500 m from the end of the transect, and thenwalked back. In the floodplain, transects were walked outat 2‐4 km per hour and, at the end of the trail, the observerstopped data collection, walked to a parallel transectdistant 1 km, and walked back along it collecting data.For detections to remain independent events, Bare-facedCurassows were grouped into clusters and group sightingswere considered as single detections. Date, time ofthe day, species, perpendicular distance from the transectto the center of the group, habitat type, group size and activitywere registered for each sighting. Perpendicular distanceswere estimated to the nearest meter with a measuringtape or using a GPS. A total of 2 174 km of transectswere walked (848 km in the forest landscape, 906 in thecerrado landscape and 420 in the floodplain landscape).Densities were estimated using DISTANCE software(Thomas et al. 2006). Multiple Covariates Distance Sampling(MCDS) methods (Marques and Buckland 2003)were applied to estimate densities because the Pantanalis an extremely heterogeneous environment, where landscapesare composed of a mosaic of exceptionally differenthabitats. This means that, on the same line-transect, theobserver may walk through a forested environment witha maximum visibility of 25 m and later find him(her)selfin open grasslands, where the maximum visibility is wellover 250 m. In MCDS, the detection function is modeledas a function of both distance and one or more additionalcovariates, in this case habitat visibility. Habitat types weregrouped in two categories: closed and open, according tothe visibility within the habitat and entered as factorial covariates.Closed habitats included vegetated habitats suchas semi-deciduous forests or scrub forests where visibilitywas restricted by the vegetation. Open habitats includedgrasslands and scrub grasslands where visibility was greater.Effort in each habitat type on each trail was quantified.The study area was divided into three strata basedon landscape: floodplain, forest, cerrado. A global detectionfunction and strata specific encounter rates were usedto obtain density estimates for each landscape. Distancedata from repeat transect visits were pooled. The detectionfunction for was modeled using the half-normal, keyfunction and cosine series adjustments. The Akaike´s InformationCriterion (AIC) was used to select the combinationthat produced the best fit. Model fit and the fit ofthe estimated detection functions to the empirical histogramsof distance data were assessed through the Qq‐plotand the Chi‐sq goodness-of-fit, Kolmogorov–Smirnovand Cramer–von Mises tests reported by DISTANCE.ResultsA total of 190 sightings of Bare-faced Curassow individuals(n = 96) or groups (n = 94) occurred from theRevista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Density estimates of the Bare-faced Curassow (Crax fasciolata) in the Brazilian PantanalArnaud Léonard Jean Desbiez and Christine Steiner São Bernardo387Table 1: Density estimates (individuals/km 2 ), standard error andcoefficient of variation calculated using the half-normal, key functionand cosine series adjustments in DISTANCE of Bare-faced Curassowfrom central Pantanal between July 2002 and October 2004.LandscapeDensity% Coefficient(individuals/km 2 Standard error) of variationWhole study 3.67 0.82 22.37areaForest 4.66 1.26 27.15Cerrado 2.90 0.63 21.67Floodplain 0.43 0.19 43.68line transects. In the forest landscape they were sighted112 times, in the cerrado landscape they were sighted 72times and in the floodplain landscape they were sightedonly 6 times. The density of Bare-faced Curassows washighest in the forest landscape (4.66 individuals/km 2 )and lowest in the floodplain landscape (0.43 individuals/km 2 ) (Table 1). Most of the sightings of the Bare-facedCurassows were made in closed forested habitats (72%,n = 137) and few were made in open grasslands (28%,n = 53). When Bare-faced Curassows were sighted in theopen grasslands they were usually near the forest edge. Inthe floodplain landscape they were only seen in the smallpockets of forest. Forested habitats appear to be key habitatsfor the Bare-faced Curassows.The birds were mostly encountered either alone(51%, n = 96) or in male/female pairs (39%, n = 74)and were rarely observed in larger groups (10%, n = 20)(Table 2). The birds were almost always sighted on theground (93%, n = 176), but occasionally they were seenresting in trees (7%, n = 14). Bare-faced Curassows arenoisy birds and pairs communicate constantly while travellingtogether in the forest on the ground. The pair usuallystays close together (< 20 m). Bare-faced Curassowswere observed eaten fallen fruit and invertebrates in theleaf litter.Observations of large groups of Bare-faced Curassowswere rare, but on four occasions what appeared to beclassical lekking behaviour was observed. On January 22 nd2003 eleven male Bare-face Curassows were observed in agrand formation in a grassland at the edge of a forest neara small stream. Males were evenly spaced about 15 to 20meters from each other. All animals were visible to eachother as the grass was lower than their heads. One femalewas observed near a male at the edge of the formation. Unfortunately,the observer (AD) disturbed the birds and wasunable to fully register the behaviour. The next day, in thesame place a similar formation of 6 males was observed,but no females were seen. On two other occasions March8 th 2003 and October 6 th 2004 similar formation were observed.In the March observation 6 males and five femaleswere sighted and in the October observation 8 males andno females were observed. All these leks were observed duringthe height of the fruiting season (October to March).Table 2: Frequency of encounter of Bare-faced Curassow groupsizes (N = 190).Number of birds in group Frequency of sightings1 0.512 0.393 0.054 0.015 0.016 0.017 0.018 09 010 011 0.0112 0.01DiscussionThe Bare-faced Curassow is widely hunted throughoutits distribution (del Hoyo 1994). Although it is notunder threat of extinction, density estimates are requiredthroughout the species range, to monitor populationchanges over time and estimate potential impact of harvestand other potential anthropogenic impacts. A reviewof population densities for 14 cracid species reveals nosuch information currently exists for the species in anybiome (Table 3). Brooks (2006) as well as Clay and Oren(2006), did not include density estimates as recommendationsfor Bare-faced Curassows. However, reliable estimatesof population sizes are needed to plan, implementand evaluate land management strategies or conservationmeasures (Sutherland 2000). Vegetation in the Pantanalbiome is influenced by the neighbouring Atlantic forest,Cerrado, Amazon and Chaco biomes and the mosaic oflandscapes offer a diversity of habitats for Bare-faced Curassows.This study provides the first data on this speciespopulation density in three different landscapes ofthe Pantanal. Furthermore, results from this study providea rare insight into potential population sizes this birdcan reach when unaffected by anthropogenic impacts.Therefore this information is extremely valuable as it canpotentially be used to contribute estimated densities ofBare-faced Curassows in some landscapes of the neighbouringbiomes in the absence of biome specific data. Itmay also be used for comparative purposes to evaluatedensities in landscapes from these neighbouring biomeswhich are heavily impacted by anthropogenic impacts.In general, arboreal cracids (e.g., genus Penelopeand Aburria) present higher densities in comparison tothe terrestrial cracids species (e.g., genus Crax) (Table 3).Bertch and Barreto (2008) reported the highest densitiesfor Crax daubentoni (Table 3) suggesting it could representthe maximum values in optimal conditions at a highquality environment and low hunting pressure. This isthe highest estimate for the species in Amazonia. ThisRevista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

388Density estimates of the Bare-faced Curassow (Crax fasciolata) in the Brazilian PantanalArnaud Léonard Jean Desbiez and Christine Steiner São BernardoTable 3: Review of cracids population densities, based upon the review by Setina (2009).Species Study site Predominant habit Individuals/km 2 ReferenceOrtalis guttata El Pinche, Peruvian Amazon Arboreal 5.95 Begazo and Bodmer 1998Penelope perspicax Santuario de Fauna y Flora, Colombia Arboreal 88 Rios et al. 2008Pipile cumanensis Samiria, Peruvian Amazon Arboreal 6.79 Begazo and Bodmer 1998Penelope jacquacu Lago Uauaçú, Brazilian Amazon Arboreal 0.63 Haugaasen and Peres 2008Penelope jacquacu Samiria, Peruvian Amazon Arboreal 5.46 Begazo and Bodmer 1998Penelope jacquacu Yanayacu, Peruvian Amazon Arboreal 5.46 Begazo and Bodmer 1998Penelope jacquacu Lago Uauaçú, Brazilian Amazon Arboreal 4.45 Haugaasen and Peres 2008Pipile cumanensis Yanayacu, Peruvian Amazon Arboreal 9.37 Begazo and Bodmer 1998Ortalis guttata Lago Uauaçú, Brazilian Amazon Arboreal 1.44 Haugaasen and Peres 2008Pipile cumanensis El Pinche, Peruvian Amazon Arboreal 0.44 Begazo and Bodmer 1998Ortalis guttata Samiria, Peruvian Amazon Arboreal 3.28 Begazo and Bodmer 1998Penelope jacquacu El Pinche, Peruvian Amazon Arboreal 0.22 Begazo and Bodmer 1998Chamaepetes goudotii Otún Quimbaya, Central Andes of Colombia Arboreal 13.7 Londoño et al. 2007Penelope jacquacu Lago Uauaçú, Brazilian Amazon Arboreal 0.19 Haugaasen and Peres 2008Ortalis guttata Yanayacu, Peruvian Amazon Arboreal 3.6 Begazo and Bodmer 1998Oreophasis derbianus El Triunfo, Montane rainforest of Mexico Arboreal 4.4 Abundis 2006Pauxi pauxi Henri Petier, Venezuela Arboreal 8 Silva and Strahl 1991Ortalis guttata Lago Uauaçú, Brazilian Amazon Arboreal 1.05 Haugaasen and Peres 2008Pauxi pauxi Yacambu, Venezuela Arboreal 5 Silva and Strahl 1991Crax fasciolata Central Pantanal of Brazil (cerrado) Terrestrial 2.90 This studyAburria aburri Otún Quimbaya, Central Andes of Colombia Terrestrial 0.87 Rios et al. 2005Crax fasciolata Central Pantanal of Brazil (whole study area) Terrestrial 3.67 This studyCrax fasciolata Central Pantanal of Brazil (forest) Terrestrial 4.66 This studyCrax alberti Noroeste Antioqueño, Colombia Terrestrial 1.66 González 2004Mitu tuberosa Samiria, Peruvian Amazon Terrestrial 1.65 Begazo and Bodmer 1998Mitu tuberosa Lago Uauaçú, Brazilian Amazon Terrestrial 1.63 Haugaasen and Peres 2008Crax globulosa Lago Uauaçú, Brazilian Amazon Terrestrial 0.56 Haugaasen and Peres 2008Mitu tuberosa Lago Uauaçú, Brazilian Amazon Terrestrial 3.45 Haugaasen and Peres 2008Crax fasciolata Central Pantanal of Brazil (floodplain) Terrestrial 0.43 This studyCrax globulosa Bajo rio Caquetá, Colombia Terrestrial 29 Alarcon 2008Mitu tuberosa Lago Uauaçú, Brazilian Amazon Terrestrial 1.11 Haugaasen and Peres 2008Pauxi pauxi Tamá, Eastern Andes of Colombia terrestrial 4.8 Setina 2009Crax alberti Reserva natural El Paujil, Colombia Terrestrial 2.8 Rodriguez 2008Mitu tuberosa Yanayacu, Peruvian Amazon Terrestrial 2.08 Begazo and Bodmer 1998Crax globulosa Rio Negro river, Bolivian Amazon Terrestrial 3.4 Hill et al. 2008Crax rubra Costa Atlantica, Guatemala Terrestrial 4 Eiserman 2004Mitu tuberosa El Pinche, Peruvian Amazon Terrestrial 0.02 Begazo and Bodmer 1998Crax daubentoni Central Andes of Venezuela Terrestrial 8‐12.5 Bertch and Barreto 2008Crax globulosa Pacaya Samiria, Peruvian Amazon Terrestrial 3‐4 Yahuarcani et al. 2009Crax daubentoni Central Andes of Venezuela Terrestrial 28‐43 Bertch and Barreto 2008Crax daubentoni Central Andes of Venezuela Terrestrial 39‐160 Bertch and Barreto 2008Crax rubra griscomi Cozumel island, Tropical forest Terrestrial 0.91 (1995) Martínez-Morales et al. 2009Crax rubra griscomi Cozumel island, Tropical forest Terrestrial 1.02 (2005) Martínez-Morales et al. 2009biome presents high densities of cracids except in heavilyhunted areas (Begazo and Bodmer 1998).In our study densities varied between the landscapesand this is probably due to resource availability. Densitiesof Bare-faced Curassow were highest in the landscapewith the highest forest cover (forest landscape) and lowestin the landscape with lowest forest cover (floodplainlandscape). Bare-faced Curassows are mostly frugivorous(Muñoz and Kattan 2007) and fruits are mostly producedin the forested habitats in the Pantanal (Desbiez2007).The absence of Crax fasciolata in the region ofsouthern Amazon Basin (Mato Grosso state) is an intriguingquestion (Sick 1997, Trinca and Ferrari 2007).It is known that cracids play important role on the seeddispersal and seed predation, and their declines probablyhave negative impacts on the forest structure (Begazo andBodmer 1998).In the central region of the Pantanal Bare-faced Curassowsare rarely hunted. However in two ranches wesaw a male bird kept as a pet. On both occasions eggs hadbeen collected in the field and incubated by chickens. InRevista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Density estimates of the Bare-faced Curassow (Crax fasciolata) in the Brazilian PantanalArnaud Léonard Jean Desbiez and Christine Steiner São Bernardo389one of the ranches they had to get rid of the male Curassowas it became aggressive towards children.In this study, the birds were mostly encountered eitheralone or in male/female pairs as reported by Clay andOren (2006). The occasional records of groups of maleswere similar to lekking behaviour. In other cracids species,some groups were observed making similar types ofdisplays and were considered as reproductive group (leks),and have been reported for Aburria aburri (Rios et al.2005), Ortalis vetula (Brooks, com. pers. apud Rios et al.2005) and Mitu tuberosa (Jiménez com.pers. apud Rioset al. 2005). This is the first published report of potentiallekking behaviour for the Bare faced Currasow. Furthermoreduring the period of low fruit availability, guans Penelopeperspicax have been reported to congregated in largenumbers at a Chinese ash (Fraxinus chinensis) plantation(Muñoz et al. 2007). However, in our study area, no noticeablesource of food was noted near the group of birdsand the observations were made during the period of highfruit availability. Several cracid species are frequently associatedwith riparian habitats (Bernardo et al. 2011) and inthis study eleven male Bare-face Curassows were observednear a small stream. However, population density of thespecies in this study was lowest in the floodplain habitat.In the Pantanal, cattle ranching is becoming increasinglycompetitive and many land owners are now eitherselling their properties or intensifying ranching practices(Seidl et al. 2001, Santos et al. 2002). Since the early1970s, ranchers are clearing land and planting pasturesof exotic grasses to increase the carrying capacity for livestock.Ranchers tend to plant pastures on the highestgrounds available in their ranch since these are not subjectto regular flooding and these areas are usually forested(Comastri Filho and Pott 1996, Seidl et al. 2001). Deforestationin the Pantanal is on the increase, more than40% of the forests and savanna habitats have already beenaltered for cattle ranching through the introduction ofexotic grass species (Padovani et al. 2004). Forested landscapeshad the highest densities of Bare-faced Curassows.However these habitats have the lowest carrying capacityfor cattle (Santos 2001). For this reason, they are theprimary targets for deforestation. Results from this studypredict that current intensifications and changes in landuse practices throughout the Pantanal will be detrimentalto populations of Bare-faced Curassows. Since this studyoccurred in an area with very low anthropogenic impacts,results from this study can be used as baseline data togauge the impact of land use practice changes on populationsof Bare-faced Curassows.AcknowledgementsFunding for this work was provided by the European UnionINCO PECARI project, Embrapa Pantanal and the Royal ZoologicalSociety of Scotland (RZSS). We are very grateful to the owners ofPorto Alegre, Dom Valdir, Campo Dora, Ipanema and Alegria ranchesfor allowing research on their properties and the people living on theEMBRAPA-Pantanal Nhumirim ranch for their help and support. Wewould like to thank Paulo Lima Borges for his assistance walking trailsin the floodplain.ReferencesAbundis, A. (2006). Propuesta de protocolo para el monitoreo dela población del pavón (Oreophasis derbianus) en la Reserva de laBiosfera El Triunfo, Chiapas. Msc. Thesis. Veracruz: Instituto deEcología, A.C.Alarcón, G. and Palacios, E. (2008). Estado de la población delPavón Moquirrojo (Crax globulosa) en el bajo rio Caquetá,Amazonía Colombiana. Ornitol. Neotrop., 19:371‐376.Begazo, A. J. and Bodmer, R. E. (1998). Use and conservation ofCracidae (Aves: Galliformes) in the Peruvian Amazon. Oryx,32:301‐309.Bernardo, C. S. S.; Lloyd, H.; Olmos, F.; Cancian, L. F. and Galetti,M. (2011). Using post-release monitoring data to optimize avianreintroduction programs: a two-year case study from the BrazilianAtlantic Rainforest. Animal Conservation. In press.Bertch, C. and Barreto, G. R. (2008). Abundancia y área de accióndel Paují de Copete (Crax daubentoni) en los llanos centrales deVenezuela. Ornitologia Neotropical, 19:287–293.BirdLife International. (2009). Species factsheet: Crax fasciolata.www.birdlife.org (accessed in 06/01/2011).Brooks, D. M. (2006). Conserving Cracids: the most Threatened Familyof Birds in the Americas. Houston: Houston Mus. Nat. Sci.Clay, R. P. and Oren, D. C. (2006). Near threatened cracids: barefacedcurassow Crax fasciolata, p. 109‐111. In: D. M. Brooks(Ed.). Conserving Cracids: the most Threatened Family of Birdsin the Americas. Houston: Houston Mus. Nat. Sci.Comastri Filho, J. A. and Pott, A. (1996). Introdução e avaliação deforrageiras em “cordilheira” desmatada na sub-região dos Paiaguás,Pantanal mato-grossense. Boletim de Pesquisa e Desenvolvimento,05:47p.del Hoyo, J. (1994). Cracidae (Chachalacas, Guans and Curassows),p. 310‐363. In: J. del Hoyo, A. Elliott and J. Sargatal (Eds.).Handbook of the birds of the world. Barcelona: Lynx Edicions.Desbiez, A. L. J. (2007). Wildlife conservation in the Pantanal:habitat alteration, invasive species and bushmeat hunting. Ph.D.thesis. Canterbury: University of Kent.Desbiez, A. L. J.; Keuroghlian, A.; Piovezan, U. and Bodmer, R.E. (2011). Invasive species and bushmeat hunting contributingto wildlife conservation: the case of feral pigs in a Neotropicalwetland. Oryx, 45:78‐83.Eiserman, K. (2004). Estatus de Crax rubra en punta de Manabique,Guatemala: habitat, tamaño de poblacion e impacto humano. Boletínde la UICN/Birdlife/ WPA Grupo de Especialistas en Crácidos, 18:4‐15.González, J. D. (2004). Estimación de la densidad poblacional delPaujíl de Pico Azul Crax alberti (Aves: Cracidae) en el NordesteAntioqueño, Colombia. Bogota, Colombia: Becas IEA (Iniciativapara las especies amenazadas).Harris, M. B.; Tomás, W. M.; Mourão, G.; da Silva, C. J.;Guimarães, E.; Sonoda, F. and Fachim, E. (2005). Safeguardingthe Pantanal wetlands: threats and conservation initiatives.Conserv. Biol., 19:714‐720.Haugaasen, T. and Peres, C. A. (2008). Population abundanceand biomass of large-bodied birds in Amazonian flooded andunflooded forests. Bird Conservation International, 18:87‐101.Hill, D. L.; Aranibar-Rojas, H. and Macleod, R. (2008). WattledCurassows in Bolivia: abundance, habitat use, and conservationstatus. J. Field Ornithol., 79:345‐351.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

390Density estimates of the Bare-faced Curassow (Crax fasciolata) in the Brazilian PantanalArnaud Léonard Jean Desbiez and Christine Steiner São BernardoIUCN. (2009). IUCN Red List of Threatened Species. Version2009.1. www.iucnredlist.org (accessed on 07/01/2011).Junk, W. J. and de Cunha, C. N. (2005). Pantanal: a large SouthAmerican wetland at a crossroads. Ecol. Eng., 24:391‐401.Londoño, G., Muñoz, M. C. and Rios, M. M. (2007). Density andnatural history of the Sickle-winged Guan (Chamaepetes goudotii)in the central Andes, Colombia. Wilson J. Ornithol., 119:229‐239.Marques, F. F. C. and Buckland, S. T. (2003). Incorporatingcovariates into standard line transect analyses. Biometrics,59:924‐935.Martínez-Morales, M. A.; Cruz, P. C. and Cuarón, A. D. (2009).Predicted population trends for Cozumel Curassows (Crax rubragriscomi): empirical evidence and predictive models in face ofclimate change. J. Field Orrnithol., 80:317‐327.Muñoz, M. C. and Kattan, G. A. (2007). Diets of Cracids: howmuch do we know? Orn. Neotrop., 18:21‐36.Muñoz, M. C.; Londono, G. A.; Rios, M. M. and Kattan, G. H.(2007). Diet of the cauca guan: exploitation of a novel foodsource in times of scarcity. The Condor, 109:841–851.Padovani, C. R.; Cruz, M. L. L. and Padovani, S. L. A. G. (2004).Desmatamento do Pantanal brasileiro para o ano 2000. Corumbá:Embrapa Pantanal (Proceedings of IV Simpósio sobre recursosnaturais e sócio-econômicos do Pantanal).Prance, G. T. and Schaller, G. B. (1982). Preliminary study of somevegetation types of the Pantanal, Matto Grosso, Brazil. Brittonia,34:228‐251.Rios, M. M.; Londoño, G. A. and Muñoz, M. C. (2005). Densidadpoblacional e historia natural de la pava negra (Aburria aburri) enlos Andes Centrales de Colombia. Ornitol. Neotrop., 16:205–217.Rios, M. M.; Londoño, G. A. Muñoz, M. C. and Kattan, G. (2008).Abundancia y endemismo en la pava caucana (Penelope perspicax):¿Ecología o Historia? Ornitol. Neotrop., 19:295‐306.Rodríguez, E. L. (2008). Densidad y estructura poblacional del PaujilPiquiazul (Crax alberti) en la reserva Natural de las Aves El Paujil,Serrania de las Quinchas, Colombia. Conservación Colombiana,4:46‐59.Santos, S. A. (2001). Caraterização dos recursos forrageiros nativos dasub-região da Nhecolandia, Pantanal, Mato-Grosso do Sul, Brazil.Ph.D. thesis. Botucatu: Universidade Estadual Paulista.Santos, S. A.; Cardoso, E. L.; Aguilar, R. and Pellegrin, A. O.(2002). Princípios básicos para a produção sustentável de bovinosde corte no Pantanal. Corumbá: Embrapa Pantanal (Documentos37).Seidl, A. F.; Vila de Silva, J. S. and Moraes, A. S. (2001). Cattleranching and deforestation in the Brazilian Pantanal. Ecol. Econ.,36:413‐425.Setina, V. J. (2009). Densidad poblacional del paujil copete de piedra(Pauxi pauxi) en la zona amortiguadora del sector sur del ParqueNacional Natural Tama, Norte de Santander. Undergraduatedissertation. Pamplona: Universidad De Pamplona.Sick, H. (1970). Notes on Brazilian cracids. Condor, 72:106‐108.Silva, J. L. and Strahl, S. D. (1991). Human impact on populationsof chachalacas, guans and curassows (Galliformes, Cracidae) inVenezuela, p. 36‐52. In J. G. Robinson (Ed.). Neotropical wildlife:use and conservation. Illinois: University of Chicago Press.Soriano, B. M. A.; Oliveira, H. D.; Catto, J. B.; Comastri Filho, J.A.; Galdino, S. and Salis, S. M. D. (1997). Plano de utilização dafazenda Nhumirim. Corumbá: Embrapa Pantanal (Documentos2).Sutherland, W. J. (2000). The conservation handbook. Research,management and policy. Oxford: Blackwell Science.Thomas, L.; Laake, J. L.; Strindberg, S.; Marques, F. F. C.;Buckland, S. T.; Borchers, D. L.; Anderson, D. R.; Burnham,K. P.; Hedley, S. L.; Pollard, J. H.; Bishop, J. R. B. andMarques, T. A. (2006). Distance 5.1 release 1. Saint Andrews:Research Unit for Wildlife Population Assessment.Trinca, C. T. and Ferrari, S. F. (2007). Game populations and huntingpressure on a rural frontier in southern Brazilian Amazonia. Biol.Geral Exper., 7:5‐16.Yahuarcani, A.; Morote, K.; Calle, A. and Chujandama, M. (2009).Estado de conseración de Crax globulosa em la Reserva NacionalPacaya Samiria, Loreto, Peru. Rev. peru. biol., 15:41‐49.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 391‐397Setembro de 2011ArtigoDispersão e maturidade sexual de Mergus octosetaceusVieillot, 1817 na região da Serra da Canastra,Minas Gerais, BrasilFlávia Ribeiro 1,3 , Lívia Vanucci Lins 1 , Vanessa Matos Gomes 1 , Flávio Henrique Nery 2 e Edmar Simões dos Reis 11. Instituto Terra Brasilis. Rua Bueno Brandão, 405, Santa Tereza, CEP 31010‐060, Belo Horizonte, MG, Brasil.2. Coffey Information. Avenida Afonso Pena, 3924, Conjunto 206, Cruzeiro, CEP 30130‐009, Belo Horizonte, MG, Brasil.3. Autora para correspondência: E‐mail: flavia@terrabrasilis.org.brRecebido em 25/06/2011. Aceito em 09/08/2011.Abstract: Dispersion and sexual maturity of Mergus octosetaceus Vieillot, 1817 in the Serra da Canastra, Minas Gerais,Brazil. The Brazilian Merganser (Mergus octosetaceus) is a Critically Endangered species that occurs at low densities in clear streamswith rapids. The Serra da Canastra National Park region, in Minas Gerais, has the largest and most well known population of thespecies. We conducted research involving banding and marking with radio transmitters in the region of this National Park. InSeptember 2010, a young male of M. octosetaceus, aged between 60 and 90 days, was captured and marked on the São Franciscoriver. After that, this individual was registered on some occasions in this same river, until April 28, 2011. Less than two months after,this male was recorded nesting in the Santo Antônio river. The straight line distance between the rivers of origin and destination isof 19,3 km, and each river is located on opposite sides of the Canastra plateau. Possible dispersal routes are discussed. This paperpresents the first record of M. octosetaceus dispersal and first data on sexual maturity of this species.Key-Words: Brazilian Merganser; Banding; Ring and dispersal routes.Resumo: Dispersão e maturidade sexual de Mergus octosetaceus Vieillot, 1817 na região da Serra da Canastra, MinasGerais, Brasil. O pato-mergulhão (Mergus octosetaceus) é uma espécie considerada como criticamente ameaçada de extinção. Ocorreem baixas densidades e em cursos d’água cristalinos com corredeiras. A região do Parque Nacional da Serra da Canastra em MinasGerais abriga a maior e mais bem conhecida população da espécie. Realizamos pesquisas envolvendo a marcação com anilhas e rádiotransmissoresna região deste Parque Nacional. Em setembro de 2010 um macho jovem de M. octosetaceus com idade entre 60 e 90dias foi capturado e marcado no rio São Francisco. Após marcação, o indivíduo foi registrado neste mesmo rio em algumas ocasiões,sendo o último avistamento no dia 28 de abril de 2011. Menos de dois meses depois este macho foi registrado nidificando no rioSanto Antônio. A distância em linha reta entre os rios de origem e destino é de 19,3 km, sendo que cada rio está situado em ladosopostos do chapadão da Canastra. Possíveis rotas de dispersão são discutidas. Esse trabalho apresenta o primeiro registro de dispersãode M. octosetaceus e o primeiro dado sobre a maturidade sexual desta espécie.Palavras-Chave: Mergus octosetaceus; Pato-mergulhão; Marcação; Anilha e rotas de dispersão.O pato-mergulhão (Mergus octosetaceus) é uma espécieconsiderada como criticamente ameaçada de extinçãoem nível global (IUCN 2011). Único representante datribo Mergini (Anseriformes) que ainda é encontrado nohemisfério sul, é extremamente sensível à degradação eperda de seu habitat.M. octosetaceus é reconhecido como uma espécie nãomigratória, que não abandona os cursos d’água onde estabeleceseu território (Partridge 1956, Silveira e Bartmann2001). Ocupa territórios entre 5 a 12 km de rio (Silveira eBartmann 2001) e ocorre em baixa densidade, em cursosd’água cristalinos intercalados por corredeiras e cachoeirasem altitudes que atingem até 1.300 m, em regiões de florestasubtropical e cerrado (Hughes et al. 2006). Os afluentesà montante das bacias parecem ser seu ambiente maisfavorável. Há registros confirmados para as bacias hidrográficasdos rios São Francisco, Tocantins e Paraná e trêspaíses (Paraguai, Argentina e Brasil). A maioria dos registroshistóricos é do centro-sul do Brasil e áreas adjacentesna Argentina e Paraguai. Atualmente, sua distribuição émuito mais restrita. No Brasil, o pato-mergulhão ocorreapenas em algumas poucas localidades, a maioria em áreasprotegidas e seus arredores como os parques nacionais daSerra da Canastra (Silveira e Bartmann 2001, Lamas 2006)e da Chapada dos Veadeiros (Yamashita e Valle 1990,Bianchi et al. 2005), e no Parque Estadual do Jalapão (Brazet al. 2003, Barbosa e Almeida 2010). A região do ParqueNacional da Serra da Canastra em Minas Gerais, não só éuma das poucas áreas onde o pato-mergulhão ainda ocorre,como abriga a maior e mais bem conhecida população.

392Dispersão e maturidade sexual de Mergus octosetaceus Vieillot, 1817 na região da Serra da Canastra, Minas Gerais, BrasilFlávia Ribeiro, Lívia Vanucci Lins, Vanessa Matos Gomes, Flávio Henrique Nery e Edmar Simões dos ReisDevido à sua raridade, até há alguns anos poucosdados eram conhecidos sobre a sua história natural eecologia. Entretanto, estudos recentes têm fornecidoinformações importantes principalmente sobre aspectosreprodutivos (Bruno et al. 2010), embora ainda existamdiversas lacunas, como a idade da primeira reprodução, eque só podem ser adequadamente respondidas através deestudos que envolvam captura e marcação das aves.Material e MétodosÁrea de estudoA região da Serra da Canastra está situada na porçãosudoeste do estado de Minas Gerais, onde se localiza o ParqueNacional da Serra da Canastra (latitudes 20°09’10” e20°19’01” e longitudes 46°12’19” e 46°59’56”).A área de estudo inclui a área decretada do Parquee o seu entorno, abrangendo partes dos municípios deSão Roque de Minas, Sacramento, Delfinópolis, VargemBonita, Capitólio e São João Batista do Glória. Perfaz, agrosso modo, um polígono de cerca de 500.000 hectaresdesde o rio Samburá ao norte, até o rio Grande ao sul,aí representado pelas represas de Furnas e MascarenhasMorais.Esta região está inserida no domínio fitogeográficodo Cerrado. Sua vegetação consiste, em grande parte,em formações campestres, que englobam o campolimpo, campo sujo e campo rupestre. Em menores proporções,há também formações savânicas (cerrado sensustrictu) e formacões florestais (mata ciliar, mata de galeria,mata de encosta, mata seca e cerradão). Além destes,atualmente na região existem ambientes antropizados(áreas urbanizadas, estradas, acessos, lavras a céu aberto,culturas, pastagens e reflorestamentos homogêneos)(IBAMA 2005). O limite sul da área de estudo é umaárea de transição do bioma Mata Atlântica, resultandoem influência deste último na composição das espéciesda região.O clima é o tropical sazonal, de inverno seco. Astemperaturas médias anuais oscilam entre 22‐23°C, sendoque as médias mensais apresentam pequena estacionalidade.A precipitação média anual varia entre 1.200e 1.800 mm e apresenta grande estacionalidade, concentrando-senos meses de primavera e verão (outubro a março),que é a estação chuvosa (IBAMA 2005).O sistema hidrográfico da região abrange as porçõesde cabeceiras das bacias dos rios São Francisco e Paraná,estando este representado pelas bacias do rio Grande, aosul, e a do rio Paranaíba, ao norte, a qual recebe os aportesdas cabeceiras do rio Araguari. As características maismarcantes da região são a densa rede de drenagem cominúmeros tributários e centenas de nascentes que alimentamos diversos cursos d’água (IBAMA 2005).Captura e marcaçãoEm 2008 o Instituto Terra Brasilis deu início a umprograma de captura e marcação de M. octosetaceus na regiãoda Serra da Canastra (Lins et al. no prelo) com oobjetivo de determinar aspectos relevantes sobre a biologiada espécie tais como tamanho do território, sucessoreprodutivo, padrão de dispersão dos jovens, colonizaçãode novos territórios e estimativas mais precisas sobre o tamanhopopulacional na região, fundamentais para a proposiçãode medidas apropriadas para a sua conservação.Durante as campanhas de captura e marcação realizadasnos rios do Peixe e São Francisco foram utilizadasredes de neblina com malha de 100 mm, armadas transversalmenteao curso d’água. Um total de 29 indivíduosforam capturados, sendo 10 adultos e 19 jovens, comidades entre 60 a 90 dias. Todos receberam anilhas metálicasdo CEMAVE e também anilhas plásticas coloridassegundo um código de cores de forma a permitir identificaçãoindividual (Licença SISBIO/IBAMA nº 12662‐2e Licença Cemave nº 3042). Destes, dois adultos e oitojovens receberam também rádios transmissores fixadosnas retrizes centrais.Monitoramento dos indivíduos marcadosO monitoramento dos indivíduos marcados comrádios transmissores foi realizado enquanto estes estiveramaderidos aos espécimes e ativos. Após esse período, omonitoramento passou a ser realizado apenas por meio daobservação dos indivíduos anilhados, durante transectosfeitos por meio de caminhadas ao longo do rio ou descidasde bote. Uma vez localizados, a identificação dos indivíduosera realizada a partir da observação da sequênciadas anilhas coloridas.Monitoramento de ninhosDesde 2005 a equipe do Instituto Terra Brasilis monitoraninhos de M. octosetaceus na região da Serra da Canastrade forma sistemática para obtenção de dados reprodutivos.O monitoramento, em geral, se estende entre maioa julho, época em que podem ser observadas as primeirasvisitas da fêmea ao ninho, postura, incubação e eclosãodos ovos e saída dos filhotes do ninho. Todos os ninhosutilizados em um determinado ano são verificados nosanos seguintes para confirmação de sua reutilização e monitoramentodo comportamento reprodutivo.Ao localizar um novo ninho, são registradas as característicasdo local de sua instalação (tipo de substrato,distância e altura em relação ao curso d’água e orientaçãogeográfica); suas características morfométricas; tamanhoda postura; duração do período de incubação; númeroRevista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Dispersão e maturidade sexual de Mergus octosetaceus Vieillot, 1817 na região da Serra da Canastra, Minas Gerais, BrasilFlávia Ribeiro, Lívia Vanucci Lins, Vanessa Matos Gomes, Flávio Henrique Nery e Edmar Simões dos Reis393de ovos eclodidos; comportamento parental; sobrevivênciados filhotes, dentre outros. Um anteparo camuflado émontado nas proximidades do ninho, de onde é possívelobservar o casal por maior período sem perturbá-lo.Análises utilizando técnicas de geoprocessamentoPara a proposição das possíveis rotas de deslocamentode um dos indivíduos marcados foram selecionadasvariáveis seguindo o critério de obstáculos naturais,ou seja, que fossem capazes de demonstrar as barreiraspara o deslocamento do mesmo. As variáveis selecionadasforam: altimetria, declividade do terreno e hidrografia;onde a presença de valores elevados da altimetria e declividaderepresentam os maiores obstáculos, enquanto apresença de cursos d’água representa um facilitador parao deslocamento.A área analisada está delimitada pelo retângulodado pelas seguintes coordenadas UTM: 328626,47 mEe 7778188,587 mN (canto superior esquerdo);355932,383 mE e 7749749,649 mN (canto inferiordireito).Como modo de apresentação espacial dos dados,utilizou-se “áreas de influência” para a conversão de vetorpara raster dos elementos lineares representados. Paradefinir a área de influência da hidrografia foi utilizada aextensão das matas ciliares, com faixa de 50 metros. Assim,essas áreas foram delimitadas de acordo com suascaracterísticas próprias e divididas em até cinco classescom o método de quebra natural. A estrutura de múltiplobuffer foi a mais utilizada para a definição das “áreas deinfluência”. Para os dados zonais foram elaborados mapastemáticos em escala nominal, posteriormente convertidospara o formato raster.As variáveis declividade e hipsometria foram construídasa partir de um modelo digital de elevação do ShuttleRadar Topography Mission (SRTM), com 3 s de arco(aproximadamente 90 m de resolução espacial). A partirdele foi possível identificar as faixas de declividade do terreno,em graus.Os dados reclassificados através da ponderação dasvariáveis foram submetidos ao processo de álgebra de mapaspor meio da equação de soma para obtenção dos mapasintermediários e, posteriormente, do mapa síntese. Areclassificação foi realizada com os rasters de declividade ede hipsometria, efetuando a álgebra de mapas.ResultadosNo dia 21 de setembro de 2010, em campanha decaptura e marcação realizada no rio São Francisco (UTM342978/7752208), um macho jovem de M. octosetaceusfoi marcado com anilha metálica do CEMAVE númeroT43973 (tarso direito; posição inferior), anilhas plásticascoloridas, na seguinte sequência de cores: laranja (tarsodireito; posição superior), azul (tarso esquerdo; posiçãosuperior) e amarela (tarso esquerdo; posição inferior) etambém rádio transmissor (frequência 165.086). A idadedeste jovem foi estimada a partir da comparação do padrãode cores, tamanho e peso semelhantes ao de outrosindivíduos marcados na mesma campanha e com idadesconhecidas. Este jovem (aqui denominado T43973) tinhaentre 60 e 90 dias de vida e pesava 690 g (Figura 1).Após a marcação, o jovem T43973 foi encontradono dia 1º de outubro compondo um grupo misto de jovens(UTM 341180/7752648) formado por um casal,que não os seus pais, e quatro jovens de pelo menos trêsfamílias distintas. Novos registros do macho T43973,sempre compondo o grupo misto de jovens, ocorreramnos dias 30 de novembro, 8 e 14 de dezembro, 25 dejaneiro, 31 de março, 11, 18 e 28 de abril, momento emque foi observado pela última vez no rio São Francisco(UTM 341674/7752571).No dia 21 de junho, este indivíduo T43973 foi encontradono rio Santo Antônio (UTM 339391/7771851),a 19,3 km de distância em linha reta do local de últimoavistamento no rio São Francisco (Figura 2). Nestaocasião, com idade aproximada de 12 meses, o machoT43973 foi observado pareado com uma fêmea não anilhada,utilizando um ninho que vem sendo monitoradodesde 2007 pela equipe do Instituto Terra Brasilis. Oninho continha seis ovos, dos quais dois eram inférteis,em outro o embrião encontrava-se morto e os outros trêscontinham embriões em fase de desenvolvimento, conformerevelado pela ovoscopia.Levando em consideração as variáveis altimetria, declividadedo terreno e hidrografia da área, chegou-se a ummapa síntese que apresenta quatro rotas de deslocamentocom maior probabilidade de terem sido utilizadas pelo indivíduoT43973 para se deslocar entre o rio São Franciscoe o rio Santo Antônio (Figura 3). São elas:Rota 1 – Com 25,27 km de distância, o percurso segueo rio São Francisco à montante, subindo pela cachoeiraCasca D’anta, “saltando” um trecho sem curso d’água de1,37 km, para um dos afluentes do rio Santo Antônio, oribeirão da Mata, até alcançar o ponto onde foi registrado.O maior obstáculo é a cachoeira Casca D’anta, comaproximadamente 180 m de altura.Rota 2 – Com 32,32 km de distância, o percurso segueo rio São Francisco à montante, subindo pelo córregoGuariba,”saltando” um trecho sem curso d’água de1,7 km, para o Ribeirão das Posses, ultrapassando o paredão,alcançando o corrégo dos Côchos, um dos afluentesdo rio Santo Antônio e seguindo a jusante até chegar aolocal de registro. O maior obstáculo é o paredão, que nestetrecho tem aproximadamente 124 m de altura.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

394Dispersão e maturidade sexual de Mergus octosetaceus Vieillot, 1817 na região da Serra da Canastra, Minas Gerais, BrasilFlávia Ribeiro, Lívia Vanucci Lins, Vanessa Matos Gomes, Flávio Henrique Nery e Edmar Simões dos ReisFigura 1: Macho jovem de M. octosetaceus marcado com anilhas metálica T43973 e coloridas e rádio-transmissor no dia 21 de setembro de 2010no rio São Francisco, região do Parque Nacional da Serra da Canastra, Minas Gerais. (Foto: Lívia Lins).Figure 1: Young male of M. octosetaceus marked with colorful and metal (T43973) rings and radio transmitter on September 21 th , 2010 at the SãoFrancisco river, Serra da Canastra National Park region, Minas Gerais. (Photo: Lívia Lins).Rota 3 – Com 36,43 km de distância, o percurso segue orio São Francisco à jusante, deslocando para um dos seusafluentes, o ribeirão das Lavras, ultrapassando o paredão,“saltando” um trecho sem curso d’água de 7,43 km paraum dos afluentes do rio Santo Antônio, seguindo a jusanteaté chegar ao local de registro. O maior obstáculo é oparedão que nesse ponto tem aproximadamente 270 mde altura.Rota 4 – Com 45,8 km de distância, o percurso segueo rio São Francisco sentido jusante, deslocando para umdos seus afluentes, o córrego da Cachoeira, subindo o paredãoe “saltando” um trecho sem curso d’água de 3,5 kmpara o córrego do Quilombo, seguindo a jusante até chegarao local de registro. O maior obstáculo é o paredãoque nesse ponto tem aproximadamente 100 m de altura.DiscussãoSegundo Silveira e Bartmann (2001) o destino dejovens de M. octosetaceus e as rotas de dispersão da espéciesão desconhecidos. Acreditava-se que os jovens pudessemficar nos mesmos rios que seus pais, como faz o similarmenteterritorial Hymenolaimus malacorhynchos (Williams,1991 in Hughes et al. 2006), ou se dispersar à procurade um novo território (Hughes et al. 2006). Esse trabalhoapresenta o primeiro registro de dispersão de um indivíduode M. octosetaceus, uma contribuição extremamenteimportante para o conhecimento do padrão de dispersãoapresentado pela espécie.O deslocamento do macho T43973 se deu do rio SãoFrancisco para o rio Santo Antônio. Estes rios de origeme destino encontram-se em lados opostos do chapadãoda Serra da Canastra, uma elevação de aproximadamente300 m. Levando em consideração a altimetria, declividadedo terreno e hidrografia, diferentes rotas poderiam ter sidoutilizadas por este indivíduo ao se deslocar de um rio para ooutro. Foram consideradas como as rotas de dispersão maisprováveis (Figura 3) aquelas que apresentaram as menoresdistâncias aliadas à presença de maiores trechos de cursosd’água, bem como à facilidade de transposição de obstáculos.Embora a distância em linha reta entre os rios de origeme destino ser de menos de 20 km, a menor rota de deslocamentoconsiderada foi a de 25,27 km, exatamente porincluir trechos de rios em praticamente toda a sua extensão.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Dispersão e maturidade sexual de Mergus octosetaceus Vieillot, 1817 na região da Serra da Canastra, Minas Gerais, BrasilFlávia Ribeiro, Lívia Vanucci Lins, Vanessa Matos Gomes, Flávio Henrique Nery e Edmar Simões dos Reis395Figura 2: Pontos de avistamento do indivíduo de M. octosetaceus T43973 no rio São Francisco no dia 28 de abril de 2011 e no rio Santo Antôniono dia 21 de junho de 2011, região do Parque Nacional da Serra da Canastra, Minas Gerais.Figure 2: Sightings of the individual T43973 of M. octosetaceus at the São Francisco river on April 28 th , 2011 and at the San Antonio river on June21 th , 2011, Serra da Canastra National Park region, Minas Gerais.Figura 3: Possíveis rotas de dispersão utilizadas pelo indivíduo M. octosetaceus T43973 ao se deslocar do rio São Francisco para o rio Santo Antônio,região do Parque Nacional da Serra da Canastra, Minas Gerais.Figura 3: Possible dispersal routes used by individual T43973 of M. octosetaceus to move from the São Francisco river to the Santo Antônio river,Serra da Canastra National Park region, Minas Gerais.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

396Dispersão e maturidade sexual de Mergus octosetaceus Vieillot, 1817 na região da Serra da Canastra, Minas Gerais, BrasilFlávia Ribeiro, Lívia Vanucci Lins, Vanessa Matos Gomes, Flávio Henrique Nery e Edmar Simões dos ReisApesar de frequentemente voar baixo ao longo doscursos d’água, os indivíduos de M. octosetaceus já forampor algumas vezes registrados voando alto, o suficientepara atravessar montanhas, como o íngreme paredão daSerra da Canastra. Assim, o indivíduo T43973 teria condiçõesde ultrapassar este paredão, conforme consideradonas rotas propostas. A rota de deslocamento contornandoo chapadão da Canastra, embora não inclua um obstáculotão grande como o representado pelo paredão, não foiconsiderada como uma possibilidade, uma vez que alémde perfazer uma distância maior (52,29 km), apresentadiversos vales a serem transpostos e longos trechos semcursos d’água.Provavelmente, além da distância e presença de cursosd’água, outra variável que influencia a seleção de rotasde dispersão por indivíduos de M. octosetaceus é a qualidadedo habitat. Esta variável não foi considerada nestaanálise e, portanto, não foi possível definir uma escala demaior probabilidade dentre as rotas de dispersão propostas.Estudos de marcação com localização por satélite sãoessenciais para determinar o padrão de dispersão apresentadopela espécie, conforme proposto por Hughes e colaboradores(2006).Apenas 54 dias após ser observado compondo umgrupo misto de jovens no rio São Francisco, o machoT43973 foi registrado nidificando no rio Santo Antônio.Adultos maduros reproduzem-se anualmente, masnão existiam informações referentes à idade da primeirareprodução do pato-mergulhão (Hughes et al. 2006). Amaturidade sexual aos 12 meses em M. octosetaceus é umdado inédito e difere do padrão apresentado pelas outrasespécies da Tribo Mergini, como relatado por Livezey(1995), que afirma que a idade de maturidade sexual éde dois ou mais anos para todas as espécies da Tribo. Damesma forma, nos machos de H. malacorhynchos, espécieque apresenta ecologia bastante semelhante ao M. octosetaceus,a maioria das tentativas de primeira reproduçãodos machos ocorre no segundo ano (Adams et al. 1997).A idade da primeira postura geralmente está associadaa padrões comportamentais que são influenciadospela densidade. Reproduzir precocemente é uma característicade populações com baixo tamanho populacionalou em declínio (Ferrer et al. 2004, Cooper et al. 2009)o que poderia explicar a precoce maturidade sexual deM. octosetaceus.Dos seis ovos encontrados no ninho, dois eram inférteis,o que se deve, provavelmente, à inexperiência domacho na cópula, já que se trata de seu primeiro ano dereprodução (M. Lubbock com. pess.). Entretanto, não eraa primeira reprodução da fêmea, conforme constatadopela análise dos ovos. A formação de um casal compostopor uma fêmea adulta e um macho de apenas 12 mesesparece ser incomum, e pode sugerir a menor disponibilidadede machos adultos. Provavelmente, se houvessemmachos adultos disponíveis, estes estariam mais aptos aserem escolhidos pela fêmea, frente a um macho mais jovem.É importante investigar se este é um comportamentocomum para a espécie ou se de fato existe baixa disponibilidadede machos adultos, o que representaria umproblema, especialmente para uma espécie criticamenteameaçada de extinção.Os resultados obtidos sobre a dispersão e a maturidadesexual de M. octosetaceus somente foram alcançadosdevido ao programa de captura e marcação. A continuidadedeste programa é de grande importância para o conhecimentode diversos aspectos de sua biologia, incluindoquestões relativas ao sistema de acasalamento, dispersãoe movimento, essenciais para o estabelecimento de estratégiasmais apropriadas para a proteção desta espécie e deseu habitat.AgradecimentosÀ Mike Lubbock do Sylvan Heights Waterfowl, Robert Kooij doCriadouro Poços de Caldas e Charles Duca do Centro Universitáriode Vila Velha pelas informações referentes à reprodução de avesaquáticas. Este estudo foi realizado com o apoio do Instituto Estadualde Florestas de Minas Gerais e o patrocínio da Petrobras através doPrograma Petrobras Ambiental.ReferênciasAdams, J.; Cunningham, D.; Molloy, J. e Phillipson, S. (1997).Blue Duck (Whio), Hymenolaimus malacorhynchos RecoveryPlan. Wellington, New Zealand: Department of Conservation.(Threatened Species Recovery Plan Series, 22).Barbosa, M. O. e Almeida, M. L. (2010). Novas observações e dadosreprodutivos do pato-mergulhão Mergus octosetaceus na região doJalapão, Tocantins, Brasil. Cotinga, 32:40‐45.Bianchi, C. A.; Brant, S.; Brandão, R. A. e Brito, B. F. (2005). Newrecords of Brazilian Merganser Mergus octosetaceus in the rio dasPedras, Chapada dos Veadeiros, Brazil. Cotinga, 24:72‐74.Braz, V. S.; Abreu, T. L. S.; Lopes, L. E.; Leite, L. O.; França, F.G. R.; Vasconcellos, M. M. e Balbino, S. F. (2003). BrazilianMerganser Mergus octosetaceus discovered in Jalapão State Park,Tocantins, Brazil. Cotinga, 20:68‐71.Bruno, S. F.; Andrade, R. A.; Lins, L. V.; Bessa, R. e Rigueira, S.E. (2010). Reproductive behavior of the Brazilian MerganserMergus octosetaceus, with a tree-cavity nest in the Serra da CanastraNational Park, Minas Gerais, Brazil. Cotinga, 32:27‐33.Cooper, N. W.; Murphy, M. T.; Redmond, L. J. e Dolan, A. C.(2009). Density-dependent age at first reproduction in the easternkingbird. Oikos, 118:413‐419.Ferrer, M.; Otalora, F. e García-Ruiz, J. M. (2004). Densitydependentage of first reproduction as a buffer affecting persistenceof small populations. Ecological Applications, 14:616‐624.Hughes, B.; Dugger, B.; Cunha, H. J.; Lamas, I.; Goerck, J.;Lins, L.; Silveira, L. F.; Andrade, R.; Bruno, S. F.; Rigueira,S. e Barros, Y. M. (2006). Action plan for the conservation of theBrazilian merganser. Brasília: IBAMA. (Threatened Species Series,3).IBAMA. (2005). Plano de manejo do Parque Nacional da Serra daCanastra. Brasília: IBAMA.IUCN. (2011). IUCN Red List of Threatened Species. Version2011.1. . Downloaded on 29 July 2011.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Dispersão e maturidade sexual de Mergus octosetaceus Vieillot, 1817 na região da Serra da Canastra, Minas Gerais, BrasilFlávia Ribeiro, Lívia Vanucci Lins, Vanessa Matos Gomes, Flávio Henrique Nery e Edmar Simões dos Reis397Lamas, I. R. (2006). Census of Brazilian Merganser Mergus octosetaceusin the region of Serra da Canastra National Park, Brazil, withdiscussion of its threats and conservation. Bird ConservationInternational, 16:145‐154.Lins, L. V.; Andrade, R. D.; Lima Neto, A.; Hearn, R. D.; Hughes,B.; Dugger, B. D.; Scoss, L. M.; Ribeiro, F.; Lamas, I. R. eRigueira, S. E. Capture and marking the Brazilian MerganserMergus octosetaceus in the Serra da Canastra region of MinasGerais, Brazil. TWSG News, no prelo.Livezey, B. C. (1995). Phylogeny and evolutionary ecology of modernseaducks (Anatidae: Mergini). The Condor, 97:233‐255.Partridge, W. H. (1956). Notes on the Brazilian Merganser inArgentina. Auk, 73:473‐488.Silveira, L. F. e Bartmann, W. (2001). Natural history e conservationof the Brazilian Merganser Mergus octosetaceus at Serra daCanastra National Park Minas Gerais, Brazil. Bird ConservationInternational, 11:287‐300.Yamashita, C. e Valle, M. P. (1990). Ocorrência de duas aves raras noBrasil Central: Mergus octosetaceus e Tigrisoma fasciatum fasciatum.Ararajuba, 1:107‐109.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 398‐401Setembro de 2011nOTAUse of burrows by Melanopareia torquata, CollaredCrescentchest (Melanopareiidae) in the Cerrado ofsoutheastern BrazilMieko F. Kanegae 1 and Matheus G. Reis 21. Laboratório de Vertebrados, Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ). Ilha do Fundão, CEP 21941-590, Rio de Janeiro, Brasil.E-mail address: mieko.kanegae@gmail.com2. Pós-Graduação em Ecologia e Recursos Naturais, Departamento de Ecologia e Biologia Evolutiva, Universidade Federal de São Carlos(UFSCar). Rodovia Washington Luiz, Km 235, Caixa Postal 676, Bairro Monjolinho. CEP 13566-905. São Carlos, SP, Brasil.E-mail address: matheus.reis@gmail.comRecebido em 05/02/2011. Aceito em 09/05/2011.RESUMO: Uso de tocas por Melanopareia torquata, (Melanopareidae) no Cerrado do sudeste do Brasil. As tocas no chãosão recursos importantes que podem ser utilizados como locais de abrigo para descanso ou dormida, reprodução, termorregulação eaté mesmo como refúgio durante a fuga de predadores. O presente trabalho apresenta o primeiro registro de Melanopareia torquata,tapaculo-de-colarinho, utilizando tocas no chão. Com o uso de telemetria obtivemos 14 registros da ave utilizando tocas de roedorese de tatus em diferentes horas do dia. Algumas observações mostraram a ave se deslocando nas galerias.Palavras-Chaves: Tocas; Proteção; Termorregulação; Descanso.Key-Words: Hollows; Protection; Thermoregulation; Rest.Individuals use their habitats for foraging, rest, nesting,shelter during predator escape, perching or other lifehistory traits (Krausman 1999). Thus, the habitat use isrelated to the way in which an individual or species exploresthe environment to meet its life history requirements(Block and Brennan 1993).Many burrowing species provide relevant ecologicalservices as ecosystem engineer and as facilitator of otherspecies due to their physical modification of habitats(Meadows and Meadows 1991, Machicote et al. 2004).In the Cerrado, a brazilian savanna, the burrows in theground are constructed by rodents (10 species) or armadillos(six species) (Reichman and Smith 1990, Vieira andMarinho-Filho 1998). Burrows constitute an importantresource that can be used as retreat place, for resting orsleeping, reproduction and even a refuge for escape frompredators. In areas with high thermal amplitude and frequentincidence of fire these types of shelters can helpto maintain water and thermal balance (Reichman andSmith 1990, Ramos-Neto and Pivello 2000).The Collared Crescentchest, Melanopareia torquata(Wied 1931), Melanopareiidae (CBRO 2010) is an endemicspecies of the Cerrado (Silva and Bates 2002) thatinhabits savannas and grasslands savannas rich in termites(Sick 1997). Its foraging strata comprises terrestrial andunderstory micro-habitats (Stotz et al. 1996) and it feedson insects, spiders and centipedes (Sick 1997). The speciesis cryptic moving mainly on the ground, among clumpsof grasses, shrubs and trees thus hindering the visual detection(pers. obs.). The globular nest is also located at thisstratum, on the base clumps of grasses (Gressler and Marini2007, Kanegae et al. 2010). Our study presents someregisters of Melanopareia torquata, Colared Crescentchestusing hollows in the ground of a Cerrado area.Material and MethodsStudy AreaThis study was conducted in the Cerrado of EstaçãoEcológica de Itirapina (EEI) (22°15’S; 47°49’W) inthe state of São Paulo. The EEI represents one of the lastnatural areas of grassland and campo cerrado remaindersin the state (Gianotti 1988), with an area of 2720 ha. Altitudesvary between 705 and 750 m (SEMA 1997) andthe climate is Cwa, according to the Köppen’s (1948) classification.The mean annual precipitation is 1376 mm,with dry season, between April-September, ranging from32 to 88 mm monthly, and the rainy season, betweenOctober-March, with 117 to 257 mm monthly (DAEEPosto D4‐014, Itirapina, SP).

Use of burrows by Melanopareia torquata, Collared Crescentchest (Melanopareiidae) in the Cerrado of southeastern BrazilMieko F. Kanegae and Matheus Reis399Field ProcedureWe used 12 radio transmitters (model LB‐2, 0.52 gof weight Holohil Systems Ltd), some of which were usedtwice due to the detachment on the bird. We used a lightradio transmitter, corresponding to 3.3% of M. torquataweight. Individuals were captured with a mist-net of12 × 2 m, in the morning, between 0600 and 1200 hs,and in the afternoon, between 1600 and 1800 hs. Weattached a radio transmitter on the back with a ribbon(90% polyester and 5% nylon) as a backpack thatweighed 0.1 g (Kenward 2001, Millspaugh and Marzluff2001). We monitored the birds using a receiver LA 12‐Q(AVMA) and a Yagi antenna of three elements during thebreeding season, October and November 2007, at intervalsof 5 hs, during beginning and late morning, and lateafternoon.We categorized the microhabitat of records intoburrows of Bishop’s Fossorial Spiny Rat, Clyomys bishopi,and burrows of armadillos. Four armadillo species can befound in EEI, Six-banded Armadillo Euphractus sexcinctus,Seven-banded Long-nosed Armadillo Dasypus septemcinctus,Nine-Banded Armadillo D. novemcinctus, andSouthern Naked-tailed Armadillo Cabassous unicinctus(Bonato 2002). Adult armadillos construct burrows withentrance greater than C. bishopi. We use the followingmeasures to identify Spiny Rat’s burrows: average 9.7 cmwidth, and 9.10 cm height (Trovati 2009). Records ofyoung armadillos measurements are almost absent, thuswe considered holes larger than ones of Spiny Rat as belongingto armadillos (Carter and Encarnação 1983, Trovati2009).From the first visual record of the Collared Crescentchestit was delimited a circle of 5 m radius from theexact point of perched bird (details in Kanegae 2009).The microhabitat variable obtained was density of armadilloand rat burrows, active or not (closed by leaves,brushes or cobweb). We distributed 100 point samplingsarranged in a grid of 300 m, of which 35 points wereselected at random for comparison with 31 points of birdrecords.ResultsFrom telemetry method we obtained 14 records ofCollared Crescentchest using the burrows. This indicatesa rate of 4.8% of all records obtained from 12 individualstagged with a radio transmitter. Eight of this recordsoccurred in armadillo burrows and six in C. bishopi burrows.Eleven burrows (78.6%) were located close to thebase of Attalea geraensis, a palm tree. Two observations forthe use of burrows were obtained one day after taggingthe radio-transmitter in individuals. There was a deathrecord of M. torquata in an armadillo burrow with signalsof short movements underground that continue during aperiod of one month. It is possible that an armadillo (thatmight be a predator of small vertebrates) was moving insidegalleries, or just digging underground, what couldcause the records of short movements.Clyomys bishopi is the only fossorial rodent speciesfound in EEI. It is a colonial species that build extensivegalleries which vary in depth, reaching up to 158 cm, andin number of entrance holes from three to 12 (Cunha andBelentani 2000). Three of the six records inside C. bishopburrows indicated individuals of M. torquata movingthrough underground galleries. The records of armadilloburrow use were probably from C. unicinctus and E. sexcinctus,the most common armadillos in EEI (Bonato2002). Moreover their burrows are easy to distinguishfrom others due to the horizontal arrangement.We evaluated a total of 66 point samplings in “camposujo” and “campo cerrado”, area of 78.5 m 2 each (radiusof 5 m) had 158 burrows of C. bishopi and armadillos,which is equivalent to one hole every 32.8 m 2 . Of thesetotal only 35.2% were active, while most of them wereold and inactive, blocked by leaves, shrubs or cobwebsand 21 holes (13.3%) were located close to the base ofthe palm (Attalea geraensis). Each point sampling have anaverage density of 3.66 (± 1.94 SD, N = 158) holes andthe records ranged from 0 (N = three point samplings) to8 (N = one point sampling).DiscussionIn the studied area the density of burrows in “camposujo” is high, ranging from 176 to 334 burrows perhectare, which 143 burrows/ha were constructed byC. bishopi and 99 burrows/ha by armadillos (E. sexcinctuse C. unicinctus). These burrows diggers are consider keyspecies due to the construction of potential microhabitatsfor invertebrates and vertebrates (frogs, lizards and smallmammals; total of 12 families and 26 species) (Trovati2009).Burrows from armadillos and rodents present severalentrances to reduce predation risk (Reichman and Smith1990). The potential predators in the EEI are snakes,hawks, falcons, jays and armadillos (Bonato 2002, Granzinolli2009, Kanegae 2009, Sawaya 2004). Nest predationrates are high in Cerrado biome (Borges and Marini2010, França and Marini 2009), but rates of adult predationare poorly known.A possible relationship between using burrows andtheir location near the base of Attalea geraensis may representa factor of safety against predation, and/or thermalregulation. In the Cerrado, this palm is abundant andrepresents a valuable resource for wildlife, especially forC. bishopi (Vidal 2007, Trovati 2009). A. geraensis is a nostem palm occupying a considerable area, due to its largeRevista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

400Use of burrows by Melanopareia torquata, Collared Crescentchest (Melanopareiidae) in the Cerrado of southeastern BrazilMieko F. Kanegae and Matheus Reissize. It can reach up to 1 m high and contain from five tosix leaves around 1.4 m of length (Lorenzi 1991).There are few records of burrows used by bird asshelters, probably due to the difficulty in perform thistype of observation. In Brazil the Burrowing Owl, Athenecunicularia, is the most known species with a wide rangedistribution among open habitats that uses burrows. Ituses mainly cavities of armadillos and other mammals forshelter, nesting and to escape from predators. Some Tinamidsof Cerrado, as Nothura minor and N. maculosa, alsouse burrows in the ground when they are hunt down bynatural predators or human hunters (Sick 1997, Nacinovic,J. B. pers. comm.).Inside the holes in the ground, the temperaturerange is always lower during a day cycle and humidity isoften higher than outside (Hudson and Rummel 1966,Morhardt and Gates 1974). During the studied monthsthe mean daily temperatures ranged from 18.1 ± 2.4°C to31.1 ± 4.3°C (ADEE Tour D4‐014, Itirapina, SP). Dailyvariations are around 13°C in average, reaching up to20°C. This type of shelter can reduce these fluctuationsmaintaining temperatures constant and mild. Besides, thespecies is small and the low ratio of surface/volume makesit a candidate for dehydration. Ambrose (1984) recordedinside the same burrow in the ground three bird species (11individuals) sheltering together, protected from extremetemperatures (49.6°C and 21.0‐22.0% humidity at 30 cmabove the ground in a shaded area; and 41.8°C and 39.8%humidity at the bottom of the underground hollow).In fire-prone ecosystems of Cerrado biome the burrowsalso play an important role as safe refuge during aburning event not only for digger animals, but also forother species (Vieira and Marinho-Filho 1998). Duringthese occasions, only a few centimeters below soil surfacethe temperatures rarely reach lethal levels (Coutinho1978). Thus we can expect burrows as stable microhabitatsif we compare to outside habitats directly exposedto daily and seasonal weather variations (Morhardt andGates 1974, McNab 1979, Machicote 2004, Platt et al.2004). Other potential use is related to foraging behavior,as Collared Crescentchest feeds ants (unpublished data),spiders and centipedes (Sick 1997) so its search for thisresource can also occur in the burrows.Considering the historic association of fire in theCerrado and the use of burrows by some animals as protection,we expect that more bird species could use theseholes during different activities. However to detect thisbehavior expensive studies with cameras or telemetry arenecessary.AcknowledgmentsWe thank the CEMAVE and the Instituto Florestal do Estadode São Paulo (IF) for authorization to study birds. We acknowledgeMarina Telles, Priscilla Cobra, and Carolline Z. Fieker for reviewed thenote. We also thank Fernando Pacheco, Jorge Bruno Nacinovic, andManoel Martins Dias for valuable contributions. MFK thanks CNPqfor a doctoral grant. Instituto de Biociências da Universidade de SãoPaulo, Idea Wild, The E. Alexander Bergstrom Memorial ResearchAward, Neotropical Grassland Conservancy, W.J. and Virginia W.Moorhouse Memorial, Pamela and Alexander F. Skutch, and BirdersExchange, for the financial support and equipment donation.ReferencesAmbrose, S.J. (1984). The response of small birds to extreme heat.Emu, 84(4):242-243.Block, W. M. and Brennan, L. A. (1993). The habitat concept inornithology: Theory and applications. Current Ornit., 11:35‐91.Bollman, K.; Weibel, P. and Graf, R. F. (2005). An analysis of centralAlpine capercaillie spring habitat at the forest stand scale. ForestEcol. Manag., 215:307‐318.Bonato, V. (2002). Ecologia e história natural de tatus do Cerrado deItirapina, São Paulo (Xenarthra: Dasypodidae). Dissertação demestrado. Campinas: UNICAMP.Borges, F. J. A. and Marini, M. Â. (2010). Birds nesting survivalin disturbed and protected Neotropical savannas. Biodiv. Cons.,19:223‐236.Carter, T. S. and Encarnação C. D. (1983). Characteristics and useof burrows by four species of armadillos in Brazil. J. Mammal.,64:103‐108.CBRO – Comitê Brasileiro de Registros Ornitológicos. (2010). Listadas aves do Brasil do Comitê Brasileiro de Registros Ornitológicos.[On-Line] (available at www.cbro.org.br/CBRO/listabr.htm).Coutinho, L. M. (1978). Aspectos ecológicos do fogo no cerrado.I – A temperatura do solo durante as queimadas. Rev. Bras. Bot.,1:93‐96.Cunha, M. J. and Belentani, S. C. (2000). Em: Livro da Disciplina deEcologia de Campo. P. 142‐152. Descrição das galerias de Clyomysbishopi (Rodentia, Echimyidae). Universidade de São Paulo.França, L. F. and Marini, M. Â. (2009). Low and variablereproductive success of a neotropical flycatcher (Suiriri islerorum).Emu, 109:265‐269.Gianotti, E. (1988). Composição florística e estrutura fitossociológica davegetação de Cerrado e mata ciliar da Estação Ecológica de Itirapina(SP). Dissertação de mestrado. São Paulo: Universidade Estadualde Campinas.Gressler, D. R. and Marini. M. Â. (2007). Nest, eggs and nestling ofthe Collared Crescentchest Melanopareia torquata in the Cerradoregion, Brazil. Revista Brasileira de Ornitologia, 15:574‐576.Hudson, J. W. and Rummel J. A. (1966). Water Metabolism andTemperature Regulation of the Primitive Heteromyids, LiomysSalvani and Liomys Irroratus. Ecology, 47:345‐354.Kanegae, M. F. (2009). Tamanho populacional, seleção de habitat eárea de vida de espécies de aves endêmicas e ameaçadas do Cerradona Estação Ecológica de Itirapina, São Paulo. Ph.D. dissertation.Universidade de São Paulo: São Paulo.Kanegae, M. F.; Telles, M.; Lucena Neto, S. A. and Motta-Jr., J.C. (2010). Behavioural and morphological observations of thethreatened Collared Crescentchest (Melanopareia torquata) in aCerrado area from south-east Brazil. Emu, 110:142‐145.Kenward, R. E. (2001). A manual for wildlife radio tagging. AcademicPress, London, UK.Köppen, W. (1948). Climatologia. Fondo Cultura Economica.México, México.Krausman, P. R. (1999). Some Basic Principles of Habitat Use. Em:K. L. Lauchbaugh, K. D. Sanders e J. C. Mosley (Eds.). GrazingBehavior of Livestock and Wildlife. Idaho Forest, Wildlife &Range Exp. Sta. Bull. Univ. of Idaho, Moscow.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Use of burrows by Melanopareia torquata, Collared Crescentchest (Melanopareiidae) in the Cerrado of southeastern BrazilMieko F. Kanegae and Matheus Reis401Lorenzi, H. (1991). Plantas daninhas do Brasil: terrestres, aquáticas,parasitas, tóxicas e medicinais. Ed. Plantarium, Nova Odessa, SãoPaulo.Machicote, M., Branch, L. C. and Villarreal, D. (2004). Burrowingowls and burrowing mammals: are ecosystem engineersinterchangeable as facilitators? Oikos, 106:527‐535.Maguire, G. S. (2006). Fine-scale habitat use by southern emu-wren(Stipiturus malachurus). Wildlife Research, 33:137‐148.McNab, B. K. (1979). The Influence of Body Size on the Energeticsand Distribution of Fossorial and Burrowing Mammals. Ecology,60:1010‐1021.Meadows, P. S. and Meadows, A. (1991). The Environmental Impactof Burrowing Animals and Animal Burrows. Clarendon Press,Oxford, UK.Millspaugh, J. J. and Marzluff, J. M. (2001). Radio tracking andanimal populations. Academic Press: São Francisco, USA.Morhardt, S. S. and Gates, D. M. (1974). Energy-Exchange Analysisof the Belding Ground Squirrel and Its Habitat. Ecol. Monog.,44:17‐44.Platt, S. G.; Rainwater, T. R. and Brewer, S. W. (2004). Aspectsof the burrowing ecology of nine-banded armadillos in northernBelize. Mamm. Biol., 69:217‐224.Ramos-Neto, M. B. and Pivello, V. R. (2000). Lightning fire ina Brazilian savanna National Park: rethinking managementstrategies. Environ. Manag., 26:675‐684.Reichman, O. J. and Smith, S. C. (1990). Burrow sand burrowingbehavior by mammals, p. 197‐244. Em: H. H. Genoways, (Ed.).New York, NY: Plenum Press, (Current Mammalogy, Vol. 2).SEMA – Secretaria do Meio Ambiente. (1997). Cerrado: Bases paraa conservação e uso sustentável das áreas de cerrado do Estado deSão Paulo. Secretaria do Meio Ambiente, São Paulo.Sick, H. (1997). Ornitologia Brasileira. Edição revisada e ampliadapor J. F. Pacheco, 2001. Rio de Janeiro: Ed. Nova Fronteira.Stotz, D. F.; Fitzpatrick, J. W.; Parker III, T. A.; and Moskovits,D. K. (1996). Neotropical Birds: Ecology and Conservation.University of Chicago Press.Trovati, G. R. (2009). Mamíferos escavadores (Dasypodidae eEchimyidae) do cerrado da região de Itirapina e seu papel emcomunidades de vertebrados terrestres. Ph.D. degree, Universidadede São Paulo, Piracicaba.Vidal, M. M. (2007). Frutos de duas espécies de palmeiras como recursoalimentar para vertebrados no Cerrado Pé de Gigante (Santa Ritado Passa Quatro, SP). Master thesis, Universidade de São Paulo,São Paulo.Vieira, E. M. and Marinho-Filho, J. (1998). Pre- and Post-FireHabitat Utilization by Rodents of Cerrado from Central Brazil.Biotropica, 30:491‐496.Wetzel, R. M. (1985). The identification and distribution of recentXenarthra (= Edentata), p. 5‐22. In: Evolution and ecology of sloths,armadillos and vermiliguas. G. G. Montgomery (Ed.). SmithsonianInst. Press, Washington.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 402‐404Setembro de 2011nOTAPrimeiros registros do grimpeiro, Leptasthenura setariapara o município de São PauloMarcos Antônio Melo 1 e Fabio Schunck²1. Divisão Técnica de Medicina Veterinária e Manejo da Fauna Silvestre do Município de São Paulo (DEPAVE‐3/SVMA).Avenida IV Centenário, 1.268 (Parque Ibirapuera), Portão 7A, CEP 04030‐000, São Paulo, SP, Brasil. E‐mail: mam_melo@yahoo.com.br2. Museu de Zoologia Universidade de São Paulo (MZUSP). Avenida Nazaré, 481, CEP 04263‐000, São Paulo, SP, Brasil.E‐mail: fabio_schunck@yahoo.com.brRecebido em 12/07/2010. Aceito em 30/04/2011.Abstract: First records of Araucaria Tit-Spinetail in the city of São Paulo. The Araucaria Tit-Spinetail Leptasthenura setaria isa near-threatened bird species according to the IUCN red. This species has a close ecological relation with the Parana pine (Araucariaangustifolia). The first records of this species at São Paulo city were made during surveys undertaken in four private property areason the south region of the city. These areas present isolated Parana pine plantations with at least 80 trees planted on the 1950’s. Eacharea was visited twice and the playback technique was applied during the surveys. Two individuals of the Araucaria Tit-Spinetail wereregistered on each fragment. These records fulfill a gap in the distribution of this species in São Paulo State drawing our attentionto two possible hypotheses for the presence of this bird in these areas: one native and the other of a recent colonization. Either way,it is important to preserve these established Parana pine areas and to create other areas as well. These acts will contribute to theconservation status of this Spinetail along with other bird species.Key-Words: Araucaria Tit-Spinetail; Leptasthenura setaria; Parana pine; São Paulo.Palavras-Chave: Grimpeiro; Leptasthenura setaria; Araucaria angustifólia; São Paulo.O furnarídeo Leptasthenura setaria é conhecido pelaestreita relação ecológica com a araucária (Araucaria angustifolia),onde nela nidifica e forrageia nas grimpas (folhasaciculadas) e galhos a procura de artrópodes (Sick1997), realizando assim, o controle biológico dos insetosque atacam esta espécie vegetal (Boçon 1995). Suadistribuição sobrepõe-se a da araucária, ocorrendo desdeas regiões montanhosas do sul de Minas Gerais até oRio Grande do Sul e Argentina (Misiones) (Mattos et al.1991, Sick 1997).No estado de São Paulo esta espécie foi registradaem três diferentes regiões: Serra de Paranapiacaba, Serrada Bocaina/Serra do Mar e Serra da Mantiqueira (Willis eOniki 2003, Antunes et al. 2007).Segundo IUCN (2010), a espécie encontra-se comstatus de “quase ameaçada” devido ao rápido desmatamentodas Florestas de Araucária.Material e MétodosForam realizadas duas expedições de campo com objetivode detectar a possível presença deste furnarídeo emáreas com araucárias, existentes nos distritos de Parelheirose Marcilac, localizados no extremo sul do municípiode São Paulo.Cada saída de campo durou cerca de 8 horas, totalizando16 horas/campo, onde foram percorridas estradas,ruas e avenidas existentes nestas regiões. Durante estespercursos foram selecionadas áreas com presença de araucárias,variando de 5 a 200 árvores.Para detectar a presença do grimpeiro em uma determinadaárea, foi utilizado o método de playback, porcerca de 30 min por área/visita. Cada localidade de ocorrênciafoi revisitada uma segunda vez, para comprovarse os indivíduos continuavam no local. Para procurar edocumentar os indivíduos desta espécie, foram utilizadosos binóculos Vivitar Series 10x40 e Nikon Monarch10x42, o gravador Panasonic RR‐US430 com microfoneunidirecional Yoga HT 81 e Sennheiser ME 66 e câmeradigital Sony H9.ResultadosO primeiro registro de L. setaria para o municípiode São Paulo ocorreu no dia 9 de agosto de 2008, por umdos autores (MM), durante um trabalho de campo próximoda divisa com o município de Embu-Guaçu (Área 1,Figura 1). Este registro motivou a realização de novassaídas de campo e a descoberta desta espécie em outrastrês localidades, situadas na zona rural do sul da cidade

Primeiros registros do grimpeiro, Leptasthenura setaria para o município de São PauloMarcos Antônio Melo e Fabio Schunck403Tabela 1: Localidades e informações dos registros de L. setaria feitos no município de São Paulo.Table 1: São Paulo city records of L. setaria presented by this note.Localidades dos registrosÁrea 1. Próximo da divisa (São Paulo/Embu-Guaçu)Área 2. Início da Estrada do MarcilacÁrea 3. Estrada do MarcilacÁrea 4. Área de amortecimento do ParqueNatural Municipal Cratera da ColôniaCoordenadas(Datum SAD 69)23°50’52”S,46°46’21”W (785 m)23°51’15”S,46°45’16”W (760 m)23°52’12”S,46°44’17”W (730 m)23°52’48”S,46°42’28”W (760 m)Data do Data do Número de Número de Esforço amostral1º registro 2º registro indivíduos araucárias (playback)09.08.2008 21.04.2009 02 100 60 min29.10.2008 21.04.2009 02 80 60 min01.05.2009 21.12.2010 02 100 60 min12.05.2009 15.01.2010 02 200 60 min(Tabela 1 e Figura 1). Os ambientes em que registramoso grimpeiro são caracterizados como talhões artificiais dearaucária, plantados na década de 50, segundo informaçõesobtidas de moradores da região. Estes talhões distamcerca de 2 a 6 km uns dos outros, apresentando o mínimode 80 árvores plantadas de maneira organizada, em linhase quadrantes. Todas as áreas são particulares, sendo apenasuma delas (Área 4) localizada na zona de amortecimentodo Parque Natural Municipal Cratera da Colônia,inserido na Área de Proteção Ambiental Capivari-Monos.As detecções dos grimpeiros também apresentaramcerto padrão, sendo que nas áreas estudadas, foram registradosdois indivíduos por localidade, visualizados semprecom auxílio de playback. Os indivíduos aqui observadosforrageavam entre os galhos e folhas mais altas dasaraucárias, comportamento típico desta espécie, mesmoapós ou durante o uso desta técnica de atração sonora. Osregistros foram documentados por meio de foto e gravaçãode voz e parte deste material foi depositado no ArquivoSonoro do Departamento de Zoologia do Instituto deBiociências da USP com os seguintes números de tombo:USP 1350, 1351, 1352 e 1353.DiscussãoAs quatro novas localidades de ocorrência do grimpeiroaqui apresentadas situam-se no extremo sul do municípiode São Paulo (Figura 1). Nossos registros preenchea lacuna na distribuição da espécie no Estado de SãoFigura 1: Distribuição do grimpeiro (Leptasthenura setaria) no estado de São Paulo: verde representa distribuição original da Floresta OmbrófilaMista; triângulos refere-se aos registros apresentados por Antunes et al. (2007); à direita, o mapa do município de São Paulo com os novos registrosdocumentados do grimpeiro em ordem cronológica representados por círculos numerados de 1 a 4.Figure 1: Araucaria Tit-Spinetail (Leptasthenura setaria) distribution on São Paulo state: green represent original range of Araucaria Forest; trianglesrepresent the localities according to Antunes et al. (2007); to the right, São Paulo municipality showing the new documented records in bluecircles. The numbers (1‐4) represent the chronological order of the records.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

404Primeiros registros do grimpeiro, Leptasthenura setaria para o município de São PauloMarcos Antônio Melo e Fabio SchunckPaulo, apresentada por Antunes et al. (2007), se situandocerca de 100 km da Serra de Paranapiacaba e das Serras daMantiqueira e Bocaina/Serra do Mar.Estes novos registros apontam para duas possibilidadesde ocorrência do grimpeiro na região, sendo a primeiranatural, pois o município de São Paulo está inseridodentro da distribuição original da araucária no Estado(Hueck 1953, Anchieta 1997). Neste caso, parte da populaçãodeste furnarídeo teria permanecido nos poucosexemplares de araucárias remanescentes.A segunda seria resultante de recente colonização,favorecida pela localização desta região entre as grandesáreas de ocorrência, tanto histórica quanto atual de L. setariae de A. angustifolia no Estado (Hueck 1953, Anchieta1997, Antunes et al. 2007). Pois se as matas de araucáriaforam destruídas antes da década de 50, possivelmentehouve extinção local do grimpeiro nesta região (devidosua forte associação com A. angustifolia), pelo menos atéque estes talhões plantados adquirissem maturidade suficientepara abrigar novas populações deste furnarídeo. Talrelação foi comprovada na Argentina por Pietrek e Branch(2011), ao assinalarem L. setaria apenas em lotes dearaucária com mais de dez anos de idade, estando ausenteem lotes mais jovens. Ainda, a expansão da área de distribuiçãodo grimpeiro tem sido motivada pelas plantaçõesdeste pinheiro na Argentina (Krauczuk 2001, Cabanneet al. 2007), e no Brasil (Antunes et al. 2007), provandoa capacidade deste furnarídeo em ocupar ambientes disponíveisdentro de uma determinada região de ocorrênciaou provável ocorrência, como o município de São Paulo.Determinar se a presença do grimpeiro na região sulda cidade é natural ou decorrente de recentes colonizações,não é tarefa fácil, pois esta é uma das regiões domunicípio bastante escassa de informações pretéritas desua avifauna, dificultando o entendimento deste fato.No entanto, estes novos registros são importantes,não só por apresentar uma nova espécie para a cidade, maspor provar a capacidade de L. setaria ocupar plantações dearaucária distantes dos grandes remanescentes de FlorestaOmbrófila Mista, desde que estas áreas apresentem umaquantidade relativamente alta de pinheiros (n = 80) comestágio de desenvolvimento avançado das plantas. Assim,acredita-se que estas informações expressam parte das exigênciasecológicas desta população de L. setaria.Contudo, é imprescindível preservar as áreas comaraucária no município, independente de sua origem,bem como incentivar o uso de A. angustifolia em programaspúblicos e privados de reflorestamento, compensaçõesambientais e em casos de substituição de exóticas(e.g., Pinus e Eucalyptus), a fim de recompor e criar novospinheirais que outrora existiram nos domínios destacapital, além de promover conectividade destes habitats.Portanto, a adoção destas medidas pode representar umaimportante ferramenta para conservação deste furnarídeoquase ameaçado e endêmico da Floresta Atlântica.AgradecimentosAgradecemos a equipe técnica da Divisão de Fauna do Municípiode São Paulo (DEPAVE‐3/SVMA) pelo auxílio e paciência nosmomentos de busca do grimpeiro, ao Prof. Dr. Luís Fábio Silveira pelarevisão deste artigo, ao Marcos Kawall Vasconcellos pela confecção domapa de ocorrência da espécie e ao Marco Antonio Rego e FernandaAlves, pela elaboração do Abstract.ReferênciasAnchieta, J. de. (1997). Carta de São Vicente, 1560. São Paulo: SérieCadernos da Reserva da Biosfera da Mata Atlântica. v. 7.Antunes, A. Z.; Alvarenga, H.; Silveira, L. F.; Eston, M. R.; Menezes,G. V. e Santos, S. R. (2007). Distribuição de Leptasthenura setaria(Temminck, 1824) (Aves: Furnariidae) no Estado de São Paulo.Biota Neotrop., 7(1):1‐4.BirdLife International. (2008). Leptasthenura setaria. In: IUCN2010. IUCN Red List of Threatened Species. Version 2010.4.www.iucnredlist.org (acesso em 20/03/2010).Boçon, R. (1995). Análise das relações ecológicas entre o grimpeirinho,Leptasthenura setaria e o pinheiro, Araucaria angustifolia. Tese demestrado. Universidade Federal do Paraná, Curitiba.Cabanne, G. S.; Zurita, G. A.; Seipke, S. H. e Bellocq M. I. (2007).Range expansion, density and conservation of the araucaria TitspinetailLeptasthenura setaria (Furnariidae) in Argentina: the roleof araucaria Araucaria angustifolia (Araucariaceae) plantations.Bird Cons. Int., 17:341‐349.Hueck, K. (1953). Distribuição e habitat natural do Pinheiro doParaná (Araucaria angustifolia). Bol. Fac. Filos. Ciênc. Letr. Univ. S.Paulo, Botânica, 10:1‐24.Krauczuk, E. R. (2001). Consideraciones sobre el coludito de lospinos (Leptasthenura setaria Temminck, 1824) en la RepúblicaArgentina. Nuestras Aves, 41:6‐8.Mattos, G. T.; Andrade, M. A. e Freitas, M. V. (1991). Acréscimosà lista de aves do estado de Minas Gerais. Revista SOM, 39:3‐7.Pietrek, A. G. e Branch, L. C. (2011). Native plantations asan important element for biodiversity in vanishing forestedlandscapes: A study of the near threatened araucaria tit spinetail(Leptasthenura setaria, Furnariidae). Austral Ecology, (2011) 36,109‐116. .aec_2129Sick, H. (1997). Ornitologia Brasileira. Editora Nova Fronteira, Riode Janeiro.Straube, F. C. e Di Giácomo, A. (2007). Avifauna das regiõessubtropical e temperada do Neotrópico: desafios biogeográficos.Ciênc. e Amb., 35:137‐166.Willis, E. O. e Oniki, Y. (2003). Aves do Estado de São Paulo. EditoraDivisa, Rio Claro.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 405‐408Setembro de 2011nOTAOccurrence and Breeding Record of the AmericanOystercatcher (Haematopus palliatus palliatus,Temminick 1820) in Sergipe, Northeastern BrazilBruno Jackson Melo de Almeida 1,2 and Stephen F. Ferrari 21. Departamento de Biociências, Universidade Federal de Sergipe (Campus Itabaiana). Avenida Vereador Olimpio Grande, s/n, Centro,CEP 49500‐000, Itabaiana, SE, Brasil. E‐mail: bjalmeida@hotmail.com2. Laboratório Biologia da Conservação, Departamento de Biologia (Campus São Cristovão). Avenida Marechal Rondon, s/n, Jardim Rosa Elze,CEP 49100‐971, São Cristovão, SE, Brasil.Recebido em 18/11/2010. Aceito em 27/01/2011.Resumo: Ocorrência e reprodução do piru-piru (Haematopus p. palliatus) em Sergipe, nordeste do Brasil. Reportamos aquio primeiro registro do piru-piru para a região do rio Vaza-Barris, no sul de Sergipe. Esta ave foi registrada entre outubro de 2008 esetembro de 2009. A ocorrência e a reprodução desta espécie era esperada para a região. A população parece ser pequena e esta espéciepode ser um importante bioindicador. Mais estudos sobre as aves da região e medidas para a sua conservação são recomendadas.Palavras-Chave: piru-piru; reprodução, Sergipe, Brasil.Key-Words: American Osteyrcatcher, breeding, Sergipe, Brazil.The American Oystercatcher (Haematopus palliatus)is a New World charadriiform specialized for the predationof bivalve mollusks, which it pries open by rupturingthe abductor muscle with its robust beak (Bachmann andMartínez 1998). It is one of the members of the ordermost closely associated with coastal environments, andis dependent on beach habitats for both foraging andbreeding (Sick 1997; Warnock et al. 2002). The speciesis found throughout most of the New World, untill thesouth of Canada. Five subspecies are recognized, and thegeographic range of the nominal form, Haematopus palliatuspalliatus, ranging from eastern North America tonorthern and eastern South America, including the wholecoast of Brazil (Vooren and Brusque 1999; Schulte et al.2007; Clay et al. 2009). Other subspecies have more restrictedranges, mainly on the western seaboard of theAmericas.Despite the ample nature of this distribution, thevast majority of the information available on the speciesis derived from studies of H. p. palliatus in North America(Mawhinney and Benedict 1999; Davis et al. 2001;Brown et al. 2005; Schulte et al. 2007; Clay et al. 2009),where it is most threatened by coastal development(Lauro and Burger 1989; Ens et al. 1992; Conor and Simons2006; Sabine III et al. 2008). Few data are availableon South American populations, although studies ofthe feeding ecology of H. p. durnfordi and H. p. pitanayhave been conducted in Argentina and Chile, respectively(Bachmann and Martínez 1998; Pacheco and Castilla2000; Daleo et al. 2005).Given the records available from a wide range ofsites (Azevedo-Jr. et al. 2004; Cabral et al. 2006; Branco2007; Rodrigues 2007), H. p. palliatus probably occursalong the whole of the coast of Brazil, although it appearsto be most abundant in the extreme south of thecountry, in Rio Grande do Sul (Costa and Sander 2008).However, there are considerable lacunas in the record,and few data on ecological or reproductive parameters. Infact, the only record of breeding is a report from southernSão Paulo (Barbieri and Delchiario 2009). In this study,observations on the occurrence and breeding of H. p. palliatusat a new site in northeastern Brazil are presentedand discussed.Materials and MethodsThe state of Sergipe lies on the right bank of thelower São Francisco River, in northeastern Brazil, andhas a 168 km-long coastline characterized by low-lyingquaternary sediments forming dune fields, coastal lakesand complex estuaries lined with mangroves (Nascimento2001; Oliveira and Souza 2005). The tropical climateis influenced primarily by the intertropical convergencezone, with a marked dry season during the australsummer.

406Occurrence and Breeding Record of the American Oystercatcher (Haematopus palliatus palliatus,Temminick 1820) in Sergipe, Northeastern BrazilBruno Jackson Melo de Almeida and Stephen F. FerrariTable 1: Maximum number of oystercatchers (H. p. palliatus) observed at one time each month in the Vaza-Barris estuary, Sergipe, Brazil.MonthOct Nov Dec Jan Feb Mar Apr May Jun Jul Aug SeptMaximum number of individuals observed 0 2 3 1 1 2 2 2 1 2 2 4The state’s shorebird populations have beenmonitored regularly since 2003, starting with theAracaju shoreline (Figure 1: transect 2), and morerecently (since 2008) in the central and southernportions of the state (transects 1 and 3). Transectswere surveyed based on the procedure for open areasrecommended by Bibby et al. (1998), in which theobserver moves along the transect and identifies andquantifies the number of individuals of all speciesencountered. In the present study, transects 1 and 2were surveyed once or twice each month betweenOctober, 2008, and September, 2009, using a motorcycle,which was driven along the upper tide line at aconstant speed of approximately 40 km/h. Additional“ad libitum” observations were conducted followingthe active search procedure. Surveys were conductedprimarily in morning (06:00‐09:00 h) and afternoon(14:00‐18:00 h) sessions. Species were identified withthe help of binoculars (8 × 40 and 15 × 60) and adigital camera.Figure 1: Distribution of the three transects surveyed during thepresent study on the coast of Sergipe, Brazil, and the location of theH. p. palliatus nest encountered in September, 2009.Results and DiscussionDuring the study period, American oystercatchers,H. p. palliatus (Figure 2), were observed in the Vaza-Barrisestuary in all months except October (Table 1). Singlebirds were observed foraging on sandy substrates, whereasgroups of up to four individuals were seen foraging inthe mangrove, in the proximity of other shorebirds, suchas the migratory Numenius phaeopus, Tringa semipalmataand Pluvialis squatarola. At high tide, the oystercatchersrested in the dunes, together with mixed groups of migratoryshorebirds.In September, a nest with two eggs (Figure 3) wasidentified on the right bank of the mouth of the Vaza-Barris. The nest appeared to be typical of the species inboth structure – a simple shallow depression in the sand(Lauro and Burger 1989; Ens et al. 1992; Barbieri andDelchiaro 2009) – and the number of eggs, althoughnests with as many as four eggs have been observed (Nolet al. 1984; Lauro and Burger 1989).It was not possible to monitor the nest continuously,but on the occasion of the second visit, 10 days after thefirst, only one egg was found in the nest. This egg was54.8 mm long and 37.7 mm in maximum width. As noeggshell or nestling was found in the nest, it seems likelythat the egg was lost as a result of heavy rain or strongwaves during a high tide, rather than predation. No signof the nest was found during subsequent visits. Haematopuspalliatus is a relatively long-lived species, but tendsto have a relatively low and irregular reproductive output(Noll et al. 1984; Evans 1991), which may contributeto its vulnerability to anthropogenic impacts (Clay et al.2009).While the species was presumed to occur in Sergipedue to its potential distribution throughout the Braziliancoastal zone (Sick 1997; Sousa 2009), the evidence indicatesthat the species is patchily distributed within theregion in both time and space. In fact, while there is noevidence of the occurrence of the species within the studyarea between 2003 and the end of 2008 (Barbieri 2007;Almeida and Barbieri 2008; Barbieri and Hvenegaard2008; Hvenegaard and Barbieri 2010; Almeida and Ferrariin press), more recent observations have confirmedthe species on the beach at Atalaia Nova (transect 3), andin the mangroves of the mouth of the São Francisco Riverin the eastern extreme of the state (Almeida 2010). Theevidence suggests the establishment of a breeding populationwithin the past two years, which supports the ideathat the area offers relatively good conditions for this typeRevista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Occurrence and Breeding Record of the American Oystercatcher (Haematopus palliatus palliatus,Temminick 1820) in Sergipe, Northeastern BrazilBruno Jackson Melo de Almeida and Stephen F. Ferrari407Figure 2: American oystercatchers (H. p. palliatus) on sandy beach (left) and mangrove mudflats (right) in the Vaza-Barris estuary, Sergipe, Brazil.ReferencesFigure 3: Nest of Haematopus palliatus palliatus observed on theright bank of the mouth of the Vaza-Barris River at 11°10’03.54”S,37°10’20.98”W (see Figure 1).of shorebird, which appears to be patchily distributed inthe Brazilian Northeast.ConclusionsThis study provides the first data on the occurrenceof the American Oystercatcher, Haematopus palliatuspallitus, in the Brazilian state of Sergipe. Not only was asmall population identified, which did not appear to havebeen present in previous years, but evidence of breedingwas recorded. This suggests that the region may be animportant area for this shorebird.AcknowledgmentsThis study was supported by Deutscher Akademischer AustauschDienst (DAAD) and the Brazilian National Research Council (CNPq)through research stipend number 302747/2008‐7 to SFF.Almeida, B. J. M. (2010). As aves limícolas migratórias nas praiasde Aracaju: avaliação da influência antrópica e contribuição paraações de desenvolvimento costeiro. Dissertação de Mestrado. SãoCristóvão: Universidade Federal de Sergipe.Almeida, B. J. M. and Barbieri, E. (2008). Biodiversidade das avesdo manguezal da 13 de julho em Aracaju, Sergipe. O Mundo daSaúde, 32:317‐328.Azevedo-Jr., S. M.; Larrazábal, M. E. de and Pena, O. (2004). Avesaquáticas de ambientes antrópicos (salinas) do Rio Grande doNorte, Brasil, p. 255‐266. Em: J. O. Branco (Ed.). Aves marinhase insulares brasileiras: Bioecologia e conservação. Editora Univali,Santa Catarina, SC.Bachmann, S. and Martínez, M. M. (1998). Feeding tactics of theAmerican Oystercatcher (Haematopus palliates) on Mar Chiquitacoastal lagoon, Argentina. Ornitologia Neotropical, 10:81‐84.Barbieri, E. (2007). Seasonal abundance of shorebirds at Aracaju,Sergipe, Brazil. Wader Study Group Bull., 113:40‐46.Barbieri, E. and Delchiaro, R. T. C. (2009). Reprodução da ave pirupiru(Haematopus palliatus, Temmick 1820, Haematopodidae) nolitoral sul do estado de São Paulo, Brasil. Biota Neotropica, 9:1‐4.Barbieri, E. and Hvenegaard, G. T. (2008). Seasonal occurrence andabundance of shorebirds at Atalaia Nova beach in Sergipe State,Brazil. Waterbirds, 31:636‐644.Bibby, J. C.; Burgues, N. D. and Hill, D. A. (1998). Bird CensusTechniques. Academic Press, London.Brown, S. C.; Schulte, S.; Harrington, B.; Winn, B.; Bart, J. andHowe, M. (2005). Population size and winter distribution ofEastern American Oystercatchers. Journal of Wildlife Management,69:1538‐1545.Clay, R. P.; Lesterhuis, A. J.; Schulte, S.; Brown, S.; Reynolds, D.and Simons, T. R. (2009). Conservation plan for the AmericanOystercatcher (Haematopus palliates) throughout the WesternHemisphere. Version 1.0. Manomet Center for ConservationSciences, Manomet, Massachusetts.Connor, P. M. and Simons, T. R. (2006). Effects of human recreationon the incubation behavior of American Oystercatchers. WilsonJournal of Ornithology, 118:485‐493.Costa, E. C. and Sander, M. (2008). Variação sazonal de aves costeiras(Charadriiformes e Ciconiiformes) no litoral norte do Rio Grandedo Sul, Brasil. Biodiversidade Pampeana, 6:3‐8.Davis, M. B.; Simons, T. R.; Groom, M. J.; Weaver, J. L. and Cordes,J. R. (2001). The breeding status of the American Oystercatcheron the East coast of North America and breeding success in NorthCarolina. Waterbirds, 24:195‐202.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

408Occurrence and Breeding Record of the American Oystercatcher (Haematopus palliatus palliatus,Temminick 1820) in Sergipe, Northeastern BrazilBruno Jackson Melo de Almeida and Stephen F. FerrariEns, B. J.; Kersten, M.; Bernninkmeijer, A. and Hulscher, J. N.(1992). Territory quality, parental effort and reproductive successof Oystercatchers (Haematopus palliatus). Journal of AnimalEcology, 61:703‐715.Evans, P. R. (1991). Conservation of migratory shorebirds,p. 346‐359. Em: C. M. Perrins, J. D. Lebreton and G. J. M.Hirons (Eds.). Bird population studies: relevance to conservationand management. University Press of Florida, Gainesville, Fl.Hvengegaard, G. T. and Barbieri, E. (2010). Shorebirds in the Stateof Sergipe, northeast Brazil: potential tourism impacts. RevistaBrasileira de Ornitologia, 18:169‐175.Lauro, B. and Burger, J. (1989). Nest site selection of AmericanOystercatcher (Haematopus palliatus) in Salt marshes. Auk,106:185‐192.Mawhinney, K.; Allen, B. and Benedict, B. (1999). Status of theAmerican Oystercatcher, Haematopus palliatus, on the Atlanticcoast. Northeastern Naturalist, 6:177‐182.Nol, E.; Baker, A. J. and Cadman, M. D. (1984). Clutch initiationdates, clutch size, and egg size of the American Oystercatcher inVirginia. Auk, 101:855‐867.Rodrigues, A. A. F. (2007). Priority areas for conservation ofmigratory and resident waterbirds on the coast of BrazilianAmazonia. Revista Brasileira de Ornitologia, 15:209‐218.Sabine III, J. B.; Meyers, J. M.; Moore, C. T. and Schweitzer, S.H. (2008). Effects of human activity on behavior of breedingAmerican Oystercatchers, Cumberland Island National Seashore,Georgia, EUA. Waterbirds, 31:70‐82.Sick, H. (1997). Ornitologia brasileira. 2 th ed. Nova Fronteira, Riode Janeiro.Simons, T. R. and Schulte, S. (2008). American Oystercatcher(Haematopus palliatus) research and monitoring in NorthCarolina. USGS North Carolina Cooperative Fish and WildlifeResearch Unit: www.whsrn.org.Vooren, C. M. and Brusque, L. F. (1999). Avaliação e ações prioritáriaspara a conservação da biodiversidade da zona Costeira e marinhas.Em: Diagnóstico sobre aves do ambiente costeiro do Brasil. www.bdt.fat.org.br/workshop/costa/aves (accessed 15/07/2008).Warnock, N.; Elphick, C. and Rubega, M. A. (2002). Shorebirds inthe marine environment, p. 581‐615. Em: E. A. Schreiber and J.Burger (Orgs.). Biology of Marine birds. CRC Press, Washington,D.C.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 409‐416Setembro de 2011nOTAThe nomenclature and taxonomy of Sharp-billedTreehunter Heliobletus contaminatusJohn M. Penhallurick86 Bingley Cres, Fraser, ACT. 2615, Australia. E‐mail: jpenhall@bigpond.net.auRecebido em 12/01/2010. Aceito em 04/04/2011.Resumo: Nomenclatura e taxonomia do trepadorzinho, Heliobletus contaminatus. O trepadorzinho, do SE do Brasil, Ldo Paraguai e NE da Argentina, tem sido tratado desde pelo menos Hellmayr (1925) como Heliobletus contaminatus Berlepsch,1885. Hellmayr tratou um nome mais antigo, Anabates contaminatus Pelzeln, 1859, como um nomen nudum. Entretanto, o textode Pelzeln contém uma descrição extensa e faz referência a síntipos depositados no Naturhistorisches Museum Wien, provenientesde localidades dentro da distribuição da subespécie do sul, a qual é atualmente chamada H. contaminatus camargoi da Silva e Stotz,1992. De acordo com o Princípio da Prioridade, o nome contaminatus deve set atribuído a Pelzeln, 1859, não a Berlepsch, 1885. Istotorna a subespécie do sul a nominal, com H. c. camargoi como sinônimo júnior. Não há nome disponível para a subespécie do norte,e Heliobletus contaminatus elizabethae é proposto como nomen novum para Heliobletus superciliosus Burmeister, 1856. A posibilidadede que Dendrocolaptes superciliosus Lichtenstein, 1820 possa ser um nome disponível é investigada, e rejeitada.Palavras-Chave: Heliobletus contaminatus, disponibilidade de nomes, lectótipo.Key-Words: Heliobletus contaminatus, availability of names, lectótipo.This taxon has a very complicated nomenclaturalhistory, which has been much affected by issues of availabilityand validity of names. During the nineteenth century,and in the twentieth century up to the publicationof Hellmayr (1925), there was confusion between Heliobletuscontaminatus and Stripe-crowned Spinetail Cranioleucapyrrhophia (Vieillot, 1818). For example, P. L. Sclater(1890:104) believed that Lichtenstein’s 1820 name,Dendrocolaptes superciliosus applied to the Sharp-billedTreehunter; and based the name Heliobletus superciliosuson “Dendrocolaptes superciliosus, Licht. Abh. Akad. Berl.1818, p. 204”, including in the synonymy: “Dendrocopuspyrrhophius, Vieill. Enc. Méth., p. 626”. The name superciliosuscontinued to be used for Heliobletus contaminatusinto the 20 th century. The latest citation I can find is: Heliobletussuperciliosus Dabbene, 1919, Hornero, 1, p. 265.(Puerto Segundo, Misiones).Dendrocolaptes superciliosusM. C. H. Lichtenstein, 1820Since at least Hellmayr (1925:128), Lichtenstein’s1820 name has been treated as a junior objective synonymof Dendrocopus pyrrhophius Vieillot, 1818. Thus itmay be asked why this name is discussed here. Yet a reviewerof an earlier version of this paper told me that heconsidered the correct name of the bird to be Heliobletussuperciliosus, based on Dendrocolaptes superciliosus Lichtenstein,1820, stating that “it is a valid description whichvery well fits with today’s Heliobletus contaminatus”. Lichtenstein(1820) provides short descriptions in both Latinand German:13) D. superciliosus Ill[iger]D. rostro recto compresso nigrescente, gnathidiis albis,capite rufescente, superciliis albis.Le Pic-Grimpereau roux et brun, Azara 245.Lang 5½ Zoll, Schnabel ½ Zoll.Kehl und Vorderhals weiß, Unterlieb lichtbraun, auf denOhren ein schwarzer Fleck, Rückenseite zimmtfarbig bisauf die äußern Deckfedern der Flügel, welche schwärzlichsind.I translate the Latin as follows: Upper mandiblecompressed and blackish, lower mandible whitish, headrufous, superciliary stripe whitish. Anita Gamauf haskindly translated the German text: Throat and foreneckwhite, below pale brown, at the ear a black spot, the backup to the outermost wing coverts cinnamon, primariesblackish. Lichtenstein (1822:265) contains the same Latindescription except that he adds after capite rufescente,“fronte nigro punctata” i.e., forehead with black spots.The German description is omitted.One cannot agree that Lichtenstein’s description fits“very well” with today’s Heliobletus contaminatus. There

410The nomenclature and taxonomy of Sharp-billed Treehunter Heliobletus contaminatusJohn M. Penhallurickare no features which correspond better with Heliobletuscontaminatus than with Cranioleuca pyrrhophia. Withfour features: size, superciliary stripe, throat and below(ventral colour), C. pyrrhophia matches Lichtenstein’s featuresmore closely than H. contaminatus. In two features,upper mandible and primaries, the two species seem to fitequally well. In five features: lower mandible, head, forehead,black spot on ear and back, neither species matches.So based on the description, the least plausible path is totake Lichtenstein’s name as the basis for Heliobletus contaminatus.The most plausible path is to treat his name asa nomen dubium, but if it applies to any taxon, it must beto C. pyrrhophia.A recent paper by Piacenti et al. (2010) pointed outthat for names published before 1931 neither Art. 12.1(ICZN 1999:16) nor the Glossary for nomen nudumstipulates that that the description/definition must allowunequivocal identification of the taxon denoted. Allthat is necessary is that some description be present, if an“indication” (Art. 12.1) can be found. The reference toIlliger does not qualify as such, and appears to be merelya matter of a personal communication. No publication ofIlliger’s is mentioned, and a search of Illiger (1811) foundno reference to the name superciliosus. Where the 1820name is cited in later publications, reference is sometimesmade to “Illig. Licht.”, or sometimes to “Licht.” Alone,but never to “Illig.” alone, except in the title to Burmeister’s1856 name. But in the citation, Burmeister againattributes the name to “Illig. Licht.”. Sylke Frahnert, ofthe Museum für Naturkunde in Berlin, where Lichtenstein’stypes are generally found (such as his 1854 type)informed me (pers. comm., E‐Mail of 24 th August, 2010)that she could find no entry containing superciliosus inthe museum’s historical catalogue.The only species assigned to the genus Dendrocolaptesin Illiger (1811:145) is “Gracula Cayennensis, OriolusPicus LinGmel”. The reference here is to Gracula cayennensis[as [Gracula]] J. F. Gmelin, 1788, Systema Naturae…editio decima tertia, tom. 1, pars 1, p. 399; basedon “Le Picicule, de Cayenne” of Daubenton, 1770‐83.(“Habitat in Cayenna”;ex Daubenton), a junior synonymof Picus certhia Boddaert, 1783, which is the basis of AmazonianBarred Woodcreeper Dendrocolaptes certhia.Reichenbach (1853:201) stated: “The Trepadoracanelado y pardo or Le Pic-Grimperau roux et brun AzaraNo. 245 was seen again by Illiger and named…” (inGerman, translation by author). The sole explicit indicationin the passage by Lichtenstein (1820) is the referenceto “Le Pic-Grimpereau roux et brun, Azara 245” = “Trepadoreacanelado y pardo” of Azara, 1802, no. 245. Sincethis is also the basis of Vieillot’s 1818 name, one mustconclude that Lichtenstein’s 1820 name is a junior objectivesynonym of Dendrocopus pyrrhophius Vieillot, 1818,and can not be applied to Heliobletus contaminatus, exactlythe same conclusion reached by Hellmayr (1925:128).Heliobletus superciliosus Reichenbach, 1853 andHeliobletus superciliosus Burmeister 1856Two later names applied to Heliobletus contaminatusare unavailable. The name Heliobletus superciliosusReichenbach, 1853 is accompanied by a detailed descriptionof the taxon; he also assigns it to the new genusHeliobletus. But at the beginning of the description, weread: “490. Ph[ilydor] superciliosus (Dendrocolaptes IL‐LIG. LICHTST, p. 250”. In other words, Reichenbachbelieved (incorrectly) that the name Dendrocolaptes superciliosusM. C. H. Lichtenstein, 1820 also applied toHeliobletus contaminatus. As we have seen above, Lichtenstein’s1820 name is a junior synonym of Dendrocopuspyrrhophius Vieillot, 1818 (based on “Trepadore acaneladoy pardo” of Azara, 1802, no. 245), which is the basisof Stripe-crowned Spinetail Cranioleuca pyrrhophia.Reichenbach’s name is unavailable. Art. 49 of theCode (1999:51) states that a previously established specificor subspecific name wrongly applied to denote a speciesgroup taxon because of misidentification cannot beused as an available name for that taxon (even if the taxonand the taxon to which the specific or subspecies namecorrectly applies are in, or are later assigned to, differentgenera). Heliobletus superciliosus Burmeister (1856) isalso unavailable in terms of Art. 49. He cited the name asHeliobletus superciliosus Illig., and followed this with threecitations: “Dendrocolaptes superciliosus Illig. Lichtenst.Monogr. 1818. 204, 1820. 265. 13. Dendrocopus pyrrhophiusVieill. N. Dict. Vol. 26. 121. und Philydor superciliosusReichenb. Handb. 1. 200” Clearly, like Reichenbach(1853), Burmeister believed that Lichtenstein’s andVieillot’s names applied to the same taxon. Burmeisterstated: “I obtained this rare bird once during my stay inNeu-Freiburg [= Nova Friburgo], in the very place whereit was killed in the neighbouring forest”.Heliobletus contaminatus Berlepsch, 1885Most recent authors, including Hellmayr (1925); Peters(1951), Dickinson (2003) and Remsen (2003), havecited this species as Heliobletus contaminatus Berlepsch,1885. Peters (1951:141) described this as “first validationof nomen nudum – Nova Friburgo, Rio de Janeiro, exBurmeister, Syst. Übers. Th. Bras., 3,1856, p. 32”. Hellmayr(1925:227) went further, stating “new name for Heliobletussuperciliosus burmeister (not of lichtenstein), Syst.Übers. Th. Bras., 3, p. 32, 1856 – Novo Friburgo, Prov.Rio de Janiero”. Hellmayr added, in fn. c: “Berlepsch’sname contaminatus, though not accompanied by any description,becomes valid by his reference to Burmeister,where an excellent account of this species is given”.An reviewer of an earlier version of this paperstated that the work of Berlepsch (1885) is not a validRevista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

The nomenclature and taxonomy of Sharp-billed Treehunter Heliobletus contaminatusJohn M. Penhallurick411nomenclatural act. That reviewer also stated that Berlepsch’sname does not have a type specimen, characterisingBerlepsch’s name as “a mere citation of a name alreadymade available (by Pelzeln)”.If we examine Berlepsch’s actual account (1885),several facts emerge. First, he listed three citations:“[1] Anabates contaminatus, Licht. Nomencl. av. Mus.Berol. (1854), p. 64. descr[iptio] nulla. [2] Pelzeln Sitzungsb.Wien. Akad. XXXIV, (1859) p. 129. Id. Orn.Bras. p. 40. [3] Heliobletus superciliosus (Licht). Burm.S. U. III., p. 32”. It is not correct to say, as Hellmayr(1925) did, that he provided no description, as Berlepschstated: “Iris braun, graubraun. Long. tot.,al.[= wing] 66‐71, caud.[= tail] 52‐59 mm”. This is sobrief as to be useless in itself for identifying the species,let alone subspecies. But, as mentioned above, the recentpaper by Piacenti et al. (2010) pointed out that for namespublished before 1931 neither Art. 12.1 (ICZN 1999:16)nor the Glossary for nomen nudum stipulates that that thedescription/definition must allow unequivocal identificationof the taxon denoted. All that is necessary is thatsome description be present.Hellmayr (1925:227 fn. c) was correct in saying thatBerlepsch’s reference to Burmeister (1856) constitutes aFigure 1: Ventral and dorsal views of ZMB 9171, Anabates contaminatus, the lectotype of Heliobletus contaminatus Berlepsch, 1885 in the Museumfür Naturkunde, Berlin. (Photo: Antje Dittman, Museum für Naturkunde, Berlin).Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

412The nomenclature and taxonomy of Sharp-billed Treehunter Heliobletus contaminatusJohn M. Penhallurick“indication”, in the sense of Art. 12.1 and 12.2.1 (ICZN1999:16). Burmeister’s account (1856:32) is as follows:Ground color olive brown, back and wing more purelybrown, tail rusty red; top of head blackbrown, with fine,pale yellow ‘shaft streaks’ [see above]; throat, eye stripe,nape ring and lower ‘shaft streaks’ pale yellow.The size of a Garden Warbler (Sylvia hortensis), only thebeak slightly longer but hardly thicker. Upper jaw blackish-brown,lower jaw pale yellow at base, brown at tip.Top of head black-brown, each feather with pale yellow,outwards washed out ‘shaft streak’. Pure pale yellow, behindeye up to ear an “isabell”-yellow, very clear stripe. Earcovert with brown-yellow lines. Throat and front of neckgradually more grey; remainder of ventral side greyisholive brown, with pale yellow, washed out ‘shaft streaks’that disappear towards the belly; lower tail cover rust-red.Back and wing brown, primaries black-brown, brown onthe outside, with pale yellow seam on the inside. Tail vividlyrust-red, the four central feathers with fine free tips ofthe shafts. Legs grey-brown, claws very pale grey-yellow.Total length 5 3/4 “, beak ridges 5”‘, wing 3”, tail 2”,tarsus [?] 8”‘, rear toe without claw 5”‘, fore middle toewithout claw 7”‘. (Text in German, translated by MartinSpies of the Zoologische Staatssammlung München.)One must conclude that the anonymous reviewer’scharacterisation of Berlepsch’s account as a mere citationof Pelzeln’s (1859) name is incorrect. In terms of theCode, Berlepsch’s name is available.There are further complexities when it comes to askingwhat Berlepsch’s type(s) is (or are). Berlepsch cited thetype locality as Taquara, which is a town in Rio Grandedo Sul, and which falls within the range of the southernsubspecies. He stated: “A [male] of the 20 th August and anolder bird without specification of sex from the 15 th Augustas well as a young male found to be strongly in moultof the 14 January, 1983 (shot in the forest)”. (Originalin German, translated by the author). Gerald Mayr, ofthe ornithological section of the Senckenberg Museum,informed me (pers. comm., E‐Mail of 25 June, 2009) thattwo of Berlepsch’s three specimens are contained that museum’scollection: SMF 38 387, 15.8 1883, Taquara; andSMF 71917, 14. 1885, male Taquara.Berlepsch then discussed “Trepadore acanelado ypardo” of Azara, 1802, no. 245. (Paraguay; Corrientes,Argentina suggested by Hellmayr, 1925, Field Museumof Natural History Publications 234, Zoological Series,vol. 13, pt. IV:128.), which is the ultimate basis ofStripe-crowned Spinetail Cranioleuca pyrrhophia (Vieillot,1818). Berlepsch states that Azara’s description is sounclear, that it appears impossible to take it as applyingto the current species. He continued: “I therefore preferthe name contaminatus Licht., which, although publishedwithout description, can certainly be attached to theabove species, as I have convinced myself through examinationof Lichtenstein’s type specimen in the Berlin Museum”.(Original in German, translated by Sylke Frahnert,curator of birds, Museum für Naturkunde, LeibnizInstitute for Research on Evolution and Biodiversity atthe Humboldt University Berlin.)Since Lichtenstein’s 1854 name is a nomen nudum,it appears that it can not be associated with a type. Butthere is a specimen in the Museum für Naturkunde, Berlin,ZMB 9171, with the type locality marked as “Brasilien”and the collector identified as “Beske” [= J. M. G.Beseke]. It bears another label marked “Typus”. Figure 1shows ventral and dorsal views of this specimen. FrahneSilkert has informed me (pers. comm., E‐Mail of Feb. 14,2008), that “this is the type which belongs to the descriptionsof Lichtenstein and Berlepsch”. This specimen isclearly a member of the northern subspecies. This conflictswith the stated type locality of Taquara, within therange of the southern subspecies.It appears, then, that in the case of Berlepsch’s name,we are dealing with mixed types: two or three fromTaquara, in Paraná, which would represent the southernsubspecies; the other, the type specimen in the BerlinMuseum, which is clearly a specimen of the northernsubspecies. Berlepsch’s brief description, cited above, isof no assistance whatsoever in choosing between the twosubspecies. Declaration 44 (Recommendation 74G) ofthe ICZN stated that a lectotype should only be selectedif there is a taxonomic need to enhance the stability ofnomenclature, not as an end in itself.But as we shall see below, there is no valid name isfor the northern subspecies, and a new name is justified.And if Berlepsch’s name is the earliest available name forthat subspecies, it is the obvious candidate to be replacedby a new name; hence the type locality needs to be clarified.Possibly, one might say that the type locality wasrestricted to Novo Friburgo, Rio de Janeiro by Hellmayr,(1925:227), although Art. 76 appears to be silent on thisbasis. And Stephen Thorpe, Honorary Research Associateat the School of Biological Sciences, Auckland University,has informed me (pers. comm., E‐Mail of 20 August,2010) that if a type series consists of syntypes from differentlocalities, then the type locality is the conjunction ofthose localities, until such time as a lectotype or neotypeis designated. This appears to be a case where lectotypification(Art. 74 ICZN 1999:82‐84) is necessary. Andsince throughout the period since 1925 the type localityhas been assumed to be Nova Friburgo, it seems sensibleto choose the lectotype corresponding to this type locality.Accordingly, I designate the syntype specimen: ZMB9171 in the Museum für Naturkunde, Berlin, with thetype locality marked as “Brasilien” and the collector identifiedas “Bes[e]ke” as the lectotype of Heliobletus contaminatusBerlepsch, 1885. Figure 1 shows dorsal and ventralviews of this specimen.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

The nomenclature and taxonomy of Sharp-billed Treehunter Heliobletus contaminatusJohn M. Penhallurick413Anabates contaminatus Pelzeln, 1859If we examine the synonymy of Heliobletus contaminatus,Berlepsch’s 1885 name is not, in fact, the firstvalidation of the name. An earlier name is: Anabates contaminatusPelzeln, 1859, which was actually cited by Berlepsch(1885). As noted above, this was interpreted byHellmayr (1925:228) to be a nomen nudum. But it containsa description, and gives references to type localitiesand types. The entry has been kindly translated from theGerman by Dr. Anita Gamauf of the NaturhistorischesMuseum, Wien, as follows:Anabates contaminatus Lichtenstein. (Nr. 399)Female (not in moult): bill straight, Parus-like, uppermandible dark blackish-brown, lower mandible greyishflesh coloured, tip blackish. Nostrils deep, very oval,covered almost completely by small feathers. Iris darkbrown. Feet olive green, claws greyish yellow. Tail has 10a little bit stiff feathers. Quill is longer than the vanes.Length 6 inches, breadth 7.9 inches. The tail projects0.15 inches beyond the wings. A second female measures:Length 6 inches, breadth 8.2 inches. The tail projects0.14 inches beyond the wing. Ypanema, June, August;Figure 2: Ventral and dorsal views of NMW 19336, Anabates contaminatus, in the Naturhistorisches Museum, Wien. (Photos: Hans-Martin Berg,Naturhistorisches Museum, Wien).Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

414The nomenclature and taxonomy of Sharp-billed Treehunter Heliobletus contaminatusJohn M. PenhallurickYtararé, September; Curityba, October. Common at thatlocality (?) together with 2‐3 other birds, climbing onhigh trees.Thus Hellmayr was incorrect in calling this a nomennudum. It is clearly an available name. Note thatthe only reference to earlier accounts is to Lichtenstein’sname, which as we have seen is a nomen nudum. There isno reference to any other type specimens.The syntypes to which Pelzeln’s name applies, asindicated by the notation “Nr. 399”, are held in theNaturhistorisches Museum, Wien. There are five specimenscarrying an old label marked with the Nattererspecies number “399” and indicating that they werecollected by Natterer. The type localities of specimens19338 and 19339 are marked as “Ypanema”; thoseof 19337 and 19336, as “Curytiba”; that of 19340 ismarked “Ytararé”. Note that the type localities of 19338,19339 Ypanema, and of 19340, Ytarare, are in centralSão Paulo; while the type locality of 19336, Curitiba,is in Paraná. All of these localities fall clearly within therange of the southern subspecies. The old, oval labels inthe case of specimens 19336 to 19339 were all originallymarked Anabates xenops, but in all cases, xenops has hada black line drawn through it, and contaminatus writtenabove it. In the case of 19340, there is a rectangularlabel bearing the legend “399 Anabates xenops”; and asmaller, square label, “No. 399/Ytarare”. Figure 2 showsventral and dorsal views of specimen 19336. All of thespecimens marked as “399” do not show the yellowishbuffthroat characteristic of the northern subspecies, anddo show the more extensive streaks on lower breast andbelly, and also the broad pale golden-buff shaft streakson the back, characteristic of the southern subspecies. Inaccordance with the principle of priority, Art. 23 of theCode (ICZN 1999:24‐30), the name culminatus mustbe attributed to Pelzeln, 1859, rather than to Berlepsch,1885.Heliobletus Reichenbach 1853There remains to discuss Reichenbach’s 1853 genericname. This first appears on page 148, where we findthree columns:NominaveteranorumDendrocolaptessuperciliosusNominarecentiorumHeliobletussuperciliosusTabula et icon,DXLVI 3220‐21The genus is further discussed on pages 200‐201,under the heading Philydor superciliosus. There, we continueto find the confusion with Dendrocolaptes superciliosusLichtenstein, 1820 = Dendrocopus pyrrhophius Vieillot,1818, since the name is again cited as Heliobletussuperciliosus. But as Hellmayr (1925:227, fn.b) pointedout, the generic characters clearly relate to Heliobletuscontaminatus:*490. Ph. superciliosus (Dendrocolaptes – Illig. Lichtst.p. 204 and contin. p. 259). Rchb. vol. DXLVI. 3720‐21.– Top of head to nape and a stripe from the eye alongside of neck black-brown, with rusty shaft spots; mantleolive brown; wing reddish olive brown; tail cinnamoncoloured;broad eyebrow stripe; side of face and throatrunning into a nape band, whitish yellow; throat region,breast and belly pale olive brownish, almost greenish, theformer with large, whitish yellow blurry spots; underwingand inner seam of primaries except for first ones shimmeringochre yellow; beak and legs horn-brown, lowerbeak and claws whitish yellow.I measure 5” 3 “‘, beak ridges 6½ “‘, beak gap 8”‘, beakheight 2½ “‘, mouth width 4½”‘, pinion] 2” 6”‘, tail 2”3”‘, tarsus [?] 8”‘, middle toe 6¾”‘, claw 2¾”‘, outer toe5 4/5”‘, claw 2¼”‘, inner toe 3½”‘, claw 1¾”‘, rear toe4½”‘, claw 4½ “‘.The Trepadore acanelado y pardo or Pic-Grimpereau rouxet brun Azara n. 245 was seen again and named by Illiger,then it became Dendrocol. pyrrhophaeus [sic!] Vieill. Enc.626. The very rare little bird remained entirely unknownto most writers and, thus, became by way of supposition,but entirely wrongly, Picolaptes superciliosus gray andbp. consp. 208. 6. Even B. De Lafr. Rev. 370 admits onp. 370 to not knowing the bird, of which I am comparingthree specimens. This species deviates from the type [thisterm possibly used morphologically rather than nomenclaturally(i.e., type species)] of the genus Philydor 1) bysmallness, 2) by shorter, more stocky habit, 3) by relativelylonger rear toe and longer rear claw. The delicate buildof the foot likely indicates that the small bird lives amongtwigs only, and that what Spix presents as a character ofits genus, “strolls solitarily on shores of waterbodies”, maynot fit it. Consequently, if still more corresponding speciesand more differentiating features might be found,then the present species could be separated from Philydorand called Heliobletus superciliosus). – Paraguay. (Text inGerman, translated by Martin Spies of the ZoologischeStaatssammlung München).The article of the Code relevant here is 67. 13. 2,which states that for the subsequent designation of a typespecies of a previously established genus-group taxon ofa species originally included as an expressly stated misidentification,see Article 69. 2. 4. Article 69. 2. 4 statesthat if an author subsequently designates as type species aspecies originally included [Art. 67. 2. 1] as an expresslystated misidentification or misapplication of a previouslyestablished nominal species, the species so designated isthe nominal species denoted by the name of the taxonomicspecies actually involved (and not the nominalRevista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

The nomenclature and taxonomy of Sharp-billed Treehunter Heliobletus contaminatusJohn M. Penhallurick415species cited). Since Hellmayr (1925:227) corrected thetype species to Heliobletus contaminatus Berlepsch [= (Pelzeln)],the generic name may be cited as:— Heliobletus Reichenbach, 1853, Handbuch derspeciellen Ornithologie, Scansoriae A:Sittinae (Aug.),p. 148, 201. Type, by monotypy, Dendrocolaptessuperciliosus “Illig. Lichst.”, corrected by Hellmayr(1925:227) (Art. 69. 2. 4) to Heliobletus contaminatusBerlepsch, 1885 = Anabates contaminatus Pelzeln,1859.ConclusionThe type localities of the syntypes of Anabates contaminatusPelzeln, 1859: Ipanema, Itararé (both in centralSão Paulo), and Curitiba (Paraná) mean that the southernsubspecies becomes the nominate subspecies. Heliobletuscontaminatus camargoi da Silva and Stotz, 1992, with thetype locality of Porto Cabral, Rio Paraná, São Paulo, Brazil,becomes a junior synonym. In turn, all of the nameswith type localities in the range of the northern (whatused to be the nominate) subspecies are unavailable orinvalid, either because they are pre-occupied by namesapplying to the southern (now the nominate) subspecies,or for other reasons:— Heliobletus superciliosus Burmeister, 1856 (Nova Friburgo,Rio de Janeiro) Not Heliobletus superciliosusReichenbach, 1853, and like it, unavailable in termsof Art. 49 of the Code.— Heliobletus contaminatus Berlepsch, 1885 is NotAnabates contaminatus Pelzeln, 1859, and is thusinvalid.Since Dabbene (1919), referred to above, and up toda Silva and Stotz’s (1992) paper, all authors referred tothe species as contaminatus.There appears to be no name that is valid for thenorthern subspecies. A reviewer has suggested that in thiscase, it is necessary to provide a new description of thattaxon, and a new type species. This seems unnecessary,since both taxa have been described fully many times,and an appropriate type is available. I propose: Heliobletuscontaminatus elizabethae nomen novum (Code Art. 16A;1999:20) for Heliobletus contaminatus Berlepsch, 1885.Hence the type locality, via the act of lectotypificationabove, is Nova Friburgo, Rio de Janeiro.Distribution: S Minas Gerais, Espírito Santo, Rio de Janeiro,N São Paulo.Etymology: to honour my wife, Elizabeth Penhallurick,for her patience, forbearance and support for my obsessionwith birds.The characteristics of Heliobletus contaminatuscamargoi, namely that it has “broad pale golden-buffshaft-streaks on back that fade posteriorly, broader andmore extensive streaks on lower breast and belly, also significantlyshorter wing and tail” (Remsen 2003) becomethose of the nominate.In conclusion, the species should be cited as Heliobletuscontaminatus (Pelzeln, 1859) based on Anabatescontaminatus Pelzeln, 1859, Sitzungsberichte der KaiserlichenAkademie der mathematisch-naturwissenschaftlicheKlasse. Wien, 34, no. 1:129. (Curitiba, Paraná, and Ytararéand Ypanema, São Paulo, Brazil). The southern subspeciesbecomes the nominate: Heliobletus contaminatuscontaminatus.The correct citation for the northern subspeciesshould be:Heliobletus contaminatus elizabethae Penhallurick,this paper. New name for Heliobletus contaminatus Berlepsch,1885. Not Anabates contaminatus Pelzeln, 1859.Hence the type locality is Novo Friburgo, Rio de Janeiro,and the type specimen is ZMB 9171 in the Museum fürNaturkunde, Berlin.AcknowledgmentsThanks to Anita Gamauf of the Naturhistorisches MuseumWien for supplying the text of Pelzeln, 1859, and translating thattext; to Hans-Martin Berg, of the same museum for supplying digitalphotos, and to Ernst Bauernfeind for comment on the specimens.Thanks also to Alison Harding, Assistant Librarian, Ornithologyand Rothschild Libraries, Natural History Museum at Tring;Francisco Welter-Schultes of University of Göttingen, Germany;and Izya Kerzhner for assistance with references; and Stefanie Rickof the Ornithologie section of the Zoologisches ForschungsmuseumAlexander Koenig, Bonn. Thanks also to Sylke Frahnert of theMuseum für Naturkunde, Berlin for assistance with informationabout and photographs of specimen ZMB 9171, and to GeraldMayr of the Senckenberg Forschungsinstitut for his information onBerlepsch’s Taquara specimens held at that institute. Thanks to MartinSpies of the Zoologische Staatssammlung München, and also to PeterPetermann for help with translations of German texts. Thanks also toDr Richard Schodde for confirming my view that the Code providesno support for the view that priority can be established in terms ofmention of the type. Finally, thanks to Stephen Thorpe for his adviceon type localities.ReferencesBerlepsch, H. H. C. L., Graf von and Jhering, R. von. (1885). DieVögel der Umgegend von Taquara do Mundo Novo, Provinz RioGrande do Sul. Zeitsch. ges. Orn., 2(2):97‐185.Burmeister, H. (1856). Systematische Uebersicht der Thiere Brasiliens,welche während einer Reise durch die Provinzen von Rio de Janeiround Minas geraës gesammelt oder beobachtet wurden. Dritter Theil,Vögel, zweite Hälfte. Georg Reimer, Berlin.Dickinson, E. C. (2003). The Howard and Moore complete checklistof the birds of the world. Rev. and enlarged third edn. ChristopherHelm, London.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

416The nomenclature and taxonomy of Sharp-billed Treehunter Heliobletus contaminatusJohn M. PenhallurickHellmayr, C. E. (1925). Catalogue of birds of the Americas andadjacent islands. Field Mus. Nat. Hist. Publ. 234, Zoological Series,Vol. 13(4):1‐390.ICZN – International Commission for Zoological Nomenclature.(1999). International code of zoological nomenclature. Fourth edn.International Trust for Zoological Nomenclature, London.Illiger, J. K. W. (1811). C. illigeri… Prodromus systematis mammaliumet avium additis terminis zoographicis utriusque classis, eorumqueversione Germanica, C. Salfield, Berlin.Lichtenstein, M. H. C. (1820). Die Gattung Dendrocolaptes. Abh.K. Akad Wiss. Berlin, 1818/1819. Vol. 2:197‐210.Lichtenstein, M. H. C. (1822). Die Gattung Dendrocolaptes(Fortsetzung). Abh. K. Akad Wiss. Berlin, 1820/1821.Vol. 3:255‐266.Pelzeln, A. von. (1859). Über neue Arten der Gattung Synallaxis,Anabates und Xenops in der kaiserlichen ornithologischenSammlung. Sitzungsb. Math. Naturw. Kl. Ak. Wiss. Wien, 34,no. 1:97‐185.Peters, J. L. (1951). Checklist of birds of the world. Vol. 7. Museum ofComparative Zoology, Cambridge, Mass.Piacenti, V. de Q.; Pacheco, J. F. and Whitney, B. M. (2010). Thename Ramphastos piperivorus Linnaeus revisited. Bull. Brit. Orn.Cl., 130(2):141‐143.Reichenbach, H. G. L. (1853)[“1852”]. Handbuch der speciellenOrnithologie: beschreibender Text zu der vollstandigstenKupfersammlung der Vogel aller Welttheile. ContinuatioNo. IX [= X], Scansoriae A: Sittinae (1 Aug.). Expedition dervollstandigsten Naturgeschichte, Dresden and Leipzig.Remsen Jr., J. V. (2003). Family Furnariidae (ovenbirds). P. 162‐357.in del Hoyo, J., Elliott, A. and Christie, D. A. (Eds.). Handbook ofthe birds of the world. Vol. 8. Lynx Ediciones, Barcelona.Sclater, P. L. (1890). Catalogue of the birds in the British Museum.Vol. 15. Trustees of the British Museum (Natural History),London.da Silva, J. M. C. and Stotz, D. F. (1992). Geographical variation inthe Sharp-billed Treehunter Heliobletus contaminatus. Bull. Brit.Orn. Cl., 112(2):98‐101.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 417‐418Setembro de 2011nOTAPredation on Broad-eared bat Nyctinomops laticaudatusby the Spectacled Owl Pulsatrix perspicillata insouthwestern BrazilLuiz Felipe Alves da Cunha Carvalho¹ ,3 , Nicolay Leme da Cunha¹, Erich Fischer², Carolina Ferreira Santos¹1. Programa de Pós-Graduação em Ecologia e Conservação, Universidade Federal de Mato Grosso do Sul – UFMS. CEP 79070-900,Campo Grande, MS, Brasil.2. Laboratório de Ecologia, Departamento de Biologia, Universidade Federal de Mato Grosso do Sul – UFMS. CEP 79070-900,Campo Grande, MS, Brasil.3. E‐mail: lfacarvalho@gmail.comRecebido em 18/02/2011. Aceito em 22/06/2011.Resumo: Predação do morcego Nyctinomops laticaudatus pela coruja Pulsatrix perspicillata. O murucututu (Pulsatrixperspicillata) é conhecido por predar aves, mamíferos não-voadores, lagartos e artrópodes, entretanto a predação de morcegos nãoé bem documentada. Durante um inventário da fauna de morcegos na reserva natural Buraco das Araras, Mato Grosso do Sul,observou-se um murucucutu predando um morcego Nyctinomops laticaudatus, preso a rede durante uma densa revoada. Nessa reservahá uma dolina que é habitada anualmente por morcegos dessa espécie. Essa situação particular pode ser especialmente favorávelpara a predação regular desses morcegos, uma vez que centenas deles deixam o abrigo de maneira previsível, talvez facilitando aaprendizagem dos predadores sobre a disponibilidade de presas. Este é o primeiro registro de predação de morcego, com identificaçãoda presa, pela coruja murucututu.Palavras-Chave: Revoada de morcegos; Brasil; Dolina; Nyctinomops; Predação; Strigidae.Key-Words: Bat flock; Brazil; Doline; Nyctinomops; Predation; Strigidae.The Spectacled Owl, Pulsatrix perspicillata (Latham,1790), is one of the largest Neotropical owls (550 to1250 g) which occurs in Mexico, Central America, Bolivia,Paraguay, Argentina and Brazil (Ramírez-Llorensand Bellocq, 2007; Dunning Jr. 2009). It feds on differenttypes of prey, like agoutis (Dasyprocta spp.), skunks(Mephitinae), opossums (Marmosa spp.), rodents, oropendolas(Psarocolius spp.), jays (Corvidae), motmots(Momotus momota), doves (Leptotila spp.), lizards, and arthropods(Alvarez del Toro 1980, Stiles and Skutch 1989,Sick 1993, Gómez de Silva et al. 1997). Predation onbats by P. perspicillata was found only once based on recordsof bat’s phalange and tooth in owl’s pellets in Mexico(Gomes de Silva et al. 1997). Other authors alreadyspeculated that P. perspicillata is a potential predator onArtibeus and Carollia bats (Gardner et al. 1991, Cloutierand Thomas 1992). Bats are occasional to regular preysof some Neotropical owls (e.g., Ibáñez et al. 1992, Motta-Jr. and Taddei 1992, Escarlate-Tavares and Pessoa 2005,Kittredge et al. 2006). Here we report for the first time anevent of predation by P. perspicillata on Broad-eared Bat,Nyctinomops laticaudatus (Molossidae).Field work was carried out in the Buraco das Ararasnatural reserve (29 ha) (21°29’30”S, 56°24’10”W),municipality of Jardim, Mato Grosso do Sul, Brazil. Climateis tropical (Aw of Köppen) with rainy season fromOctober to March and dry season from April to September(Campelo-Jr. et al. 1997). Vegetation comprises savannah-likeCerrado surrounded by pastures. The reserveincludes a sinkhole (125 × 70 m wide, 60 m deep) whosescarped cliffs are used as day roost by N. laticaudatus(Cunha et al. 2009). In order to capture N. laticaudatusbats, we set a 6 × 2 m mist net near the route used bythem when leaving the roost in the sinkhole. The eventof predation by the owl was reported through direct observation,and identifications were based on owl and batcaptures. The owl was photographed and released; thebat was collected and deposited in the zoological collectionof the Universidade Federal de Mato Grosso do Sul(ZUFMS‐290).In 9 January 2008, nine individuals of N. laticaudatuswere simultaneously netted while leaving day roostjust after dusk (18:45 h), in typical flock (Cunha et al.2009). A few seconds after these bats have been netted,one P. perspicillata individual suddenly attacked a nettedbat. The owl departed from a perch in the neighbourvegetation, approached through a rapid flight down, andthen opened the wings to restrain itself and projected

418Predation on Broad-eared bat Nyctinomops laticaudatus by the Spectacled Owl Pulsatrix perspicillata in southwestern BrazilLuiz Felipe Alves da Cunha Carvalho, Nicolay Leme da Cunha, Erich Fischer, Carolina Ferreira Santosthe claw toward the bat. The owl captured the bat andchoked against the net, which dropped down entanglingthe owl. The captured bat was a N. laticaudatus pregnantfemale weighing 13 g. It presented perforations in thethorax and membranes caused by the owl’s claws.The situation found in the Buraco das Araras appearsto be especially favourable for regular predation onBroad-eared Bat. They leave the roost roughly at the sametime each day which may promotes the development oflearned behaviours by predators in response to prey availability.Several raptor species are opportunistic hunterswhich feed on timely and locally abundant prey species(Jaksic 1983, Jaksic and Braker 1983), such as N. laticaudatusat the study site (Cunha et al. 2009). Indeed,raptors and other predators have been attracted to largebat colonies, as they emerge at dusk and return at dawn(Twente 1954, Gillette and Kimbrough 1970, Gardneret al. 1991, Romano et al. 1999), when bats are vulnerable(e.g., Baker 1962). Nevertheless, the P. perspicillataindividual may have attacked simply due to the fact thatbats were stationary in the net. In Barro Colorado, P. perspicillatawas captured in mist-nets attracted by imitationof bat squeaks (Gardner et al. 1991).The Striped Owl Asio clamator, Stygian Owl A. stygius(Strigidae) and Barn Owl Tyto alba (Tytonidae) werealready identified as predators of N. laticaudatus basedon pellet samples (Motta-Jr. and Taddei 1992, Motta-Jr. et al. 2004, Motta-Jr. 2006, Avila-Flores et al. 2009).Pulsatrix perspicillata has the potential of being a regularpredator of bats, since its behaviour of capture is similarto that described for T. alba when preying on bats (Twente1954).AcknowledgmentsWe thank M. A. C. Pivatto and M. Sampaio for logisticalsupport and help during field work; J. L. Holladay for Englishreview; Fundação de Apoio ao Desenvolvimento do Ensino, Ciênciae Tecnologia do Estado de Mato Grosso do Sul (FUNDECT) forgrants to L. F. A. C. Carvalho and C. F. Santos, Coordenação deAperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES) for a grant toN. L. Cunha, and Conselho Nacional de Desenvolvimento Científicoe Tecnológico (CNPq) for a grant to E. Fischer. Bat captures weredone under license of the Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dosRecursos Naturais Renováveis (proc. 10615‐2007).ReferencesAlvarez del Toro, M. (1980). Las Aves de Chiapas. UniversidadAutonoma de Chiapas, Tuxtla. Gutiérrez, México.Avila-Flores, R.; Flores-Martínez, J. J. and Ortega, J. (2009).Nyctinomops laticaudatus: Mammalian Species, 697:1‐6.Baker, J. K. (1962). The manner and efficiency of raptor depredationson bats. Condor, 64:500‐504.Campelo Jr., J. H.; Sandanielo, A.; Caneppele, C. R. and Soriano,B. M. A. (1997). Plano de Conservação da Bacia do Alto Paraguai.Tomo 1, Climatologia. Ministério do Meio Ambiente, Brasília,p. 309‐349.Cloutier, D. and Thomas, D. W. (1992). Carolia perspicillata.Mammalian Species, 417:1‐9.Cunha, N. L.; Fischer, E.; Carvalho, L. F. A. C. and Santos, C. F.(2009). Bats of Buraco das Araras natural reserve, southwesternBrazil. Biota Neotropica, 9(4):189‐195.Dunning Jr., J. B. (2009). CRC Handbook of Avian Body Masses. CRCPress, Taylor and Francis Group, Boca Raton, Florida, London,United Kingdom, and New York, USA.Escarlate-Tavares, F. and Pessoa, L. M. (2005). Bats (Chiroptera,Mammalia) in Barn Owl (Tyto alba) pellets in northern Pantanal,Mato Grosso, Brazil. Mastozoología Neotropical, 12(1):61‐67.Gardner, A. L.; Handley Jr., C. O. and Wilson, D. E. (1991).Survival and relative abundance. p. 53‐76. In: C. O. Handley Jr.,D. E. Wilson and A. L. Gardner (Eds.). Demography and naturalhistory of the common fruit bat, Artibeus jamaicensis, on BarroColorado Island, Panamá. Smithsonian Contributions to Zoology,Washington, D.C., USA.Gillette, D. D. and Kimbrough, J. D. (1970). Chiropteran mortality.p. 262‐283. In: B. H. Slaughter and D. W. Walton (Eds.). Aboutbats. Southern Methodist University Press, Dallas, Texas, USA.Gómez de Silva H.; Pérez-Villafaña, M. and Santos-Moreno, J. A.(1997). Diet of the Spectacled Owl (Pulsatrix perspicillata) duringthe rainy season in Northern Oaxaca, Mexico. Journal of RaptorResearch, 31(4):385‐387.Ibáñez, C.; Ramo, C. and Busto, B. (1992). Notes on food habits ofthe Black and White Owl. Condor, 94:529‐531.Jaksic, F. M. (1983). The trophic structure of sympatric assemblagesof diurnal and nocturnal birds of prey. The American MidlandNaturalist, 109(1):152‐162.Jaksic, F. M. and Braker, H. E. (1983). Food-niche relationshipsand guild structure of diurnal birds of prey: competition versusopportunism. Canadian Journal of Zoology, 61(10):2230‐2241.Kittredge, V. C.; Wilson, P. W. and Caire, W. (2006). An UpdatedChecklist Of the food items of the Great Horned Owl (Bubovirginianus: Strigiformes: Strigidae) in Oklahoma. Proceedings ofOklahoma Academy of Science, 86:33‐38.Motta-Jr., J. C. (2006). Relações tróficas entre cinco Strigiformessimpátricas na região central do Estado de São Paulo, Brasil.Revista Brasileira de Ornitologia, 14(4):359‐377.Motta-Jr., J. C. and Taddei, V. A. (1992). Bats as prey of Stygian Owlsin southeastern Brazil. Journal of Raptor Research, 26(4):259‐260.Motta-Jr., J. C.; Alho, C. J. R. and Belentani, S. C. S. (2004). Foodhabits of the Striped Owl Asio clamator in southeast Brazil. In: R.Chancellor and B.‐U. Meyburg (Eds.). 6th World Conference onBirds of Prey and Owls. World Working Group on Birds of Preyand Owls and MME/BirdLife Hungary, Budapest: 777‐784.Ramírez-Llorens, P. and Bellocq, M. I. (2007). New recordsclarify the southern distribution of the Spectacled Owl (Pulsatrixperspicillata). Journal of Raptor Research, 41(4):268‐276.Romano, M. C.; Maidagan, J. I. and Pire, E. F. (1999). Behaviorand demography in an urban colony of Tadarida brasiliensis(Chiroptera: Molossidae) in Rosario, Argentina. Revista de BiologíaTropical, 47(4):1121‐1127.Sick, H. (1993). Birds in Brazil. Princeton University Press, Princeton,New Jersey, USA.Stiles, F. G. and Skutch, A. F. (1989). A guide to the birds of CostaRica. Cornell University Press, Ithaca, New York, USA.Twente, J. W. (1954). Predation on bats by hawks and owls. WilsonBulletin, 66:135‐136.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 419‐421Setembro de 2011nOTARecord of the Black-and-White Tody-tirant(Poecilotriccus capitalis) and the first record ofthe Black-chested Tyrant (Taeniotriccus andrei) inamazonia – Mato Grosso stateCleiton Adriano Signor 1 , Paula Fernanda Albonette de Nóbrega 1,3 ,Milene Garbim Gaiotti 1 e João Batista de Pinho 21. Programa de Pós-Graduação em Ecologia e Conservação da Biodiversidade, UFMT. Avenida Fernando Corrêa, s/n, Boa Esperança,CEP 78060‐900, Cuiabá, MT, Brasil.2. Instituto de Biociências, Núcleo de Estudos Ecológicos do Pantanal (Nepa), UFMT.3. E‐mail for correspondence: pnbio@yahoo.com.brRecebido em 13/01/2011. Aceito em 18/06/2011.RESUMO: Registro de Poecilotriccus capitalis e primeiro registro de Taeniotriccus andrei na amazônia do estado de Mato deGrosso. Reportamos o registro de duas espécies raras de tiranídeos, Poecilotriccus capitalis e Taeniotriccus andrei na Amazônia do estadode Mato Grosso. Este é o primeiro registro de T. andrei para o estado, o que amplia sua distribuição geográfica consideravelmente.Palavras-Chave: Poecilotriccus capitalis; Taeniotriccus andrei; Amazônia de Mato Grosso.Key-Words: Black-and-White Tody-tirant; Black-chested Tyrant; Amazonian; Mato Grosso.The Black-and-White Tody-tirant (Sclater 1857) is asmall bird in the Tyrannidae family. It is found in humidforests and river banks, typical of genuinely rare species(Ridgely and Tudor 1994). The species is found locallyin the south of Colombia, east of Equador and Peru (DelHoyo et al. 2004). In Brazil, records exist for two localitiesin the state of Rondônia, one in Rio Jamari and theother in Cachoeira Nazaré (Ridgely and Tudor 1994). Inthe state of Pará, it was recorded in the National Forestof Carajás (Marantz and Zimmer 2006). Zimmer et al.(1996) recorded the subspecies P. c. capitalis in CristalinoPark, Alta Floresta, Mato Grosso State. There are somespecies records at the Museu de Zoologia da Universidadede São Paulo, São Paulo, Brazil (MZUSP) of specimensthat were collected 40 km west of Cachoeira Nazaré,Rondônia (66157). In the Museu Paraense Emílio Goeldi,Belém, Pará (MPEG), one individual was collected inSerra dos Carajás, Pará (38236).On November 24, 2006, a male of the species wascaptured by us on the bank of an intermittent stream withsandy soil (11°25’05”S, 58°44’05”W), in an open rainforestwith palms, in Juína, Mato Grosso (Figures 1, 2).The individual was collected under license from IBAMA(Nº 02013.005480/06‐96), and stored in the ColeçãoZoológica da Universidade Federal de Mato Grosso –UFMT (1709). The site is disturbed due to diamondsexploration, and is still under the direct influence of mining.Much of the vegetation was removed by mining,leading to the formation of large eroded areas, as well assediment accumulation in the rivers. These factors cancompletely eliminate or impede the natural process ofregeneration of trees and shrubs near the site of speciescapture.The Black-chested Tyrant (Berlepsch and Hartert1902), is also a small bird in the Tyrannidae family. Thisbird is found at the following locations: in the north ofMaranhão and Tocantins, in the south of Pará, and locallyin Venezuela (Ridgely and Tudor 1994; Del Hoyoet al. 2004). The species lives in the understory of humidforest and at the edge of seasonally flooded forest(Del Hoyo et al. 2004). It was recorded in secondary forestaround Belém and in understory of “matas de terrafirme” (terra firme forests) predominated by bamboo,as well as in forests dominated by Cecropia sp. near theXingu River, south of Altamira, Pará (Ridgely and Tudor1994). Also in Pará, Marantz and Zimmer (2006)recorded the Black-chested Tyrant and Black-and-WhiteTody-tirant in the National Forest of Carajás, locatednear the state of Tocantins. Even in the Carajás region,it was found in swampy forest areas, distant from largerivers (Del Hoyo et al. 2004). There are some species recordsat the Museu de Zoologia da Universidade de São

420Record of the Black-and-White Tody-tirant (Poecilotriccus capitalis) and the first record of theBlack-chested Tyrant (Taeniotriccus andrei) in amazonia – Mato Grosso stateCleiton Adriano Signor, Paula Fernanda Albonette de Nóbrega, Milene Garbim Gaiotti e João Batista de PinhoPaulo, São Paulo, Brazil (MZUSP), of specimens fromthe east bank of the Xingu River, 20 km from Altamira,Pará (65170), Açailândia, Maranhão (78777) and Tailândia,Pará (77539). At the Museu Paraense Emílio Goeldi(MPEG), records are from: Ananindeua, Pará (29628;29629); Tucuruí, Pará (32814; 36102); Pedra Chata, Maranhão(34823); Serra dos Carajás, Pará (37287); Peixe-Boi, Pará (50995; 50996); Santarém Novo, Pará (49278);Alto Alegre, Roraima (56881); and the right bank of theXingu River, Pará (63455; 63456).Figura 1: Mapa de distribuição das espécies baseado nos dados da Infonatura (2008), com o incremento de P. capitalis por Zimmer et al. (1996)no parque estadual de Cristalino, MT. A porção clara se refere a distribuição de T. andrei e a porção escura de P. capitalis. Nossos registros estãoindicados na figura.Figure 1: Distribution map of the two species based on InfoNatura data (2008), with increment of the register of the Black-and-White Todytirantby Zimmer et al. (1996) in Cristalino State Park, MT. The clear portion refers to the distribution of the Black-chested Tyrant, and the darkportion refers to the distribution of the Black-and-White Tody-tirant. Our registers are indicated in the figure.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Record of the Black-and-White Tody-tirant (Poecilotriccus capitalis) and the first record of theBlack-chested Tyrant (Taeniotriccus andrei) in amazonia – Mato Grosso stateCleiton Adriano Signor, Paula Fernanda Albonette de Nóbrega, Milene Garbim Gaiotti e João Batista de Pinho421Figura 2: Macho de P. capitalis capturado no bosque ombrófilo enJuína, Mato Grosso, Brasil.Figure 2: Male of the Black-and-white Tody tyrant captured in aforest in Juína, Mato Grosso, Brazil.We captured a male of the Black-chested Tyrantin the relatively dense understory of a lowland forest(09°24’56”S, 57°06’35”W) on April 27, 2008, in Paranaíta,Mato Grosso (Figures 1, 3). The individual was collectedunder license from IBAMA (Nº 02013.005480/06‐96),stored in the Coleção Zoológica da Universidade Federalde Mato Grosso – UFMT (1078), and its stomachwas removed for content analysis. The items found wereidentified to the lowest possible taxonomic level under astereomicroscope. The diet was defined as insectivorous(exclusively invertebrates), being composed of Formicidae(50%, n = 4), Coleoptera (25%, n = 2), Hymnoptera(12.5%, n = 1) and Araneae (12.5%, n = 1); like othersspecies of the Tyrannidae family (Lopes et al. 2005) andmost Amazonian passerines (Terborgh et al. 1990).Vegetation of the capture site is formed by a stratumof herbaceous tree shrubs, with predominance of Parkiapendula, Lacunaria crenata and Olyra latifolia, respectively.It is approximately two km from the Apiacás RiverBank, and is inside the indirect influence area of the futurehydroelectric plant “Salto de Apiacás”. The region ishighly disturbed, with evidence of selective logging andthe presence of cattle. It still has a small mine near thesite of specimen capture. This record extends the speciesdistribution by at least 800 km to the Amazonian south.Recently (September 2009), researchers of the MuseuParaense Emílio Goeldi (MPEG) and UniversidadeFederal do Piauí (UFPI), collected The Black-chestedTyrant on the left bank of the Teles Pires River, approximately80 km from our collection site.Determining the true status of these two species inthe region is difficult as both were punctually recordedby short inventory studies. However, we assume that thespecies are very rare and/or local, because they weren’trecorded at other localities of Mato Grosso Amazonia,where we conducted other species inventories such as inFigura 3: Macho T. andrei capturado no bosque ripario em Paranaíta,Mato Grosso, Brasil.Figure 3: Male of the Black-chested tyrant captured in a ciliary forestin Paranaíta, Mato Grosso, Brazil.Aripuanã, Castanheira, Juara and Apiacás. The specieswere recorded in the region known as the “Deforestationarc”, which is troubling. Particularly, the finding of theBlack-chested Tyrant was the first to be recorded in thestate. This indicates that we may be losing the region’sbiodiversity without even knowing all its inhabitants.AcknowledgmentWe thank Biodinâmica Engenharia e Meio Ambiente for thefinancial support of this study. We are thankful to Marcos Figueiredofor adapting the map, and to all who participated in field work. Weare especially grateful to the curators of collections that provideddata collection: Luis Fabio Silveira (MZUSP), Miguel Angelo Marini(UNB), and Alexandre Aleixo (MPEG).ReferencesDel Hoyo, J.; Elliott, A. and Christie, D. A. (2004). Handbook ofthe Birds of the Word. Vol. 9. Cotingas to Pipits and Wagtails. LynxEdicions, Barcelona.InfoNatura: Birds, mammals, and amphibians of Latin America. (2007).Version 5.0. Arlington, Virginia (USA): NatureServe. Disponível:www.natureserve.org/infonatura (acesso em 19/06/2008).Lopes, L. E.; Fernandes, A. M. and Marini, M. Â. (2005). Diet ofsome Atlantic Forest birds. Ararajuba, 13(1):95‐103.Marantz, C. A. and Zimmer, K. J. (2006). Bird voices of Alta Florestaand southeastern Amazonian Brazil. The Macaulay Library, CornellLaboratory of Ornithology.Ridgely, R. S. and Tudor, G. (1994). The Birds of South America.Vol. II. The Suboscine passerines. Austin: University of TexasPress. 814p.Terborgh, J.; Robinson, S. K.; Parker III, T. A.; Munn, C. A. andPierpont, N. (1990). Structure and organization of an Amazonianforest bird community. Ecol. Monogr., 60:213‐238.Zimmer, K. J.; Parker III, T. A.; Isler, M. L. and Isler, P. R. (1996).Survey of a southern Amazonian avifauna. The Alta Florestaregion, Mato Grosso, Brazil. Ornithological Monographs,48:887‐918.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 422‐423Setembro de 2011nOTAPrimeiros registros de Heliomaster furcifer (Trochilidae)no Estado de São Paulo e ampliação de sua distribuiçãoArthur Macarrão 1 , Carlos Henrique Luz Nunes-de-Almeida 2 e Milena Cristina Corbo 31. Rua Monte Casseros, 104, Apto. 63, Centro, CEP 09015‐020, Santo André, SP, Brasil. E‐mail: amacarrao@gmail.com2. Graduação em Ciências Biológicas, Pontifícia Universidade Católica de Campinas; Museu de Zoologia “Prof. Adão José Cardoso”,Instituto de Biologia, Universidade Estadual de Campinas. Cidade Universitária, CEP 13083‐970, Campinas, SP, Brasil.3. Laboratório de Bioacústica, Instituto de Biologia, Univ.ersidade Estadual de Campinas. CEP 13083‐970, Campinas, SP, Brasil.Recebido em 08/02/2011. Aceito em 11/05/2011.Abstract: First records of Heliomaster furcifer (Trochilidae) in the State of São Paulo and expansion of its distribution.Heliomaster furcifer is a hummingbird that inhabits open areas, appearing to be a species of low density, with few reports in theliterature. Its distribution is known for the states of Goias, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul, Minas Gerais to Rio Grande do Sul,with no records for the State of São Paulo. We present here the first records of H. furcifer in this state, expanding its geographicaldistribution.Key-Words: Heliomaster furcifer; State of São Paulo; First records; Geographical distribution.Palavras-Chave: Heliomaster furcifer; Estado de São Paulo; Primeiros registros; Distribuição geográfica.Heliomaster furcifer (Shaw, 1812) é um beija-flor conhecidocomo bico-reto-azul, que possui tamanho médio:entre 12 e 13 cm (Grantsau 1988, Sick 1997, Schuchmann1999). O macho apresenta partes inferiores azuise garganta vermelha, e a fêmea, partes inferiores brancas,frequentemente com algumas penas escuras na garganta(Grantsau 1988). O macho em período de descansoreprodutivo apresenta-se semelhante à fêmea (Grantsau1988). Habita o cerrado, campo, mata rala e terras cultivadas(Grantsau 1988, Sick 1997).Ocorre na Bolívia, Paraguai, Brasil central e meridional(Mato Grosso e Goiás ao Rio Grande do Sul),Uruguai e norte da Argentina, com registros pontuaisna Colômbia e Equador (Schuchmann 1999). Meyerde Schauensee (1970) cita a espécie como ocorrente emMato Grosso, Goiás e Rio Grande do Sul. Sick (1997) indicaa distribuição de Goiás, Mato Grosso e Minas Geraisao Rio Grande do Sul e Grantsau (1988), de Mato Grossoe Goiás ao sul, até o Rio Grande do Sul. Entretanto, detalhesde sua ocorrência ao longo dessa distribuição geralnão são ainda bem conhecidos.Aparenta ser uma espécie de baixa densidade, compoucos registros na literatura. Verificamos que nos estudosde Willis (1979) e Willis e Oniki (1981, 2002, 2003),que realizaram diversos levantamentos no Estado de SãoPaulo, a espécie não foi registrada.Consultamos o Museu de Zoologia da Universidadede São Paulo, Museu de Zoologia “Prof. Adão José Cardoso”– UNICAMP, Museu de História Natural de Taubaté,coleção de Rolf Grantsau e Field Museum. Nenhum possuiespécimes de H. furcifer coletados no estado.O mapa de distribuição da espécie em Sigrist (2009)inclui a porção oeste do estado. O autor foi consultado econfirmou os seguintes registros não documentados e nãopublicados para essa região:— Município de Valparaíso em agosto de 1989, machose fêmeas.— Município de Bernardino de Campos em outubrode 1995, um macho.— Município de Lençóis Paulista em outubro de 1996,machos e fêmeas ou machos em eclipse. São estes,portanto, os primeiros registros para o Estado de SãoPaulo.No dia 17 de abril de 2010 registramos um indivíduomacho adulto de Heliomaster furcifer no municípiode Brotas, em uma propriedade particular (22°17’07”Se 48°08’47”O), sendo o mesmo fotografado (Figura 1).O indivíduo encontrava-se pousado em uma árvore, emmeio à área aberta, em um ambiente rural bastante antropizado.Constatamos que é o primeiro registro documentadoda espécie neste estado.Após o registro feito em Brotas, a espécie foi vista efotografada no município de Dourado em 19 de maio de2010 por João Carlos Martins (com. pess.). A região distacerca de 30 km da localidade em Brotas. Posteriormente,em 15 de junho de 2010, a espécie foi registrada em São

Primeiros registros de Heliomaster furcifer (Trochilidae) no Estado de São Paulo e ampliação de sua distribuiçãoArthur Macarrão, Carlos Henrique Luz Nunes-de-Almeida e Milena Cristina Corbo423Figura 1: Registro fotográfico de Heliomaster furcifer. Brotas, SP.Foto: C. H. L. Nunes-de-Almeida.Figure 1: Photographic record of Heliomaster furcifer. Brotas, SP.Photo: C. H. L. Nunes-de-Almeida.José do Rio Preto, extremo oeste do estado, por Dina Bessa(com. pess.), que novamente a observou e fotografou emoutros dias e no mês subsequente, aparentemente algunsindivíduos distintos, machos e fêmeas.Movimentos migratórios em beija-flores são bastanteconhecidos, incluindo movimentos sazonais, latitudinaise altitudinais (Sick 1984, 1997). Ruschi (1986) afirmaque a espécie em questão migra grandes distâncias. Apresença de Heliomaster furcifer no Estado de São Paulo jáera esperada, pois há registros nos estados vizinhos: MinasGerais (Valadão et al. 2006), Mato Grosso do Sul (Straubeet al. 2006, Nunes et al. 2010) e Paraná (fotografiade Demetrio Lorin, com. pess.). Há também em Goiás(Grantsau 1988) e Distrito Federal (Lopes et al. 2005).Provavelmente a espécie aparece durante seus movimentosmigratórios, utilizando as regiões de áreas abertas, sendobeneficiada pelo desmatamento. O registro documentadoaqui apresentado é, ainda, o mais a leste conhecidopara a espécie no Estado de São Paulo, o que amplia adistribuição geográfica conhecida da espécie (Figura 2).AgradecimentosA Tomas Sigrist pelas valiosas informações. A Rolf Grantsaue Deodato de Souza pelas informações acerca da espécie, e a JoãoCarlos “Cal” Martins, Dina Bessa e Demetrio Lorin pelas informaçõesacerca de seus registros. A Luís Fábio Silveira (MZUSP) e HerculanoAlvarenga (MHNT) pelas informações sobre as respectivas coleções.A Luiz Fernando de Andrade Figueiredo pela revisão do presentemanuscrito. A Caio Lima pela ajuda na criação do mapa.Referências BibliográficasGrantsau, R. (1988). Os Beija-flores do Brasil. Rio de Janeiro:Expressão e Cultura.Figura 2: Mapa com a distribição de Heliomaster furcifer no Brasilsegundo Perlo (2009), com a indicação dos pontos de ocorrência noEstado de São Paulo. Municípios: 1. Brotas; 2. Dourado; 3. LençóisPaulista; 4. Bernardino de Campos; 5. S. J. do Rio Preto; 6. Valparaíso.Figure 2: The distribution of Heliomaster furcifer in Brazil accordingto Perlo (2009), with the records in the State of São Paulo. Municipalities:1. Brotas; 2. Dourado; 3. Lençóis Paulista; 4. Bernardinode Campos; 5. S. J. do Rio Preto; 6. Valparaíso.Lopes, L. E.; Leite, L.; Pinho, J. B. e Goes, R. (2005). New birdrecords to the Estação Ecológica de Águas Emendadas, Planaltina,Distrito Federal. Ararajuba, 13:107‐108.Meyer de Schauensee, R. (1970). A Guide to the Birds of South America.Philadelphia: Academy of Natural Sciences of Philadelphia.Nunes, A. P.; Tizianel, F. A. T.; Melo, A. V.; Nascimento, V. eMachado, N. (2010). Aves da Estrada Parque Pantanal, Corumbá,Mato Grosso do Sul, Brasil. Atualidades Ornitológicas, 156:33‐47.Perlo, B. van (2009). A field guide to the birds of Brazil. New York:Oxfod University Press.Ruschi, A. (1986). Aves do Brasil. Beija-flores. Vol. 5. Rio de Janeiro:Expressão e Cultura.Schuchmann, K. L. (1999). Family Trochilidae (Hummingbirds). In:del Hoyo, J., Elliott, A. and Sargatal, J. (Eds.). Handbook of thebirds of the world, Vol. 5: Barn-owls to Hummingbirds. Barcelona:Lynx Edicions.Sick, H. (1984). Migração de aves na América do Sul Continental.CEMAVE, Centro de estudos de migrações de aves, IBDF(Publ. Técnica nº 2). Brasília, DF.Sick, H. (1997). Ornitologia brasileira. Rio de Janeiro: Nova Fronteira.Sigrist, T. (2009). Guia de Campo Avis Brasilis – Avifauna Brasileira.São Paulo: Avis Brasilis.Straube, F. C.; Urben-Filho, A.; Pivatto, M. A. C.; Nunes, A. P. eTomás, W. M. (2006). Nova contribuição à ornitologia do Chacobrasileiro (Mato Grosso do Sul, Brasil). Atualidades Ornitológicas,134: disponível on line em www.ao.com.br/download/chaco.pdf.Valadão, R. M.; Franchin, A. G. e Marçal Jr., O. (2006). A avifaunano Parque Municipal Victório Siquierolli, zona urbana deUberlândia (MG). Biotemas, 19:81‐91.Willis, E. O. (1979). The composition of avian communities inremanescent woodlots in southern Brazil. Papéis Avulsos deZoologia, São Paulo, 33:1‐25.Willis, E. O. e Oniki, Y. (1981). Levantamento preliminar de aves emtreze áreas do Estado de São Paulo. Revista Brasileira de Biologia,41:121‐135.Willis, E. O. e Oniki, Y. (2002). Birds of a central São Paulo woodlot.Brazilian Jurnal of Biology, 62:197‐210.Willis, E. O. e Oniki, Y. (2003). Aves do Estado de São Paulo. RioClaro: Divisa.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 424‐427Setembro de 2011nOTAThe baby shall stay safe: the Common Potooleaves the daytime perch and protects its nestlingfrom rainstormIvan SazimaMuseu de Zoologia, Caixa Postal 6.109, Universidade Estadual de Campinas. Cidade Universitária, CEP 13083‐970, Campinas, SP, Brasil.E‐mail: isazima@gmail.com (retired and associated as voluntary researcher).Recebido em 13/03/2011. Aceito em 22/05/2011.Resumo: O bebê deve ficar seguro: a mãe-da-lua deixa seu poleiro diurno e resguarda o ninhego durante tempestade.Urutaus (Nyctibiidae) são aves noturnas que deixam seu poleiro diurno somente quando ameaçadas diretamente. Registro aquium episódio de mãe-da-lua (Nyctibius griseus) que saiu do poleiro diurno para resguardar seu ninhego de tempestade com fortesrajadas de vento e chuva pesada. O adulto ficou em postura encolhida, abrigando o ninhego na plumagem do peito e formando coma cabeça um tipo de cobertura por cima do filhote, que se aconchegou ao corpo do adulto. O ninhego estava sozinho no poleirohavia dois dias, por seu tamanho ter ultrapassado a capacidade do ninho de abrigar dois indivíduos confortavelmente. Durantechuvas menos fortes, em dias antes e depois da tempestade, o ninhego permaneceu sozinho no poleiro, indicando que o adulto tempercepção do risco que o filhote pouco desenvolvido corre durante grandes tempestades. Em situações similares, é previsível que estetipo de cuidado parental seja registrado para outras espécies de Nyctibius.Palavras-Chave: Nyctibius griseus; Deslocamento diurno; Proteção à prole.Key-Words: Nyctibius griseus; Diurnal movement; Parental care.The potoos (Nyctibiidae) are nocturnal birds thatremain stationary during the day perched on a variety ofroosts such as stumps, branches dead or alive, and leavethe perch or nest only when directly threatened (ffrench1991, Cohn-Haft 1999). The Common Potoo (Nyctibiusgriseus) usually lays one egg on upright or strongly angledbroken branches or stumps, snags, elbow bends ofbranches dead or alive, which have a slight depression ora knothole on the top to accommodate the egg and laterthe nestling (e.g., Muir and Butler 1925, Skutch 1970,Cohn-Haft 1999, Lopes and Anjos 2005, Cestari et al.2011).The individual that incubates during daytime is presumedto be the male, whereas the female would broodat night (Cohn-Haft 1999). When the nestling is toolarge for an adult to perch with it comfortably, the daytimeattending parent stops brooding and the chick remainsalone on the nest while the adult perches elsewhere(Cohn-Haft 1999, IS pers. obs.).Herein I record an episode in which an adult, whichbrooded during the day but left the nestling unattendedat daytime two days earlier, left its daytime perch andprotected the nestling during a rainstorm. I comment onthis apparently unusual daytime behaviour and providea few additional insights on the parental care among theNyctibiidae.MethodsThe brooding potoo individual and later the nestlingalone were observed at nest on an almost vertical, brokenbranch of a tree that borders a walkway (~ 22°49’05”S,47°04’16”W) in the campus of the Universidade Estadualde Campinas, Campinas, São Paulo, South-eastern Brazil.The birds were watched on several occasions from earlymorning to late afternoon and a few early nights from12 February (when the chick was about 3‐4 days old)to 12 March 2011 (when it was about 31‐32 days old).From 28 February to 8 March the nestling was checkedtwice daily due to an unusually prolonged (for the season)and intense cold spell with almost continuous rains.The adult and the nestling were observed with nakedeye, through 10 × 50 binoculars and a 70‐300 telephotozoom lens mounted on a SLR camera, from a distanceof 6‐7 m. The daytime brooding adult was recognised asthe same individual throughout the observations by itsgeneral colour and plumage markings. “Ad libitum” and“behaviour” sampling rules (Martin and Bateson 1986),both of which are adequate for rare behaviours and opportunisticrecords, were used throughout the observations.Voucher copies of digital photographs are on fileat the Museu de Zoologia da Universidade Estadual deCampinas (ZUEC).

The baby shall stay safe: the Common Potoo leaves the daytime perch and protects its nestling from rainstormIvan Sazima425ResultsThroughout the day, the nestling was initially shelteredamong the chest feathers of the brooding adult (Figure1), moving on the nest from time to time and peeringfrom under the adult’s feathers. At the age of about 11‐12days it perched mostly with its back directed towards theadult’s chest (but also the other way round), preened itself,stretched the wings, peered around and moved as far asthe precarious nest site and the perching parent allowed.At the age of about 18‐19 days, the chick alreadyperched alone on the nest and sunbathed (Figure 2). Aftera light rain in early afternoon, it crouched on the nest(Figure 3) and a few droplets were visible on its head andback. The following day the nestling crouched alone undera drizzle, again with a few droplets on the head andFigures 1‐6: (1) Brooding Common Potoo (Nyctibius griseus) at daytime, its nestling about 11‐12 days old partly visible under the parent’sfeathers; (2) Seven days after, the chick perches alone on the nest and sunbathes in midmorning; (3) After a light rain at midafternoon of the sameday, the nestling crouches with a few droplets on its head and back; (4) During a strong rainstorm at midday of the following day, the same adultthat brooded by day is partly wet on the head and back and crouches on the nest, the chick huddling up to its parent, (5) After the lengthy coldspell was over, the nestling about 31‐32 days old perched on the nest, peered around, and preened itself; (6) Its plumage partly wet after an intenserain at midafternoon of the following day, the chick crouches alone on the nest. Dates for the photos: 20 February 2011 (1), 27 February (2, 3), 28February (4), 10 March (5), 11 March (6).Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

426The baby shall stay safe: the Common Potoo leaves the daytime perch and protects its nestling from rainstormIvan Sazimaback. However, at midday began a storm with heavy rain(51.7 mm) and squalls up to 56.9 km/h that lasted about60 min, the temperature dropping from 26.5 to 20°C.Under a moderate rain that followed the storm the sameadult that brooded the nestling at daytime until two daysearlier crouched over the chick, which huddled up to itsparent (Figure 4). The head and back of the adult werepartly wet, whereas the nestling had a few droplets on thehead and chest.It rained lightly to moderately almost continuouslythe following five days and nights after the rainstorm, thetemperature oscillating between 17 and 22°C. Checkedin the morning and the afternoon on the five days, thenestling crouched alone on the nest with a few dropletson its head and back. The nestling was fed by the adultson all rainy nights.At the age of about 31‐32 days, the chick peeredaround, preened itself (Figure 5), stretched the wings,and moved on the nest at daytime apparently oblivious topeople walking or talking on the walkway under the nest.After the cold spell was over but still rained occasionally,the nestling crouched alone on the nest even under moderateto intense rains (up to 37.3 mm in 60 min), its headand back partly wet (Figure 6). From time to time thechick straightened up a little and shook off the dropletsfrom the plumage.DiscussionTo the best of my knowledge, daytime movementsaway from the perch among Nyctibiidae are restricted tooccasions when the bird and/or its brood are in immediatedanger (ffrench 1991, Cohn-Haft 1999). However,Skutch (1970) describes three brief sorties to catch insectsby a brooding Common Potoo at very early morning.The episode described here is an unusual instance ofparental care, apparently unrecorded for potoos to date.As the Common Potoo individual that protected thenestling was the same that brooded at daytime, I supposethat it was the male (see Sick 1997, Cohn-Haft 1999). Irrespectiveof its sex, however, the adult that left its perchand moved during daytime due to the rainstorm providesa new view on parental care among potoos.The most likely explanation is that the adult perceivedthe risks imposed on the still very young nestlingby the squalls and the heavy rain. The squalls could causethe nestling to fall to the ground (see an account of suchaccident with a podargid nestling in Holyoak 1999), andalmost certainly die there. The heavy rain could soak thenestling, which would lose at least part of its plumageinsulation (Burton 1985, Sick 1997) and would chill anddie or become ill. A question to ponder is that the parentperceived the rainstorm as a real danger, since subsequentand almost continuous light to moderate rain(occasionally intense) due to the cold spell did not causethe adult to move from its daytime perch and protect thenestling.Potoos are known to nest at exposed sites (e.g.,Skutch 1970, Sick 1997, Cohn-Haft 1999, Lopes andAnjos 2005, Cestari et al. 2011, IS pers. obs.) and thusare faced with weather conditions that include directexposition to sun, rain, and wind, aside from temperaturefluctuations. As the nestling about three weeks oldwas exposed for five days in a row to almost continuouslight to moderate rain (even if partially protected by thecanopy) and temperatures down to 17°C, its resilience isremarkable. Its parents likely were able to provide enoughfood even in cold nights, and perhaps a little warmth evenif briefly.Most intriguing, however, is the fact that a bird aseasily observable at daytime as the Common Potoo (oncefound) hid an unsuspected type of diurnal parental care.The nighttime behaviour of the Common Potoo was recentlyrecorded in South-eastern Brazil with the aid of aninfrared camera, providing a good view of the behavioursof brooding adults and their nestling, and quantifyingbehaviours mentioned in previous studies (Cestari et al.2011). However, it is clear that diurnal observations ofbrooding potoos and their nestlings may still bring a fewsurprises (present paper). I predict that under circumstancessimilar to those described here, this type of parentalprotection will be found in other Nyctibius speciesas well.The parental behaviour reported herein results fromso called anecdotic, natural-history oriented observations,disregarded by most biologists but nevertheless theones that draw attention to phenomena that latter mayprove more widespread and/or common that previouslythought (e.g., Craig 2007, Faria 2007, Sazima 2009, Krajewskiand Sazima 2010). Additionally, this informationtype has the potential to subsequently address valuableevolutionary and conservation questions (see Gans 1985,Greene 1986, 2005).AcknowledgementsI am grateful to Milena Corbo and Arthur Macarrão for kindlyshowing me the brooding potoo; Hilton Silveira Pinto and EdileneCarneiro da Silva for the weather data; Giulia B. D’Angelo for athoughtful remark; Marlies Sazima for helping in the field in spite ofthe rains, and loving support at home; the CNPq for earlier financialsupport.ReferencesBurton, R. (1985). Bird behavior. New York: Alfred A. Knopf.Cestari, C.; Guaraldo, A. C. and Gussoni, C. O. A. (2011). Nestlingbehavior and parental care of the Common Potoo (NyctibiusRevista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

The baby shall stay safe: the Common Potoo leaves the daytime perch and protects its nestling from rainstormIvan Sazima427griseus) in Southeastern Brazil. The Wilson Journal of Ornithology,123:102‐106.Cohn-Haft, M. (1999). Family Nyctibiidae (potoos), p. 288‐301. In:J. del Hoyo, A. Elliot and J. Sargatal (Eds.). Handbook of the birdsof the world. Vol. 5. Barn-owls to hummingbirds. Barcelona: LynxEdicions.Craig, M. T. (2007). Facultative cleaning by the forcepsfish, Forcipigerflavissimus (Chaetodontidae). Copeia, 2007:459‐461.Faria, I. P. (2007). Peach-fronted Parakeet (Aratinga aurea) feedingon arboreal termites in the Brazilian Cerrado. Revista Brasileira deOrnitologia, 15:457‐458.ffrench, R. (1991). A guide to the birds of Trinidad and Tobago. 2 nd ed.New York: Cornell University Press.Gans, C. (1985). In praise of diversity, a keynote address, p. xi‐xvi. In:G. Grigg, R. Shine and H. Ehmann (Eds.). Biology of Australasianfrogs and reptiles. Sydney: Royal Zoological Society of New SouthWales.Greene, H. W. (1986). Natural history and evolutionary biology,p. 99‐108. In: M. E. Feder and G. V. Lauder (Eds.). Predator-preyrelationships: perspectives and approaches from the study of lowervertebrates. Chicago: University of Chicago Press.Greene, H. W. (2005). Organisms in nature as a central focus forbiology. Trends in Ecology and Evolution, 20:23‐27.Holyoak, D. T. (1999). Family Podargidae (Frogmouths), p. 266‐287.In: J. del Hoyo, A. Elliot and J. Sargatal (Eds.). Handbook of thebirds of the world. Vol. 5. Barn-owls to hummingbirds. Barcelona:Lynx Edicions.Krajewski, J. P. and Sazima, I. (2010). Fish feed on faeces and vomitsof New Zealand fur seals: marine mammals bring nutrients fromopen to inshore waters. Marine Biodiversity Records, 3(e81):1‐3.Lopes, L. E. and Anjos, L. (2005). Observações sobre a reproduçãode Nyctibius griseus no campus da Universidade Estadual deLondrina, norte do Paraná. Ararajuba, 13:109‐112.Martin, P. and Bateson, P. (1986). Measuring behaviour, anintroductory guide. Cambridge: Cambridge University Press.Muir, A. and Butler, A. L. (1925). The nesting of Nyctibius griseus(Gmel.) in Trinidad. Ibis, 654‐659+pls. XVI‐XX.Sazima, I. (2009). Anting behaviour with millipedes by thedendrocolaptid bird Xiphocolaptes albicollis in southeastern Brazil.Biota Neotropica, 9:249‐252.Sick, H. (1997). Ornitologia brasileira, uma introdução. Rio de Janeiro:Editora Nova Fronteira.Skutch, A. (1970). Life history of the Common Potoo. Living Bird,9:265‐280.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 428‐433Setembro de 2011nOTAMasked Tityra Tityra semifasciata inMato Grosso do Sul, BrazilMauricio Neves Godoi 1,6 , Miroslav Capek 2 , Maria Antonietta Castro Pivatto 3 , Ivan Literak 4 and Jiri Kokes 51. Programa de Pós-Graduação em Ecologia e Conservação, Universidade Federal do Mato Grosso do Sul (UFMS). Avenida Costa e Silva, s/n,Universitário, CEP 79070‐900, Campo Grande, MS, Brasil.2. Institute of Vertebrate Biology, Academy of Sciences of the Czech Republic, v. v. i., Kvetna 8, 603 65 Brno, Czech Republic. E‐mail: capek@ivb.cz3. Instituto das Águas da Serra da Bodoquena. Rua 24 de fevereiro, 1.507, 2º Piso, CEP 79290‐000, Bonito, MS, Brasil.E‐mail: tietta.pivatto@gmail.com4. Department of Biology and Wildlife Diseases, Faculty of Veterinary Hygiene and Ecology, University of Veterinary and PharmaceuticalSciences, Palackeho 1‐3, 612 42 Brno, Czech Republic. E‐mail: literaki@vfu.cz5. The T. G. Masaryk Water Research Institute, Public Research Institution, The Brno Branch, Mojmirovo namesti 16, 612 00 Brno,Czech Republic. E‐mail: jikok@atlas.cz6. Author for correspondence: Rua Dona Ziza, 354, Bloco 09, Apto. 01, Tiradentes, CEP 79041‐490, Campo Grande, MS, Brasil.E‐mail: mauricioecologia@hotmail.comRecebido em 16/02/2011. Aceito em 20/06/2011.Resumo: O anambé-branco-de-máscara-negra Tityra semifasciata no Mato Grosso do Sul, Brasil. A ocorrência do anambébranco-de-máscara-negra(Tityra semifasciata) no Brasil têm sido tradicionalmente considerada restrita à região Amazônica e aoecótono entre a Floresta Amazônica e o Cerrado. Neste artigo apresentamos 18 registros de ocorrência de T. semifasciata obtidos emoito localidades no estado de Mato Grosso do Sul, em regiões que incluem tanto o bioma Cerrado quanto o ecótono entre o Cerradoe as Florestas Estacionais Semideciduais da bacia do rio Paraná, sob domínio Atlântico. Os dados aqui apresentados expandemsubstancialmente nosso conhecimento sobre a distribuição geográfica de T. semifasciata no Brasil.Palavras-Chave: Tityra semifasciata; Anambé-branco-de-máscara-negra; Novos registros; Mato Grosso do Sul; América do Sul.Key-Words: Tityra semifasciata; Masked Tityra; New records; Mato Grosso do Sul; South America.The genus Tityra represents a trio of widespread suboscinepasserines occurring in the southernmost part ofthe Nearctic Region and over much of the NeotropicalRegion. They inhabit a variety of habitats from forests,woodlands and plantations to clearings or savanna withscattered trees (Ridgely and Tudor 1994, Mobley 2004).Two of these species, the Black-crowned Tityra Tityra inquisitorand Masked Tityra T. semifasciata, occur withina wide area from Mexico to Argentina, whereas BlacktailedTityra T. cayana is restricted to South America only(Mobley 2004, Ridgely and Tudor 2009). Both T. inquisitorand T. cayana are distributed over much of Brazil,including the State of Mato Grosso do Sul (Sick 1997,Pivatto et al. 2006, Sigrist 2009). Masked Tityra Tityrasemifasciata comprises eight to nine subspecies which occurfrom Mexico through northern Bolivia and AmazonianBrazil (Dickinson 2003, Mobley 2004).For a long time, the distribution of the MaskedTityra Tityra semifasciata was considered to be restrictedto tropical parts of the Americas, especially in the Amazonbasin, occurring inclusively in ecotones between theAmazon Forest and Cerrado biomes. In Brazil, the specieswas known to occur almost entirely south of the Amazon,ranging east to Pará, Amapá, Piauí and northern Maranhãoand south to Acre, Rondonia, southern Mato Grosso,Tocantins and northern Goiás, to the north of this regiononly along the Amazon and in Amapá (Ridgely and Tudor1994, Sick 1997, Mobley 2004, Sigrist 2009).Contrary to all the expectations, Lowen et al. (1997)recorded the Masked Tityra in northeastern Paraguay(Carrapá waterfall and Parque Nacional Cerro Corá) andBodrati et al. (2008) in northeastern Argentina (IguazuNational Park, Misiones region), indicating that therange of this widespread species in South America couldbe larger than previously known (Figure 1). We speculatethat similarities in the color of the plumage with its congenericspecies T. cayana, could lead to misidentificationsof birds in regions where both species occur in sympatry.The purpose of this paper is to increase the knowledgeof geographic distribution of T. semifasciata in SouthAmerica, especially in extra-Amazon regions of Brazil. Wepresent 18 records obtained from eight localities in MatoGrosso do Sul State, Brazil, where the species was not observedpreviously.

Masked Tityra Tityra semifasciata in Mato Grosso do Sul, BrazilMauricio Neves Godoi, Miroslav Capek, Maria Antonietta Castro Pivatto, Ivan Literak and Jiri Kokes429Results and DiscussionBetween August 2006 and August 2010 we obtained18 records of T. semifasciata in Mato Grosso doSul State (Table 1), distributed in eight different districts(Figure 1). These records represent the southernmost distributionlimits of the species in Brazil and increase theknowledge about the geographic distribution of T. semifasciatain South America.Besides revealing a much larger distribution thanthat currently described in ornithological literature,these records emphasize the necessity of careful and accurateidentification of Tityra species, since misidentificationscould have distorted the true picture of thegeographic distribution of T. semifasciata in Brazil, especiallyin southern regions where the species of genusTityra are sympatric (Bodrati et al. 2008). T. semifasciataand T. cayana produce similar vocalizations and are ofthe equal size (Ridgely and Tudor 1994, Sick 1997) andthat is why the species can mostly be distinguished by thecolor patterns (Figure 2). Male T. semifasciata resemblesmale T. cayana but has less black on head (none on hindcrown)and does not have all black tail. Females likewiseresemble female T. cayana but are always unstreaked andalso lack all-black tail (Ridgely and Tudor 1994, VanPerlo 2009).According to Sick (1997), the three species of thegenus Tityra can be found in the same region, but theyoccur in different habitats, so it is uncommon to findthem together. However, during the field work T. semifasciataand T. inquisitor were observed in the same areas inCorguinho Municipality, and on one occasion, the threeFigure 1: Geographic distribution of the Masked Tityra (Tityra semifasciata) and Black-tailed Tityra (Tityra cayana) in Latin America, demonstratingthe expansion of known distribution of T. semifasciata in Brazil, with the first records obtained in the state of Mato Grosso do Sul. Source:Map adapted from NatureServe (2007). The dots show the municipalities where T. semifasciata was recorded in Mato Grosso do Sul state, as follows:A: Costa Rica, B: Rio Brilhante; C: Aquidauana; D: Corguinho; E: Maracaju; F: Nova Alvorada do Sul; G: Sonora; H: Cassilândia.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

430Masked Tityra Tityra semifasciata in Mato Grosso do Sul, BrazilMauricio Neves Godoi, Miroslav Capek, Maria Antonietta Castro Pivatto, Ivan Literak and Jiri KokesTable 1: Dates, geographic coordinates, altitude and vegetation types of places where the Masked Tityra (Tityra semifasciata) was recorded in thestate of Mato Grosso do Sul, Brazil.Date Geographic Coordinates County Local Altitude and vegetation02/08/2006 18°33’40.27”S; 53°08’10.14”W Costa Rica Salto Majestoso do Sucuriu Bathhouse 620 m. Gallery forests.02/08/2006 No coordinates available Costa Rica Cachoeira de Lajes Bathhouse 620 m. Gallery forests.06/08/2006 No coordinates available Costa Rica Vila da Capela 620 m. Gallery forests.07/08/2007 21°42’04.15”S; 54°31’13.94”W Rio Brilhante LDC Rio Brilhante Mill 360 m. Semi-deciduousForest fragment10/2008 No coordinates available Aquidauana Piraputanga district, Maracaju Range Forested savanna05/2010 20°27’12.8”S; 55°29’49.4”W Aquidauana Piraputanga district, Maracaju Range 300 m. Semi-deciduousForest fragment05/10/2009 19°55’56.36”S; 55°04’20.54”W Corguinho Gavião de Penacho Particular Reserve 353 m. Forested savannaMaracajú Range09/10/2009 19°57’08.89”S; 55°04’16.32”W Corguinho Border of Vale do Bugio Particular Reserve, 365 m. Forested savannaMaracaju Range09/10/2009 19°58’33.68”S; 55°03’53.55”W Corguinho Ribeirão da Serra farm, Maracaju Range 360 m. Pasture withthe Cerrado (Savannah)fragments and gallery forests20/01/2010 21°47’30.07”S; 55°33’18.50”W Maracaju Vista Alegre Mill 560 m. Semi-deciduousForest fragment27/04/2010 21°44’47.56”S; 55°32’34.80”W Maracaju Vista Alegre Mill 560 m. Semi-deciduousForest fragment12/02/2010 21°34’39.07”S; 54°14’00.63”W Nova Alvorada do Sul Santa Luzia Mill 384 m. Forested savanna14/02/2010 21°34’41.24”S; 54°16’49.94”W Nova Alvorada do Sul Santa Luzia Mill 345 m. Semi-deciduousForest fragment19/02/2010 17°32’02.68”S; 54°26’20.25”W Sonora Santa Gabriela Small Central Hydroelectric 540 m. Gallery forests of theCorrentes River19/02/2010 17°31’09.68”S; 54°26’07.40”W Sonora PCH Santa Gabriela Small Central 558 m. Forested savannaHydroelectric12/08/2010 17°32’01.52”S; 54°25’04.51”W Sonora PCH Santa Gabriela Small CentralHydroelectric440 m. Gallery forests ofCorrentes river13/08/2010 17°32’06.46”S; 54°26’03.01”W Sonora PCH Santa Gabriela Small CentralHydroelectric460 m. Gallery forests ofCorrentes river23/08/2010 19°19’55.04”S; 51°49’38.32”W Cassilândia No locality 530 m. Gallery forestsspecies of Tityra were found in the same area in forests ofNova Alvorada do Sul Municipality.Major field guides and books specialized in identificationof Brazilian birds indicate that T. semifasciata occursin the Amazon basin and in its ecotone between theAmazon Forest and Cerrado biomes in northern parts ofthe country (Ridgely and Tudor 1994, 2009, Sick 1997,Souza 2004, Sigrist 2009, Van Perlo 2009), consideringMato Grosso, Maranhão, Tocantins and Piaui states thesouthernmost area (Sick 1997, Silveira and d’Horta 2002,Lopes et al. 2009, Pinheiro and Dornas 2009), in regionsthat present forests with considerable biogeographic influenceof Amazon forests (Silva 1996).The presence of Amazonian birds in forests withinthe Cerrado biome, especially in gallery forests of CentralBrazil, has been well documented in ornithologicalliterature (Silva 1996, Pinheiro and Dornas 2009), demonstratingthe penetration of typically Amazonian elementsinto the Cerrado biome, especially through forestslocated along great rivers, such as the Araguaia.Among the records of T. semifasciata presented here,the northernmost were obtained in the Municipalities ofSonora, along the Correntes River on the border withMato Grosso State, Costa Rica and Cassilandia, in thenortheast of Mato Grosso do Sul state. These areas arelocated in a core area of the Cerrado biome, and the presenceof T. semifasciata can be explained by biogeographicinfluence of the Amazon in Cerrado forests, especially inits northern regions (Silva 1996).The records obtained in Sonora and MaracajuRange, in Corguinho and Aquidauana (Piraputanga district)Municipalities, which belong to the upper ParaguayRiver basin, demonstrated that T. semifasciata occurin the surroundings of the Pantanal wetlands. This factsuggests the possibility that T. semifasciata occurs in thePantanal of Mato Grosso do Sul State, since the specieswas observed in forests along rivers that run through thePantanal wetlands, such as the Aquidauana and CorrentesRivers. It is important to emphasize that T. semifasciata isincluded in the list of bird species for the Pantanal wetlands,but solely for the northernmost parts of the stateof Mato Grosso (Tubelis and Tomas 2003). Apparently,T. semifasciata can expand its breeding range into southernBrazil through the upper Paraguay River basin, especiallyinto forests of Maracaju Range, at Mato Grosso doSul state.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Masked Tityra Tityra semifasciata in Mato Grosso do Sul, BrazilMauricio Neves Godoi, Miroslav Capek, Maria Antonietta Castro Pivatto, Ivan Literak and Jiri Kokes431The other records presented here were obtained inforests located in the northeast of Mato Grosso do Sul, inCosta Rica and Cassilandia Municipalities, in a core areaof the Cerrado biome, and south of this state, at Rio Brilhante,Maracaju and Nova Alvorada do Sul Municipalities,in a region characterized by ecotones between theCerrado biome and semi-deciduous forests of the ParanaRiver basin, inside the Atlantic domain. The presence ofT. semifasciata in the surroundings of the Emas NationalPark (Hass 2003) and Rio Verde municipality (Bessa2009), both in the state of Goiás, demonstrates its occurrencein the Cerrado of central Brazil and the ParanaRiver basin, indicating that forests of this region also allowsouthward expansion of the species in Brazil.Figure 2: Masked Tityra (Tityra semifasciata). A and B: male recorded at Gavião-de-Penacho Private Reserve in Corguinho, Mato Grosso do Sul.C: Female recorded in the vicinities of Vale do Bugio Private Reserve in Corguinho, Mato Grosso do Sul. Black-tailed Tityra (Tityra cayana). D: Maleand E: Female. Photo credits: A and C: Maria Antonietta C. Pivatto. B: Vivian Ribeiro B. Maria. D and E: Mauricio Godoi.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

432Masked Tityra Tityra semifasciata in Mato Grosso do Sul, BrazilMauricio Neves Godoi, Miroslav Capek, Maria Antonietta Castro Pivatto, Ivan Literak and Jiri KokesThe majority of Mato Grosso do Sul state is coveredby the Cerrado and Pantanal biomes, with biogeographicinfluences of the Atlantic Forest in semi-deciduous forestsin the Parana River basin, Amazon forests in its northernregions and the Chaco biome on the western border of thePantanal wetlands (Veloso et al. 1992). Given the great habitatdiversity and the biogeographic influences of differentbiomes, at least 580 bird species occur in the state of MatoGrosso do Sul, however, we believe that the species richnesscould be larger, since only few areas in the state have beenexplored adequately (Tubelis and Tomas 2003, Agostinhoet al. 2004, Nunes et al. 2005, Pivatto et al. 2006, Silvaet al. 2006, Straube et al. 2006a, b, Pivatto et al. 2008).We would like to emphasize the necessity to studyavifauna in Mato Grosso do Sul State in greater detailin order to obtain an overall picture of bird distribution,species richnes and better understanding about the patternsand biogeographic processes that determine thedistribution and richness of birds in the state and its differentbiomes. Ornithological studies are particularly importantnow that biodiversity conservation in Brazil hasbeen impeded by the rapid loss and conversion of naturalareas, especially to large scale agriculture, carried outwithout a thorough knowledge of the birds that occur inthese areas (Marini and Garcia 2005). Finally, most ofthe records presented in this paper were collected duringenvironmental consulting works, demonstrating theirimportance for the inventories and conservation of birds,especially in regions which have not been well studied sofar, such as Mato Grosso do Sul State (Vasconcelos 2006,Vasconcelos and Straube 2006).AcknowledgmentsWe would like to thank Fernando Straube and FernandoPacheco for the revision of this manuscript, Fernanda Melo and JoséCarlos Morante Filho for providing the records of T. semifasciata inPiraputanga and Cassilândia, and Rafael Bessa for records from RioVerde, Goiás. Our thanks go also to Gavião de Penacho and Valedo Bugio Private Reserves, to the Association of Owners of PrivateReserves in Mato Grosso do Sul State (REPAMS) and Vivian RibeiroBaptista Maria and Pedro Hardt Araújo for the support in field workat these Private Reserves. Thanks to Vista Alegre, Rio Brilhante andSanta Luzia sugarcane mills, and Central Small Hydroelectric SantaGabriela for the opportunity to obtain data on birds in their areasduring environmental consulting works. Rodrigo Neves Godoi andDaniel De Granville Manço kindly translated parts of this manuscriptinto English. Daniel also elaborated the map. Some records wereobtained as a part of the research which was partially supported by theInstitutional Research Project of the Institute of Vertebrate Biology ASCR, v. v. i. Brno, No AV OZ 60930519.ReferencesAgostinho, A. A.; Thomas, S. M.; Júlio Jr., H. F.; Han, N. S. andRodrigues, L. (2004). A planície de inundação do Alto Rio Paraná:Componente Biótico – Avifauna. Relatório Técnico. ProgramaPELD/CNPq.Bessa, R. (2009). Foto do anambé-branco-de-máscara-negra (Tityrasemifasciata, Spix 1825). Em: Wikiaves: A enciclopédia das Avesdo Brasil. www.wikiaves.com.br/foto.php?f=78342&t=c&c=1072&s=11441&p=1 (acesso em 23/08/2010).Bodrati, A.; Roesler, I.; Areta, J. I.; Pagano, L. G.; Jordan, E. A. andJuhant, M. (2008). Três espécies del género Tityra en Argentina.Hornero, 23(1):45‐49.Dickinson, E. C. (Ed.). (2003). The Howard and Moore completechecklist of the birds of the world. Christopher Helm, London,United Kingdom.EMBRAPA. (2005). Brasil em Relevo – Mato Grosso do Sul. EmbrapaMonitoramento por Satélite. Brasília: Empresa Brasileira dePesquisa Agropecuária. www.relevobr.cnpm.embrapa.br/ms/index(acesso em 20/08/2010).Hass, A. (2003). Avaliação da avifauna do Parque Nacional das Emas.Em: Plano de Manejo do Parque Nacional das Emas. Brasília, DF.IBAMA/MMA.Lopes, L. E.; Pinho, J. B.; Bernardon, B.; Oliveira, F. F.; Bernardon,G.; Ferreira, L. P.; Vaconcelos, M. F.; Maldonado-Coelho, M.;Nóbrega, P. F. A. and Rubio, T. C. (2009). Aves da Chapadados Guimarães, Mato Grosso, Brasil: uma síntese histórica doconhecimento. Papéis Avulsos de Zoologia, Museu de Zoologia daUniversidade de São Paulo, 42(2):9‐47.Lowen, J. C.; Clay, R. P.; Barnett, J. M.; Madronõ, A.; Pearman,M.; Lanús, B. L.; Tobias, J. O.; Liley, D. C.; Brooks, T. M.;Esquivel, E. Z. and Reid, J. M. (1997). New and noteworthyobservations on the Paraguayan avifauna. Bulletin of the BritishOrnithologists’ Club, 117:275‐293.Marini, M. Â. and Garcia, F. I. (2005). Conservação de aves noBrasil. Megadiversidade, Vol. 1, Nº 1, 95‐102.Mobley, J. A. (2004). Genus Tityra, p. 449‐450. In: J. del Hoyo, A.Elliott, and D. Christie (Eds.). Handbook of the birds of the world.Vol. 9. Cotingas to pipits and wagtails. Lynx Edicions, Barcelona,Spain.NATURESERVE. (2007). Animais e Ecossistemas da AméricaLatina. Mapas de distribuição de Tityra semifasciata e Tityracayana. NatureServe/Infonatura. www.natureserve.org/infonatura(acesso em 20/08/2010).Nunes, A. P.; Tomas, W. M. and Tizianel, F. A. T. (2005). Avesda Fazenda Nhumirim, Pantanal da Nhecolândia, MS. SérieDocumentos, EMBRAPA-CPAP, 81:1‐34.Pinheiro, R. T. e Dornas, T. (2009). Distribuição e conservação dasaves na região do Cantão, Tocantins: ecótono Amazônia/Cerrado.Biota Neotropica, Vol. 9, nº 1, Jan./Mar., 187‐205.Pivatto, M. A. C.; Manço, D. D. G.; Straube, F. C.; Urben-Filho,A. E. and Milano, M. (2006). Aves do Planalto da Bodoquena,estado do Mato Grosso do Sul (Brasil). Atualidades Ornitológicas,129, janeiro/fevereiro, 1‐26.Pivatto, M. A. C.; Donatelli, R. J. and Manço, D. D. G. (2008).Aves da Fazenda Santa Emília, Aquidauana, Mato Grosso do Sul.Atualidades Ornitológicas, 143, maio/junho, 33‐37.Ridgely, R. S. and Tudor, G. (1994). The Birds of South America.Vol. 2. University of Texas Press, Austin.Sick, H. (1997). Ornitologia Brasileira. Editora Nova Fronteira S.A.,Rio de Janeiro, RJ.Sigrist, T. (2009). Guia de Campo Avis Brasilis: Avifauna Brasileira. 1ªEdição. Vinhedo, São Paulo. 492p.Silva, J. M. C. (1996). Distribution of Amazonian and Atlantic birdsin gallery forests of Cerrado region, South America. OrnitologiaNeotropical, Vol. 7, nº 1, 1‐18.Silva, M. B.; Zucca, C. F.; Souza, C. R.; Mamede, S.; Pina, P. I.and Oliveira, I. R. (2006). Inventário da Avifauna no ComplexoAporé-Sucuriú. p. 113‐128. Em: T. C. S. Pagotto and P. R. Souza(Eds.). Biodiversidade do Complexo Aporé-Sucuriú: Subsídios àconservação e ao manejo do Cerrado. Área Prioritária 316-Jauru.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Masked Tityra Tityra semifasciata in Mato Grosso do Sul, BrazilMauricio Neves Godoi, Miroslav Capek, Maria Antonietta Castro Pivatto, Ivan Literak and Jiri Kokes433Silveira, L. F. and d’Horta, F. M. (2002). A avifauna da região deVila Bela da Santíssima Trindade, Mato Grosso. Papéis Avulsosde Zoologia, Museu de Zoologia da Universidade de São Paulo.42(10):265‐286.Souza, D. (2004). Todas as aves do Brasil. Bahia: DALL Editora. 350p.Straube, F. C.; Urben-Filho, A.; Nunes, A. P.; Tomás, W. M. andVieira-da-Rocha, M. C. (2006a). Avifauna do Pantanal deNabileque (Mato Grosso do Sul, Brasil). Atualidades Ornitológicas,134, novembro/dezembro: 1‐22.Straube, F. C.; Urben-Filho, A.; Nunes, A. P.; Tomás, W. M.and Vieira-da-Rocha, M. C. (2006b). Nova contribuição àOrnitologia do Chaco Brasileiro (Mato Grosso do Sul, Brasil).Atualidades Ornitológicas, 134, novembro/dezembro, 1‐27.Tubelis, D. P. and Tomas, W. M. (2003). Bird species of the wetland,Brazil. Ararajuba, 11(1):5‐37.Van Perlo, B. (2009). A field guide to the Birds of Brazil. New York:Oxford University Press. 465p.Vasconcelos, M. F. (2006). Uma opinião crítica sobre a qualidade ea utilidade dos trabalhos de consultoria ambiental sobre avifauna.Atualidades Ornitológicas, 131:10‐12.Vasconcelos, M. F. and Straube, F. C. (2006). Sugestões paramelhor aproveitamento dos resultados de consultorias em estudosbiogeográficos e na conservação das aves. Atualidades Ornitológicas,132:10‐11.Veloso, H. P.; Rangel-Filho, A. L. R. and Lima, J. C. A. (1992).Classificação da vegetação brasileira adaptada a um sistema universal.Rio de Janeiro: IBGE. 123p.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 434‐435Setembro de 2011nOTAPrimeiros registros de Xenopsaris albinucha(Burmeister, 1869) para o estado doRio Grande do Sul, BrasilNêmora Pauletti Prestes 1,2 e Jaime Martinez 1,31. Universidade de Passo Fundo. Instituto de Ciências Biológicas. BR 285, São José, CEP: 99052‐900, Passo Fundo, RS, Brasil. Caixa Postal 611.2. E‐mail: prestes@upf.br3. E‐mail: martinez@upf.brRecebido em 30/08/2010. Aceito em 01/03/2011.Abstract: First records of Xenopsaris albinucha (Burmeister, 1869) in Rio Grande do Sul state, Brazil. A young individualof this species captured with a mist net on 19 April 2008 in the campus of the Universidade de Passo Fundo, Planalto Médio region,in the northern sector of the state, constitutes the first Rio Grande do Sul record. The bird was captured in the lower stratum ofbushy and woody vegetation next to a flooded area. The individual was photographed and released at the same place where it wasfound. On November 2008 an adult male was seen near the place where the young individual was captured. These are the onlyrecords in two years of fieldwork, which throughout the period April 2008 to June 2010. Further information is necessary todetermine its status in the region.Key-Words: New records; Mist net; Flooded areas; Passo Fundo.Palavras-Chave: Novos registros; Rede de neblina; Área inundada; Passo Fundo.Xenopsaris albinucha (Burmeister, 1869) é encontradano norte da Argentina, leste e norte da Bolívia, oestedo Paraguai, Brasil, oeste e centro da Venezuela e Colômbia(De Schauensee e Phelps 1978, Hilty e Brown 1986,Ridgely e Tudor 1994, Sick 1997). No Brasil foi registradaem Roraima, Maranhão, Piauí, Ceará, Pernambuco,Alagoas e Bahia ao Mato Grosso do Sul (Ridgely e Tudor1994, Sick 1997). Não existem registros para o Rio Grandedo Sul (Bencke 2001).Esta espécie possui ampla distribuição, porém suasituação populacional não é suficientemente conhecida(Stotz et al. 1996, IUCN 2010). É rara e de ocorrênciaFigura 1: Indivíduo jovem de X. albinucha evidenciando a coloraçãomarrom no píleo.Figure 1: Young individual X. albinucha showing the browncrown.FIGURA 2: X. albinucha capturado no campus da Universidade dePasso Fundo, RS (Photo: Laise Bolis).FIGURE 2: X. albinucha captured on the campus of the University ofPasso Fundo, RS (Photo: Laise Bolis).

Primeiros registros de Xenopsaris albinucha (Burmeister, 1869) para o estado do Rio Grande do Sul, BrasilNêmora Pauletti Prestes e Jaime Martinez435local na vegetação arbustiva ao longo de rios, campos comárvores esparsas, caatingas e cerrados, apresentando algumapreferência por locais próximos à água e áreas inundadas(Ridgely e Tudor 1994).Em 19 de abril de 2008, um indivíduo de X. albinuchafoi capturado com auxílio de rede de neblina dotipo mist net no Campus da Universidade de Passo Fundo(28°13’51”S; 52°22’55”W), município de Passo Fundo,Rio Grande do Sul. Este é o primeiro registro para o estado.Foram instaladas nove redes de neblina no estrato inferiorda vegetação em área com predomínio de capoeira‐-capoeirão próximo à área úmida. As redes foram abertasantes do clarear do dia e ficaram abertas apenas durantetrês horas. O indivíduo foi fotografado (Figura 1) e soltono mesmo local. Informações biométricas não foram registradas.A ave foi identificada como sendo juvenil devidoà coloração marrom no píleo (Ridgely e Tudor 1994).Em dias seguintes, realizou-se playback para atrair a espécie.No entanto, as tentativas não obtiveram sucesso. Emnovembro do mesmo ano, um macho adulto foi observadorepousando no estrato médio de Casearia sylvestrisSw. (Flacourtiaceae) próximo ao local de captura. Outrascinco expedições foram realizadas na mesma área de estudo:em junho e dezembro do mesmo ano; em junho edezembro de 2009 e em junho de 2010, representandoum esforço amostral de 135 h/rede (9 redes × 3 h × 5 expedições).Esses foram os únicos registros em dois anosde trabalho no local, ao longo do período compreendidoentre abril de 2008 a junho de 2010.Recomenda-se obter informações adicionais sobre aocorrência de X. albinucha no norte do Rio Grande doSul, definindo seu status de ocorrência e uso de habitat noestado, e contribuindo para o conhecimento ecológico,comportamental e conservacionista dessa espécie poucoestudada.AgradecimentosAgradecemos a Paulo de Tarso Zuquim Antas (PIZA) e LuísFábio Silveira (MZUSP) pelo auxílio na identificação do registrofotográfico.ReferênciasBencke, G. A. (2001). Lista de referência das aves do Rio Grande doSul. Porto Alegre: Fundação Zoobotânica do Rio Grande do Sul(Publicações Avulsas FZB, 10).De Schauensee, R. M. e Phelps, W. H. (1978). A guide to the birds ofVenezuela. Princeton: Princeton University Press.Hilty, S. L. e Brown, W. L. (1986). A guide to the birds of Colombia.Princeton: Princeton University Press.IUCN (2010). IUCN Red List of Threatened Species. Versão 2010.2.www.iucnredlist.org (acesso em 27/07/2010).Ridgely, R. S. e Tudor, G. (1994). The birds of South America. Vol. II,The Suboscine Passerines. Austin: University of Texas Press.Sick, H. (1997). Ornitologia brasileira. Rio de Janeiro: Editora NovaFronteira.Stotz, D. F.; Fitzpatrick, J. W.; Parker III, T. A. e Moskovits, D.K. (1996). Neotropical birds: ecology and conservation. Chicago:University of Chicago Press.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 436‐438Setembro de 2011nOTARecords of the Harpy Eagle (Harpia harpyja) in theSerra Bonita reserves complex, Camacan, Bahia, withevidence of breedingCatalina Sánchez-Lalinde 1,3 , Felipe Vélez-García 1 , Anna Carolina Cornélio 1 ,Luís Fábio Silveira 2 and Martín Roberto Alvarez 11. Departamento de Ciências Biológicas, Programa de Pós-Graduação em Zoologia, Universidade Estadual de Santa Cruz. Rodovia Ilhéus-Itabuna,km 16, Centro, CEP 45662‐900, Ilhéus, BA, Brasil.2. Museu de Zoologia da Universidade de São Paulo. Avenida Nazaré, 481, Ipiranga, CEP 04263‐000, São Paulo, SP, Brasil. E‐mail: lfsilvei@usp.br3. E‐mail for correspondence: cata81@gmail.comRecebido em 25/01/2011. Aceito em 01/07/2011.Resumo: Registros do uiraçu (Harpia harpyja) no complexo de reservas Serra Bonita, Camacan, Bahia, com evidências dereprodução. O uiraçu é considerado como quase-ameaçado de extinção no Brasil, e as populações da Mata Atlântica encontram-semuito ameaçadas. Registros desta espécie para o Estado da Bahia são raros e pontuais, com poucos registros de reprodução. Aqui nosreportamos a presença desta espécie no complexo de reservas Serra Bonita em Camacan (BA), atestada através de fotografias de umimaturo e pelo encontro de penas no inteirior da floresta. Estes registros apontam para o excelente estado de conservação da área, jáque esta espécie é predadora de topo de cadeia e necessita de grandes territórios para a sua sobrevivência. A fotografia de um jovemindica a presença de reprodução na região, e recomendamos um programa de monitoramento desta população.Palavras-Chave: Uiraçu, Harpia harpyja, Mata Atlântica, Bahia.Key-Words: Harpy Eagle; Harpia harpyja; Atlantic Forest; Bahia.The Harpy Eagle (Harpia harpyja), occupies extensiveforests and preserves from Mexico to Argentina(Chebez 1990, Vargas et al. 2006). In Brazil the specieshas been recorded in all but some states of the northeasternregion, and is relatively common in the Amazonianregion (LFS, pers. obs.). However, in the Atlantic Forestrecent records are punctuated and very scarce (Galletiet al. 1997). Within this unfavorable context, Bahia isone of the states in which recent records of the specieshave been presented, with individuals observed in theSerra das Lontras (Silveira et al. 2005) and in the EstaçãoExperimental Pau-Brasil, Porto Seguro (ICMBio 2008).Furthermore, Galleti et al. (1997) had recorded the speciesin the extreme south of Bahia, and Srbek-Araújo andChiarello (2006) had recorded a Harpy in the ReservaNatural do Vale do Rio Doce (ES), not very distant fromthe Bahian border.The Harpy Eagle is classified as Near Threatenedon the national level. Causes for its decline are loss ofhabitat and hunting (Vargas et al. 2006, IBAMA 2008;BirdLife International 2011). Among all eastern Brazilianstates with compiled lists of threatened birds, the HarpyEagle is considered to be Critically Threatened (Garciaand Marini 2006).Recent records of reproductive activity in southernBahia were reported by Silveira et al. (2005), stating thatin March 2000 one Harpy Eagle was observed carryingtree branches with green leaves in Serra das Lontras, notdistant from Serra Bonita. According to Rettig (1978)this activity is accomplished by males as well as females.We hereby present evidence indicating the presenceof the Harpy Eagle in RPPN Serra Bonita I (FazendaParis), located in the municipality of Camacan (Bahia,Brazil). Feathers of an adult bird (deposited at the Museude Zoologia da USP, MZUSP and in the Coleçãode Mamíferos “Alexandre Rodrigues Ferreira” of UESC,CMARF) were found in May and December 2010. Furthermore,a juvenile (Figure 1) was photographed usingcamera trap (Tigrinus®, conventional model 6.0C) luredby the essence Wildcat Lure (Buckeye Trap Supply) inNovember 2010. The recordings of this juvenile (n = 10)were obtained at 369 m altitude inside a secondary forestin advanced state of regeneration (15°24’59.4”S,39°33’07.9”W). This individual was photographed onNovember 12, 16, 20 and 26, 2010, always on the groundand at times of day varying from 07:54 through 15:44 h.The plumage of this individual corresponds tothat found in the juvenile state according to Fowler and

Records of the Harpy Eagle (Harpia harpyja) in the Serra Bonita reserves complex, Camacan, Bahia, with evidence of breedingCatalina Sánchez-Lalinde, Felipe Vélez-García, Anna Carolina Cornélio, Luís Fábio Silveira and Martín Roberto Alvarez437Cope (1964). It suggests that the bird photographedwas between eight and twelve months of age (Sanaiotti,pers. comm.). According to Rettig (1978), individualsof this age remain little time among the tops of trees,dwelling most of the time among intermediate stages ofvegetation, which may have facilitated its descent to theground. Detailed examination of photographic sequencesbefore and after the moment in which the Harpy wasphotographed does not reveal the presence of any animalthat would have ultimately called the bird’s attentionto provoke its descent or of any event that would haveset off the camera’s flash, thus calling attention to the individual.Harpies can hunt land animals like armadillos(Cabassous unicinctus; Piana, 2007), or semi-tree dwellers,such as opossums (Didelphis; Rettig, 1978; Piana, 2007)and anteaters (Tamandua; Piana, 2007). This may justifyan eventual descent to the forest floor. However, Fowlerand Cope (1964), in an attempt to catch a juvenile, useddifferent animals placed in traps, with no success. Thereasons that provoked the descent of this juvenile amongso many days and at distinct times still remain withoutapparent explanation.Serra Bonita is also considered to be a key area forthe preservation of birds by Birdlife/SAFE Brazil, as itpossesses 59 species of endemic birds and nine globallythreatened ones (Bencke et al. 2006). It is a locality fromwhich more that 350 species of birds have been registered(LFS, unpublished data).Record of the Harpy Eagle in Serra Bonita emphasizesthe role of the reserve for conservation of birds andtop predators in the region. Presence of an individual suggeststhat the species is reproducing in the reserve area,which demonstrates that viable populations may still existand must be monitored through long-term researchprograms.The Serra Bonita Reserves Complex is located to thesouth of the Una-Lontras-Baixão Focal Area of the AtlanticForest central corridor, between the Camacan and PauBrasil municipalities, Bahia. The complex is made up offour RPPNs administered by the Uiraçu Institute, whichprotects an area of 1,800 ha, and expects to expand thisarea of conservation to a total of 7,500 ha. This mountainrange consists of various altitudinal gradients (200to 960 m), presenting rich environmental heterogeneitywith diverse physiognomies that spans from an ombrophilousforest, including elements of a semi-deciduous seasonalforest in lower areas, through a sub-montane humidforest, close to the mountain range peaks (Amorimet al. 2009), mostly in excellent state of conservation.These characteristics allow for the maintenance of habitatFigure 1: Juvenile Harpy Eagle photographed by camera trap.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

438Records of the Harpy Eagle (Harpia harpyja) in the Serra Bonita reserves complex, Camacan, Bahia, with evidence of breedingCatalina Sánchez-Lalinde, Felipe Vélez-García, Anna Carolina Cornélio, Luís Fábio Silveira and Martín Roberto Alvarezavailable to a series of mammals that serve as prey for theHarpy Eagle, such as Coatis (Nasua nasua), sloths (Bradypussp.), the endemic primates Yellow-breasted capuchin(Cebus xanthosternos), the Southern Bahian masked titimonkey (Callicebus melanochir), the Wied’s black-tuftedearmarmoset (Callithrix kuhlii), and the Golden-headedlion tamarin (Leontopithecus chrysomelas). Furthermore,one of the rarest and least known mammals of the neotropics,the Painted tree-rat (Callistomys pictus; Freitas eSilva 2005; Barros et al. 2009; Alvarez et al. 2010), occursin the region.Southern Bahia is one of the more relevant areasbenefiting from the effective establishment of the AtlanticForest Central Corridor owing to its elevated degreesof species richness, endemism and threat (Fonseca et al.2003). It is in this region that the greatest remains of thenortheastern Atlantic Forest are encountered, with twopertinent centers of elevated biological diversity and endemism(Mesquita 2004; MMA et al. 2006). The presenceof the Harpy Eagle inside the RPPN Serra BonitaComplex underscores the value of the Conservation Unitmodel in maintaining biodiversity in the Atlantic Forest.AcknowledgementsWe thank Dr. Vitor O. Becker and Ms. Clemira O. Souza forresearch support and principally for the creation and conservationof the Serra Bonita Reserves Complex. Thanks also to Dr. FernandoBotelho of the Instituto Uiraçu for research support; to Marivaldo,Ronaldo and Edinilson for Field assistance; to Dr. Tânia Sanaiotti ofINPA for generously sharing her observations on the biology, habitsand habitat of this species; and to Fundação O Boticário de Proteçãoà Natureza (Project Nº 0818‐20091), CNPq, FAPESP, FAPESB andUESC for providing fellowships and financing our research.ReferencesAmorim, A. M.; Jardim, J. G.; Lopes, M. M. M.; Fiaschi, P.;Borges, R. A. X.; Perdiz, R. O. and Thomas, W. W. (2009).Angiospermas em Remanescentes de Floresta Montana no sul daBahia, Brasil. Biota Neotropica, 9(3):313‐348.Bencke, G. A.; Mauricio, G. N.; Develey, P. F. and Goerck, J. M(Orgs.). (2006). Áreas importantes para a conservação de aves noBrasil: Parte I – Estados do domínio da Mata Atlântica. São Paulo:Save Brasil.BirdLife International. (2011). Species factsheet: Harpia harpyja.Downloaded from www.birdlife.org (accessed 04/01/2011).Chebez, J. C. (1990). La nidificación de la harpia (Harpia harpyja) enArgentina. Hornero, 13:155‐158.Fowler, J. M. and Cope, J. B. (1964). Notes on the Harpy Eagle inBritish Guiana. Auk, 81:257‐273.Freitas, M. A. and Silva, T. F. S. (2005). Mamíferos na Bahia: espéciescontinentais – Guia Ilustrado. Pelotas: USEB.Galetti, M.; Martuscelli, P.; Pizo, M. A. e Simão, I. (1997). Recordsof harpy and crested eagles in the Brazilian Atlantic Forest. Bull.Brit. Orn. Club, 117:27‐31.Garcia, F. I. and Marini, M. Â. (2006). Estudo comparativo entreas listas global, nacional e estaduais de aves ameaçadas no Brasil.Natureza & Conservação, 4(2):29‐49.IBAMA. (2008). Livro vermelho da fauna brasileira ameaçadade extinção. Brasília, DF: Belo Horizonte, MG: FundaçãoBiodiversitas.ICMBio. (2008). Plano de ação nacional para a conservação de avesde rapina, Brasília, Ministério do Meio Ambiente (Série EspéciesAmeaçadas, 5).Mesquita, C. A. B. (2004). RPPN da Mata Atlântica. Um olhar sobreas reservas particulares dos corredores de biodiversidade central e daMata Atlântica. Belo Horizonte: Conservação Internacional.MMA (Ministério do Meio Ambiente), Conservação Internacional& Fundação SOS Mata Atlântica. (2006). O Corredor Central daMata Atlântica: uma nova escala de conservação da biodiversidade.Brasília.Piana, R. P. (2007). Anidamiento y dieta de Harpia harpyja Linnaeusen la Comunidad Nativa de Infierno, Madre de Dios, Peru. Rev.Peru. Biol., 14(1):135‐138.Rettig, N. (1978). Breeding biology of the Harpy Eagle (Harpiaharpyja). Auk, 95(4):629‐643.Silveira, L. F.; Ferreira Develey, P.; Pacheco, J. F. e Whitney, B. W.(2005). Avifauna of the Serra das Lontras-Javi montane complex,Bahia, Brazil. Cotinga, 24:45‐54.Srbek-Araújo, A. C. e Chiarello, A. G. (2006). Registro recente deharpia, Harpia harpyja (Linnaeus) (Aves, Accipitridae), na MataAtlântica da Reserva Natural Vale do Rio Doce, Linhares, EspíritoSanto e implicações para a conservação regional da espécie. RevistaBrasileira de Zoologia, 23(4):1264‐1267.Vargas, J. de J.; Whitacre, D.; Mosquera, R.; Albuquerque, J.;Piana, R.; Thiollay, J. M.; Márquez, C.; Sánchez, J. E.; Lezama-López, M.; Midence, S.; Matola, S.; Aguilar, S.; Rettig, N. andSanaiotti, T. (2006). Estado y distribución actual del águilaarpía (Harpia harpyja) en Centro y Sur América. OrnitologíaNeotropical, 17:39‐55.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 439‐446Setembro de 2011nOTAEstrutura trófica de aves diurnas no campus daUniversidade Federal da Grande Dourados, MSGisele Catian 1 , Wedson Desidério Fernandes 2 e Rodrigo Aranda 31. Autor para correspondência; Mestre em Biologia Vegetal pelo Programa de Pós-Graduação da Universidade Federal de Mato Grosso doSul, Centro de Ciências Biológicas e da Saúde – CCBS. Departamento de Biologia, DBI/CCBS. Avenida Costa e Silva, s/n, Universitário,CEP 79070‐900, Campo Grande, MS, Brasil. Caixa Postal 549. E‐mail: gcatian@gmail.com2. Professor Doutor Associado da Universidade Federal da Grande Dourados. Faculdade de Ciências Biológicas e Ambientais. Rodovia Dourados-Itahum, km 12, Cidade Universitária, CEP 79804‐970; Dourados, MS, Brasil. E‐mail: wedson@ufgd.edu.br3. Doutorando do Programa de Pós-Graduação em Ecologia e Conservação, Centro de Ciências Biológicas e da Saúde. Universidade Federalde Mato Grosso do Sul. Avenida Costa e Silva, s/n, Universitário, CEP 79070‐900, Campo Grande, MS, Brasil. Caixa Postal 549.E‐mail: rodrigoaranda.biologo@gmail.com.Recebido em 25/11/2008. Aceito em 03/03/2011.Abstract: Trophic structure of the diurnal bird community at the Universidade Federal da Grande Dourados, MS. Thisstudy had the objective to determine the trophic structure of the diurnal bird assemblage at the Universidade Federal da GrandeDourados, Dourados, MS (22°13’16”S; 54°48’20”W). Sixty five hours of observation and listening were done from April toSeptember/2007 in four areas of the campus. Guilds were determined through field observations and bibliographic references. Atotal of 72 species in 21 families, with most in the Emberizidae (n = 13) and Tyrannidae (n = 12), were found and classified in tentrophic guilds: insectivorous (37%), carnivorous (6%), omnivorous (29%), granivorous (10%), frugivorous (4%), nectarivorous(8%), insectivorous – frugivorous (3%) and nectarivorous – insectivorous, frugivorous- nectarivorous, granivorous – insectivorouswith 1% each. The composition of the trophic groups differed partially in the sampled areas; the insectivorous and omnivoroustrophic groups were the most frequent in all areas and the bird community is structured competitively.Key-Words: Diversity; Guilds; Competition.Palavras-Chave: Diversidade; Guildas; Competição.O ambiente urbano, apesar de pouco estudado emrelação aos ecossistemas naturais, nos fornece informaçõesrelevantes sobre o comportamento e estrutura da comunidadede diversas espécies de aves, por apresentaremdiferentes tipos de vegetações alteradas e fragmentadas(Matarazzo-Neuberger 1995). A composição da comunidadevegetal, a disponibilidade de frutos e a variação naprodução deles durante os meses do ano podem juntos,afetar a composição da comunidade de aves (Howe e Steven1979, Manasse e Howe 1983, Martin 1985, Levey1988, Blake e Loisselle 1991, Herrera 1998), assim comoa diversidade de insetos que também influencia as muitasespécies que forrageiam os estratos, sendo que a oferta dealimento pode ser um dos motivos da permanência de algumasespécies num determinado local, tornando-o umaregião propícia para a reprodução.Guildas tróficas foram estudadas e definidas porvários autores. Root (1967) considera uma guilda comosendo um grupo de espécies que exploram a mesma classede recursos do ambiente de modo semelhante. O levantamentoda avifauna e o agrupamento trófico servempara inferirmos a relativa complexidade estrutural de umhábitat e auxilia na classificação de acordo com seu graude preservação (Scherer et al. 2005), buscando ressaltar aimportância desse para várias espécies locais e migratórias,já que a estrutura e composição de uma comunidadede aves sofrem mudanças quando ocorre alguma alteraçãona vegetação, seja ela natural ou provocada por atividadeshumanas (Aleixo 1999) e a coexistência das espécies sejarestringida principalmente por predação e competição,sendo a divisão de recursos entre as espécies um dos fatoreslimitantes para a coexistência ao longo do tempode competidores interespecíficos (Ricklefs e Travis 1980).Umas das respostas das espécies em relação às modificaçõesambientais podem ser detectadas através de modificaçõesda estrutura trófica. Por exemplo, as espéciesonívoras, que são capazes de explorar diversos tipos dehábitats e incluem uma variedade de itens alimentares,assim como as espécies insetívoras generalistas, são beneficiadasem ambientes alterados (Willis 1979, Santos2004). Por outro lado, as espécies especialistas, como asfrugívoras, que dependem de uma grande disponibilidadede frutos ao longo do ano, e as especialistas insetívoras,que requerem sítios específicos de forrageio, são

440Estrutura trófica de aves diurnas no campus da Universidade Federal da Grande Dourados, MSGisele Catian, Wedson Desidério Fernandes e Rodrigo Arandavulneráveis a ambientes mais impactados (Willis 1979,Motta-Jr. 1990). Nesse sentido, as aves podem ser sensíveisàs alterações ambientais, sendo a presença ou ausênciade determinadas espécies indicadoras da qualidadeambiental de um local, o que as caracteriza como bioindicadoras(Costa e Castro 2007).Volpato (2003) sugere que as características físicase biológicas do ambiente provêm oportunidades ecológicaspara diversas espécies de aves, no entanto, estascaracterísticas ambientais serão selecionadas conformeas características ecológicas, comportamentais, fisiológicase morfológicas de cada espécie. Desta forma, o meiourbano, caracterizado por fragmentos de diferentes tiposde vegetação alterada, com tamanhos e formas distintas,composta geralmente por espécies vegetais oportunistasou exóticas (Matarazzo-Neuberger 1995), serve de refúgiopara certas espécies de aves, possibilitando a sua colonização(Scherer et al. 2005).O presente trabalho tem como objetivo verificar aestrutura trófica da avifauna diurna presente no campusda Universidade Federal da Grande Dourados (UFGD),verificando se a composição dos grupos tróficos de avesserá diferente entre as áreas amostradas, visto que esselocal apresenta áreas diferentes em relação à composiçãoflorística e disponibilidade de alimento; observar se osgrupos tróficos insetívoros e onívoros serão mais freqüentesem todas as áreas; e se a comunidade de aves está estruturadapela competição.Material e MétodosA Universidade Federal da Grande Dourados(UFGD) está no município de Dourados, ao sul do MatoGrosso do Sul compreendida pelas coordenadas geográficas22°13’16”S e 54°48’20”W, com cerca de 430 m acimado nível do mar; localiza-se a 10 km da área urbana deDourados, próximo (cerca de 2 km) a um fragmento demata nativa (Mata do Azulão), de várias áreas de plantiode espécies sazonais e de área de pastagem. Possui umaárea total de 90 ha e apresenta solo do tipo latossolo vermelhodistroférrico (Embrapa 1999). A classificação doclima da região é o Aw – Clima Tropical Úmido, comestação chuvosa no verão e seca no inverno – e o Cfa –Clima Mesotérmico Úmido (Koeppen 1948).Mesmo sendo enquadrada como um meio urbano,a UFGD apresenta uma caracterização florística diversificadacontendo espécies nativas, áreas com plantio, hortode plantas medicinais, pomar com cultivares comerciaisalém de eucaliptos e pinheiros.Utilizou-se nas observações o método do trajetoirregular, no qual cada ave que pudesse ser identificada,visualmente ou pela voz, era registrada apenas durante otempo de caminhava pelo ponto amostral. O registro foirealizado por meio de observação em transectos de 50 m,onde foram catalogados todos os indivíduos encontradosatravés de identificação por reconhecimento visual (Schereret al. 2005, Nascimento et al. 2005) com o auxílio debinóculos Onida ON‐20X50 mm e guia de campo (De--la-Penã e Rumboll 2001, Souza 2004), além dos padrõesde vocalização e outras manifestações sonoras (estalidos ebatidas de asas) com o auxílio de um gravador portátil K7Panasonic VAS RN‐305, sendo esses dois métodos consideradosos melhores para a realização de inventários dasespécies de aves segundo estudo realizado por Simon et al.(2007). Algumas aves foram desenhadas em caderneta decampo para uma comparação posterior e também fotografadascom Máquina Digital.As observações aconteceram tanto no período matutino(06:00 às 11:00 h) como no período vespertino(13:00 às 17:00 h), semanalmente, com intervalo de30 min entre cada observação, totalizando 65 horas/observação.Foram determinadas quatro áreas – Pomar, áreacom predominância de espécies frutíferas das famíliasAnacardiaceae R. Br., Araliaceae Juss., Fabaceae Lindl.,Lauraceae Juss., Malpighiaceae Juss., Malvaceae Juss.,Moraceae Gaudich., Musaceae Juss., Myrtaceae Juss., RubiaceaeJuss., Rutaceae Juss., Vitaceae Juss., além de PinaceaeSpreng. ex Rudolphi; Horto com espécies medicinaise plantações de hortaliças, além de espécies de AnonaceaeJuss., Caricaceae Dumort., Fabaceae, Moraceae, Myrtaceae,Poaceae Barnhart, Rosaceae Juss.; Perímetro dosblocos da Faculdade de Ciências Biológicas e Ambientais(FCBA) e Faculdade de Ciências Agrárias (FCA) compredominância de Araliaceae (Mandiocão), BignoniaceaeJuss. (Ipê), Malvaceae (paineira), Myrtaceae (eucalipto),Pinaceae (pinheiro, cedro), e área em frente ao Laboratóriode Entomologia (L. E.) composta principalmente porEucalyptus e Pinus, mas também com presença de Araliaceae,Bignoniaceae e Fabaceae.Os indivíduos observados nos meses de abril a setembrode 2007 foram identificados, catalogados e caracterizadossegundo o grupo trófico a que pertenceram atravésde registro da fonte alimentar (observação em campo)e de registro literário. A classificação em relação ao tipo dealimentação, ou grupo trófico, desse estudo, foi baseadaem Sick (2001), sendo que as seguintes categorias foramconsideradas: carnívoro – alimenta-se de grandes insetose vertebrados de pequeno e grande porte; insetívoro – alimenta-sede insetos no solo, no ar ou na casca de árvores;frugívoro – alimenta-se de frutos; nectarívoro – alimenta--se de néctar; onívoro – alimenta-se de insetos, frutos epequenos vertebrados; granívoro – alimenta-se de sementes;nectarívoro-insetívoro (N/I), insetívoro-frugívoro(I/F), frugívoro-nectarívoro (F/N) e granívoro-insetívoro(G/I) – aves com dieta sazonal.Para caracterizar a comunidade levando em consideraçãotanto à riqueza como a abundância relativa,foi adotado o índice de diversidade de Shannon-Wiener(Krebs 1999), assim como a equitabilidade de J deRevista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Estrutura trófica de aves diurnas no campus da Universidade Federal da Grande Dourados, MSGisele Catian, Wedson Desidério Fernandes e Rodrigo Aranda441Shannon-Wiener. Foi analisada a freqüência relativa doagrupamento trófico. Também foi feita uma análise deagrupamento (“Cluster Analysis”), em relação às espécies eaos grupos tróficos. Para verificar a existência de competiçãoentre as espécies nas áreas foi utilizado o programaEcoSim (Gotelli e Entsminger 2001), que utiliza matrizesde presença-ausência de espécies e testa por padrões nãoaleatórios de co-ocorrência de aves. O modelo cria paresde espécies e contabiliza os casos em que uma espécie dopar ocorre na ausência da outra. O programa utiliza o índicedenominado C‐Score proposto por Stone e Roberts(1990) que é inversamente proporcional à co-ocorrênciade espécies.ResultadosA riqueza de espécies observada foi de 72 distribuídasem um total de 21 famílias e nove ordens (Tabela 1).Emberizidae e Tyrannidae foram as famílias que se destacarampor possuírem um maior número de espécies, 13 e12 respectivamente.Os grupos tróficos dos insetívoros e onívoros foramos mais abundantes, 36% e 29% respectivamente, seguidosde granívoros (10%), nectarívoros (8%), carnívoros(6%) e frugívoros, I/F, N/I, F/N e G/I com menos de5%. O número de espécies observado foi próximo aonúmero esperado (79, Jackknife 1ª ordem) para o períodoseco/inverno o que leva a acreditar que foi amostradoo número próximo do total dessa época (Figura 1).O índice de diversidade foi semelhante entre os pontosamostrados, sendo para FCA/FCBA (H’ = 1, 5076),Horto (H’ = 1, 579), Pomar (H’ = 1, 5264) e Laboratório(H’ = 1, 4512). Os valores de equitabilidade foramaltos FCA/FCBA (0, 8967), Horto (0, 9115), Pomar (0,8984) e Laboratório (0, 8940) indicando que em todasas áreas amostradas a abundância foi proporcionalmentedistribuída.Pela análise de Cluster entre os pontos amostrais,considerando as espécies, pode-se considerar que os pontosdo Pomar e Horto são similares em parte na sua composiçãode espécies (Coeficiente de Jaccard = 0,68), assimcomo o Laboratório de Entomologia e FCA/FCBA (Coeficientede Jaccard = 0,67). Para a composição dos grupostróficos, observou-se que houve uma maior similaridadeentre os pontos amostrados, Pomar e FCA/FCBA(0,88); Pomar/FCA/FCBA e Horto (0,82) e entre essese L. E. (0,75) (Figura 2) indicando que as guildas tróficassão compostas por espécies diferentes entre os pontosamostrais, como indica a relação da similaridade quandocomparada as espécies. Os grupos tróficos onívoros e insetívorosforam os mais freqüentes em todos os pontosamostrais, sendo FCA/FCBA (12%), L. E. (8%), Horto(12,5%) e Pomar (10%), e FCA/FCBA (6%), L. E. (5%),Horto (7%) e Pomar (6,2%), respectivamente, seguidosde granívoros, frugívoros, carnívoros, nectarívoros e, I/F,N/I, F/N e G/I, influenciando diretamente na maior similaridadedas áreas quando comparado os grupos tróficos,sendo estes grupos formados por uma grande diversidadede espécies.Figura 1: Curva acumulativa do número de espécies de aves diurnas,observado e esperado (Jackknife 1ª ordem), para os meses de abrila setembro na UFGD, 2007.Figure 1: Accumulative curve of the number of species of birdsobserved and weighted (Jackknife 1ª order) expected for the monthsof April to September in UFGD, 2007.Figura 2: Diagrama resultante da análise de agrupamento (ClusterAnalysis) entre os pontos amostrais em relação às espécies de aves diurnas(A) e em relação aos grupos tróficos (B) na UFGD no período deAbril a Setembro de 2007.Figure 2: Diagram resulting from cluster analysis among the samplingpoints in relation to the species of diurnal birds (A) and in relationto the tropics groups (B) in UFGD in the period of April toSeptember of 2007.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

442Estrutura trófica de aves diurnas no campus da Universidade Federal da Grande Dourados, MSGisele Catian, Wedson Desidério Fernandes e Rodrigo ArandaTabela 1: Lista de espécies observadas na UFGD no período de Abril a Setembro de 2007 e seus respectivos agrupamentos tróficos (AT), sendoN = nectarívoro, F = frugívoro, I = insetívoro, G = granívoro, O = onívoro, C = carnívoro, N/I = nectarívoro-insetívoro, I/F = insetívoro-frugívoro,F/N = frugívoro-nectarívoro e G/I = granívoro-insetívoro. Locais de registro: H = horto, LE = lab. Entomologia, P = pomar e Fs = Faculdades deagronomia e biologia.Table 1: List of species observed in UFGD in the period of April to September of 2007 and their respective trophic groups (TG), being N = nectarívorous,F = frugivorous, I = insetívorous, G = granívorous, O = omnivorous, C = carnivorous, N/I = nectarívorous-insetívorous, I/F = insetívorousfrugivorous,F/N = frugivorous-nectarívorous and G/I = granívorous-insetívorous. Registration places: H = garden, LE = laboratory of entomology,P = orchard and Fs = Colleges of agriculture and biology.Ordem/Família/Espécie Nome popular Registro ATApodiformesTrochilidaeAnthracothorax nigricollis (Boddaert, 1783) Beija-Flor-de-Colete-Preto H, P NChlorostilbon aureoventris (D’Orbigny e Lafresnaye, 1838) Besourinho-de-Bico-Vermelho H, P, Fs NEupetomena macroura (Gmelin, 1788) Beija-Flor-de-Rabo-de-Tesoura H, P NPhaethornis pretrei (Lesson e Delattre, 1839) Beija Flor-de-Rabo-Branco-Acanelado H NPolytmus guainumbi (Pallas, 1764) Beija-Flor-de-Bico-Curvo Fs NThalurania furcata (Gmelin, 1788) Beija-Flor-de-Barriga-Violeta H, P, Fs NCharadriiformesCharadriidaeVanellus chilensis (Molina, 1782) Quero-quero LE, P, Fs ICiconiiformesCathartidaeCathartes aura (Linnaeus, 1758) Urubu-de-cabeça-Vermelha LE, Fs CCoragyps atratus (Bechstein, 1793) Urubu-de-Cabeça-Preta P, Fs CColumbiformesColumbidadeColumba picazuro (Temminck,1813) Pomba-de-Asa-Branca H, LE, P. Fs FColumbina minuta (Linnaeus, 1766) Rolinha-de-Asa-Canela H, LE, P, Fs GColumbina picui (Temminck,1813) Rolinha-Branca LE, P, Fs GScardafella squammata (Lesson, 1831) Fogo-Apagou H, P GZenaida auriculata (Des Murs, 1847) Avoante H, LE, P, Fs GCuculiformesCuculidaeCrotophaga ani (Linnaeus, 1758) Anu-Preto H, LE, P, Fs IGuira guira (Gmelin, 1788) Anu-Branco H, LE, P, Fs IPiaya cayana (Linnaeus, 1766) Alma-de-Gato LE, P, Fs IFalconiformesAccipitridaeIctinia plumbea (Gmelin, 1788) Sovi P ILeucopternis melanops (Latham, 1790) Gavião-de-Cara-Preta LE CRupurnis magnirostris (Gmelin, 1788) Gavião-Carijó P CFalconidaeFalco sparverius (Linnaeus, 1758) Quiriquiri LE, Fs OMivalgo chimachima (Vieillot, 1816) Gavião-Carrapateiro H OPolyborus plancus (Miller, 1777) Carcará LE OPasseriformesSubordem SuboscinesDendrocolaptidaeLepidocolaptes angustirostris (Vieillot, 1818) Arapaçu-do-Cerrado H, LE, P, Fs ILepidocolaptes fuscus (Vieillot, 1818) Arapaçu-Rajado H, LE, P IFurnariidaeCranioleuca vulpina (Pelzeln, 1856) João-do-Rio Fs IFurnarius rufus (Vieillot, 1788) João-de-Barro H, LE, P, Fs OXenops rutilans (Temminck, 1821) Bico-Virado-Carijó H IThamnophilidaeHerpsilochmus atricapillus (Pelzeln, 1868) Chorozinho-de-Chapéu-Preto H IThamnophilus doliatus (Linnaeus, 1764) Choca-Barrada H, LE, P, Fs ITyrannidaeElaenia flavogaster (Thunberg, 1822) Maria-é-Dia H, LE, P, Fs ORevista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Estrutura trófica de aves diurnas no campus da Universidade Federal da Grande Dourados, MSGisele Catian, Wedson Desidério Fernandes e Rodrigo Aranda443Ordem/Família/Espécie Nome popular Registro ATMegahynchus pitangua (Linnaeus, 1766) Neinei LE, P, Fs OMyiodinastes maculatus (Müller, 1776) Bentevi-Rajado H, LE OMyiopagis caniceps (Swainson, 1835) Maria-da-Copa H, Fs IMyiarchus ferox (Gmelin, 1789) Maria-Cavaleira H, LE, P, Fs IPitangus sulphuratus (Linnaeus, 1766) Bentevi H, LE, P, Fs OPyrocephalus rubinus (Boddaert,1783) Verão H, LE, P, Fs ISatrapa icterophrys (Vieillot, 1818) Suiriri-Pequeno H ISirystes sibilator (Vieillot, 1819) Maria-Assobiadeira H, P ITodirostrum cinereum (Linnaeus, 1766) Ferreirinho-Relógio H, LE, P, Fs OTyrannus melancholicus (Vieillot, 1819) Suiriri H, LE, P, Fs ITyrannus savana (Vieillot, 1808) Tesoura H, LE, P, Fs I/FSubordem OscinesEmberezidaeCacicus solitarius (Vieillot, 1816) Japim-Preto LE, Fs OCarduelis magellanicus (Vieillot, 1805) Pintassilgo-de-Cabeça-Preta H, Fs GCoereba flaveola (Linnaeus, 1758) Cambacica H, P N/IEmberizoides herbicola (Vieillot, 1818) Canário-do-Campo H, Fs GEuphonia chlorotica (Linnaeus, 1758) Vivi H, P F/NGnorimopsar chopi (Vieillot, 1819) Pássaro-Preto H, LE, P, Fs OIcterus cayanensis (Linnaeus, 1766) Encontro H, LE, P, Fs OMolothrus bonariensis (Gmelin, 1789) Chopim-Gaudério H, LE, P, Fs OSicalis flaveola (Linnaeus, 1766) Canário-da-Terra-Verdadeiro H, LE, P, Fs GTangara cayana (Linnaeus, 1766) Saíra-Amarela H OTersina viridis (Illiger, 1811) Saí-Andorinha H, LE, P, Fs I/FThraupis sayaca (Linnaeus, 1766) Sanhaço-Cinzento H, LE, P, Fs OVolatinia jacarina (Linnaeus, 1766) Tiziu H, LE, P G/IMuscicapidaePolioptila domicola (Vieillot, 1817) Balança-Rabo-de-Máscara H ITurdus amaurochalinus (Cabanis,1851) Sabiá-Poca H, LE, P, Fs OTurdus leucomelas (Vieillot, 1818) Sabiá-Barrado H, LE, P, Fs OTurdus rufiventris (Vieillot, 1818) Sabiá-Laranjeira H, P, Fs OMimidaeMimus saturninus (Lichtenstein, 1823) Sabiá-do-Campo H, Fs OCont.Cont.PasseridaePasser domesticus (Linnaeus, 1758) Pardal H, LE, P, Fs OTroglodytidaeTroglodytes aedon (Naumann, 1823) Corruíra H, LE, P, Fs IVireonidaeHylophilus poicilotis (Temminck, 1822) Vite-Vite-Coroado H IPiciformesBucconidaeNystalus maculatus (Gmelin, 1788) Chilu-Chilu LE IPicidaeColaptes campestris (Vieillot, 1818) Pica-Pau-do-Campo H, LE, P, Fs IColaptes melanochloros (Gmelin, 1788) Pica-Pau-Verde-Barrado H IMelanerpes candidus (Otto, 1796) Birro P IMelanerpes flavifrons (Vieillot, 1818) Benedito-de-Testa-Amarela H, LE, P, Fs,Picumnus cirratus (Temminck, 1825) Pica-Pau-Anão-Barrado H, P IRamphastidaeRamphastos toco (Müller, 1776) Tucanuçu H, P, Fs OPsittaciformesPsittacidaeAratinga aurea (Gmelin, 1788) Periquito-Estrela H, LE, P, Fs FRevista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

444Estrutura trófica de aves diurnas no campus da Universidade Federal da Grande Dourados, MSGisele Catian, Wedson Desidério Fernandes e Rodrigo ArandaO índice C – score (observado) foi significativamentemaior ou igual aos índices esperados (pObs (0,3114) ≥ pEsp = (0, 031); P = 0, 000; 1000 aleatorizações),ou seja, o pObs foi maior ou igual que o pEsp em97% dos casos, o que determina um resultado significativo,indicando que a comunidade está estruturada competitivamente,uma vez que o índice indica competiçãoentre as espécies se o valor observado for superior ou igualao esperado, não sendo desta forma a distribuição das espéciesao acaso, como poderia se esperar caso o índicefosse menor do que o esperado.DiscussãoEstudos sobre a estrutura trófica de comunidades deaves podem revelar que perturbações ambientais levama um aumento no número de espécies onívoras e insetívorasmenos especializadas e diminuição de frugívoros(Motta-Jr. 1990), fato confirmado pela abundância dasespécies desses grupos no local. O aumento de espéciesgeneralistas em áreas antropizadas, assim como em áreascobertas por vegetação secundária ou exótica, ocorre devidoà onivoria ter um efeito tampão contra flutuações nosuprimento de alimentos (Willis 1976).Existe uma variedade de recursos oferecidos entre ospontos amostrais, tais como árvores frutíferas no pomar,hortaliças em campo aberto, herbáceas e arbustos no horto,o que proporciona uma maior abundância de insetos.Muitas sementes vindas das árvores nessa época, principalmentenas FCA/FCBA e algumas árvores nativas noL. E., também podem favorecer o predomínio dos grupostróficos onívoros e insetívoros.A área da UFGD apresenta uma avifauna diversa, secomparada à registrada na ‘Mata do Azulão’ por Bomediano(2004), além de outros resultados encontrados emcampi universitários (D’Angelo-Neto et al. 1998, Cademartorie Erthal 2004, Lopes e Anjos 2006, Votto et al.2006). De forma geral, a variedade de habitats que ocorreno campus parece contribuir para a relativa riqueza de espécies,mesmo estando localizado em região com predominânciade áreas cultiváveis, o que indica que a avifaunautiliza esse local como área de refúgio.Observou-se que algumas espécies surgiram gradativamente,conforme o florescimento das árvores e produçãode frutos, coincidindo com a época de reprodução,com isso, espécies que possuem disponibilidade dealimento durante o ano todo, como os insetívoros, ou asque utilizam táticas alimentares mais variadas, como osonívoros, que podem utilizar o alimento de acordo comas condições oferecidas, tendem a prevalecer, fato confirmadopor Willis (1976).A especialização em estratos limitados ocorre principalmentepela oferta de recursos alimentares (Colquhoune Morley 1943), e mesmo espécies de aves de distribuiçãovertical abrangente tendem a predominar em um determinadoestrato (MacArthur 1958). Em geral, animaisconfinados ao dossel tendem a consumir matéria vegetal(folhas, néctar ou frutos), enquanto os que vivem próximosao solo tendem a consumir insetos associados àdecomposição do folhiço (Harrison 1962). Segundo esseautor, espécies do estrato médio seriam predominantementeonívoras e insetívoras, capazes de explorar umaamplitude maior de recursos alimentares.A presença de 36% de insetívoros é explicada pelofato desse grupo trófico ser favorecido pela territorialidade,em função da natureza críptica dos insetos e de suadistribuição espacial relativamente uniforme (Piratelli ePereira 2002).As espécies representadas pelas famílias Emberizidaee Tyrannidae provavelmente seriam mais tolerantesa ambientes alterados pelo homem, pois resultados semelhantestambém foram encontrados por Motta-Jr. (1990),Anjos (2001) e Guilherme (2001).A similaridade foi maior quando se considerou osgrupos tróficos, indicando que diferentes espécies possuemhábitos alimentares semelhantes, havendo uma diferençamaior entre os pontos amostrais, confirmando queespécies diferentes atuam de forma similar nos ambientes.Os frugívoros tenderiam a tornarem-se nômades emfunção da abundância, conspicuidade e distribuição territoriale espacial dos frutos (Poulin et al. 1994). De acordocom Willis (1979), Anjos (2001) e Guilherme (2001) osfrugívoros apresentam maior capacidade de deslocamento,podendo procurar alimento em outros fragmentos,desde que não estejam muito distantes. Poulsen (1994)constatou, no Equador, que espécies frugívoras movem-semais freqüentemente entre manchas de florestas do queinsetívoras e onívoras.Existem outros fatores que poderiam influenciar oforrageio das aves como relata Foster (1978), entre eles,o grau de frugivoria que pode variar ao longo do ano emuma mesma espécie de ave, como ocorre com os sabiás(Turdus spp.) e outras espécies que são mais frugívorasdurante o fim da estação seca, o que estaria relacionadoao acúmulo de gordura para migração, ou trocam dedieta conforme a estação e a disponibilidade de alimentos,o que se observa nas guildas N/I, G/I, I/F e F/Ncomo Coereba flaveola, Tersina viridis, Euphonia chlorotica,Volatinia jacarina e Tyrannus savana. Poulin et al.(1994), ressaltaram que as modificações sazonais na dietadas aves não dependem apenas da oferta de alimento noambiente, mas também de suas necessidades fisiológicas,como aquelas associadas aos ciclos de muda de penas ereprodução.Devido às flutuações na disponibilidade de alimentoe a composição dos grupos tróficos, foi constatado quea comunidade de aves da UFGD está estruturada competitivamente,com as espécies competindo por recursosalimentares. Quando se considera o número de registrosRevista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Estrutura trófica de aves diurnas no campus da Universidade Federal da Grande Dourados, MSGisele Catian, Wedson Desidério Fernandes e Rodrigo Aranda445ou de indivíduos para a estruturação das relações tróficashá uma nítida relação de determinados tipos de dieta como hábitat. Desta forma, o grupo trófico dos insetívorospredominou em todos os habitats, exceto no eucaliptal,onde foi superado pelos onívoros, talvez pelo fato de umadieta mais variada favorecer-se em ambientes perturbados(Silva 1986).Assim, a via pelas quais as aves obtêm seus recursos,difere entre as espécies e entre os microhabitats e uma avepode ter diferente nível de sucesso, conforme o substratoe estrato onde está atuando, como se observa para Picidae(pica-paus) e Dendrocolaptidae (arapaçus) que possuemseus habitats específicos nos troncos ocos de árvores secas.Willis (1979) cita aves insetívoras escaladoras de tronco egalho como as que mais rapidamente são extintas com adiminuição de área de um local.Há uma tendência cada vez maior de aves onívorase, possivelmente das insetívoras menos especializadas, aumentaremsua representabilidade, ocorrendo o contráriono caso dos frugívoros (Silva 1986) e insetívoros mais oumenos especializados (Willis 1979).Das aves de topo de cadeia alimentar, foram registradasseis espécies das famílias Accipitridae (três espécies) eFalconidae (três espécies). Certamente estes números estãosubestimados, em razão do insuficiente esforço amostraldesenvolvido, segundo a hipótese da amostragem passiva(Gimenes e Anjos 2003), que alega que o número deespécies registradas em um local é o resultado do esforçoamostral, ou seja, conforme se aumenta a área amostral,maior é o número de indivíduos registrados e o númerode espécies representadas.Há de se considerar os impactos decorrentes daalteração da cobertura vegetal para dar lugar a lavourasuma vez que a composição entre os grupos tróficos diferiuparcialmente entre as áreas amostradas. O efeitodeletério causados pela degradação reduz o tamanho daspopulações prejudicando os processos de polinização edispersão, além da colonização por novas espécies com oaumento na competição e predação, levando a uma gradualredução da biodiversidade. Os habitats mais complexostendem a sofrer variações menos acentuadas emseus vários recursos, mantendo a diversidade da avifaunamais ou menos constante. Apesar de o número de espéciesencontradas ser alto em relação ao esforço amostral,sugere-se que novos trabalhos com um esforço amostralainda maior e considerando a sazonalidade sejam realizadospara a verificação dessa variação.AgradecimentosAos professores José Ragusa Netto e José Benedito PerrellaBalestieri pelo auxílio nas identificações das espécies de aves e aFaculdade de Ciências Biológicas e Ambientais da UFGD pelalogística das atividades em campo.Referências BibliográficasAleixo, A. (1999). Effects of selective logging on a bird community inthe Brazilian Atlantic Forest. Condor, 101:537‐548.Anjos, L. dos. (2001). Bird communities in five Atlantic Forestfragments in Southern Brazil. Ornitologia Neotropical, 12:11‐27.Blake, J. G. e Loisselle, B. A. (1991). Variation in resource abundanceaffects capture rates of birds in three lowland habitats in CostaRica. Auk, 108:114‐130.Bomediano, L. M. (2004). Avifauna em fragmento de mata semidecídua,Fazenda Azulão, Dourados, MS. Trabalho de Monografia paraconclusão de curso. Dourados. Universidade Federal do MatoGrosso do Sul, Campus de Dourados. 23p.Cademartori, C. V. e Erthal, M. R. (2004). Avifauna do campusUnilasalle, Canoas, RS. p. 29‐29. Em: Anais do XXV CongressoBrasileiro de Zoologia, UNB, SBZ. Brasília.Colquhoun, M. K. e Morley, A. (1943). Vertical zonation inwoodland bird communities. Journal of Animal Ecology,12:75‐81.Costa, E. e Castro, A. G. (2007). Falconiformes e Cathartiformes nolitoral norte do Rio Grande do Sul, Brasil: Análise de distribuiçãoe abundância. Biodiversidade Pampeana, 5:20‐24.D’Angelo-Neto, S.; Venturin, N.; Filho, A. T. O. e Costa, F. A. F.(1998). Avifauna de quatro fisionomias florestais de pequenotamanho (5‐8 ha) no campus da UFLA. Revista Brasileira deBiologia, 58(3):463‐472.De-La-Penã, M. R. e Rumboll, M. (2001). Birds of Southern SouthAmerica and Antarctica. Editora: Princeton Univ Pr. 304p.Embrapa. (1999). Sistema brasileiro de classificação de solos. EmpresaBrasileira de Pesquisa Agropecuária, Embrapa Solos, Rio de Janeiro eEmbrapa Produção de Informação, Brasília.Foster, M. S. (1978). Total frugivory in tropical passerines: areappraisal. Tropical Ecology, 19:131‐151.Gimenes, M. R. e Anjos, L. dos. (2003). Efeitos da fragmentaçãoflorestal sobre as comunidades de aves. Acta Scientiarum. BiologicalSciences, 25(2):391‐402.Gotelli, N. J. e Entsminger, G. L. (2001). EcoSim: null modelssoftware for ecology, version 6.21. Acquired Intelligence, Kesey-Bear, http://homepages.together.net/~gentsmin/ecosim.html.Guilherme, E. (2001). Comunidade de aves do Campus e ParqueZoobotânico da Universidade Federal do Acre, Brasil. Tangara,1(2):57‐73.Harrison, J. L. (1962). The distribution of feeding habits amonganimals in a Tropical Rain forest. Journal of Animal Ecology,31:53‐63.Herrera, C. M. (1998). Long-term dynamics of Mediterraneanfrugivorous birds and fleshy fruits: a 12‐year study. EcologicalMonographs, 64:511‐538.Howe, H. F. e Steven, D. de. (1979). Fruit production, migrantbird visitation, and seed dispersal of Guarea glabra in Panama.Oecologia, 39:185‐196.Koeppen, W. (1948). Climatologia. Buenos Aires, Fondo de Cultura.p. 152‐192.Krebs, C. J. (1999). Ecological Methodology. California: AddisonWesley Education Publishers. 620p.Levey, D. J. (1988). Spatial and temporal variation in Costa Ricafruit and fruit-eating bird abundance. Ecological Monographs,58:251‐269.Lopes, E. V. e Anjos, L. (2006). A composição da avifauna do campusda UEL, norte do Paraná, Brasil. Revista Brasileira de Zoologia,23(1):145‐156.Macarthur, R. H. (1958). Population ecology of some warblers ofnortheastern coniferous forests. Ecology, 39:599‐619.Manasse, R. S. E. e Howe, H. F. (1983). Competition for dispersalagents among tropical trees: influences of neighbors. Oecologia,59:185‐190.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

446Estrutura trófica de aves diurnas no campus da Universidade Federal da Grande Dourados, MSGisele Catian, Wedson Desidério Fernandes e Rodrigo ArandaMartin, T. E. (1985). Selection of second-growth woodlands byfrugivorous migrating birds in Panama: an effect of fruit size andplant density? Journal of Tropical Ecology, 1:157‐170.Matarazzo-Neuberger, W. M. (1995). Comunidades de aves de cincoparques e praças da grande São Paulo, SP. Ararajuba, 3:13‐19.Motta-Jr., J. C. (1990). Estrutura trófica e composição da avifaunade três hábitats terrestres na região central do Estado de São Paulo.Ararajuba, 1:65‐71.Nascimento Jr., J. L. X.; L. G. S.; Souza, A. E. B. A. e Minns,J. (2005). Avaliação rápida das potencialidades ecológicas eeconômicas do parque nacional de Ubajara, Ceará, usando avescomo bioindicadores. Ornithologia, 1(1):33‐42.Piratelli, A. e Pereira, M. R. (2002). Dieta de aves na região leste deMato Grosso do Sul, Brasil. Ararajuba, 10(2):131‐139.Poulin, B.; Lefebvre, G. e McNeil, R. (1994). Characteristicsof feeding guilds and variation in diets of berd species of threeadjacent tropical sites. Biotropica, 26:187‐197.Poulsen, B. O. (1994). Movements of single birds and mixed-speciesflocks between isolated fragments of cloud forest in Ecuador.Studies on Neotropical Fauna and Environment, 29(3):149‐160.Ricklefs, R. E. e Travis, J. (1980). A morphological approach to thestudy of avian community organization. Auk, 97:321‐338.Root, R. B. (1967). The niche exploitation patterns of the Blue-grayGnatcatcher. Ecology Monograph, 37:317‐350.Santos, A. M. R. (2004). Comunidade de aves em remanescentesflorestais secundários de uma área rural no sudeste do Brasil.Ararajuba, 12:41‐49.Scherer, A.; Scherer, S. B.; Bugoni, L.; Mohr, L. V.; Efe, M. A. eHartz, S. M. (2005). Estrutura trófica da avifauna em oitoparques da cidade de Porto Alegre, RS. Ornithologia, 1(1):25‐32.Sick, H. (2001) Ornitologia Brasileira. Rio de Janeiro. Editora NovaFronteira. 862p.Silva, J. M. C. da. (1986). Estrutura trófica e distribuição ecológicada avifauna de uma floresta de terra firme na Serra dos Carajás,estado do Pará. Em: Congresso Brasileiro de Zoologia, 13, Cuiabá,1986. Resumos, Cuiabá: Universidade Federal de Mato Grosso.189p.Simon, J. E.; Lima, S. R. e Cardinali, T. (2007). Comunidade deaves no Parque Estadual da Fonte Grande, Vitória, Espírito Santo,Brasil. Revista Brasileira de Zoologia, 24:121‐132.Souza, D. (2004). Todas as Aves do Brasil, guia de campo paraidentificação. Feira de Santana. 2ª edição. editora Dall. 350p.Stone, L. e Roberts, A. (1990). The checkerboard score and speciesdistributions. Oecologia, 85:74‐79.Volpato, G. H. (2003). Caracterização de microhabitat de Passeriformesde solo em um fragmento de floresta Atlântica no norte do Estadodo Paraná, sul do Brasil. Dissertação de Mestrado. UniversidadeEstadual de Londrina, Londrina, 41p.Votto, A. P.; Gomes-Jr., A.; Bugoni, L. e Pereira-Jr., J. (2006).Sazonalidade da avifauna no campus carreiros da fundação UFRG,Rio Grande do Sul, Brasil. Estudos de Biologia, 28(62):45‐55.Willis, E. O. (1976). Effects of a cold wave on an Amazonian avifaunain the upper Paraguay drainage, western Mato Grosso, andsuggestions on oscine-suboscine relationships. Acta Amazônica,6:379‐394.Willis, E. O. (1979). The composition of avian communities inremanescent woodlots in southern Brazil. Papéis Avulsos deZoologia, 33(1):1‐25.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 447‐449Setembro de 2011nOTASolitary Sandpiper (Tringa solitaria)in the Chaco during MigrationDennis A. Meritt Jr.DePaul University. Department of Biological Science. 2325 N. Clifton Avenue. Chicago, IL 60614. USA. E‐mail: Dmeritt@depaul.eduRecebido em 12/12/2010. Aceito em 05/03/2011.Resumo: Solitary Sandpiper (Tringa solitaria) in the Chaco during Migration. The long distance migrant, the Solitarysandpiper foraged for aquatic invertebrates in small bodies of standing water in the Chaco during southern migration. Evidencesuggests that they may occasionally depend on these uncommon aquatic resources to complete the journey.Palavras-Chave: Maçarico-solitário; Chaco; Paraguai.Key-Words: Solitary sandpiper; Chaco; Paraguay.Solitary sandpipers (Tringa solitaria) are long distancemigratory birds and, as their common name implies,usually travel alone. Migration is mostly at night(Kaufman 1996). They feed on insects, insect larvae,crustaceans and small amphibians in shallow water orin bodies of water with shallow slopes (Rappole et al.1983, Hayes F. E. et al. 1990, D. Meritt pers. obs.). Inthe United States they breed in Alaska and a small areain Minnesota, and throughout Canada (Richards 1988,Sibley 2000). Winter range includes South America eastof the Andes as far south as Argentina, Paraguay and Uruguay(Bent 1929, Gore and Gepp 1978). The SolitarySandpiper is known in Paraguay to be a migrant and awinter resident throughout the country (Wetmore 1927,Brodkorb 1938, Hayes et al. 1990, Narosky and Yzurieta2006). During one year of study in an area of Chaco of35 km radius, the sandpiper was only found during themonth of February (Brooks 1997). Neris and Coleman(1991) during studies conducted in similar habitat in ColoniaNeuland in Paraguay in 1988 and 1989 consideredthis species as rare (observed once or twice during theirstudy) and found at “Tajamars”, man-made seasonal waterstorage areas. Hayes and Fox (1991) in observations atthe Bahia of Asuncion in Paraguay gave mean group sizeas 1.3 (n = 43; SD = 1). Early and late months for presencein Paraguay are given as August and May (Castilloand Clay 2005).During southern migration these sandpipers passthrough the seasonally dry Chaco which largely consistsof thorny, stunted vegetation in which bromeliads andcacti are common, as are xeric adapted shrubs and trees.A detailed description of this habitat is available in Short(1975) who has characterized this habitat as thorn forestwith primary tree species being Algarroba (Prosopis albaand P. nigra) and Quebracho (Aspidosperma quebrachoblancoand Schinopsis quebracho-colorado). This study reportsthe use of the Paraguayan Chaco by Solitary sandpipersduring southern migration.MethodsBirds were mist-netted at the 280 ha Chaco Centerfor Conservation and Research (CCCR) located at FortinToledo, Boqueron, Chaco, Paraguay (22°21’S, 60°20’W).Near the Trans Chaco highway, it is approximately 30 kmwest of the Mennonite community of Filadelphia. Thisregion is the home of Proyecto Tagua, which is the conservationmanagement program for the Chacoan peccary,Catagonus wagneri. A description of the project and itsactivities may be found in Benirschke and Meritt (1984),Byrd et al. (1988) and Benirschke et al. (1990).Mist netting began in 1999 and continues today.Netting was carried out in the austral spring and winterfor 5 to 19 days during each sampling period. In nineyears six austral spring sessions totaling 79 days and sixaustral winter sessions totaling 59 days of captures. Five18 m long by 2.43 m high, 50 denier, 2 ply nylon netsof 32 mm or 38 mm mesh size were used in the samelocation each session. More than 5000 birds of 97 specieswere captured during these netting sessions.Captured birds were banded with privately purchasedleg bands conforming to United States Fish andWildlife Service (US/FWS) standard sizes. Unique combinationsof plain aluminum bands, choice of leg bandedand colored anodized aluminum bands allowed visual

448Solitary Sandpiper (Tringa solitaria) in the Chaco during MigrationDennis A. Meritt Jr.identification of banding year. Weight was measured withPesola spring scales (to the nearest g), wing cord (in mm),and sex, fat state and reproductive activity were noted afteridentification and banding. In some years additionalmeasurements or samples were taken for additional studiesincluding collection of tail feathers and toe nail snips.Captures at the site varied with season and year rangingfrom a low of 83 to 1046 individuals.ResultsIn 2003 during austral spring, transient Solitarysandpipers were observed and captured for the first andonly time. All captured birds foraged in shallow aquatichabitat during the study period. Sandpipers picked insectsand insect larvae from the water surface. Nine adults(aged by plumage) were netted and banded between 18October and 2 November. One individual was recapturedthree times during this period allowing multipleweight measurements. The birds captured at the studysite had individual arrival weights of 40, 43, 46, 41, 42,49, 45, 51 and 42 g. The individual that was capturedthree times had an initial weight of 43 g and subsequentweights of 45 g two days later and 44 g ten days later.No comparable weights are available for south bound migratorySolitary sandpipers. Various publications provideweights of adult birds ranging from 50 to 51 g (Sibley2000, Anonymous 2006, 2007, Whatabird.com 2007).Seven of the nine captured birds were less than statedweights with mean weights for all birds of 44.33 g (n = 9;SD 3.53 g).It is important to note that all captured sandpiperson arrival were thin, showed significant pectoral musclewasting, had prominent keels, were in most cases on thelow end of normal weight ranges and showed moderatedehydration. This is an unexpected finding for a speciesthat is thought to casually migrate south, taking advantageof available resources. It is possible that resourceswere in short supply in route to this area of the Chacohence the birds’ poor condition.DiscussionSandpipers used seasonal shallow bodies of water inthe Chaco at Fortin Toledo as a source of moisture andaquatic invertebrate food during their southern migrationfrom North America. The two bodies of water were ellipticallyshaped 2.43 × 5.48 m long with an overall depthof 15.2 cm; and a body of water 4.57 m wide × 12 mlong with gently sloping sides. These two bodies of waterwere located within 15 meters of each other. An adjacentwater filled depression 2.13 m wide × 2.43 m long witha depth of 10 to 15 cm was not used. Each of these watersources had mosquito larvae as well as other aquatic larvalforms, an ideal food source for these migrants.The mean weights of north bound Solitary Sandpipersin Venezuela were 48.40 g (n = 104; SD ± 8.56 g;Range 31.1 – 65.1 g) (Thomas 1987). For seven individualswhere more than one weight was recorded themean weight change was 0.64 ± 2.6 g (‐6.8 to +8.6) witha mean stopover time of 5.1 ± 3.3 (1 to 9) days. Stopovertime at the Chaco location for south bound birds wasmore than ten days for some individuals.During this study period the spring rains came earlyand were of sufficient quantity to flood then fill low lyingareas of Chaco as described here. This was unusual and allowedplant growth and new leaf production to start earlierthan normal. Simultaneously there was an increase ininsect life especially aquatic larval forms. These circumstances,while exceptional, provided a rich stop-over sitefor Solitary sandpipers as well as other migrating avianforms requiring a source of water and abundant food especiallyaquatic invertebrates.Based on these preliminary observations it appearsthat low lying areas within the Chaco that are seasonallyfilled with water and associated aquatic invertebratesmay be essential to successful migration of some speciesof migratory shore birds from North America. This observationargues for land conservation efforts to preservenatural habitat in this unique ecosystem.AcknowledgmentsSupport from the Scott Neotropical Fund allows the operationof the Chaco Center for Conservation and Research (CCCR) and“Proyecto Tagua”. A portion of these funds supported this work. JuanCampos Krauer, Ivan “Coco” Benitez and Victor Robles of “ProyectoTagua” generously gave of their time and talents. Helpful suggestionswere provided by anonymous reviewers. This is publication number10/10/10 from the Center for the Study of Biodiversity at DePaulUniversity.ReferencesAnonymous. (2006). Aknhys.uaa.alaska.edu/zoology/species/SolitarySandpiper_AFG_final_pdf.Anonymous. (2007). Smithsonian Migratory Bird Center.Nationalzoo.si.edu/scbi/migratorybirds/life_history/SolitarySandpiper.Bent, A. (1929). Life histories of North American shore birds.Part II. Smithsonian Institution. United States National Museum.Washington, D.C. Bulletin 146. 1‐16.Benirschke, K. B. and Meritt, D. A. (1984). Quest for the GiantPeccary: The Chaco Revisited. Zoonooz (San Diego), 58(4):13‐15.Benirschke, K. B.; Byrd, M. and Meritt D. A. (1990). Newobservations on the Chacoan peccary, Catagonus wagneri.P. 341‐347. In: 32 nd International Symposium Erkrankungen derZootiere (Eskilstuna, 1990). Academie-Verlag, Berlin.Brodkorb, P. (1938). Further additions to the avifauna of Paraguay.Occasional Papers of the Museum of Zoology. University of Michigan.No. 394. 1‐5. Ann Arbor, Michigan.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Solitary Sandpiper (Tringa solitaria) in the Chaco during MigrationDennis A. Meritt Jr.449Brooks, D. M. (1997). Avian seasonality at a locality in the centralParaguayan Chaco. Hornero, 14:193‐203.Byrd, M. L.; Benirschke, K. B. and Gould, G. C. (1988).Establishment of the first Captive Group of Chaco Peccary,Catagonus wagneri. Zool. Garten, 58:265‐274.Castillo, H. and R. Clay. (2005). Atlas de las Aves de Paraguay.Asociacion Guyra Paraguay. Asuncion.Gore, M. and A. Gepp. (1978). Las Aves Del Uruguay. Mosca Hnos.S. A. Montevideo. 124.Hayes, F. E.; Goodman, S. M.; Fox, J. A.; Granizo Tamayo, T. andN. E. Lopez. (1990). North American Bird Migrants in Paraguay.Condor, 92:947‐960.Hayes, F. and J. Fox. (1991). Seasonality, habitat use, and flock sizesof shorebirds at the Bahia de Asuncion, Paraguay. Wilson Bulletin,103(4):637‐649.Kaufman, K. (1996). Lives of North American Birds. HoughtonMifflin Company, New York. 174.Narosky, T. and D. Yzurieta. (2006). Aves de Paraguay: guia para laidentificacion. 1a ed. Buenos Aires. Vazquez Mazzini Editores. 84.Neris, N. and F. Colman. (1991). Bol. Museo Nacional HistoriaNatural Paraguay. No. 10. 1‐10.Rappole, J. H.; Morton, E. S.; Lovejoy III, T. E. and Ruos, J.L. (1983). Nearctic avian migrants in the Neotropics. Fish &Wildlife Service, U.S. Department of the Interior, and WorldWildlife Fund‐US., Washington, D.C.Richards, A. (1988). Shorebirds: A complete guide to their behaviorand migration. W. H. Smith Publishers Inc., New York. 179‐181.Short, L. E. (1975). A Zoogeographic Analysis of the South AmericanChaco Avifauna. Bulletin of the American Museum of NaturalHistory, 154(3):164‐352. New York.Sibley, D. A. (2000). The Sibley Guide to Birds. National AudubonSociety. Alfred A. Knopf, New York. 171.Thomas, B. T. (1987). Spring Shorebird Migration through CentralVenezuela. Wilson Bulletin, 99(4):571‐578.Wetmore, A. (1927). Our migrant shorebirds in southern SouthAmerica. United States Department of Agriculture. TechnicalBulletin No. 26. October, 1927. Washington, D.C. 12‐13.Wild Birds Unlimited. (2007) Whatabird.com. Field Guide to Birdsof North America. Solitary Sandpiper. http://whatabird.wbu.com/obj/425/identification/Solitary_Sandpiper. 1‐4.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 450‐452Setembro de 2011nOTAThe Pale-breasted Thrush (Turdus leucomelas) preyson a gekkonid lizard and an anomalepidid snakeIvan Sazima 1,2 and Giulia B. D’Angelo 1,31. Museu de Zoologia, Caixa Postal 6.109, Universidade Estadual de Campinas. Cidade Universitária, CEP 13083‐970, Campinas, SP, Brasil.2. E‐mail: isazima@gmail.com (retired and associated as voluntary researcher).3. E‐mail: giu_dangelo@yahoo.com.brRecebido em 19/03/2011. Aceito em 30/05/2011.Resumo: O sabiá-barranco (Turdus leucomelas) apresa um lagarto Gekkonidae e uma serpente Anomalepididae. AvesPasseriformes apresam vertebrados ocasionalmente. Anuros e lagartos são presas mais comuns, proporcionalmente, ao passo queserpentes são mais raras. Registramos aqui o sabiá-barranco (Turdus leucomelas) apresando uma lagartixa-de-parede e uma cobracega,em ambientes urbanos no Sudeste e no Norte do Brasil. Esta ave forrageia no chão espalhando folhas, cavando com o bico eexplorando frestas, comportamento que facilita o encontro deste tipo de presa, pois ambas as espécies de répteis vivem abrigadas.Comentamos sobre a aparente raridade deste tipo de presa para o sabiá-barranco e relacionamos a ingestão de vertebrados emépoca reprodutiva com necessidades nutricionais das aves. Além disso, validamos a hipótese de que Passeriformes apresam serpentesAnomalepididae.Palavras-Chave: Turdidae; Predação; Répteis; Hemidactylus mabouia; Typhlophis squamosus?Key-Words: Turdidae; Predation; Reptiles; Hemidactylus mabouia, Typhlophis squamosus?Perching birds seldom prey on vertebrates, albeitfrogs and lizards are recorded as prey of this bird group(Lopes et al. 2005). Lizards are recorded in the diet of122 (60.09%) out of 203 passerine species distributedin 16 families, including Turdidae (Lopes et al. 2005).Snakes are recorded in the diet of only 18 (8.86%) outof these 203 species, including Turdus grayi from CentralAmerica and T. migratorius from North America (Lopeset al. 2005).Most thrushes display flexible diet and switch opportunisticallybetween animal and plant food (Collar2005). In urban areas the Pale-breasted Thrush (Turdusleucomelas) forages on the ground in orchards, parks, andother sites with fallen leaves. As most thrushes of the Turdinae,it sweeps leaves and litter aside to uncover hiddenprey and also digs with its bill to unearth buried prey(Collar 2005). The Pale-breasted Thrush feeds on fruits,arthropods, and worms (Haverschmidt 1971, Collar2005). However, small lizards are recorded as prey of thisthrush in Surinam (Haverschmidt 1971).We record herein two species of squamate reptiles,the tropical house gecko (Hemidactylus mabouia – Gekkonidae)and a blindsnake (Typhlophis squamosus? –Anomalepididae), as prey of the Pale-breasted Thrush inurban areas of Southeastern and Northern Brazil respectively.Additionally, we validate the hypothesis that passerinebirds prey on anomalepidid snakes (Sazima 2007).MethodsThe thrush preying on the tropical house gecko wasrecorded at the Parque Ecológico Prof. Hermógenes deFreitas Leitão Filho, Campinas (~ 22°54’S, 47°04’W),São Paulo, South-eastern Brazil. The bird and its preywere observed with naked eye and a 70‐300 telephotozoom lens mounted on a SLR digital camera. The birdpreying on a blindsnake was recorded close to the MuseuSacaca, Macapá (~ 00°02’N, 51°04’W), Amapá, NorthernBrazil (J. A. Alves pers. comm.). The bird and its preywere observed through a SLR digital camera as well. Bothrecords are from urban areas. Voucher copies of digitalphotographs are on file at the Museu de Zoologia daUniversidade Estadual de Campinas (ZUEC). We tentativelyidentified the blindsnake as Typhlophis squamosus, awidespread anomalepidid in the Amazonia (e.g., Cunhaand Nascimento 1978, Martins and Oliveira 1998, Ávila-Pires et al. 2009) including Guyana, Surinam, and FrenchGuiana (Chippaux 1986).ResultsWhile foraging on the ground, the Pale-breastedThrush (Turdus leucomelas) tosses fallen leaves and otherlitter material aside with lateral movements of the head

The Pale-breasted Thrush (Turdus leucomelas) preys on a gekkonid lizard and an anomalepidid snakeIvan Sazima and Giulia B. D’Angelo451and pushes its bill into the substratum in search of prey(Figure 1). Insects and earthworms (Figure 2) are themost common prey types found while the bird foragesthis way. On 26 January 2011 at early morning we recordeda Pale-breasted Thrush with a tropical housegecko (Hemidactylus mabouia – Gekkonidae) held in itsbill (Figure 3), the prey being swallowed shortly after. On06 January 2008 at midmorning, this thrush species wasrecorded preying on a blindsnake (Typhlophis squamosus?– Anomalepididae). The thrush thrashed the snake, releasedit, and thrashed it again until the prey was dead(Figure 4), after which the bird swallowed it whole (J. A.Alves pers. comm.).DiscussionBoth reptile types here recorded as prey of the PalebreastedThrush are able to dwell in urban habitats (e.g.,Cunha and Nascimento 1978, Howard et al. 2001, Avila-Pires 1995, Vitt 1995, Marques et al. 2009), which areused by this bird as well (Haverschmidt 1971, Sick 1997,Collar 2005). The thrush dislodges litter while foragingon the ground and thus may find blindsnakes of theAnomalepididae, which are all fossorial (e.g., Cunha andNascimento 1978, Martins and Oliveira 1998, Marqueset al. 2009). On the other hand, the tropical house geckorests in crevices and may be found exposed while thermoregulatingon logs (Avila-Pires 1995, IS e GBD pers. obs.).As both the gecko and blindsnakes are common in urbanareas (e.g. Puorto et al. 1991, Avila-Pires 1995, Vitt 1995,Marques et al. 2009), their potential as prey for urbandwellingpasserines, including thrushes, is great.As thrushes in general forage in a similar way (Sick1997, Collar 2005), we suggest here that additionalthrush species that occur in Brazil and habitually forageon the ground may prey occasionally on small lizards andsnakes while searching for prey among fallen leaves andlitter (e.g., ffrench 1991, Collar 2005).All records of squamate prey of the Pale-breastedThrush (Collar 2005, Lopes et al. 2005, Gussoni andGuaraldo 2008) apparently stem from Haverschmidt(1971), who mentions small lizards of the Teidae (sic) inthe diet of this thrush in Surinam. The small lizards mentionedby Haverschmidt (1971) likely are species of theGymnophthalmidae (earlier included within Teiidae, seeFigures 1‐4: (1) While foraging on the ground the Pale-breasted Thrush (Turdus leucomelas) picks and tosses aside fallen leaves and litter; (2) Besidesarthropods, the thrush unearths and picks earthworms; (3) Vertebrate prey, such as the tropical house gecko (Hemidactylus mabouia) is rarelycaught; (4) Snakes, such as this blindsnake (Typhlophis squamosus?) are even more occasional prey than lizards. Photographs by Ivan Sazima (1, 2),Giulia B. D’Angelo (3) and J. Augusto Alves (4).Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

452The Pale-breasted Thrush (Turdus leucomelas) preys on a gekkonid lizard and an anomalepidid snakeIvan Sazima and Giulia B. D’AngeloPeters and Donoso-Barros 1970). Several gymnophthalmidsdwell in the litter in forests and similar habitats (Piankaand Vitt 2003) and likely in orchards and gardensas well, sites commonly used by the Pale-breasted Thrushin Surinam (Haverschmidt 1971). Our record adds a gekkonidspecies among the lizard prey of this thrush.Due to the paucity of records of small lizards in thediet of the Pale-breasted Thrush (Haverschmidt 1971,present paper) we think that mentioning this prey typein local bird guides (e.g., Gussoni and Guaraldo 2008)is unnecessary or even inadequate. On the other hand,the Blue Rock-thrush (Monticola solitarius), a saxicolineturdid from the Old World, preys on small lizards to suchextent that this prey type is properly mentioned in regionalbird guides (e.g., Elphick and Woodward 2003,Hume 2006).The Blue Rock-thrush preys on various small vertebratetypes, from lizards to mammals (Collar 2005). Duringthe breeding season this bird hunts for small lizards tofeed them to the nestlings, which would benefit from theprotein, calcium and energy contents, likely higher thanthose in invertebrates or fruits (Collar 2005). We thinkthat this possibility may be extended to other passerines,an idea amenable to test looking at the diet of variousspecies of this bird group during the breeding season.Conversely, records of vertebrate prey of passerines (e.g.,Lopes et al. 2005) may be examined against the breedingperiod of the birds.Both squamate reptiles here recorded were preyedon by the Pale-breasted Thrush during the breeding period(e.g., Haverschmidt 1959, Collar 2005, IS and GBDpers. obs.), which may indicate that this turdine couldprey on vertebrates to complement its nutritional requirementsduring this period. The paucity of records of thisprey type may be due to lack of natural history-orientedobservations, or frogs and reptiles are actually rare in thediet of this thrush species. However, we suspect that thefirst alternative may prove true. We validate herein thehypothesis that passerine birds prey on anomalepididsnakes, as suggested by Sazima (2007).AcknowledgementsWe thank to J. Augusto Alves for the superb photographicrecord of the thrush preying on the blindsnake and for sharing hisobservations with us; Teresa C. S. de Ávila-Pires and Marinus S.Hoogmoed for helping us to get closer to the identity of the blindsnake;Micael E. Nagai for help and pleasant company in the field; the CNPqfor earlier financial support.ReferencesAvila-Pires, T. C. S. (1995). Lizards of Brazilian Amazonia (Reptilia:Squamata). Zoologische Verhandelingen, 299:1‐706.Avila-Pires, T. C. S.; Vitt, L. J.; Sartorius, S. S and Zani, P. A. (2009).Squamata (Reptilia) from four sites in southern Amazonia, witha biogeographic analysis of Amazonian lizards. Boletim do MuseuParaense Emílio Goeldi. Ciências Naturais, 4:99‐118.Chippaux, J‐P. (1986). Les serpents de la Guyane française. CollectionsFaune Tropicale XXVII. Paris: ORSTOM.Collar, N. J. (2005). Family Turdidae (thrushes), p. 514‐807. In: J.del Hoyo, A. Elliot and J. Sargatal (Eds.). Handbook of the birdsof the world. Vol. 10. Cuckoo-shrikes to thrushes. Barcelona: LynxEdicions.Cunha, O. R. and Nascimento, F. P. (1978). Ofídios da AmazôniaX. As cobras da região leste do Pará. Publicações Avulsas do MuseuParaense Emílio Goeldi, 31:1‐218.Elphick, J. and Woodward, J. (2003). Guías de bolsillo Aves.Barcelona: Ediciones Omega.ffrench, R. (1991). A guide to the birds of Trinidad and Tobago. 2 nd ed.New York: Cornell University Press.Gussoni, C. O. A. and Guaraldo, A. C. (2008). Aves do campusUNESP em Rio Claro. Rio Claro: Edição dos autores.Haverschmidt, F. (1959). Notes on the nesting of Turdus leucomelasin Surinam. Wilson Bulletin, 71:175‐177.Haverschmidt, F. (1971). Birds of Surinam. Edinburgh: Oliver andBoyd.Howard, K. G.; Parmerlee, Jr., J. S. and Powell, R. (2001).Natural history of the edificarian geckos Hemidactylus mabouia,Thecadactylus rapicauda, and Sphaerodactylus sputator on Anguilla.Caribbean Journal of Science, 37:285‐288.Hume, R. (2006). Birds of Britain and Europe. London: DorlingKindersley.Lopes, L. E.; Fernandes, A. M. and Marini, M. Â. (2005). Predationon vertebrates by Neotropical passerine birds, Lundiana, 6:57‐66.Marques, O. A. V.; Pereira, D. N.; Barbo, F. E.; Germano, V. J. andSawaya, R. J. (2009). Os répteis do Município de São Paulo:diversidade e ecologia da fauna pretérita e atual. Biota Neotropica,9:139‐150.Martins, M. and Oliveira, M. E. (1998). Natural history of snakesin forests of the Manaus region, Central Amazonia, Brazil.Herpetological Natural History, 6:78‐150.Peters, J. A. and Donoso-Barros, R. (1970). Catalogue of theNeotropical Squamata: Part II. Lizards and amphisbaenians.United States National Museum Bulletin, 297:viii+1‐293.Pianka, E. R. and Vitt, L. J. (2003). Lizards: windows to the evolutionof diversity. Berkeley: University of California Press.Puorto, G.; Laporta-Ferreira, I. and Sazima, I. (1991). Serpentes naselva de pedra. Ciência Hoje, 76:66‐67.Sazima, I. (2007). Like an earthworm: Chalk-browed Mockingbird(Mimus saturninus) kills and eats a juvenile watersnake. RevistaBrasileira de Ornitologia, 15:470‐471.Sick, H. (1997). Ornitologia brasileira, uma introdução. Rio de Janeiro:Editora Nova Fronteira.Vitt, L. J. (1995). The ecology of tropical lizards in the caatinga ofNortheast Brazil. Occasional Papers of the Oklahoma Museum ofNatural History, 1:1‐29.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 453‐454Setembro de 2011nOTAUm novo passeriforme para o Brasil:Muscisaxicola maclovianus (Passeriformes: Tyrannidae)Carlos Alberto Schwertner 1 , Paulo Ricardo Fenalti 2 e Oscar Abener Fenalti 31. Rua Cristopher Levalley, 1.192, Fazenda São Borja, CEP 93037‐730, São Leopoldo, RS, Brasil. E‐mail: cas.caco@yahoo.com.br2. Avenida Doutor Mário Sperb, 2.000 Apto. 201‐D, Rio Branco, 93032‐080, São Leopoldo, RS, Brasil. E‐mail: paulofenalti@terra.com.br3. Rua Gomes Portinho, 136, Jardim América, CEP 93032‐100, São Leopoldo, RS, Brasil. E‐mail: oscaraf@terra.com.brRecebido em 29/05/2011. Aceito em 24/06/2011.Abstract: A new passerine bird for Brazil: Muscisaxicola maclovianus (Passeriformes: Tyrannidae). During a briefphotographic expedition to the Parque Nacional da Lagoa do Peixe, in the state of Rio Grande do Sul, southern Brazil, we located asingle Dark-faced Ground-Tyrant Muscisaxicola maclovianus, an austral migrant hitherto unknown from the country and previouslyrecorded as far north along the Atlantic coast as Uruguay. The bird was observed in coastal sandy fields near the southern limit ofthe park (31°26’S, 51°09’W), on 8 May 2011, and the record was documented with photographs.Key-Words: Muscisaxicola maclovianus; Distribution; Austral migrant; Rio Grande do Sul.Palavras-Chave: Muscisaxicola maclovianus; Distribuição; Migrante austral; Rio Grande do Sul.Durante uma breve expedição fotográfica ao ParqueNacional da Lagoa do Peixe, em Tavares, Rio Grande doSul, observamos um indivíduo de Muscisaxicola maclovianus(Garnot, 1826), migrante austral sem registro parao Brasil. A observação ocorreu próximo ao limite sul doparque, um pouco ao sul do acesso à Lagoa do Peixe conhecidocomo “trilha do Manduca” (31°26’S, 51°09’W),em vegetação de campo arenoso litorâneo sob influênciamarinha.O primeiro contato com a ave se deu às 11:31 h dodia 8 de maio de 2011, enquanto fazíamos registros fotográficosde um colegial Lessonia rufa. Na ocasião, o indivíduoaproximou-se em voo rasante, espantando a Lessonia,e permaneceu nas proximidades por cerca de uma hora emeia, deixando-se fotografar por todos os participantesda expedição (Figura 1). Durante esse período, não emitiuqualquer vocalização e permaneceu todo o tempo àprocura de insetos. Seu comportamento de forrageamento,bastante estereotipado, consistia em curtas corridas,após o que parava, observava ao redor e, eventualmente,investia contra uma presa, para em seguida repetir toda asequência. Enquanto forrageava, realizava com frequênciapequenos voos para afugentar outras aves num raio de30 m. Porém, não se importunou com a nossa presençano local e, em alguns momentos, estávamos os três fotografandoa ave sem que esta demonstrasse qualquer mudançade comportamento.Muscisaxicola maclovianus é um tiranídeo terrícolaque se reproduz nas Ilhas Malvinas e nos Andes do suldo Chile e da Argentina, ao sul até a Terra do Fogo (Ridgelye Tudor 1994, Jaramillo 2003). A forma continentalé migratória e desloca-se para o norte durante o invernoaustral, dispersando-se principalmente ao longo das regiõeslitorâneas, por onde atinge o Peru e, excepcionalmente,o sul do Equador, pela costa pacífica, e o Uruguai,pela costa atlântica (Ridgely e Tudor 1994, 2009). Emboraa sua ocorrência no extremo sul do Brasil tenha sidoconsiderada provável (Ridgely e Tudor 1994), a espécieainda não havia sido constatada no país (CBRO 2011).No Uruguai, M. maclovianus é considerado um visitanteaustral raro a escasso, presente nos departamentos litorâneose ao longo da costa dos rios da Prata e Uruguai, aonorte até Salto e a fronteira com o Brasil (Azpiroz 2001,Rocha 2008).A espécie ainda não tem nome no Brasil. Tendoem vista que outros tiranídeos migratórios oriundos dosul do continente são conhecidos no país pelo nomede “gaúcho” ou “gauchinho”, e em alusão ao padrão daplumagem da parte anterior da cabeça de M. maclovianus,propomos para a espécie o nome em português de“gaúcho-de-cara-suja”.AgradecimentosA Glayson Ariel Bencke, pela confirmação da espécie e auxíliona preparação desta nota, e a Carlos E. Agne, Diogenes B. Machado,Carla S. Fontana e Rafael A. Dias, pelas sugestões de nomes emportuguês para a espécie.

454Um novo passeriforme para o Brasil: Muscisaxicola maclovianus (Passeriformes: Tyrannidae)Carlos Alberto Schwertner, Paulo Ricardo Fenalti e Oscar Abener FenaltiReferênciasAzpiroz, A. B. (2001). Aves del Uruguay. Lista e introducción a subiología y conservación. Montevidéu: Aves Uruguay.CBRO – Comitê Brasileiro de Registros Ornitológicos. (2011).Listas das aves do Brasil. 10ª ed. www.cbro.org.br (acesso em15/05/2011).Jaramillo, A. (2003). Birds of Chile. Princeton: Princeton UniversityPress.Ridgely, R. S. e Tudor, G. (1994). The birds of South America, v. 2.The suboscine passerines. Austin: University of Texas Press.Ridgely, R. S. e Tudor, G. (2009). Field guide to the songbirds of SouthAmerica: the passerines. Austin: University of Texas Press.Rocha, G. (2008). Aves del Uruguay. El país de los pájaros pintados.Montevidéu: Banda Oriental.Figuras 1‐3: Muscisaxicola maclovianus fotografado em 8 de maiode 2011 no Parque Nacional da Lagoa do Peixe, Rio Grande do Sul.Fotos: C. A. Schwertner.Figures 1‐3: Muscisaxicola maclovianus photographed on 8 May2011 in Parque Nacional da Lagoa do Peixe, Rio Grande do Sul. Photosby C. A. Schwertner.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 455‐459Setembro de 2011NECROLÓGIOObituary – Jacques M. E. Vielliard (1944‐2010)life and legacyCarlos B. de Araújo 1 and Maria Luisa Silva 21. Ecology graduate program, Biology Institute, UNICAMP. Caixa Postal 6.109, CEP 13083‐970, Campinas, SP, Brasil. E‐mail: cabarau@gmail.com2. Bioacoustics and Ornithology Lab, UFPA. Rua Augusto Corrêa, 1, Caixa Postal 8.618, Guamá, CEP 66075‐970, Belém, PA, Brasil.The Brazilian Ornithological community trembledon August 2010 upon the sudden and unexpecteddeath of the father of Brazilian Bioacoustics, JacquesMarie Edme Vielliard. He was still very caught up in hiswork, and had fruitful years ahead of him with importantpublications on many fields involving ornithologyand bioacoustics. For instance, his bioacoustical methodon quantitative ecology had successfully determined thediversity of a few localities of complex tropical habitats,and the results were promising. He was managing to recordsounds of the remaining Brazilian bird species thatsomehow were not yet in his collection, but also conductinga huge job on maintaining and improving the soundarchive conditions both in UNICAMP and UFPA. Also,he was working in a bioacoustics book that would forsure allow the consolidation of his 50 years of researchand discoveries on the field. His abrupt death is certainlya huge blow on the world bioacoustics.He was born in Paris in August 22, 1944, the dayof Paris liberation by the allies during the Second WorldWar. Thus, he had a tough childhood, living in a countryunder reconstruction. He was a prodigious kid andhad only 14 when he gave his first lecture, and only 18when he departed for his first of many internationalfield missions. His report, with over 400 pages, helpedthe creation of Doñana National Park, the first in Spain.But this was just the first of many great deeds. The InternationalWildfowl Research Bureau sent Jacques foran intensive fieldwork from Romania to the Himalayasfrom 1967‐1971. His interests were mainly aquatic andmigratory birds, and the data he acquired was used in hisPhD, concluded at École Normale Supérieure in 1971, onthe ecology of the Dunlin Calidris alpina, a species thatreproduces on tundra habitats, but winters on the coast.Due to political changes on Asia, he would have toswitch his field effort to Africa, financed by the FrenchAgency ORSTOM. He aimed to study the Central Africanbird diversity at lake Tchad (on the border of Chad,Cameroon, Niger, and Nigeria, nowadays the lake hasdramatically decreased in size due to climate change andhuman demand for water). His biogeographical studiesshowed that there was no Central Africa biogeographicalarea, but a well-defined transition area between theOriental and Ocidental African biogeographical areas.This was a productive time for Jacques, as the expeditionslead to the first sound guide of this African region,and also the discovery of the last bird described for thePalearctic region, the Algerian Nuthatch Sitta ledanti Vielliard1976.A visit of the president of the Academia Brasileira deCiências (ABC), Aristides Pacheco Leão, would changeVielliard’s life forever. Dr. Leão (a prominent Brazilianscientist and also an ornithology enthusiast) was in Francesearching for scientists willing to establish ecological fieldresearch in Brazil, and Jacques Vielliard was rapidly convincedto make the first of his four ABC expeditions inFigure 1: Jacques Vielliard in the 80’s, listening to sound recordingsat his lab at Campinas State University. (Photo: Antoninho Perri).

456Obituary – Jacques M. E. Vielliard (1944‐2010) life and legacyCarlos B. de Araújo and Maria Luisa SilvaBrazil. The expedition also included the famous Brazilianornithologists Helmut Sick and Augusto Ruschi, andalso the botanist Dárdano de Andrade-Lima. This mightbe considered a turning point in his life, as it would allowJacques to meet many people in Brazil, and this leadto the invitation from Zeferino Váz to establish a Bioacousticslab at the recently created and promising UniversidadeEstadual de Campinas, in 1978, where he wouldwork until his death. The invitation of Jacques Vielliardfirst (at the time in his late 20’s) by Dr. Leão, and laterby Zeferino Váz to Unicamp, allowed Brazil to establishwhat would become a wide field of study: bioacoustics,the study of animal communication.His most important legacy is probably the creationof the Arquivo Sonoro Neotropical (Neotropical SoundArchive, ASN), the largest for the Neotropical region,and one of the most important in the world. It has about30.000 high fidelity sound recordings, and is currentlybeing digitized. His project was a web-based SQL software,which would allow for worldwide access either todownload or upload sound files into his library. Thesefiles would be kept in Campinas, but with security copiesin Belém (State of Pará) and under the bunkers of theBritish Library in London, “where it would be protectedFigure 2: Jacques Vielliard at his lab in Campinas, showing part ofhis sound collection during a paper interview on the digitization ofASN in 2008 (Photo: Antoninho Perri).from an atomic war”, as he would say with a childishsmile. This is an ongoing work that is kept under the responsibilityof ASN’s current curator Wesley Silva, a formerStudent and currently an Associate Professor in thesame Department that Jacques has worked for most ofhis life. Jacques had also started a sound archive in thestate of Pará, the Arquivo dos sons da Amazônia (AmazonianSound Archive, ASA), where he had been workingin the past years. His main objective was to complete hiscollection of Brazilian birds, as he felt that Amazonianbiodiversity was not properly sampled.The ASN came from the necessity of proper birdidentification through sound, so he could develop waysto measure diversity through bioacoustics. He had triedthat on the early 70’s but rapidly noticed that he wouldneed to better describe the rich and diverse tropical birdcalls if he was to create a methodology for ecological studiesthrough bioacoustics. In fact, his methodology to describediversity based on sound (Vielliard e Silva 1990) isone of his most famous papers, and despite the fact thathe has published it during a scientific meeting, it is requestedover and over in ornithological groups, or directlythrough his e‐mail. He proposed an indirect measure ofabundance based on bird identification, which could beused to compare diversity between areas. While in BrazilJacques managed to remain included in global bioacousticsdiscussions, even as he created this huge data set onBrazilian animal communication. He was, for example,member of the editorial board of Bioacoustics, the onlymagazine specific to the subject of animal communication.In fact he was complete as a scientist, as he gatheredand described information on Brazilian animals in a herculeanway, but also created new and original tools withthe use of bioacoustics, and still managed to keep insertedin the main discussions in the area.He took was part in the discussion on how to usebird call parameters on Phylogeny, publishing papers onthe subject, and also coordinating a round table duringthe XXI International Ornithological Congress in Vienna.The use of bioacoustical data in phylogeny brings acomplex discussion, which has to incorporate call ontogeny,call stereotypy, habitat pressures, and also call variation(either geographic, population or individual). Altogether,these fields have a central role on how to use andwhat parameters would be best for phylogeny purposes,and he had stepped in all these fields. Despite Jacquesdid not work on any phylogeny strictu sensu, he provedbioacoustics might be used on taxonomy. For instance,he indicated that the Yellow-faced Parrot (formerly Amazonaxanthops) was closer to Pionus than to the Amazonagenus (Vielliard 1994). This was later corroborated by cytogeneticand molecular data. Today the species is widelyaccepted as Alipiopsitta xanthops, and it is considered tobe closer to Pionus than to Amazona, just as Jacques hadproposed using solely bioacoustical data.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Obituary – Jacques M. E. Vielliard (1944‐2010) life and legacyCarlos B. de Araújo and Maria Luisa Silva457As a scientist, he was deeply concerned with theproper definition of concepts. What is a call, a syllable,a pulse, a song? His concerns with the proper definitionsof basic concepts in bioacoustics are recurrent, and havebeen the topic of many discussions with his students. Itmay also be illustrated with his paper on this very magazine,in which Jacques felt that a great chance was lostin the Handbook of the birds of the World, as insteadof defining concepts the authors used the space to makea somewhat less general work. He defined the conceptof functional song as the song that presents the speciesspecificcode, as he noticed that not every call presentsthis characteristic. This would imply in a distinct use offunctional and non-functional song under bioacousticalanalysis, making it a crucial definition. He has a paperrestricted to bioacoustical definitions, which also demonstrateshis concerns on the subject (Vielliard 1987).Another example of proper use of concepts comes fromsong versatility. He had observed that while some speciespresented highly predictable songs, other presentedvery rich and unpredictable ones. But how can song versatilitybe measured? The solution was found (togetherwith his partner Dr. Maria Luisa Silva, and her supervisorDr. José Castilho Piqueira) through the use of Shannonentropy index, widely known by biologists as a measureof diversity, but with the original purpose of measuringinformation. He put the concept back onto its originalpurpose, and had successfully measured song versatilityfor a couple of Brazilian species.Brazilian bioacoustics has a historical bond withFrance, as Hercules Florence, a French naturalist memberof the Langsdorff expedition, was the first to acknowledgethe specificity of birdcalls, as he made a rudimentary tryto describe bird species through the use of the music pentagram.Florence had settled and married in Campinas,and Jacques translated Florence’s original manuscript ina book entitled A Zoophonia de Hercules Florence (1993).Through the observation and knowledge of Brazilian birdcommunication, and also using the call specificity originallyproposed by Florence, Jacques managed to describetwo cryptic species from Brazil: the Amazonian Pygmy-Owl Glaucidium hardyi (1989) and the Cipo CanasteroAsthenes luizae (1990).As the central reference on bird communication inBrazil he had the chance to work as an advisor on a coupleof Brazilian movies, creating soundscapes that wereused in Deus é Brasileiro (God is Brazilian, 2002), Cinema,Aspirinas e Urubus (Cinema, Aspirins and Vultures,2005), O Homem da Lagoa Santa (A documentary on thelife of Peter Lund, 2005). He also supervised Tetê Espíndola(a major Brazilian singer) to make a record entitledOuvir/Birds (Listen/Birds, 1991), inspired on the voicesFigure 3: Jacques Vielliard recording birds with his 1980’s Nagra‐E recorder, in 2008 (Photo: Antoninho Perri).Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

458Obituary – Jacques M. E. Vielliard (1944‐2010) life and legacyCarlos B. de Araújo and Maria Luisa Silvaof over 200 Brazilian bird species. Jacques participated onthe expedition to the state of Acre (Brazil), to acquire thenecessary bird songs.Jacques shaped a great number of professionals inthe bioacoustics field, and also have acquired a greatamount of data on Brazilian animal communication, sothat he was successful on the mission given to him by Dr.Leão and Zeferino Váz. For instance, both of the authorsof this paper are Vielliard’s former students, and there aremany others, so that, thanks to Jacques, bioacoustics isa well-established field in Brazil. But he was still quiteactive, and had many ongoing projects that involved abase camp, a lab-boat, and also included world universitiesin England, France, and Germany. He was currentlyworking on his bioacoustics book, which could establishproper concepts, an old dream that could bring majorfield advances.Jacques had malaria for 40 years, an illness he acquiredduring one of his many field expeditions. He wasconvinced that his fever came from his old illness, so thathe waited too long to go to the hospital. Once he got tothe hospital, he already had a large liver abscess, so thathe suffered heart failure after liver surgery. Now we haveto somehow deal with this great loss, quite a setback forBrazilian bioacoustics, and a profound loss for his familyand his many friends, but specially for his four sons:Nicolas, Sophie, Nathalie and Christophe. Those whoknew him well will always remember the happy, gentleand sweet man. His students will remember him by hisgenerous and precise guidance. His former students havealready started to honor him, through the naming of newspecies such as the recently described Proceratophrys vielliardi,and for sure many others will come. Brazilian bioacousticswill certainly decay in intensity together with itsgreatest exponent. But his ideas will reverberate amongothers, so that his legacy will propagate for a long time.Au revoir, Jacques, profite bien de ton séjour parmi tes amisailés.AcknowledgementsWe would like to thank Milena Corbo for providingsome of Jacques Vielliard publications. We thank the Office ofCommunications and Press of the Universidade Estadual de Campinasand also Antoninho Perri and Álvaro Kassab for sending us the picturesof Jacques Vielliard. We would also like to thank Mariana Melo formaking comments that helped to improve this text.Bibliography in chronological orderVielliard, J. M. E. (1967). Le Pipit de Richard passe-t-il au Sahara?L’Oiseau et la R.F.O., 37:146‐147.Georg, P. V. and Vielliard, J. M. E. (1968). Midwinter observationson birds of Central and South Iraq. Bulletin of the Iraq NaturalHistory Museum, 4:61‐85.Vielliard, J. M. E. (1969). Donnes biogeographiques sur L’Avifauned’Asie Occidentale, Afghanistan. Alauda, 37:273‐300.Vielliard, J. M. E. (1970). La Distribution Du Casarca Roux TadornaFerruginea. Alauda, 38:87‐125.Vielliard, J. M. E. (1972). Autoecologie Comparee Du BecasseauVariable Calidris alpina (L.). Alauda, 41:1‐34.Vielliard, J. M. E. (1972). Recensement Et Statut Des PopulationsD’Anatides Du Bassin Tchadien. Cahters ORSTOM, SerieHydrobiologie, 6:85‐100.Chappuis, C.; Balsac, H. H. and Vielliard, J. M. E. (1973).Distribution, Reproduction, Manifestations Vocales Et AffinitesDu Bruant Cendre Emberiza Cineracea. Bonner Zoologische,24:302‐316.Vielliard, J. M. E. (1974). Les Chiropteres Du Tchad. Revue Suisse deZoologie, 81:975‐991.Vielliard, J. M. E. (1974). The purple gallinule in the marismas of theGuadalquivir. British Birds, 67:230–236.Vielliard, J. M. E. (1976a). Un Nouveau Temoin Relictuel deLa Speciation Dans La Zone Mediterraneenne: Sitta LedantiVielliard 1976. Comptes Rendus de l’Académie des Sciences,283:1193‐1195.Vielliard, J. M. E. (1976b). La Sittelle kabyle. Alauda, 44:351‐352.Vielliard, J. M. E. (1978a). Le Djebel Babor et sa Sittelle, Sitta ledantiVielliard 1976. Alauda, 46:1‐42.Vielliard, J. M. E. (1978b). Le Dendrocygne fauve Dendrocygnabicolor dans le Paléarctique. Alauda, 46:178‐180.Vielliard, J. M. E. (1979). Commentaires Sur Les Aras Du GenreAnodorhynchus. Alauda, 47:61‐63.Barloy, J. J.; Berthou, J. and Vielliard, J. M. E. (1981). L’Amazone ATete Jaune Amazona Ochrocephala A-T-Elle Colonise Les Antilles?Gerfaut, 71:621‐623.Vielliard, J. M. E. (1983). Catálogo sonográfico dos cantos e piadosdos Beija-Flores do Brasil 1. Boletim do Museu de Biológia MelloLeitão, série biologia, 58:1‐20.Cardoso, A. J. and Vielliard, J. M. E. (1985). Caracterizaçãobioacústica da população topotípica de Hyla Rubicundula(Amplhibia, Anura). Revista Brasileira de Zoologia, 2:423‐426.Vielliard, J. M. E. (1986). O Uso da bioacústica na observação deAves, p. 98‐121. In: Anais do II Encontro Nacional dos Anilhadoresde Aves. Rio de Janeiro.Studer, A. and Vielliard, J. M. E. (1988). Premieres Donnees Ethod-Ecologiques Sur L’Icteride Bresilien. Cuareus Forbesi. Revue Suissede Zoologie, 95:1063‐1077.Cardoso, A. J. and Vielliard, J. M. E. (1990). Vocalização de anfíbiosanuros de um ambiente aberto, em Cruzeiro do Sul, Estado doAcre. Revista Brasileira de Biologia, 50:229‐242.Vielliard, J. M. E. and Silva, W. R. (1990). Nova metodologia delevantamento quantitativo da avifauna e primeiros resultados dointerior do Estado de São Paulo, Brasil, p. 117‐151. In: Anais doIV Encontro Nacional de Anilhadores de Aves, Recife.Vielliard, J. M. E. (1993). A Zoophonia de Hercule Florence. Cuiabá:Editora Universitária UFMT.Vielliard, J. M. E. (1993). Side-bands artifact and digital soundprocessing. Bioacoustics, 5:159‐162.Vielliard, J. M. E. (1993). Recording wildlife in tropical rainforest.Bioacoustics, 4:305‐311.Anjos, L. and Vielliard, J. M. E. (1993). Repertoire of the acousticcommunication of the Azure Jay Cyanocorax Caeruleus. RevistaBrasileira de Zoologia, 10:657‐664.Vielliard, J. M. E. (1994). Catálogo dos Troquilideos do Museu deBiologia Mello Leitao. Santa Tereza. Espírito Santo: Ministério daCultura IPHAN.Vielliard, J. M. E. (1995). Phylogeny Of Bioacoustical parameters inbirds. Bioacoustics, 6:171‐174.Aleixo, A. and Vielliard, J. M. E. (1995). Composição e dinâmicada Avifauna da Mata de Santa Genebra, Campinas, SP. RevistaBrasileira de Zoologia, 12:493‐511.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

Obituary – Jacques M. E. Vielliard (1944‐2010) life and legacyCarlos B. de Araújo and Maria Luisa Silva459Kroodsma, D. E.; Budney, G. F.; Grotke, R. W.; Vielliard, J. M. E.and Gaunt, S. L. L. (1996). Natural Sound Archives: Guidancefor recordists and a request for cooperation, p. 474‐486. In:Kroodsma, D. E. (Org.). Ecology and evolution of acousticcommunication in birds. Ithaca, NY: Cornell University Press.Kroodsma, D. E.; Vielliard, J. M. E. and Stiles, F. G. (1996). Studyof bird sounds in the Neotropics: Urgency and opportunity,p. 269‐281. In: Kroodsma, D. E. (Ed.). Ecology and evolution ofacoustic communication in birds. Ithaca, NY: Cornell UniversityPress.Vielliard, J. M. E. and Cardoso, A. J. (1996). Adaptação de sinaissonoros de anfíbios e aves a ambientes de riachos com corredeiras,p. 97‐119. In: Péfaur, J. E. (Org.). Herpetologia Neotropical.Mérida, Venezuela: Universidad de Los Andes.Vielliard, J. M. E. (1996). Aplicação da metodologia científica emornitologia, p. 1‐6. In: Vielliard, J. M. E.; Silva, M. L.; Kawazoe,U. and Silva, W. R. (Org.). Anais do V Congresso Brasileiro deOrnitologia. Campinas, SP: Editora da Unicamp.Vielliard, J. M. E. (1996). Biogeografia de Aves, p. 177‐190. In:Vielliard, J. M. E.; Silva, M. L. Kawazoe, U. and Silva, W.R. (Org.). Anais do V Congresso Brasileiro de Ornitologia.Campinas, SP: Editora da Unicamp.Vielliard, J. M. E. (1997). O Uso de Caráteres bioacústicos paraavaliações filogenéticas em Aves. Anais de Etologia, 15:93‐107.Ricarte R. N.; Vielliard, J. M. E. and Bérzin, F. (1998). Estudodos Ruídos Articulares Através da Técnica Artrossonográficaem Joelhos Normais de Indivíduos Jovens. Revista de Ciência eTecnologia, 96:93‐101.Vielliard, J. M. E. and Silva, M. L.; Baudet, G. and Sigrist, T.(2001). Descrição do comportamento de corte do Dançarino-de-Coroa-vermelha Machaeropterus regulus (Aves, Pipridae). Boletimdo Museu de Biológia Mello Leitão, 11/12:171‐188.Almeida, M. E. C.; Vielliard, J. M. E. and Dias, M. M. (1999).Composição da Avifauna em duas matas ciliares na bacia doRio Jacaré-Pepira, SP, Brasil. Revista Brasileira de Zoologia,16:1087‐1098.Kroodsma, D. E.; Sánches, J.; Stemple, D. W.; Goodwin, E.; Silva,M. L. and Vielliard, J. M. E. (1999). Sedentary Life Style OfNeotropical Sedge Wrens Promotes Song Imitation. AnimalBehaviour, 57:855‐863.Vielliard, J. M. E. (2000). Bird community as an indicator ofbiodiversity: results from quantitative surveys in Brazil. Anais daAcademia Brasileira de Ciências, 72:323‐330.Jarvis, E. D.; Vielliard, J. M. E.; Mello, C. V.; Ribeiro, S. and SilvaM. L. (2000). Behaviourally driven gene expression reveals songnuclei in hummingbird brain. Nature, 406:628‐632.Silva, M. L.; Piqueira, J. R. C. and Vielliard, J. M. E. (2000). UsingShannon Entropy on Measuring the Individual Variability in theRufous-bellied Thrush Turdus rufiventris Vocal Communication.Journal of Theoretical Biology, 207:57‐64.Silva, W. R. and Vielliard, J. M. E. (2000). Avifauna de MataCiliar, p. 169‐185. In: Rodrigues, R. R.; Leitão-Filho, H. F. L.(Orgs.). Matas Ciliares: Conservação e Recuperação. São Paulo:EDUSP.Vielliard, J. M. E. (2000). Estado atual das pesquisas embioacústica e sua contribuição para o Estudo e a Proteção dasAves no Brasil, p. 287‐301. In: Alves, M. A. S.; Silva, J. M. C.;Sluys, M. V.; Bergallo, H. G.; Rocha, C. F. D. da. (Orgs.). Aornitologia no Brasil: pesquisa atual e perspectivas. Rio de Janeiro:EdUERJ.Vielliard, J. M. E. and Silva, W. R. (1997). Avifauna, p. 124‐145.In: Leonel, C. (Org.). Intervales. São Paulo: Fundação Florestal,Vielliard, J. M. E. (2004). Establishing a bioacoustic collection in theneotropics: present and future of the Arquivo Sonoro Neotropical.Anais da Academia Brasileira de Ciências, 76:465‐465Manthevon, N.; Aubin, T.; Vielliard, J. M. E. and Dabelsteen, T.(2004). Are communication activities shaped by environmentalconstraints in reverberating and absorbing forest habitats?. Anaisda Academia Brasileira de Ciências, 76:259‐263.Fandiño-Mariño, H. and Vielliard, J. M. E. (2004). Complexcommunication signals: the case of the Blue-black GrassquitVolatinia jacarina (Aves, Emberizidae) song. Part I – Astructural analysis. Anais da Academia Brasileira de Ciências,76:325‐334.Aubin, T.; Mathevon, N.; Silva, M. L.; Vielliard, J. M. E. andSebe, F. (2004). How a simple and stereotyped acoustic signaltransmits individual information: the song of the White-browedWarbler Basileuterus leucoblepharus. Anais da Academia Brasileirade Ciências, 76:335‐344.Avelino M. F. and Vielliard, J. M. E. (2004). Comparative analysisof the song of the Rufous-collared Sparrow Zonotrichia capensis(Emberizidae) between Campinas and Botucatu, São Paulo State,Brazil. Anais da Academia Brasileira de Ciências, 76:345‐349.Arraut, E. M. and Vielliard, J. M. E. (2004). The song of the Brazilianpopulation of Humpback Whale Megaptera novaeangliae, in theyear 2000: individual song variations and possible implications.Anais da Academia Brasileira de Ciências, 76:373‐380.Uezu, A.; Metzger, J. P. and Vielliard, J. M. E. (2005). Effectsof structural and functional connectivity and patch size onthe abundance of seven Atlantic Forest bird species. BiologicalConservation, 123:507‐519.Silva, M. L. and Vielliard, J. M. E. (2006). Entropy calculationsfor measuring birdsong diversity: the case of the White-ventedVioletear Colibri serrirostris (Aves, Trochilidae). Journal Razprave,XLVI:37‐49.Vielliard, J. M. E. and Silva, M. L. (2009). Bioacústica comoferramenta de pesquisa em comportamento animal, p. 141‐156.In: Henriques, A. L.; Alves, G. J.; Brito, A. R. C. S. and Martin,W. L. B. (Eds.). Estudos do Comportamento II. Belém: Editora daUniversidade Federal do Pará.Silva, M. L. and Vielliard, J. M. E. (2009). A aprendizagem vocal emaves: evidências comportamentais e neurobiológicas, p. 177‐197.In: Henriques, A. L.; Alves, G. J.; Brito, A. R. C. S. and Martin,W. L. B. (Eds.). Estudos do Comportamento II. Belém: Editora daUniversidade Federal do Pará.Lima, N. R. E.; Silva, M. L. and Vielliard, J. M. E. (2006).Representação documentária e comunicação sonora animal:o caso do tucuxi Sotalia fluviatilis na baia de Marapanim, PA,Brasil. Cadernos da Pós-graduação do Instituto de Artes UNICAMP,8:207‐218.Moura, L. N.; Vielliard, J. M. E. and Silva, M. L. (2008). Flutuaçãopopulacional e comportamento reprodutivo do papagaio-domangue(Amazona amazonica), p. 223‐238. In: Jaime Martinezand Nêmora Pauletti Prestes. (Org.). Biologia da Conservação:Estudo de caso com o papagaio-charão e outros papagaios brasileiros.Passo Fundo, RS: Universidade de Passo Fundo-EditoraUniversitária.Manthevon, N.; Aubin, T.; Vielliard, J. M. E.; Silva, M. L.; Sebe,F. and Boscolo, D. (2008). Singing in the Rain Forest: How aTropical Bird Song Transfers Information. PloS One, 3:e1580.Mendes, S. L.; Vielliard, J. M. E. and Marco, P. de (2009). TheVocal Identity of the Callithrix Species (Primates, Callitrichidae),p. 63‐84. In: Ford, S. M.; Porter, L. M. and Davis, L. C. (Orgs.).The Smallest Anthropoids, Developments in Primatology: Progressand Prospects. New York: Springer.Moura, L. N.; Vielliard, J. M. E. and Silva, M. L. (2010). SeasonalFluctuation of the Orange-Winged Amazon at a Roosting Site inAmazonia. Wilson Journal of Ornithology, 122:88‐94.de Araújo, C. B.; Marcondes-Machado, L. O. and Vielliard, J. M. E.(2011). Vocal Repertoire of the Yellow-faced Parrot (Alipiopsittaxanthops). Wilson Journal of Ornithology: no prelo.Moura, L. N.; Silva, M. L. and Vielliard, J. M. E. (2011). Vocalrepertoire of wild breeding Orange-winged Parrot Amazonaamazonica in Amazonia. Bioacoustics: no prelo.Revista Brasileira de Ornitologia, 19(3), 2011

IINSTRUÇÕES AOS AUTORESA Revista Brasileira de Ornitologia receberá contribuiçõesoriginais relativas a qualquer aspecto da biologia das aves,enfatizando a documentação, a análise e a interpretação deestudos de campo e laboratório, além da apresentação de novosmétodos ou teorias e revisão de idéias ou informações préexistentes.A Revista Brasileira de Ornitologia tem interesse empublicar, por exemplo, estudos sobre a biologia da reprodução,distribuição geográfica, ecologia, etologia, evolução, migração eorientação, morfologia, paleontologia, sistemática, taxonomia enomenclatura. Encoraja-se a submissão de análises de avifaunasregionais, mas não a de listas faunísticas de localidades. Trabalhosde caráter monográfico também poderão ser considerados parapublicação.Os trabalhos submetidos à Revista Brasileira de Ornitologianão podem ter sido publicados anteriormente ou estaremsubmetidos para publicação em outros periódicos ou livros.Serão avaliados os manuscritos originais escritos em português,espanhol ou inglês (preferencialmente), que devem ser gravadosno formato do programa Microsoft Word, com fonte “TimesNew Roman” tamanho 12, espaço duplo, com alinhamento àesquerda. Os nomes científicos devem ser grafados em itálico eencoraja-se o uso da seqüência sistemática e da nomenclaturapresente nas listas brasileira (http://www.cbro.org.br) ou sulamericanade aves (http://www.museum.lsu.edu/~Remsen/SACCBaseline), quando pertinente.Submissão:Os originais devem ser submetidos ao editorpreferencialmente por correio eletrônico, mas também emCD (que não serão devolvidos) ou impressos (neste caso, trêscópias do manuscrito completo, seguindo as normas acima).O título (no idioma do texto) deve ser conciso e indicarclaramente o assunto abordado no trabalho. Expressõesgenéricas como “contribuição ao conhecimento...” ou “notassobre...” devem ser evitadas. O nome de cada autor deve serescrito por extenso, acompanhado do endereço completopara correspondência (incluindo correio eletrônico). No casode múltiplos autores, o autor para correspondência deve serclaramente indicado.Resumo e abstract devem informar o objetivo e os resultadosdo trabalho, e não apenas relacionar os assuntos discutidos.Abaixo do nome do(s) autor(es), deve-se relacionar, na seguinteseqüência:• Português: abstract em inglês, com título e key-words;resumo em português, sem título e com palavras-chave;• Inglês: resumo em português, com título e palavras-chave;abstract em inglês, sem título com key-words;• Espanhol: resumo em português, com título e palavraschave;abstract em inglês, com título e key-words.No caso de notas curtas, deve ser incluído apenas umabstract (trabalhos em português) ou um resumo (trabalhosem inglês ou espanhol), acompanhado de palavras-chave ekey-words.O manuscrito deverá apresentar uma breve introdução,descrição dos métodos incluindo a área de estudo, apresentaçãoe discussão dos resultados, agradecimentos e referências.Conclusões poderão ser apresentadas depois da discussão oujunto com a mesma. As partes do manuscrito devem estarorganizadas como segue:• Título (do manuscrito, e os nomes e endereços dosautores, e somente isso)• Resumo / Abstract / Palavras-chave• Introdução (que começa em uma nova página, nãohavendo quebras de página com as seções seguintes)• Material e Métodos• Resultados (somente os resultados, em forma sucinta)• Discussão (que opcionalmente pode ser seguido porConclusões, mas, melhor incluir conclusões dentro dadiscussão)• Agradecimentos• Referências• Tabelas• Legendas das Figuras• Figuras (cada uma em uma única página)Cada Tabela deve vir em uma página, numerada emalgarismos arábicos e acompanhada da sua respectiva legenda.A legenda da tabela deve ser parte da tabela, ocupando aprimeira linha da tabela com as células mescladas. As Legendasdas figuras também devem vir numeradas e cada Figura devevir em uma página, também numerada em algarismos arábicose de acordo com as suas respectivas legendas. N.B.: Todas aslegendas devem ser apresentadas em duplas, a primeira nalíngua do trabalho, e a segunda em inglês.Os diversos tópicos devem apresentar subtítulosapropriados quando for necessário. Todas as páginas devem sernumeradas no canto superior direito.Devem-se usar as seguintes abreviações: h (hora), min(minuto), s (segundo), km (quilômetro), m (metro), cm(centímetro), mm (milímetro), ha (hectare), kg (quilograma),g (grama), mg (miligrama), todas com letras minúsculas e semponto. Use as seguintes notações estatísticas: P, n, t, r, F, G, U, x 2 ,gl (graus de liberdade), ns (não significativo), CV (coeficiente devariação), DP (desvio padrão), EP (erro padrão). Com exceçãodos símbolos de temperatura e porcentagem (e.g., 15°C, 45%),dê espaço entre o número e a unidade ou símbolo (e.g., n = 12,P < 0,05, 25 min). Escreva em itálico palavras e expressões emlatim (e.g., et al., in vitro, in vivo, sensu). Números de um anove devem ser escritos por extenso, a menos que se refiram auma medida (e.g., quatro indivíduos, 6 mm, 2 min); de 10 emdiante escreva em algarismos arábicos.A citação de autores no texto deve seguir o padrão: (Pinto1964) ou Pinto (1964); dois trabalhos do mesmo autor devemser citados como (Sick 1985, 1993) ou (Ribeiro 1920a, b);autores diversos devem ser relacionados em ordem cronológica:(Pinto 1938, Aguirre 1976b); quando a publicação citadaapresentar dois autores, ambos devem ser indicados: (lhering eIhering 1907), mas quando os autores são mais de dois, apenasRevista Brasileira de Ornitologia

IIo primeiro é citado: (Schubart et al. 1965); nomes de autorescitados juntos são unidos por “e”, “y” ou “and” (nunca “&”),de acordo com o idioma do texto. Informações inéditas deterceiros devem ser creditadas à fonte pela citação das iniciaise sobrenome do informante acompanhada de abreviaturaadequada da forma de comunicação, seguida de data: (H. Sickcom. pess., 1989) ou V. Loskot (in litt. 1990); observaçõesinéditas dos autores podem ser indicadas pela abreviatura:(obs. pess.); quando apenas um dos autores merecer o créditopela observação inédita ou qualquer outro aspecto apontadono texto deve ser indicado pelas iniciais do seu nome: “... em1989 A. S. retomou ao local...”. Manuscritos não publicados(e.g., relatórios técnicos, monografias de graduação) e resumosde congressos poderão ser citados apenas em casos excepcionais,quando absolutamente imprescindíveis e não houver outrafonte de informação.A lista de referências no final do texto deverá relacionartodos e apenas os trabalhos citados, em ordem alfabética pelossobrenomes dos autores. No caso de citações sucessivas, deve-serepetir o sobrenome do autor, como nos exemplos a seguir:Ihering, H. von e Ihering, R. von. (1907). As aves do Brazil.São Paulo: Museu Paulista (Catálogos da Fauna Brasileirav. 1). 74IUCN. (1987). A posição da IUCN sobre a migração deorganismos vivos: introduções, reintroduções e reforços.http://iucn.org/themes/ssc/pubs/policy/index (acesso em25/08/2005).Novaes, F. C. (1970). Estudo ecológico das aves em uma área devegetação secundária no Baixo Amazonas, Estado do Pará.Tese de doutorado. Rio Claro: Faculdade de Filosofia,Ciências e Letras de Rio Claro.Remsen, J. V. e Robinson, S. K. (1990). A classification schemefor foraging behavior of birds in terrestrial habitats,p. 144-160. Em: M. L. Morrison, C. J. Ralph, J. Verner eJ. R. Jehl Jr. (eds.). Avian foraging: theory, methodology,and applications. Lawrence: Cooper OrnithologicalSociety (Studies in Avian Biology 13).Ribeiro, A. de M. (1920a). A fauna vertebrada da ilha daTrindade. Arq. Mus. Nac. 22:169-194.Ribeiro, A. de M. (1920b). Revisão dos psittacídeos brasileiros.Rev. Mus. Paul. 12 (parte 2):1-82.Sick, H. (1985). Ornitologia brasileira, uma introdução, v. 1.Brasília: Editora Universidade de Brasília.Notas de rodapé não serão aceitas; notas adicionais,quando absolutamente relevantes, poderão ser incluídas apósas referências, com numeração correspondente às respectivaschamadas no texto, abaixo do subtítulo notas.Ilustrações e tabelas. As ilustrações (fotografias, desenhos,gráficos e mapas), que serão chamadas de “figuras”, devemser numeradas com algarismos arábicos na ordem em que sãocitadas e que serão inseridas no texto.As tabelas e figuras, que receberão numeraçãoindependente, devem vir no final do manuscrito, assim comotodas as legendas das figuras, que devem ser apresentadas emfolha separada (ver acima).As chamadas no texto, para figuras e tabelas, devem seguiro padrão “(Figura 2)” ou “... na figura 2”.As tabelas devem ser encabeçadas por um título completoe prescindir de consulta ao texto, sendo auto-explicativas.Para trabalhos em português os autores deverão fornecerversões em inglês das legendas das figuras e cabeçalhos detabelas.As fotografias devem ser em preto e branco, apresentandomáxima nitidez.Todas devem ser digitalizadas com 300 dpi, no tamanhomínimo de 12 x 18 cm, em grayscale e 8 bits.No caso de só existirem fotografias coloridas, estas poderãoser convertidas para preto e branco.No caso da publicação de fotografias ou pranchas coloridas,o(s) autor(es) deverão arcar com as despesas de gráfica.Os autores não terão que arcar com os custos de impressãose a ilustração/fotografia for selecionada para a capa da revista.Só serão aceitas ilustrações digitalizadas em formato tifou jpeg.Os desenhos, gráficos e mapas feitos em papel vegetal oude desenho, a nanquim preto ou impressora a laser, devemapresentar traços e letras de dimensões suficientes paraque permaneçam nítidos e legíveis quando reduzidos parapublicação.As escalas de tamanhos ou distâncias devem serrepresentadas por barras, e não por razões numéricas.Desenhos, gráficos e mapas devem ser enviados nos arquivosoriginais, no programa em que foram gerados, além daquelesanexados ao texto. No caso de envio de arquivos de mais de2 MB por e-mail, estes devem estar compactados (consultediretamente o editor no caso de enviar arquivos maiores). Nãoserá necessário comprimir o arquivo se o trabalho for enviadoem CD.Todo o material deve ser enviado para o editor da RevistaBrasileira de Ornitologia:Prof. Dr. Luís Fábio SilveiraDepartamento de Zoologia, Universidade de São PauloCaixa Postal 11.461, CEP 05422-970São Paulo, SP, BrasilTel./Fax: (# 11) 3091-7575E-mail: lfsilvei@usp.brA carta de encaminhamento deverá mencionar o títulodo trabalho, nome dos autores, endereço e e-mail daquele comquem o editor manterá contato. Um aviso de recebimento dosoriginais será imediatamente remetido ao autor responsávelpelos contatos com a Revista. Após a aceitação do trabalho, umarquivo já diagramado em formato PDF será enviado por e-maila este autor para revisão, o qual deverá retomar ao editor em 72horas. A correção da versão final enviada para publicação é deinteira responsabilidade dos autores. Os autores que dispõe decorreio eletrônico receberão, sem ônus e por correio eletrônico,uma cópia em formato PDF do seu trabalho publicado.Separatas poderão ser adquiridas pelo(s) autor(es) mediantepagamento. Entre em contato com o editor caso tenha algumadúvida com relação às regras para envio dos manuscritos.Revista Brasileira de Ornitologia

IIIINSTRUCCIONES A LOS AUTORESLa Revista Brasileira de Ornitologia recibirá contribucionesoriginales relacionadas con cualquier aspecto de la biología delas aves, enfatizando la documentación, análisis e interpretaciónde estudios de campo y laboratorio, presentación de nuevosmétodos o teorías y revisión de ideas o informacionespreexistentes. La Revista Brasileira de Ornitologia tiene interésen publicar, por ejemplo, estudios sobre la biología de lareproducción, distribución geográfica, ecología, etología,evolución, migración y orientación, morfología, paleontología,sistemática, taxonomía y nomenclatura. También, puedepresentarse análisis de avifauna regional, pero no puede sersolamente una lista faunística de localidades. Trabajos decarácter monográfico también podrán ser aceptados parapublicación.Los manuscritos submetidos para publicación en la RevistaBrasileira de Ornitologia no pueden haber sido publicadosanteriormente, o estar siendo considerados para publicación,en entero o en parte, en ningún otro periódico o libro. Lostrabajos pueden ser escritos en portugués, español o inglés ydeben ser grabados en formato del programa Microsoft Word,usando la fuente “Times New Roman”, tamaño 12, espaciodoble, alineado a la izquierda. Los nombres científicos debenser escritos en itálico y seguir la secuencia sistemática y de lanomenclatura en la lista brasileña (http://www.cbro.org) osur-americana de aves (http://www.museum.lsu.edu/~Remsen/SACCBaseline), cuando pertinente.Submissión:Los originales deben ser mandados al editorpreferentemente por correo electrónico, en CD (que no serávuelto), o por copias impresas (en esto caso, se deben enviar trescopias del manuscrito completo).El título (en el idioma del texto) debe ser conciso y delimitarclaramente el asunto abordado en el trabajo. Expresionesgenéricas como “contribuciones al conocimiento...” o “notassobre...” deben ser evitadas. Debe ser escrito el nombre yapellidos completos de cada autor, acompañado de la direcciónexacta para correspondencia, incluso correo electrónico, eindicar autor de comunicación cuando haya más que un autor.Resumen y Abstract deben informar el objetivo y losresultados del trabajo y no limitarse únicamente a presentarlos aspectos discutidos. Estos deben ser colocado debajo delnombre del(os) autor(es), de la siguiente forma dependiendode la idioma:• Portugués: abstract en inglés, con título y key-words;resumen en portugués, sin título y con palabras-claves;• Inglés: resumo en portugués, con título y palavras-chave;abstract en inglés, sin título y key-words;• Español: resumo en portugués, con título y palabras-clave;abstract en inglés, con títulos y key-words.En el caso de notas cortas, debe ser incluido solamente unabstract (trabajo en portugués) o un resumo (trabajo en inglés oespañol), acompañado de palabras-clave y key-words.El texto debe tener una introducción breve, descripciónde los método incluyendo la área del estudio, resultados y sudiscusión, agradecimientos e referencias. Conclusiones puedenser parte da la discusión, o seguir, opcionalmente, la discusióncomo una parte separada. Las partes del manuscrito deben estarorganizadas como sigue:• Título (del manuscrito, y los nombres y direcciones de losautores, y nada mas)• Resumo / Abstract / Palabras-claves• Introducción (que empieza en una nueva página)• Métodos (estas partes siguen sin quebrar las páginas)• Resultados (solamente los resultados mismos, en unaforma sucinta)• Discusión (que, opcionalmente, puede ser seguido porConclusiones, pero mejor incluir conclusiones en ladiscusión)• Agradecimientos• Referencias• Tablas• Leyendas de las Figuras• FigurasCada Tabla debe venir en una única página, numeradaen dígitos arábicos y con su respectiva leyenda. La leyenda dela tabla debe ser parte de la tabla, ocupando la primera línea dela tabla con las células mezcladas. Las Leyendas de las figurastambién deben venir numeradas y cada Figura debe venir enuna única página, también numerada en dígitos arábicos y deacuerdo con sus respectivas leyendas. N.B.: Todas las leyendasdeben estar en dupla -la primera en la lengua del trabajo, yla segunda en inglés.Los diversos tópicos deben tener subtítulos apropiadoscuando sea necesario. Todas las páginas deben estar numeradasen el rincón superior derecho.Se deben usar las siguientes abreviaciones: h (hora),min (minuto), s (segundo), km (kilómetro), m (metro), cm(centímetro), mm (milímetro), ha (hectárea), kg (kilogramo),g (gramo), mg (milígramo), todas con letras minúsculas ysin punto. Use las siguientes notaciones estadísticas: P, n, t, r,F, G, U, x 2 , gl (grados de libertad), ns (no significativo), CV(coeficiente de variación), DE (desviación estándar), EE (errorestándar). Con excepción de los símbolos de temperatura yporcentaje (e.g., 15°C, 45%), deje espacio entre el número yla unidad o símbolo (e.g., n = 12, P < 0,05, 25 min). Escribaen itálica palabras y expresiones del latín (e.g., et al., in vitro,in vivo, sensu). Los números del uno al nueve deben ser escritoscomo texto, y del 10 en adelante en números arábicos.Cuando sean citados autores en el texto, debe seguirse elmodelo siguiente: (Pinto 1964) o Pinto (1964); dos trabajosdel mismo autor deben ser citados como (Sick 1985, 1993)o (Ribeiro 1920a, b); autores diversos deben ser relacionadosen orden cronológico: (Pinto 1938, Aguirre 1976b); cuandola publicación citada presenta dos autores, ambos deben serindicados: (Ihering y Ihering 1907), pero cuando los autoresson más de dos, solamente el primero se cita: (Schubart et al.Revista Brasileira de Ornitologia

IV1965); nombres de autores citados juntos deben ser unidos por“e”, “y”, o “and” (nunca “&”) de acuerdo con el idioma deltexto. Informaciones inéditas de terceros deben ser reconocidas.Para citar la fuente, deben colocarse las iniciales del nombre y elapellido del informante, seguidos por las abreviaturas adecuadasde la forma de comunicación, y finalmente el año: (H. Sick com.per., 1989) o V. Loskot (in litt. 1990); observaciones inéditasde los autores pueden ser indicadas por las abreviaturas: (obs.per.); cuando solamente uno de los autores, merece el créditopor la observación inédita o cualquier otro aspecto descrito enel texto, debe ser indicado por las iniciales de su nombre: “... en1989 A. S. regreso a la región...”. Manuscritos no publicados (porej. relatorios técnicos, monografias de graduación) y resúmenesde congresos podrán ser citados sólo en casos excepcionales,cuando imprescindibles y no halla otra fuente de información.La lista de referencias al final del texto, deberá relacionarúnicamente los trabajos citados, en orden alfabético de losapellidos de los autores. Las citaciones sucesivas deben sersubstituidas por un trazo horizontal seguidas por el año depublicación entre paréntesis, como en los ejemplos siguientes:Ihering, H. von e Ihering, R. von. (1907). As aves do Brazil.São Paulo: Museu Paulista (Catálogos da Fauna Brasileirav. 1). 74IUCN. (1987). A posição da IUCN sobre a migração deorganismos vivos: introduções, reintroduções e reforços.http://iucn.org/themes/ssc/pubs/policy/index (acesso em25/08/2005).Novaes, F. C. (1970). Estudo ecológico das aves em uma área devegetação secundária no Baixo Amazonas, Estado do Pará.Tese de doutorado. Rio Claro: Faculdade de Filosofia,Ciências e Letras de Rio Claro.Remsen, J. V. e Robinson, S. K. (1990). A classification schemefor foraging behavior of birds in terrestrial habitats,p. 144-160. Em: M. L. Morrison, C. J. Ralph, J. Verner eJ. R. Jehl Jr. (eds.). Avian foraging: theory, methodology,and applications. Lawrence: Cooper OrnithologicalSociety (Studies in Avian Biology 13).Ribeiro, A. de M. (1920a). A fauna vertebrada da ilha daTrindade. Arq. Mus. Nac. 22:169-194.Ribeiro, A. de M. (1920b). Revisão dos psittacídeos brasileiros.Rev. Mus. Paul. 12 (parte 2):1-82.Sick, H. (1985). Ornitologia brasileira, uma introdução, v. 1.Brasília: Editora Universidade de Brasília.Notas de pie de página no se aceptarán; notas adicionalescuando sean absolutamente relevantes podrán ser incluidasdespués de las referencias, con numeración correspondiente alas respectivas llamadas en el texto, debajo del subtítulo notas.Ilustraciones y tablas. Las ilustraciones (fotografías,dibujos, gráficos y mapas) que serán llamados figuras, deberánser numeradas con guarismos arábigos en el orden que soncitados y serán introducidos en el texto.Las tablas y las figuras recibirán enumeración independientey deben aparecer al final del texto, así como todas las leyendas alas figuras, que se deben presentar en hojas separadas.Las llamadas en el texto para figuras y tablas deben seguirel modelo: “(Figura 2)” o “… en la figura 2”.Las tablas deben ser encabezadas por un título completo,ser autos explicativas y no necesitar consultar el texto.Todas las leyendas de las figuras deben ser reunidas en unahoja separada.Para trabajos en español, los autores deberán proveerversiones en inglés de las leyendas de las figuras y títulos detablas.El texto dentro de las figuras debe ser legible cuandoreducido por 60%.Las fotografías deben estar en blanco y negro y presentarla claridad máxima.En caso de existir solamente las fotografias del color, éstosse pueden convertir a blanco y negro.Todas deben ser digitalizadas en 300 dpi, con tamañomínimo de 12 x 18 centímetros, en escala de cinza, de 8 bits ygravadas en tif o en jpeg.En los dibujos, los gráficos y los mapas, las escalas detamaños o las distancias deben ser representadas por barras, nopor cocientes numéricos.Los dibujos y las letras deben tener dimensiones demodo que sigan siendo legibles cuando estén reducidos parala publicación.Los dibujos, los gráficos y los mapas deben ser enviar enlos archivos originales, en el programa donde han sido creados,además de aquellos en el texto. En caso de enviar archivepor correo electrónico con más de 2 MB, éstos deben sercondensados. Si el trabajo es enviado en CD, no es necesariocomprimir el archivo.Todo el material debe ser enviar al redactor de la RevistaBrasileira de Ornitologia:Prof. Dr. Luís Fábio SilveiraDepartamento de Zoologia, Universidade de São PauloCaixa Postal 11.461, CEP 05422-970São Paulo, SP, BrasilTel./Fax: (# 11) 3091-7575E-mail: lfsilvei@usp.brLa carta de presentación del artículo deberá mencionarel título del trabajo, nombre de los autores, dirección e e-mail de aquel con el cual el editor mantendrá contacto parasu colaboración. Un aviso de recibimiento de los originalesserá inmediatamente remitido al autor responsable por loscontactos con la revista. Una vez que el trabajo esté aceptado,un archivo en PDF deberá ser enviado por el e-mail a esteautor, para la revisión. La corrección de la versión finalenviada para publicación es de entera responsabilidad de losautores. El primer autor de cada trabajo recibirá, por correoelectrónico y sin ningún costo, una copia PDF de su trabajopublicado. A correção da versão final enviada para publicaçãoé de inteira responsabilidade dos autores. Los autores quedisponen de correo electrónico receberán, sin onus y por correoelectrónico, una copia en formato PDF del trabajo publicado.Separatas poderán ser adquiridas por el(los) autor(es) mediantepagamiento. Con dudas sobre las reglas, entre en contacto conel editor antes de la sumisión.Revista Brasileira de Ornitologia

VINSTRUCTIONS TO AUTHORSThe Revista Brasileira de Ornitologia will accept originalcontributions related to any aspect of the biology of birds, withemphasis on the documentation, analysis and interpretation offield and laboratory studies, presentation of new methodologies,theories or reviews of ideas or previously known information.The Revista Brasileira de Ornitologia is interested in publishingstudies of reproductive biology, geographic distribution,ecology, ethology, evolution, migration and orientation,morphology, paleontology, taxonomy and nomenclature.Regional studies are also acceptable, but not mere lists of theavifauna of a specific locality. Monographs may be consideredfor publication.Manuscripts submitted to The Revista Brasileira deOrnitologia must not have been published previously or beunder consideration for publication, in whole or in part, inanother journal or book. Manuscripts may be written inPortuguese, Spanish or English and must be typed in MicrosoftWord, using Times New Roman 12, double spaced and leftjustified. Scientific names must be shown in italic, and authorsare encouraged to follow the systematic sequence of theBrazilian (http://www.cbro.org.br) or South American (http://www.museum.lsu.edu/~Remsen/SACCBaseline) bird lists,when pertinent.Submission:Originals must be submitted to the editor preferablyby email, recorded in compact disc (CD, that will not bereturned), or by printed copies (in this in case, three copies ofthe complete manuscript must be sent).The title (in the same language as the text) must beconcise and clearly define the topic of the manuscript. Genericexpressions such as “contribution to the knowledge...” or“notes about...” must be avoided. The name of each authormust be written fully, followed by the full mailing address,and author for communication in the case of multipleauthors.Abstract and Resumo (= Portuguese abstract) must statethe objective and the results of the study, and not only mentionthe topics discussed. They must be placed below the author(s)name(s), as follows:• Portuguese: abstract in English with title and with keywords;resumo in Portuguese without title and withpalavras-chave (= key-words in Portuguese);• English: resumo in Portuguese with title and palavraschave;abstract in English without title and with key-words;• Spanish: resumo in Portuguese with title and palavraschave;abstract in English with title and key-words.For short notes, only an abstract must be included (for aPortuguese manuscript) or a resumo (manuscripts in English orSpanish), followed by palavras-chave and key-words.The text must provide a brief introduction, description ofmethods and of the study area, presentation and discussion ofthe results, acknowledgments and references. Conclusions maybe provided after the discussion or within it. The parts of themanuscript must be organized as follows:• Title (of the manuscript, with names and addresses of allthe authors)• Resumo / Abstract / Key-words• Introduction (starting on a new page)• Methods (this and subsequent parts continue withoutpage breaks)• Results (only the results, succinctly)• Discussion• Acknowledgments• References• Tables• Figure Legends• FiguresEach Table should be on a separate page, numberedin Arabic numerals, with its own legend. The legend shouldbe part of the table, and occupy the space made by insertingan extra line at the beginning of the table, in which the cellsare merged. Figure legends occupying one or more pagesfollowing the tables, should be numbered successively, also inArabic numerals. Figures will follow, one to each page, andclearly numbered in agreement with the legends.As necessary, subsections may be identified and labeled assuch. All pages should be numbered in the upper, right handcomer.The following abbreviations should be used: h (hour),min (minute), s (second), km (kilometer), m (meter), cm(centimeter), mm (millimeter), ha (hectare), kg (kilogram), g(gram), mg (miligram), all of them in non capitals and with no“periods” (“.”). Use the following statistical notations: P, n, t, r,F, G, U, x 2 , df (degrees of freedom), ns (non significant), CV(coefficient of variation), SD (standard deviation), SE (standarderror). With the exception of temperature and percentagesymbols (e.g., 15°C, 45%), leave a space between the numberand the unit or symbol (e.g., n = 12, P < 0,05, 25 min). Latinwords or expressions should be written in italics (e.g., et al., invitro, in vivo, sensu). Numbers one to nine should be writtenout unless a measurement (e.g., four birds, 6 mm, 2 min); from10 onwards use numbers.Author citations in the text must follow the pattern:(Pinto 1964) or Pinto (1964); two publications of the sameauthor must be cited as (Sick 1985, 1993) or (Ribeiro 1920a,b); several authors must be presented in chronological order:(Pinto 1938, Aguirre 1976b); for two-author publications bothauthors must be cited: (Ihering and Ihering 1907), but for morethan two authors, only the first one should be cited: (Schubartet al. 1965); authors’ names cited together are linked by “e”,“y” or “and” (never “&”), in accordance with the text language.Unpublished information by third parties must be creditedto the source by citing the initials and the last name of theinformer followed by the appropriate abbreviation of the formof communication, followed by the date: (H. Sick pers. comm.,1989) or V. Loskot (in litt. 1990); unpublished observations byRevista Brasileira de Ornitologia

VIthe authors can be indicated by the abbreviation: (pers. obs.);when only one of the authors deserves credit for the unpublishedobservation or another aspect cited or pointed out in the text,this must be indicated by the name initials: “... in 1989 A. S.returned to the area...”. Unpublished manuscripts (e.g., technicalreports, undergraduate monographs) and meeting abstractsshould be cited only exceptionally in cases they are absolutelyessential and no alternative sources exist.The reference list must include all and only the citedpublications, in alphabetical order by the authors’ last name,which must be replaced by a horizontal bar in subsequentcitations, and followed by the year of publication in parenthesis,as below:Ihering, H. von e Ihering, R. von. (1907). As aves do Brazil.São Paulo: Museu Paulista (Catálogos da Fauna Brasileirav. 1). 74IUCN. (1987). A posição da IUCN sobre a migração deorganismos vivos: introduções, reintroduções e reforços.http://iucn.org/themes/ssc/pubs/policy/index (acesso em25/08/2005).Novaes, F. C. (1970). Estudo ecológico das aves em uma área devegetação secundária no Baixo Amazonas, Estado do Pará.Tese de doutorado. Rio Claro: Faculdade de Filosofia,Ciências e Letras de Rio Claro.Remsen, J. V. e Robinson, S. K. (1990). A classification schemefor foraging behavior of birds in terrestrial habitats,p. 144-160. Em: M. L. Morrison, C. J. Ralph, J. Verner eJ. R. Jehl Jr. (eds.). Avian foraging: theory, methodology,and applications. Lawrence: Cooper OrnithologicalSociety (Studies in Avian Biology 13).Ribeiro, A. de M. (1920a). A fauna vertebrada da ilha daTrindade. Arq. Mus. Nac. 22:169-194.Ribeiro, A. de M. (1920b). Revisão dos psittacídeos brasileiros.Rev. Mus. Paul. 12 (parte 2):1-82.Sick, H. (1985). Ornitologia brasileira, uma introdução, v. 1.Brasília: Editora Universidade de Brasília.Footnotes will not be accepted; additional notes, whenabsolutely essential, may be included after the references, withthe corresponding number in the text, below the subtitle notes.Illustrations and tables. The illustrations (photographs,drawings, graphics and maps), which will be called figures,must be numbered with Arabic numerals in the order in whichthey are cited and will be inserted into the text.Tables and figures will receive independent numberingand must appear at the end of the text, as well as all legends tothe figures that must be presented on separate sheets.In the text, mentioning figures and tables must follow thepattern: “(Figure 2)” or “... in figure 2.”.Table headings must provide a complete title, and be selfexplanatory,without needing to refer to the text.All figure legends must be grouped in numerical order ona separate sheet from the figures.Photographs must be in black-and-white and present themaximum clearness.In case of existing only color photographs, these could beconverted to black-and-white.All of them must be scanned with 300 dpi, with minimumsize of 12 x 18 cm, in grayscale, 8 bits and saved on tif or jpeg.In the drawings, graphs and maps, scales of sizes ordistances must be represented by bars, not by numerical ratios.Drawings and text in figures must be large enough inthe originals so that they remain legible when reduced forpublication.Drawings, graphs and maps must be sent in the originalfiles, in the program where they had been created, besides thoseattached to the text. In case of sending files by email with morethan 2 MB, these must be compacted. If the manuscript is senton compact disc, file compression is unnecessary.All material must be sent to the editor of the RevistaBrasileira de Ornitologia:Prof. Dr. Luís Fábio SilveiraDepartamento de Zoologia, Universidade de São PauloCaixa Postal 11.461, CEP 05422-970São Paulo, SP, BrasilTel./Fax: (# 11) 3091-7575E-mail: lfsilvei@usp.brA letter of submission must accompany the manuscriptand mention the manuscript title, authors’ names, address ande-mail address of the author with whom the editor will maintaincontact concerning the manuscript. Notification of receipt ofthe originals will be sent to the corresponding author. Oncethe manuscript is accepted, a PDF file will be sent by email tothis author for revision. The correction of the final version sentfor publication is entirely the authors’ responsibility. The firstauthor of each published paper will receive via e-mail, free ofcharge, a PDF file of the published paper. Hard copy reprintsmay be obtained by the authors at a nominal fee. In the case ofdoubts as to the rules of format, please contact the editor priorto submission.Revista Brasileira de Ornitologia

Continuação do Sumário...Primeiros registros do grimpeiro, Leptasthenura setaria para o município de São PauloFirst records of Araucaria Tit-Spinetail in the city of São PauloMarcos Antônio Melo e Fabio Schunck................................................................................................................................................. 402Occurrence and Breeding Record of the American Oystercatcher (Haematopus palliatus palliatus, Temminick 1820) in Sergipe,Northeastern BrazilOcorrência e reprodução do piru-piru (Haematopus p. palliatus) em Sergipe, nordeste do BrasilBruno Jackson Melo de Almeida 1,2 and Stephen F. Ferrari...................................................................................................................... 405The nomenclature and taxonomy of Sharp-billed Treehunter Heliobletus contaminatusNomenclatura e taxonomia do trepadorzinho, Heliobletus contaminatusJohn M. Penhallurick.......................................................................................................................................................................... 409Predation on Broad-eared bat Nyctinomops laticaudatus by the Spectacled Owl Pulsatrix perspicillata in southwestern BrazilPredação do morcego Nyctinomops laticaudatus pela coruja Pulsatrix perspicillataLuiz Felipe Alves da Cunha Carvalho, Nicolay Leme da Cunha, Erich Fischer, Carolina Ferreira Santos.................................................. 417Record of the Black-and-White Tody-tirant (Poecilotriccus capitalis) and the first record of the Black-chested Tyrant (Taeniotriccusandrei) in amazonia – Mato Grosso stateRegistro de Poecilotriccus capitalis e primeiro registro de Taeniotriccus andrei na amazônia do estado de Mato de GrossoCleiton Adriano Signor, Paula Fernanda Albonette de Nóbrega, Milene Garbim Gaiotti e João Batista de Pinho...................................... 419Primeiros registros de Heliomaster furcifer (Trochilidae) no Estado de São Paulo e ampliação de sua distribuiçãoFirst records of Heliomaster furcifer (Trochilidae) in the State of São Paulo and expansion of its distributionArthur Macarrão, Carlos Henrique Luz Nunes-de-Almeida e Milena Cristina Corbo.............................................................................. 422The baby shall stay safe: the Common Potoo leaves the daytime perch and protects its nestling from rainstormO bebê deve ficar seguro: a mãe-da-lua deixa seu poleiro diurno e resguarda o ninhego durante tempestadeIvan Sazima....................................................................................................................................................................................... 424Masked Tityra Tityra semifasciata in Mato Grosso do Sul, BrazilO anambé-branco-de-máscara-negra Tityra semifasciata no Mato Grosso do Sul, BrasilMauricio Neves Godoi, Miroslav Capek, Maria Antonietta Castro Pivatto, Ivan Literak and Jiri Kokes................................................... 428Primeiros registros de Xenopsaris albinucha (Burmeister, 1869) para o estado do Rio Grande do Sul, BrasilFirst records of Xenopsaris albinucha (Burmeister, 1869) in Rio Grande do Sul state, BrazilNêmora Pauletti Prestes e Jaime Martinez............................................................................................................................................. 434Records of the Harpy Eagle (Harpia harpyja) in the Serra Bonita reserves complex, Camacan, Bahia, with evidence of breedingRegistros do uiraçu (Harpia harpyja) no complexo de reservas Serra Bonita, Camacan, Bahia, com evidências de reproduçãoCatalina Sánchez-Lalinde, Felipe Vélez-García, Anna Carolina Cornélio, Luís Fábio Silveira and Martín Roberto Alvarez...................... 436Estrutura trófica de aves diurnas no campus da Universidade Federal da Grande Dourados, MSTrophic structure of the diurnal bird community at the Universidade Federal da Grande Dourados, MSGisele Catian, Wedson Desidério Fernandes e Rodrigo Aranda............................................................................................................... 439Solitary Sandpiper (Tringa solitaria) in the Chaco during MigrationSolitary Sandpiper (Tringa solitaria) in the Chaco during MigrationDennis A. Meritt Jr............................................................................................................................................................................. 447The Pale-breasted Thrush (Turdus leucomelas) preys on a gekkonid lizard and an anomalepidid snakeO sabiá-barranco (Turdus leucomelas) apresa um lagarto Gekkonidae e uma serpente AnomalepididaeIvan Sazima and Giulia B. D’Angelo................................................................................................................................................... 450Um novo passeriforme para o Brasil: Muscisaxicola maclovianus (Passeriformes: Tyrannidae)A new passerine bird for Brazil: Muscisaxicola maclovianus (Passeriformes: Tyrannidae)Carlos Alberto Schwertner, Paulo Ricardo Fenalti e Oscar Abener Fenalti............................................................................................... 453NecrológioObituary – Jacques M. E. Vielliard (1944‐2010) life and legacyCarlos B. de Araújo and Maria Luisa Silva.......................................................................................................................................... 455Instruções aos AutoresInstrucciones a los AutoresInstructions to Authors

Revista Brasileira de OrnitologiaVolume 19 – Número 3 – Setembro 2011SUMÁRIOArtigosBiology and population size of the Golden Parakeet (Guaruba guarouba) in western Pará, Brazil, with recommendations forconservationBiologia e tamanho da população da ararajuba (Guaruba guarouba) no oeste do Pará, Brasil, com recomendações paraconservaçãoThiago Orsi Laranjeiras...................................................................................................................................................................... 303Ecologia trófica de Conopophaga lineata (Conopophagidae) em uma área de mata secundária no sudeste do BrasilTrophic ecology of Rufous Gnateater Conopophaga lineata (Conopophagidae) in an area of secondary Atlantic forest from SEBrazilAna Luísa de Carvalho Lima, Marco Antônio Manhães e Augusto João Piratelli..................................................................................... 315Estrutura e composição da comunidade de aves aquáticas em uma área úmida no sul do BrasilStructure and composition of waterbird community in an wetland in Southern BrazilAngelo Luís Scherer, Maria Virginia Petry e Janete de Fátima Martins Scherer........................................................................................ 323Revisão da distribuição do vite-vite-de-cabeça-cinza Hylophilus pectoralis (Passeriformes: Vireonidae), com notificação de suaocorrência no Triângulo Mineiro e noroeste de São PauloA revision of the distribution of the Ashy-headed Greenlet Hylophilus pectoralis (Passeriformes: Vireonidae), with records of itsoccurrence in southwestern Minas Gerais and São PauloJosé Fernando Pacheco, Fabio Olmos, Arthur Macarrão, Ricardo Luís Gagliardi, Ricardo Parrini, Mario Cohn-Haft e Vivian da Silva Braz. 332Cuantificando el comportamiento: estrategias de búsqueda y ecología de forrajeo de 12 especies sintópicas de Atrapamoscas(Tyrannidae) en la Sierra Nevada de Santa Marta, ColombiaQuantifying behavior: Search strategies and foraging ecology of 12 syntopic species of Tyrant-Flycatchers (Tyrannidae) in theSanta Marta Mountains, ColombiaEsteban Botero-Delgadillo.................................................................................................................................................................... 343Evaluation of the status of conservation of the Cabot’s Tern (Thalasseus acuflavidus) in BrazilAvaliação do estado de conservação do trinta-réis-de-bando (Thalasseus acuflavidus) no BrasilMárcio Amorim Efe and Sandro Luis Bonatto...................................................................................................................................... 358Distribuição e uso de habitat da avifauna na restinga da Reserva Imbassaí, Litoral Norte da BahiaRestinga’s birds distribution and habitat use at the Reserva Imbassaí on the North Coast of Bahia regionJoão Vitor Lino Mota, Anderson Abbehusen Freire de Carvalho e Moacir Santos Tinoco.......................................................................... 364Utilização de diferentes hábitats por aves de rapina no sul do BrasilUse of different habitat by Raptors in southern BrazilElisa de Souza Petersen, Maria Virginia Petry e Lucas Krüger-Garcia..................................................................................................... 376Density estimates of the Bare-faced Curassow (Crax fasciolata) in the Brazilian PantanalEstimativas de densidade de mutum-do-penacho (Crax fasciolata) no Pantanal brasileiroArnaud Léonard Jean Desbiez and Christine Steiner São Bernardo........................................................................................................ 385Dispersão e maturidade sexual de Mergus octosetaceus Vieillot, 1817 na região da Serra da Canastra, Minas Gerais, BrasilDispersion and sexual maturity of Mergus octosetaceus Vieillot, 1817 in the Serra da Canastra, Minas Gerais, BrazilFlávia Ribeiro, Lívia Vanucci Lins, Vanessa Matos Gomes, Flávio Henrique Nery e Edmar Simões dos Reis.............................................. 391NotasUse of burrows by Melanopareia torquata, Collared Crescentchest (Melanopareiidae) in the Cerrado of southeastern BrazilUso de tocas por Melanopareia torquata, (Melanopareidae) no Cerrado do sudeste do BrasilMieko F. Kanegae and Matheus G. Reis................................................................................................................................................ 398ISSN 0103-5657Continua no verso desta página...9 770103 565003