Crítica da Razão Tupiniquim - iPhi

CRÍTICA DA RAZÃOTÜPINIQÜIMRoberto GomeslOt EDIÇÃOiliFTD

Copyright (c) Roberto Gomes, 1990Todos os direitos de edição reservados àEDITORA FTD S.A.MATRIZ Rua Rui Barbosa 156 (Bela Vista) São PauloCEP 01326-010 Tel. 253.5011FAX (011)288 0132Dados Internacionais de Catalogação na Publicação (CIP)(Câmara Brasileira do Livro, SP, Brasil)Gomes, Roberto, 1944-Crítica da razão tupiniquim / Roberto Gomes. — 11. ed.— São Paulo : FTD, 1994. — (Coleção prazer em conhecer)ISBN 85-322-0333-71. Filosofia - Brasil 2. Filosofia brasileira I. Título. II.Série.94-0590 CDD-199.81índices para catálogo sistemático:1. Brasil : Filosofia 199.812. Filosofia brasileira 199.81Editor: Jorge Cláudio RibeiroCoordenador de revisão: Adolfo José FacchiniEditor de arte: Cláudio CuellarCapa: Criação - Roberto SoeiroExecução - Chromo Digital, Design GráficoIlustrador: Luiz CarneiroProdução e Diagramação: Reginae CremaEditoração eletrônica: Paulo Lopes da Silva

índiceCapitulo 1 - Um título 4Capitulo 2 - A sério: a seriedade 9Capitulo 3 - Uma Razão que se expressa 17Capitulo 4 - Filosofia e negação 26Capitulo 5 - O mito da imparcialidade: o ecletismo 32Capitulo 6 - O mito da concórdia: o jeito 41Capitulo 7- Originalidade e jeito 48Capitulo 8 - A Filosofia entre-nós 55Capitulo 9 - A Razão Ornamental 69Capitulo 10- A Razão Afirmativa 82Capitulo 11 - Razão Dependente e negação 95Sugestões de atividades didáticas 111O autor 117Bibliografia 117

Capítulo 1Um título

Um título 5MUXÔR FERNANDES(Papáverum MPOESIA COM LAMENTAÇÃODO LOCAL DE NASCIMENTOTudo o que eu digo, acreditem,teria mais solidezse em vez de carioquinhaeu fosse um velho chinês.Oque pode significar isso: Razão Tupiniquim? Tratandosede título de um livro, supõe-se que denuncie um tema.Ocorre que este tema jamais foi explicitado, nãoexistindo. Fácil constatar que entre nós esta Razão estaráadormecida ou pulverizada em mil manifestações queseria problemático reunir num único nó com a virtude da sínteseTalvez seja impossível o tema deste livro, embora seu títulopossa ser até sugestivo. Não é fácil escrever sobre algo que só existirácaso seja inventado. Uma Razão Brasileira, não existindo atualmente,precisaria antes do mais ser providenciada, vindo à tona.Então, das duas uma: ou este livro não pode ser escrito ou seráuma tentativa de "inventar" esta Razão, seguindo vestígios esparsosno romance, na poesia, na música popular e até - pois é capazde que mesmo aí transpareça - nalguns livros de Filosofia.

6 Um títuloMas estas alternativas devem ser rejeitadas. Primeiro, me éimpossível não escrever este livro. Segundo, é absurda a pretensãode "inventar", aqui, seu tema. Outra será sua pretensão.Partamos de algo pacífico: mal sabemos o que seja uma RazãoTupiniquim. Uma piada, talvez. Hipótese que nos causaria grandeprazer. Gostamos muito de piadas. Há todo um espírito brasileiroque se delicia com a própria agilidade mental, esta capacidadede ver o avesso das coisas revelado numa palavra, frase, fato.Somos, os brasileiros, muito bem-humorados. Conseguimos rir detudo. Do governo que cai e do governo que sobe. Das instituiçõesque deveriam estar a nosso serviço, dos dirigentes que deveriamrepresentar nossos interesses. E não é só. Chegamos a fazer piadassobre nossa capacidade de fazer piadas. Nada mais ilustrativodo que a série de piadas onde representantes de outros países sãoridicularizados pelo desconcertante "jeitinho" de um brasileiro.Neste plano, seja dito, nos movemos com facilidade gritante.Desta atitude seria útil extrair o avesso. Embora tenhamosuma imensa mitologia construída em cima de nosso jeito piadístico,no momento de pensar não admitimos piada. Queremos a coisaséria. Frases na ordem inversa, palavras raras, citações latinae é impossível qualquer piada em latim, creio. Isto criou situaçõesconstrangedoras, como as fúteis críticas sérias a Oswald de Ande, acusado de mero piadista. Estranha gente, esta. Gaba seu inimitáveljeito piadístico, mas na hora das coisas "culturais" mergulha num escafandro greco-romano.j Creio que a existência de uma piada tipicamente brasileiradeveria ser objeto de estudo mais aprofundado. Possuirá característicasespecíficas? Que atitudes básicas revela? Uma saudávelmaneira de suportar um existir humilhado? Um modo de estar acimadaquilo que amesquinha nosso dia a dia? Talvez sim. Certamentesim. Uns reagem com dramaticidade, tragédia e muito sangue- ocorreu-nos reagir com o riso.Talvez uma posição existencial muito nossa. O riso - um certotipo de riso, o nosso - nos salva, tiraniza o tirano, amesquinhaquem nos tortura, exorciza nossas angústias. Não creio, aqui de

Um título 7meu ponto de vista brasileiro - e que outro ponto de vista poderiame importar? - que pudéssemos ter feito melhor.Há um perigo, porém. Sempre há um perigo. A mesma piadaque salva pode mascarar-se em alienação. Como qualquer criaçãohumana, também a piada deve ser essencialmente crítica, jáque é de sua pretensão ser isso: uma forma de conhecimento. Ora,quando o riso se perde em pura facilidade, em distração, morre aatitude crítica. E o "jeito piadístico" estará a serviço de nossa inatenticidade. Há indícios, entre nós, de tal coisa: deixar como estápra ver como é que fica; não esquentar a cabeça; analisa não; dáseum jeito.O conformismo brasileiro encontra aí seu terreno de eleição.Justificar, por exemplo, sua própria condição - dependência, insolvênciapolítica, jogos de privilégios - através de um simples "o brasileiro é assim mesmo", eis o que impede seja criada entre nósuma atitude tipicamente brasileira ao nível da reflexão crítica, propostae assumida como nossa. Desconhecendo-se, mal sabendode uma Razão Tupiniquim, o brasileiro aliena-se de dois modos:rindo de sua sem-importância ou delirando em torno do "país dofuturo", em variados "anauês". Na verdade, conformismo e ausênciade poder crítico, pois nos dois casos há um abandono - "deixacomo está para ver como é que fica" - e uma esperança mágica - "dá-se um jeito".Mergulhado num escafandro greco-romano - embora não sejanem grego nem romano -, o brasileiro foge de sua identidade.Tem sido na Filosofia que o espírito humano tem buscado sua auto-revelação.Porém, autocomplacente e conformista, sujeito sério brasileiro ainda não produziu Filosofia. Assim, é necessário advertirque um pensamento brasileiro jamais esteve lá onde tem sidoprocurado: teses universitárias, cursos de graduação e pós-graduação,revistas especializadas - e logo se verá por quê. No bolorde nosso "pensamento oficial" não se encontra qualquer sinal deuma atitude que assuma o Brasil e pretenda pensá-lo em nossostermos. Além do palavrório aridamente técnico e estéril, das idéi

8 Um títulogerais, das teses que antecipadamente sabemos como vão concluir,das idéias bem pensantes, nada encontramos que possa denunciara presença de um pensamento brasileiro entre nossos "filósofosoficiais", vítimas de um discurso que não pensa, delira.Este livro inviável começa, pois, com uma série de advertências. A questão de um pensamento brasileiro deverá brotar deuma realidade brasileira - não do "pensamento" e da "realidade"oficiais. Deve inventar seus temas, ritmo, linguagem. E inventarseus pontos de vista. Obras como as de Mário de Andrade, Oswaldde Andrade, Machado de Assis, Lima Barreto, Sérgio Buarquede Holanda, Noel, Chico Buarque, além daquilo que se temfeito no campo das ciências humanas nos últimos anos, têm maisa nos dizer do que as maçantes teses universitárias nas quais a Filosofia se mascara no Brasil. O mesmo se diga do torcedor de futebol,da porta-estandarte e do homem da rua em geralMas não será apenas isso que irá tornar viável este livro.Uma Razão não se faz com um livro. Provisoriamente, permaneçamosem nossos limites. Não se trata de "inventar" uma Razão Tupiniquim,mas de propor um projeto, um certo tipo de pretensãocertamente quixotesca e evidentemente absurda: pensar o que seé, como se é.

Capítulo 2A sério: a serieda

10 A séno: a seriedaAliás muito difícil nesta prosa saber onde terminaa blague onde principia a seriedade.Nem eu sei.MÁRIO DE ANDRADE(Prefácio InteressaNo capítulo anterior levantou-se um tema para um título.É necessário não desperdiçar título tão sugestivo. Cabagora perguntar: trata-se de tema "sério"?Pelo que ficou dito, propõe-se ser sério, não umapiada. Quero que me entendam: não uma piada em seusentido alienante. É tema que deverá ser "seriamente" considerado.Mas: conseguiremos pensar "a sério"? Razão Tupiniquim?Não é coisa no que se pense - e sobretudo nestes termos. Só podeser brincadeira, jamais um tema "sério". Quer dizer: não constade nenhuma tese defendida na Sorbonne ou em Freiberg.Prestando atenção, vemos que há vários empregos possíveispara a palavra "sério" e, conseqüentemente, vários sentidos para "seriedade". Creio que isso fique claro se considerarmos estasduas ocorrências: "Fulano de Tal é um homem sério" e "Fulde Tal leva a sério seu trabalho".Entre os dois empregos não há apenas o acréscimo de umaletra, mas uma mudança de perspectiva e de acentuação. Mudouo caráter da seriedade em questão. No primeiro caso queremosdizer que Fulano de Tal é um homem que zela pela seriedade dasjaparências. É respeitador das normas e convenções sociais. Seriaincapaz de "sair da linha". Dele não se esperam coisas que fujam

A séno: a seriedade 11ao normal estatístico. Isto vale dizer: Fulano de Tal é um homemrespeitador e respeitável.Na segunda ocorrência, a seriedade em questão remete-se aoutra gama de significações. Levar a sério, seja um trabalho,lugar ou um amor, não consiste no zelo pela vigência de normassociais. Ao contrário. O acento faz com que toda carga significativarecaia sobre o aspecto interno e virtualmente negador do socialmenteadmitido. Se levo a sério, isto é algo que sai de mim emreção ao objeto da seriedade. Se sou sério, me coisifico como objetode seriedade. Aí está a diferença entre o que é dinâmico - etenamente em questão -, encontrado no a sério, e o caráter desa acabada e estéril da seriedade do sujeito objetificado. A sérirevigoro o mundo com uma quantidade imensa de significações.Sério, reduzo-me a objeto morto, caricato, de existir centradoexterno.Ao levar a sério, estou profundamente interessado em alma coisa, a ponto de voltar todas as minhas energias no sentidode sua realização - outro não sendo o princípio de erotização doagir. Mesmo quando isso exige "sair da linha". Só aqui poderemosencontrar o germe revolucionário indispensável à criatividade.Fixemos, por exemplo, o caso do artista. O protótipo do artista,se quiserem. E óbvio que aí encontramos uma figura muito distantedaquilo que se considera sério. Valores não convencionpalavras e frases talvez extravagantes, um modo de vida que torceo nariz aos bem pensantes. O artista - e o filósofo, quando fielà sua vocação igualmente marginal - tem recebido ao longo dahistória o rótulo de louco. E sua "loucura" consiste nisto: não éum homem sério.Por oposição, nada parece ser levado tão a sério quanto o tbalho artístico. Atividade desinteressada - não no sentido de alienaçãodas questões de sua época, mas em oposição à seriedadedaquilo que é vigente. Não é sem motivo que hoje se busca no artistaum modelo de ação não repressiva e de reerotização do agir.O critério segundo o qual se orienta não é o lucro ou a dominaçãodo outro, sendo flagrante que o artista realiza um conjunto de valoresque se chocam frontalmente com aqueles que são vigentes.

12 A séno: a seriedaNo homem sério, ao contrário, encontramos a perfeita ennação do "interessado" - palavra agora utilizada em sua conotaçãomenor: eu como objeto da seriedade. É ambicioso, calculista,visa lucro, poder, organiza suas relações em termos de futuro proveitoetc. Curioso notar que nada poderia estar tão distante dosvalores idealmente apregoados pela tradição do pensamento ocidentaldo que o homem sério. No entanto, é o artista que, ao ccretizar estes valores, acaba recebendo toda a carga de agressãosob o rótulo de "louco".O artista, este marginal, é objeto de tabu, suportando a mesmaagressiva ambivalência por parte do homem sério: amor e ódAliás, duas são as coisas que o homem sério faz ao chegar aoder: instaura a censura e constrói suntuosos museus e teatros. Edistribui prêmios literários. Isso só parecerá contraditório se deixarmos de considerar que existem duas maneiras de aniquilar com oartista: censurando-o ou promovendo-o a uma espécie de ornamentosocial. E é assim que o homem sério exorciza aquilo que teme.I Algumas conclusões são possíveis. Antes de mais nada, é óbvioque o sério está a serviço de uma máscara social - é umaisona que assumo. Ou: que me assume. Casca normativa que nosvem do exterior e que nos dita o que convém, esta a essência detal seriedade. A partir disso, pouco ou nada importam as intuiçõesque procedam do interior, ficando nossa expressão mais pessoal ecrítica eliminada. Eis como existem coisas que um professor faz -e outras que não faz. Usar óculos, ser carrancudo e empertigado.Afogar-se e suar desesperadamente num terno e gravata. Falarnum jargão convencional e altamente "erudito" - coisas que cabem,que convêm. Outras, nem tanto.O mesmo se dá com aqueles que praticam a Filosofia entrenós,a imensa maioria composta por professores. Existem coisassérias, consagradas pelo uso acadêmico, de bom tom e alta ilusção. São coisas que vêm sendo discutidas na Sorbonne, em Oxford,publicadas em Paris ou Berlim, apresentadas em congressos. Constituiua Filosofia, desta forma, seus próprios temas e maneiras detratá-los - aqueles que convêm. Quer dizer, seus sufocantes ternose gravatas. E o triunfo do homem sério é atingido quando se ch

A sério: a seriedade 13ga à completa ritualização. Quando já não importa o dito, mas amaneira de dizer dentro de padrões previamente consagrados. Assim,uma comunicação a um congresso pode ser absolutamentevazia e soberbamente tola - mas, cumprido o ritual, o aspecto "sacrossanto"da cultura é preservado. Eis aí coisas convenientes, perfeitamentesérias.Quero com isto dizer - não principalmente e não só - queo tema providenciado para este título exigiria sair do sério. Pce evidente que Filosofia brasileira só existirá a partir do momentoque vier a ser, como a piada, uma investigação do avesso da seriedadevigente. Obras sérias são feitas com arquivos, notas aoda página e num jargão que me aborrece. É esta máscara sérque vem sufocando o pensamento brasileiro, onde ela mais profundamenteaderiu ao rosto. A ritualização, triunfo do sério, consiexatamente nisto: fala-se agora sobre temas adequados, pouco importandose importam. Vale dizer: mesmo que se trate de especulaçõessem qualquer raiz na realidade que nos circunda. Assim,perdeu-se a ligação e a referência crítica à realidade, que semprefoi a pretensão básica da Filosofia quando soube ser fiel à sua missãomarginal.Faz algum tempo. li uma entrevista de Nelson Rodrigues -exemplo de típica inteligência brasileira cujos descaminhos só nosresta lamentar - em que dizia que o mais grave defeito dos personagensde romance brasileiro é serem incapazes de cobrar um escanteio.Por detrás do efeito de espírito, uma intuição radical: entre-nós perdeu-se o contato com a realidade em torno.Isso tudo vem a ser ainda mais espantoso se observarmosque nossa atitude corriqueira - a do brasileiro, vale dizer - é deprofunda aversão ao formal. Temos horror à pompa. Um traçobásico do humor brasileiro, e, portanto, da sabedoria do brasileiro,é desestruturar qualquer pomposidade, desarmando as tentati-

14 A sério-, a seriedvas de empostação. Já as expressões da língua revelam isto. Umfrancês qualquer pode dizer: "Je vous en prie" ou "Je suis enchantéde faire votre connaissance". Isto, ao pé da letra, é ridículo emportuguês. Um escritor alemão pode, por exemplo, semear generosospontos de exclamação ao longo do que escreve. Em termosbrasileiros, nada mais chocante do que uma exclamação. Não conferecom nosso natural ceticismo, nossa oblíqua maneira de olhar.Em nós é espontânea a tendência a ver o avesso das coisas. Se dizque qualquer personalidade mundial, com dois dias de Brasil, jánão seria mais levada a sério.Entretanto, é no Brasil onde o falar, o escrever e o pensarvieram a ser as coisas mais formalizadas e rígidas que se conhece.Todo sujeito que sobe numa tribuna julga essencial, antes do mais,colocar-se na ponta dos pés e no alto de seus tamancos. Essencialtrocar todas as palavras usuais por palavras que estranham nossomodo. Construir frases numa ordem que jamais usaria para pedirum cafezinho. E falar sobre coisas para as quais nos custa encontrarreferência na realidade em volta. No intelectual brasileiro quediscursa, triunfa o sério - expressão de uma classe privilegiada diate da multidão analfabeta. No homem sério, triunfa a Razão Ornmental.O melhor exemplo disto talvez seja o terno e gravata. Esteuso revela entre-nós muito mais do que se poderia supor. Alémda natural aversão ao formalismo, as razões de clima: este é umpaís onde, na maior extensão, o calor é brutal. Apesar disto, sempreque se trata de realizar uma atividade "cultural" - apresentaruma aula, discursar, escrever um livro ou pensar -, o brasileiro sériomergulha num terno e gravata.Este triunfo do externo não significa apenas a submissão aovigente. Significa mais. A bem dizer, determina que o discurso,em terno e gravata, fuja da realidade brasileira. E óbvio que ninguémsaberá cobrar um escanteio nestes trajes. Pelo mesmo motivo, nada poderá dizer de importante, que importe. A roupa determina,no caso, um ato de seletividade que procede do vigente: apartir do momento em que a assumo, uma série de coisas deixamde ser urgentes. Não as vejo. Não são suficientemente sérias.

A séno.- a seriedade 15tão, a fuga para um universo adequado ao traje: a fria Europa.Assim, o filósofo brasileiro, capaz de vôos tão mirabolantesno tempo e no espaço, capaz de pensar o século XIII ou as cosmovisões européias, não é capaz, pela armadura na qual se encontra,de enxergar um palmo diante do nariz. Este mesmo "pensador"não é capaz de cobrar um escanteio ou dançar um samba. O quelevanta a questão fundamental sobre as condições de possibilidadede um juízo filosóficobrasileiro: a Filosofia, de terno e gravata,pensa?Eis o que desejaria mostrar: nossa aversão à pompa acabaconvertendo-se em seu oposto - o triunfo da cultura formalistica.E, pois, urgente que assumamos a capacidade a séno do humcomo forma de conhecimento. Só no momento em que, abandonadaa tirania do sério, percebermos que nossa atitude mais profundaencontra-se em ver o avesso das coisas é que poderemos retirarde nossas costas o peso de séculos de academismo. E só entãopensar por conta própria. Se deslocarmos a acentuação do externopara o interno, encontraremos condições de pensar o que estádiante de nosso nariz. E o que é Filosofia? É a tentativa, penso,de enxergar um palmo diante do nariz - o que não é tão fácil nemtão inútil quanto muitos pensam. Afinal, o peixe é quem menossabe da água.

16A séno: a seriedadeCreio ser isto suficiente para denunciar nossa inautenticidadeintelectual. Quando, com um mínimo de consciência crítica, investimos contra nossos deuses e fantasmas, nossos sagrados preconceitos?Sempre damos um jeito? E o que quer dizer isto? Uma virtude,uma maleabilidade maior? Este é o país das "revoluções semsangue"? De fato e historicamente? E o que significa isto? Umhumanismo superior? Falta de caráter? Um deixar como está para ver como é que fica? Mito da conciliação? Fuga do a sério?Vejamos bem: se este é o país do futebol, por que nossospersonagens de romance não sabem cobrar um escanteio? Ou seráo país do eterno carnaval, da praia, do cafezinho, do papo descontraído,do funcionário público, do herói sem nenhum carátedo chope gelado, ou, antes e acima de tudo, o país do jogo do bichoe da loteria esportiva, revivência dos mitos do bandeirante?Mas qual a Razão - se há - implícita nisto? Qual o pensar quedaí decorre? Qual o projeto existencial que a tudo isso informa?Em suma: o que significa isto?Não sabemos. Estes temas ainda não adquiriram o status deassunto sério, pois o intelectual brasileiro só leva a sério osério, óbvia inversão. Onde o hábito faz o monge.

Capítub 3Uma Razãoque se expressa

18 Uma Sazão que se expressaMARIO DE ANDRADE(Prefácio InteressanFor muitos anos procurei-me amim mesmo. Achei.Agora nâo me digam que ando àprocura da originalidade, porquejá descobri onde estava,pertence-me, é minha.Sempre que uma Razão se expressa, inventa Filosofia.O que chamamos de Filosofia grega nada mais é do queo síreap-íease cultural que a Razão grega realizou de simesma. É deste ato - mais simples do que gostariamde supor os pensadores tupiniquins -, no qual uma Razãose descobre em sua originalidade e conhece seus mais íntimosprojetos, que emerge a possibilidade de Filosofia.Mas no que consiste descobrir-se em sua originalidade? Temosaqui duas questões: sobre o que seja descobrir-se e sobre anatureza da originalidade. E algo anterior: as condições desta descoberta.Se parto do suposto que descobrir-se é, de algum modo, descobriralguma coisa, desde logo me coloco em oposição a isto quedeverei descobrir. No momento em que encontrasse tal objeto, teriaconcluído minha tarefa. Mas não existe de fato nada com oque, ou com quem, eu deva me encontrar para descobrir-me. Osencontros com são externos e superficiais.

Uma Sazão que se expressa 19De fato, descobrir-se é encontrar-se em, pelo simples fatode não haver um "outro" que eu deva descobrir - desde o iníciosou eu quem está em questão. A descoberta é, pois, fenômeno primário: um re-conhecimento.Se nos despimos de todas as artificialidades que providenciamospara nossa instalação no real, verificamos que a questão sobreo esíar permanece além de todas. Assim, desde o início a questão a respeito do que eu sou remete-se à pergunta: "Onde estou?" E onde estou? Num tempo, num lugar, entre coisas qu

20 Uma Sazão que se expressafaz pleno sentido. Fora disso, parecerá construção vazia e "platônica"- o que de fato nunca foi.Quanto a Tomás de Aquino - um dos autores, aliás, peloqual devemos ter o máximo de piedade, pois foi vítima do piodos preconceitos, o preconceito a favor -, devemos notar que, "historicamente,o tomismo não surgiu como o sistema intemporal e'sabe-tudo' que nos apresentam (...) era a resposta patente a umproblema inadiável do momento".1 Encontrava-se em dada posiçãoe dela buscava a resposta àquilo que era urgente questionar.Assim, tentar eternizá-lo, colocando-o acima do tempo, é desservilo- donde se conclui que, em matéria de desserviços, os tomistaconseguiram mais do que os mais severos críticos de Tomás dAquino. "Isolada do contexto histórico que a viu nascer, a síntesetomista aparece como anacrônica."2Os exemplos poderiam continuar e toda uma história da Filosofiapoderia ser escrita a partir daí. Fiquemos apenas com o essencial.Como entender Hegel sem a Revolução Francesa, sem referênciaà necessidade de reorganização do Estado e da sociedadeem bases racionais? "Os esforços históricos concretos paraestabelecimento de um tipo de sociedade racional haviam sidotranspostos, na Alemanha, para o plano filosófico e transpareciamnos esforços para elaborar o conceito de Razão. Tal conceito estáno cerne da Filosofia de Hegel. Este sustenta que o pensamentofilosófico nada pressupõe além da Razão, que a história tratada Razão, e somente da Razão, e que o Estado é a realização daRazão. Estas afirmações não são compreensíveis, porém, se a Razão for tomada como um puro conceito metafísico, pois a idéiaque Hegel fazia da Razão preservava, ainda que sob forma idealística,os esforços materiais no sentido de uma vida livre e racional.(...) A não ser que se apreenda com clareza o sentido de tais conceitos,e sua intrínseca correlação, o sistema de Hegel aparecerá1. SCHOOYANS, Michel. Tarefas e vocação da filosofia no BrasiL Revista Brasüede FúosoBa, São Paulo, 21(41):61-69, jan./fev./mar., 1961, p. 65.2 Idem, ibidem.

Uma Sazio que se expressa 21como a obscura metafísica que de fato nunca foi."3Fora, portanto, das urgências de seu tempo, os pensadoresnão chegam a fazer pleno sentido. Mas não basta ressaltar que todopensamento traz a marca de seu lugar e tempo - isto, de ummodo ou de outro, muitos aceitam. O vital é reconhecermos queum pensamento é original não por superar sua posição - o que éimpossível -, mas precisamente por dar forma e consistência a estetempo e apresentar uma revisão crítica das questões de sua época,aí tendo origem. O pensamento é superior não a despeito deser situado, mas justamente por situar-se.Desta forma, embora entre as pretensões da Filosofia - e tambémda ciência, no caso - encontremos a de querer ultrapassar oespaço e o tempo, esta mesma possibilidade de superação radicaseno ato de assumir sua posição específica. Isto equivale a dizerque é justo esta pretensão que se encontra em jogo. Entre-nós,por exemplo, encontramos o apego extremo ao pensamento deoutros por julgarmos que só os outros poderão nos dar qualquerchave do saber. Assim, queremos nos descobrir num encontro comum pensamento qualquer, seja medieval ou grego, de hoje ou deontem. Aguardamos uma solução estrangeta sem nos darmos contade que, sendo estrangeta, será precisamente isto: estranha.o pensamento, antes da pretensão de ser atemporal, deve ter apretensão primária de não ser jamais estranho, o saber de um outro.Se exigirmos da Filosofia não ser apenas algo entre-nós, masFilosofia brasileira, é claro que estamos supondo uma originalidade,a nossa. Um erro seria, portanto, apegar-se a uma resposta estranha,que aqui não tenha nascido. Outro, confundir originalidadecom novidade. O novo é apenas um acidente do original. Querodizer: dele decorre em alguns casos. Uma formulação qualqueré original não pelo fato acidental de ser nova ou inédita, mas pelofato de esíar vinculada a determinadas origens. Produto de um3. MARCUSE, Herbert Razão e Revolução. Rio de Janeiro, Civilização Brasileira,1969, p: 17.

22 Uma Razão que se expressaato do espírito que se enraíza em. Criar um automóvel sem motodireção e lugares e - suprema novidade - que não transporte, seriaalgo absolutamente novo, rigorosamente inédito. Creio, no entanto,que sem nenhuma originalidade. O delírio novidadeiro e formalísticona arte, por exemplo, tem produzido resultados deste tipo- uma arte que se recusa a qualquer compromisso para bastarsenum auto-envolvimento aos limites do narcisismo. De fato istorevela tão-somente o vazio existencial, a ausência de qualquer projetocriador. Surge, de resto, num momento em que a arte perdeua noção de qualquer papel histórico.O original, em suma, é o avesso do estranho e do novo: temraízes aqui e de longa data.Coisas simples decorrem daí. Se não assumo minha posição,carecerei de um ponto de vista e, conseqüentemente, nada verei.E condição de visão estar em dada posição e dela vislumbrar osobjetos. Ver é, ou envolve, um ato de seletividade. E só vejo deminha posição. Qualquer verdade é minha verdade - e só o seráse vier a ser minha. Não pretendo, como uma acusação ligeira esuperficial poderia supor, qualquer inexistência da verdade. Visoinsistir em que é preciso ver, ou estar-vendo, da única maneirapossível: historicamente. O suposto da verdade, de resto, é postuladointencionalmente na própria natureza do ato de pensar. Ocorreque a verdade não se encontra onde muitos julgam que esteja.Se quisermos ser fiéis à verdade, devemos supor que resida nãoem nossos juízos (históricos, situados, mutáveis, refutáveis), mano limite projetivo destes juízos. A verdade, sendo criação histórica,encontra-se no limite da direção para o qual apontam os juízos.Daí a refutabilidade indefinida do conhecimento, seja científico,seja filosófico. Daí a ilusão de esgotá-lo no juízo, uma vez que, historicamente - quer dizer: de fato e efetivamente -, a verdade nãoreside no juízo, mas em sua projeção.A originalidade da Filosofia consiste em descobrir-se em determinadaposição, assumindo-a reflexivamente. Além disso: se suapretensão básica é a verdade, vale lembrar que esta só faz senti-

Vaia Sazão que se expressa 23do quando é minha. Mesmo a verdade de um outro só poderá serverdade para mim se dela me apropriar, antropofagicamente. Enão se poderia objetar, do ponto de vista de um pensamento rudimentar,que a verdade em si já se encontrava lá. Por um motivosimples: verdade em si não faz sentido algum.Eis por que uma Filosofia brasileira só terá condições de originalidadee existência quando se descobrir no Brasil. Estar no Brasilpara poder ser brasileira. E isto não tem ocorrido. Desde semprenosso pensar tem sido estranho, providenciado no estrangeiro.É imprescindível, portanto, a clara consciência de que um problemapara um alemão do século XX ou um grego do século Va.C. pode, perfeitamente, não ser um problema para mim. Ou:só o será se eu o fizer meu. E só poderei legitimamente fazê-lomeu se corresponder às importâncias e urgências diante das quaisme encontro. Esta, a condição de possibilidade anterior a toda equalquer Filosofia. Não há aqui um elenco de coisas anteriormentefixadas - "estranhamente" - que eu possa utilizar como um roteiroou espécie de índice, de tal maneira que, ao tratar de cadaum destes assuntos, eu esteja inevitavelmente fazendo Filosofia.Fazer Filosofia é fazer a Filosofia. O que envolve: seus temas eseu modo de abordagem. Jamais posso dá-la como pressuposta,como se bastasse manuseá-la à maneira de um arquivo.Urge, pois, com relação aos temas e instrumentos "estranhamente"providenciados, que eu verifique se me-importam. Só entãoterei condições de aproximar-me deles a sério, fazendo cque sejam efetivamente meus. Condição para que meu conhecimentoseja um estar-vendo de minha posição - e não um abstratover fora do tempo e do espaço.Motivo pelo qual uma Razão só se expressa ao providenciarseus temas, sua linguagem, decorrência de encontrar-se em suaposição. A grande dificuldade, no sentido de fazer explodir todauma construção séria da Filosofia que entre-nós se instalou, é rlizar a consciência de que o pensamento e seus objetos são pura

24 Uma Sazão que se expressainvenção. Com efeito, não havia um "problema" para a Filosofiagrega antes que os gregos o inventassem, assim como a IX? Sinfonianão estava em parte alguma antes que Beethoven a criasse.Não havia um "problema hegeliano" esperando por Hegel anteriormentea Hegel. Assim, não há um "problema" para a Razão Brasileiraque nos esteja esperando. Urge, isto sim, inventá-lo no próprioato de inventar um Filosofia brasileira. Nosso streap-tease cultural.Invenção, porém, que não se dá no vazio. Hegel, Tales ouMarcuse não injetaram um problema na consciência de seu tempo,assim como um médico implanta - "estranhamente" - um órgãoou tecido no corpo do paciente. Ao contrário, de Tales a Marcusea Filosofia fez vir à consciência reflexiva da época coisas queurgiam ser providenciadas. Não que, ao modo do em si acima referido,tais elementos lá estivessem em estado latente à espera deuma espécie de sucção reflexiva. Insista-se que os filósofos, ao inventaremFilosofia, inventaram igualmente o que importava e destacaramo que era urgente, o que se veio a perceber depois de tersido inventado. Daí a intuição original que gerou dado conjuntode idéias. A noção de que o pensamento é uma espécie de ápicreflexivo da consciência de seu tempo pode ser excessivamente romântica- mas é inevitável. E uma história da Filosofia que se rcuse a ser um amontoado de dados terá por tarefa recuperar aquelasintuições que, ao longo da história, geraram pensamento.Assim, Filosofia é uma Razão que se expressa - fórmula ondea palavra Razão comparece carregada de historicidade. E umaFilosofia brasileira precisaria ser o desnudamento desta Razão queviemos a ser. Seja por excesso de pudor, por medo, o fato é queaté hoje não nos despimos. Talvez temendo nada encontrar pordebaixo de nossos trajes europeus, nosso infatigável terno e gravata.Ou talvez fosse para nós excessivamente doloroso descobrir-seem, enfrentando a radical solidão da nudez. Tiraríamos as roupaspara descobrir, absurdamente, que estamos nus. Sem máscarasde aplausos ou punições, sem nossa imagem de homens sériocheios de certezas. O que, afinal, fazer de uma nudez que não aceitamoscomo nossa?

Uma Sazão que se expressa 25A questão se reduz a algo simples: não existe uma "problemática"brasileiraà nossa espera. Urge ser inventada. Inventada e postaem questão - este, o esforço da Filosofia, desde sempre. Cabeperguntar se entre-nós encontramos sinais de tal esforço. Em resumo e didaticamente: há uma Filosofia brasileira?

Capítulo 4Filosofia e negação

Filosofia e negação 27O passado é lição para se meditar,não para reproduzir.MARIO DE ANDRADE(Prefácio InteressaAFilosofia goza de um destino certamente trágico: devejustificar-se. Não no sentido em que as ciências devemjustificar-se. de, das condições Quanto de à construção ciência, urge de seus saber objetos de sua e valida­determinar,no conjunto da cultura, o lugar do conhecimentoque propõe. Não é o que ocorre com a Filosofia.A ciência e seu saber procedem de um movimento do espíritoem direção ao real que nos circunda, real suposto independentede mim. Em nossos dias isto assumiu um caráter pragmático:seu valor é o de seus resultados em termos de técnica. Antes mesmode determinado o lugar e a validade da ciência, já damos porsuposta sua importância. A ciência nos importa, sendo úseus resultados. Antes mesmo de questionarmos a respeito de seussupostos e conseqüências, damos por admitido que os resultadosdo saber científico são desejáveis, gerando progresso. É claro quemal sabemos o que seja progresso, mas não importa: o cientista é,do ponto de vista do vigente, dispensado de defender a cidadaniada ciência. Ela já a tem, admitida.As coisas mudam quando tratamos da Filosofia. Torna-se agoraurgente justificar e assumir a Filosofia. Justificá-la não é aindaa defesa de sua cidadania, mas algo anterior. Antes do mais, impli-

28 Filosofia e negaçãoca certa atitude geral diante do Universo - atitude muito diversadaquela adotada pela ciência. Nesta lidamos com determinadosobjetos munidos de determinados instrumentos, sendo que antesconvencionamos os limites e o valor de sua utilização. Na Filosofia,deparamos com um modo de colocar a existência em questão. Sendoque este modo gera seus próprios objetos. Não há, já foi visto,objetos que aí estejam - "filosoficamente" - à espera de um tratamentoadequado. Tais objetos são criados pelo espírito, isoladosnum ato de intuição. Não ocorre a simples seleção de um objeto,mas sua invenção. Por Sm, sua projeção existencial no plano denossas importâncias e urgências.Estes momentos - atitude, invenção, projeção e determinaçãodas urgências - descrevem um único processo. No entanto,não é tudo. Ocorre um momento paralelo: urge assumir a Filosofia.Talvez isto signifique algo simples: pergunta-se aqui se a Filosofiaé, para nós, importante. Será que, além do bolor acadêmicodo qual se reveste e da busca de sucesso intelectual, a Filosofia realmentenos importa? Responder a tal questão implica determinara distância que vai da justificação da atitude filosófica (crítica) aouso da Filosofia para justificar atitudes (ideologia).Não basta estabelecermos os vícios de nossa costumeira posiçãointelectual, ainda que isso seja decisivo. E preciso perguntaralém, na origem. Ou seja: precisamos mesmo de Filosofia? Proporesta questão não é um mero perguntar-se acadêmico - e "brilhante",num jogo de palavras. É levar o questionamento a seu limite:o limite de sua importância.É verdade que qualquer executivo esbarra ao longo da vidacom questões que constam entre aquelas problematizadas pelosfilósofos. Mas só isto não concede importância a tais questpreciso que eu esteja envolvido num processo no qual tais questõesemerjam como decisivas, vindo a ser urgentes, quando as levoa sério.Descobrimos para lá da importância da Filosofia dada pelohomem sério - erudição, brilho, status, justificação ideológicavigente - a importância da Filosofia quando levada a sério -emergência da consciência negadora.

Filosofia e negação 29As questões decorrentes são as seguintes. Onde, entre-nós,esta importância a sério do filosofar? Onde, o objetopreocupações referido ao que nos rodeia e inventado por ato deuma consciência crítica brasileira? Onde, a autenticidade e a cidadaniade uma Filosofia nossa?Estas, as questões que entre-nós foram extraviadas. Isto porquea grande tentação da Filosofia - algo que compartilha com aarte - é apresentar-se como "respeitável", quer dizer, com pretensõessérias.O conceito de responsabilidade é, assim visto, essencialmenteacrítico; e já sabemos que o homem respeitável é o homem sério. Tal homem está definitivamente comprometido com dado sistema,molde e fim de seus atos. A partir do momento em que a Filosofiaadquire respeitabilidade, pode conseguir tudo - verbas, diplomas,honrarias, imortalidades acadêmicas -, menos o essencial: espíritocrítico.Em livro de introdução à Filosofia, por exemplo, é comumencontrarmos a insistência com relação à "utilidade" da Filosofia- versão séria da importância. É apresentada como coto desinteressado (o que, de resto, ou é equívoco ou não existe,sendo todo conhecimento interessado, já que é assumido como urgente),embora fosse melhor dizer inofensivo. E assim busca-semostrar os benefícios informativos e formativos - "espirituais" -da Filosofia. Esta atitude dos manuais equivale a pedir um lugarao sol para um pobre mendigo, o filósofo. Jura que é inofensivo,sério, e que cuida apenas das coisas do espírito - e pede um pouco de sol. Desconfio que tal sujeito mendiga errado, já que não sabedo que precisa.Ao se ressaltar a utilidade da Filosofia - e é uma importânciaséria que lhe será dada - estaremos de imediato liquidando cesta Filosofia. Poderá a partir de então reproduzir ideologicamenteo que é vigente, só. "Pense" o que quiser, será sempre ideológica.Tal Filosofia ficará impossibilitada de, antes de mais nada,criar um mundo - o que equivale a dizer: destruir um mundo, aqueleque impede o próximo. Visará manter o mundo dado com toda a sua seriedade. Assim, as duas características anteriormente

30Filosofia e negaçãoexigidas, autenticidade e cidadania, ficam prejudicadas. E a Filosofiapermanecerá entre-nós como aquele agregado de Machadde Assis, o José Dias, que aplaude e concede para sobreviver.A Filosofia não pode prescindir de sua missão primeira: destruirum mundo. Efetivamente, o que é Filosofia? A mim pareceser isto: dizer o contrário.Esta, a lição primária que uma história do pensamento deveriasempre ressaltar. Os grandes momentos do pensamento surgemno auge de uma curva, dando consistência e definição a um momentodo processo histórico. E condensam isto numa intuição potencialmentecriadora. Imediatamente após o período de criaçãosurge a cristalização e a esterilidade - e aí encontramos os pretensosseguidores. É quando aquela intuição originária se perde nalgumaescolástica. Só mais tarde surgirá o verdadeiro sucessor: aqueleque disser o contrário, respondendo à intuição envelhecida em conceitocom uma nova intuição. E o processo segue.Antes de mais nada, Sócrates diz não a tudo que o precede,como Tales havia dito não às cosmogonias e como Platão dirá nãoa Sócrates - encontrando em Aristóteles aquele que lhe diz o contrário. Os verdadeiros seguidores de Platão não são os neoplatônicos,pois estes festejam um cadáver. Poderíamos construir todauma história da Filosofia, que se recusasse a ser mero arsenal ilustrativode dados históricos, mostrando que qualquer momento criadorfoi, na origem, uma negação. Isto não envolve, advirto, a idéiade uma necessária sucessão linear que conduzisse a um "progresso"contínuo para algo melhor - apenas envolve momentos legítimosde um processo que, embora produto humano, nos escapaem seu sentido globaLOswald de Andrade, que entre-nós representou um momentode devastadora destruição e, portanto, de máxima criação, fezbem em notar com relação à arte: "Essa necessidade de modernizaré de todos os tempos (...) Giorgio Vasari, o grande crítico doRenascimento, fala sempre e insistindo em exaltar, na 'maneiramoderna' de Leonardo da Vinci, de Rafaelo Sanzio de Urbino,esses que são hoje os clarins supremos do classicismo. E o são justamenteporque foram 'modernistas'. Se não o fossem, aguavam

Filosofia e negação 31repetindo Giotto e Cimabue, em vez de produzir a Língua novada Renascença."4Qualquer conhecimento inicia sendo negação, ou seja, comoessencialmente crítico. O que não é, está visto, exclusividade daFilosofia. Das artes plásticas à ciência, assistimos à sucessão de intuiçõescriadoras degradando-se em estereótipos até serem recuperadospor nova intuição.Há, no entanto, uma condição para este não. A crítica é algoa ser assumido, é uma posição do espírito. E não a assumo doponto de vista da eternidade. Por um motivo simples: não estouna eternidade. Estou no tempo, num lugar. Ao assumir a posturacrítica a partir deste tempo e lugar, deixa de haver distância entreo que digo e o que sou - inexistindo qualquer diferença entre estare ser. Digo o que sou. Isto é Filosofia. Meu streap-tease cultural.Entre-nós, porém, encontramos atitude oposta, que chamarede "mito da imparcialidade". Queremos estar acima das oposições.Não no sentido de assumi-las e então resolvê-las. Mas no sentidode evitá-las e então dissolvê-las. Aguando, como diria Oswald deAndrade.E fato constante nossa tendência a evitar o choque de idéiase as tomadas de posição. Encontramos sempre um meio-termo entre,digamos, idealismo e realismo, subjetivismo e objetivismo, ehouve mesmo quem entre-nós encontrasse um meio-termo entrepositivismo e marxismo, disparate que me intriga. Tudo isto poderiaconsistir em empresa louvável, mas não do modo como a conduzimos:dissolvendo oposições. Cabe, a propósito, alertar que nomeio não está a virtude, como muitos pensam. No meio está omedíocre.Eis por que, não assumindo uma posição nossa, um pensarbrasileiro torna-se impossível - impossibilitado de criar por nãoaceitar destruir o passado que nos impuseram -, recusando assumirsua condição básica: que seja nosso, negador do alheio.4. ANDRADE, Oswald de. Ponta de Lança. 3? ed., Rio de Janeiro, Civilização Brasira, 1972, p. 12.

CapüubSO mito da imparcialidade:o ecletismo

O mito da imparcialidade: o ecletismoTrazendo em seu espírito o reflexodas faces mercantil efeudal do domínio, ceve a intel-Ugentsia nacional que conciliartambém o liberalismo econômicoe o instituto da escravatura,procurando ajustá-lo àrealidade do país. Ademais, tudoa levava a uma ideologia da mediação.PAULO MERCADANTE(A Consciência Conservadora no Brasil)Brasil aconteceu ser o paraíso de algumas outras coisas,além do futebol e do jogo do bicho. Entre elas, o ecletismoe o jeito."A corrente eclética representa o primeiro movimentofilosófico plenamente estruturado no Brasil (...).No meio século transcorrido entre as décadas de 30 e 70 inseremse a formação, o apogeu e o declínio do ecletismo no BrasiL Assementes lançadas sob o manto da autoridade de Cousin, filósofooficial na França de Luís Filipe (1831/1848), encontraram terrenofértil Se não chega a estruturar-se numa autêntica corrente filosófica,a doutrina configura plenamente o espírito da elite dirigenteconstituída durante este período. Sinônimo de simples justaposiçãde idéias, perde, no Brasü, toda e qualquer conotação negativa eé adotado, quase universalmente, com a denominação de esclarecido,qualificativo que visa sem dúvida enobrecê-lo. Mais que isto,a própria vitória da conciliação no plano político, durante o Segundo Reinado, é atribuída ao estado de espírito que se identificavacom o ecletismo."55. PAIM, Antônio. História das Idéias Filosóficas no Brasil 1? ed., São Pa1967, pp. 75 e 104.

34 O mito da imparcialidade: o ecletismoAs idéias deste filósofo menor, Cousin, espécie de hegelianismo dissolvido aos limites da inconsistência, vieram a ser não apenasaquilo em que o espírito das elites dominantes se viram retratadas,mas, sobretudo, as frouxas bases sobre as quais se fundouuma autêntica ideologia da conciliação. Seus traços mais marcantesseriam: 1? - a desconfiança com os "sistemas", que seriam camisas-de-forçado espírito; 2? - a crença de que a "verdade" poderia ser o resultado de um mosaico montado a partir de inúmerospensadores, o que, além de livrar-nos dos perigos dos sistemas,permitiria um enriquecimento indefinido, aproveitando-se de cadasistema o "melhor" - daí a qualificação de "esclarecido"; diziaCousin: "O que recomendo é um ecletismo ilustrado que, julgandocom eqüidade e inclusive com benevolência todas as escolas,peça-lhes por empréstimo o que têm de verdadeiro e elimineque têm de falso"; 3? - finalmente, a crença tipicamente narcisistae imatura de que, assim agindo, estaríamos dando mostras de"espírito aberto", "esclarecido", não-dogmático - mito que serianotável relacionar com aquele da natural "bondade" do brasileiro,ou com os mitos da "cordialidade", da "democracia racial", das "revoluçõessem sangue".Não é minha pretensão desenvolver aqui as peripécias históricasdescritas pelo ecletismo entre-nós.6 Quero outra coisa. Me pareceque o ecletismo não foi entre-nós apenas um movimento, oprimeiro a se estruturar, ou o simples reflexo de uma determinadasituação política e social. Produto direto da indiferenciação intelectualbrasileira, que por sua vez é produto da dependência culturalque até hoje perdura, creio que no ecletismo tenhamos reveladomuito mais do que normalmente se supõe. É manifestação dealguns traços básicos de nosso caráter intelectual e de nossa condção política, e continua vivo, ainda encontradiço, prezado e vigenteentre-nós. Saber como se manifesta, porque optamos por ele,6. Sobre o tema, além da obra de Antônio Paim acima referida, o livro de José Honório Rodrigues: Conciliação e Reforma no Brasil, um desafio histórico-cultural. CivilizaçãoBrasileira, Rio de Janeiro, 1965, onde se faz uma análise de nossa característica "politicade conciliação" e a obra A Consciência Conservadora no Brasil, de Paulo Mercadante, Riode Janeiro, Civilização Brasileira, 2? ed., 1972

O mito da imparcialidade: o ecletismo 35onde se encontra, eis algumas coisas que urgiriam ser respondidas.Compõe o que chamo de um mito brasileiro: o espírito da imparcialidade.Fica claro neste mito que, se ainda não criamos qualquer posiçãofilosófica nossa, demos variadas mostras de imaturidade intelectual,e, no ecletismo, retratamos nossa hesitação em assumirum ponto de vista que nos permitisse uma síntese original De resto,reflexo da dependência cultural que desde sempre nos acompanha.Gostaria de começar por uma afirmação óbvia e altament"ingênua": a de que o Brasil é um "país jovem". Esta expressão,que circulou com sucesso durante anos, ressalta nossa pujança virtuale grandeza ainda não realizada. Com a transformação históricaoperada pela consciência da dependência, caiu em desuso. Ea noção de "país subdesenvolvido" ganhou cidadania.7Mas peço licença para usar a expressão num sentido mais simples e elementar, prescindindo por ora das implicações da dependênciapara a devida compreensão da despersonalização em quenos encontramos. Viso ressaltar tão-somente que este país foi descobertoem 1500 - há 476 anos - mas que apenas em 1808, vindoa Corte para o Brasil, ganhou alguns favores mínimos, sem osquais um país não pode (sequer) pretender existir. E só em 1822tornamo-nos formalmente independentes. Estes dados poderiamser complicados para ganhar em consistência, mas pretendo me limitara isto: de.país colonizado passamos a fazer parte dos satélitesdos impérios que emergiam e, de fato e materialmente, nossadependência prolongou-se, assumindo diferentes formas, às vezestão sutis que chegamos a pensar, sem brincadeiras, que éramos livres.Resta, portanto, a constatação de que este país tem uns centoe poucos anos, num critério fraco e condescendente - e que teriaainda menos, caso o critério viesse a ser mais severo.7. CANDIDO, Antonio. Literatura e subdesenvolvimento. Reviste Argumento, São Paulo,1:6-24, out, 1973.

36O mito da imparcialidade: o ecletismoO jovem leva uma vantagem: ainda não se cristalizou em posiçõesrígidas e defensivas. Há, no jovem, a disponibilidade indispensávelao trabalho criador: o gosto pelo novo, o risco do incerto.Em oposição, o passar do tempo se acumula sob forma de rigideze fracasso na criação. Mas cuidemos da conclusão apressada:a de que o jovem seja por si mais criador do que o idoso. E cuidemosda facilidade oposta: a de que só o homem "experiente" sejacapaz de criar. Não. O tempo não é experiência. Pode ser esclerose.Numa visão ligeira, envelhecer seria um caminhar no sentidodo futuro - o que não corresponde à verdade. Caminhar emdireção ao futuro é a característica do jovem, ocorrendo envelhecimentoquando se inicia o processo inverso: a volta ao passado, suapreservação, dele se fazendo sempre mais dependente. No que envelhece,o risco é o hábito - a infindável repetição daquilo que foantes uma resposta criadora. O perigo é a tensão, inerente ao passado,de buscar perpetuar-se, oferecendo as mesmas respostas aquestões que agora são outras.Esta, a ameaça do passado. Mas há outro ângulo. O passado não se acumula somente sob a forma de hábito, mas, virtualmente,introduz a possibilidade da memória. E se o hábito faz comque se repitam mecanicamente respostas caducas, a memória é opotencial criador sempre disponível com o qual a história pode contarO jovem está, num certo limite, livre de um passado que ameaceescravizá-lo - simplesmente por não existir ou por não ter atingidoa intensidade necessária. Na aparência - como se isso nãodependesse de uma posição do espírito -, sendo o Brasil um paísjovem, estaríamos menos próximos dos perigos da esclerose. Macom o que podemos contar? Já foi dito, de resto, ser o Brasil umpaís sem memória. Nosso ceticismo destruiria esta consideraçãono sentido de levar em conta - com relação ao passado. Pareceque estamos condenados a sempre partir do zero.Desta forma, um país jovem pode ser apenas infantil. Se nãocorre o risco da esclerose, não conta com o potencial criador damemória.É neste contexto contraditório - na verdade apenas vital -que se dá (ou não) o ato de assumir-se uma personalidade defini-

O mito da imparcialidade: o ecletismo 37da, propondo uma Filosofia. Foi concretizando esta personalidadeassumida que ao longo da história o espírito criou a si mesmoPor isso, a questão de uma Filosofia brasileira encontra-se com aurgência de ter que assumir uma Razão Brasileira.Para que isso ocorra, precisamos atinar que o passado, o presentee o futuro não são coisas dadas, mas criadas - primeira condiçãode pensamento original. O passado, na aparência, é dado -do ponto de vista em que nos encontramos. Mas ele mesmo éuma questão em aberto: foi feito e poderá ser recriado em inúmerossentidos se encarado como memória. Só na medida em queassumirmos a essencial temporalidade e contingência inerente aoprocesso de criação de um espírito brasileiro, assumindo ao mesmotempo nossas contradições e alienações, tomaremos posse deuma das condições do pensar brasileiro: nossa posição.Algumas constatações de fato. Não há, em Filosofia, algo queseja uma posição brasileira. Há uma ilusão: a de que possamos, imparcialmente,usufruir benefícios das mais diversas reflexões estrangeiras,delas retirando o "melhor". Desde sempre visamos extrairdo pensado por outros aquilo que poderá nos ser útil - e isto constitui o mito da imparcialidade. Entre-nós, é atitude freqüente buscar dissolver oposições, justapondo subjetivismo e objetivismo, materialismoe idealismo, racionalismo e empirismo - como se tal atitudepudesse, impunemente, ser adotada. Sem nos cobrar o preçodaquilo que poderíamos ser. Assim, nos falseamos, nada sendoE nada assimilamos. A condição mínima de assimilação é a existênciaprévia de uma estrutura que assimile. Não existe assimilaçãoneutra, na qual só a objetividade bruta do conhecido importe. Exige-sea presença do fator originante do conhecimento: a posiçãodo sujeito.E pretensão ingênua querer tudo assimilar, dissolvendo oposições,extraindo de cada um o "melhor". Para extrair o "melhor",é necessário seletividade - e esta envolve um critério. Logo, um

38 O mito da imparcialidade: o ecletismoposição. O vazio nada assimila. E o que determinaria o "melhor"?Fator originante do conhecimento, a posição do sujeito équem organiza a seletividade. A distinção entre um conhecimentocrítico e um conhecimento ingênuo como o praticado no Brasil éesta: a consciência clara dos critérios adotados. Só a partir da consciênciade um critério é que deixo de me encontrar diante de umuniverso neutro, fazendo surgir um universo cognoscíveL Só assimhaverá assimilação, não havendo apenas coisas a serem assimiladas,mas uma atividade criadora do sujeito que assimila.Se no ecletismo se fizer presente algum critério, deixa de serecletismo, passando a ser uma posição caracterizada pelo critérioexistente. Além de ingênuo, o ecletismo é impossível. Como sempre haverá, por mais obscuro, algum critério, o ecletismo determina um tipo de Filosofia enlouquecida, que não sabe de si. Pois fazerFilosofia é colocar em questão os critérios, os pressupostos comos quais trabalho. Uma Filosofia não filosofada, eis a estranha coisa- numa estranha expressão - que se tem praticado no Brasil.Nosso sono dogmático consiste em assumirmos uma posição queé, ao mesmo tempo, ingênua e contraditória.Ausência de critérios críticos, além de absurda e caótica, npode ser confundida com abertura intelectual e menos ainda com"esclarecimento". E despersonalização intelectual e produz o maisbaixo dos produtos culturais: o ecletismo e seu pragmatismo cego.Essa indiferenciação intelectual gerou um monstrengo em termosde atitude filosófica: evitar oposições e dissolvê-las, ao invés de enfrentá-las e resolvê-las. Sérgio Buarque de Holanda deu expressãoa este fenômeno: "E freqüente, entre os brasileiros que se presumem intelectuais, a facilidade com que se alimentam, ao mesmotempo, de doutrinas dos mais variados matizes e com que sustentam,simultaneamente, as convicções mais díspares. Basta que taisdoutrinas e convicções se possam impor à imaginação por uma roupagemvistosa: palavras bonitas ou argumentos sedutores. A contradiçãoque porventura possa existir entre elas parece-lhes tãopouco chocante, que alguns se alarmariam e se revoltariam sinceramentequando não achássemos legítima sua capacidade de aceitálas com o mesmo entusiasmo. Não há, talvez, nenhum exagero

O mito da imparcialidade: o ecletismo39em dizer-se que quase todos os nossos homens de grande talentosão um pouco dessa espécie".8O que não quer dizer, sendo impossível, que não tenhamoscritérios seletivos. Mas são da pior espécie, sem consciência de sisem reflexão ao nível crítico. Não usamos nossos critérios, somosuas vítimas. São formados por algo próximo do meio-termo (onde, já foi visto, não está a virtude, mas o medíocre), qualquer coisa que gostamos de chamar de bom senso, ponderação, sensatez,e que eu prefiro chamar de "senso impensado".Um país sem memória não pode ficar esperando que um passado caia do céu: precisa construí-lo, pois mesmo um passado seconstrói - quando o faço para mim. E o paradoxo se dissolve: constniímos um passado voltando-nos para o futuro, escolhendo umprojeto, um ponto de vista. Nossa posição.Este gesto nos faltou: apostar. Lembremos que assumir umaposição não é fechar-se ao real, mas condição de realidade. Assumiruma posição não significa embotamento. É, ao contrário, condiçãode existência, o momento em que passamos a conviver coma dúvida. O contrário é a despersonalização na qual nos encontramos, atados a nosso dogma peculiar: a ingênua imparcialidade.Todo pensamento é parciaL A partir do momento em quese põe. É delírio pretender um conhecimento absoluto, imutável.E aqui emerge outra de nossas contradições: de célicos, nos revelamosdogmáticos. Nosso ecletismo surgiu por não admitirmos limitações- querendo de tudo o "melhor", o saber completo -, pelo fatode sonharmos com a ilimitação. Ora, Platão é o ponto de vistade Platão - nem poderia ser de modo diverso. Esta, a tragédia ea força de todo pensamento criador.O dilema não é assumirmos ou não uma posição, mas àssumi-lacom espírito crítico. O espírito da dúvida, que sempre fquando a Filosofia soube ser fiel a si mesma, a essência do pensa-8. BUARQUE DE HOLANDA, Sérgio. Raízes do BrasíL 7? ed., Rio de JaneiOlympio, 1973, p. 113.

40 O mito da imparcialidade: o ecletismomento. Daí o "mito da imparcialidade" revelar, por detrás da máscarade isenção e objetividade, uma fraqueza primária: a ausênciade risco. A incapacidade de ver no conhecimento um empreendimentoa mais, uma invenção a ser levada a termo. A tentativa dedissolver oposições. Dar um jeito. Não radicalizar.Isso revela um dos elementos de nosso ceticismo: a autocríticaimpiedosa e castradora de um personagem que ainda não se libertoudo imprímatur europeu. Nosso folclore cultural estána música e no romance, no esporte e no teatro, de momentosem que, aplaudidos na Europa, nos sentimos altamente satisfeitos,pois a Europa novamente se curva diante do Brasil Na verdadeisso não revela, na cifração do inconsciente - ou da má-fé, se quiserem-, a submissão da Europa ao Brasil, mas nossa imatura alegriapor termos sido reconhecidos e aceitos pela Grande Mãe.No fundo, medo de assumir nossa posição. Medo de desligar-seda cultura européia, dela suplicando reconhecimento.Entre-nós, portanto, a pobreza filosófica de um país não apenas jovem, mas sobretudo imaturo. Que ainda não conseguiu levarsea sério, preso a modelos de seriedade providenciados estranmente. No "mito da imparcialidade", recusamos estar no Brasil.E só deste estar poderíamos extrair um critério seletivo nosso, reivindicando nosso ser.Se nada fizermos, corremos o risco de continuar sendo apenasum país jovem que não sabe a que veio, nem o que tem a dizer.Por medo, omissão, covardia. E jamais inventaremos nossaposição, nada vindo a ser. Sem termos providenciado nossa exclusivaproblematicidade.E Filosofia, entre-nós, não será feita.

Capítulo 6O mito da concóro jeito

42 O mito da concórdia: oA gente dá um jeito.(Do povo)0ufanismo brasileiro privilegia um objeto: o jeito. É vozcorrente que damos um jeito em tudo, do existencialao político, do físico ao metafísico. E não paramos aficamos muito satisfeitos em ser, pelo que nos parece,o único povo capaz de tão saudável atitude.Creio que o elemento constitutivo do jeito seja a não-radicalizaçãoUm distanciamento das posições a serem tomadas, o quecombina com nosso modo oblíquo de olhar as coisas e nosso peculiarceticismo. Um homem que se exalta perde a capacidade de"dar um jeito". Um país que entra num processo revolucionárionão soube descobrir o "jeito" de evitar coisa tão desagradável Ésaber ver: para o brasileiro - futebol posto de lado -, o máximoridículo é ser apanhado "crendo". Seja em política, Filosofia oligião. Nunca nos sentimos mais estúpidos do que no momentoem que alguém aponta a nossa radicalização, nosso empenho numprojeto. Envolver-se determina a perda daquilo que confundimoscom espírito crítico: a imparcialidade da Razão Tupiniquim. Numa atitude dissolvente que sempre nos acompanha, ao modo demanter um pé atrás, nos afastamos das posições a assumir. Daí, o jeito.Nasce o espírito conciliador. Afinal, as coisas da existência,seja pessoal ou social, não estão aí para serem levadas tão a sérioConciliador e obediente, cordial, o brasileiro jamais conduz as tensõesàquele nível em que geram um limite sem retorno.

O mito da concórdia.' o jeito 45O que fazer diante de uma condição, a existência, que continuamentese apresenta como urgente, exigindo que se assumauma posição? Existir é radicalizar. Radicalização que será posteriormentenegada, num processo indefinido. Posição é estar e pretender.Necessariamente uma escolha e uma radicalização. Não possover a vida como espetáculo, como não a posso ver do "pontode vista da eternidade".Resta saber: a gente dá um jeito?Justificamos nosso abandono ao ecletismo como antídoto aofanatismo, já que abominamos soluções radicais. Louvável intenção,se supusermos que soluções possam ser não-radicais. Jeitosamentebuscamos a conciliação, esquecendo e dissolvendo oposições.Um exemplo: a burocracia. Esta lamentável coisa, exigida pelamáquina que hoje nos utiliza, exerce uma tirania quase completa.O princípio da burocracia, no entanto, não é apenas a mecanização- fator inerente a seu processo -, mas algo ainda anterior:a desconfiança. Ou: a falência do humano diante do mecânico. Ofator alienado na burocracia é minha veracidade, mesmo a maisprimitiva, quando digo: eu sou eu. Burocraticamente, só sou este"eu" que afirmo se o nego através de uma identidade. O reconhecimentoda burocracia recai sobre o eu que não sou. Aquele 3 por 4.

44 O mito da concórdia: oDiante disso, o jeito. O extremo formalismo, que encontramosno social, recebe como resposta o jeito. O ascensorista dáum jeito e não vê o cigarro que acendi O guarda rodoviário dáum jeito se meu exame de vista está vencido. Faço matrículas condicionais, a própria institucionalização burocrática do jeito.Nosso ceticismo guarda a noção essencial de que por detrásdas formalidades se encontram valores mais respeitáveis do queum "eu" 3 por 4. O jeito é, portanto, uma maneira marota de desrespeitara extrema formalidade em respeito a valores maiores.Associado, porém, ao muito nosso "deixa como está para vecomo é que fica", o jeito nos tem conduzido a um vazio existencialdos mais estéreis. À custa de sempre dissolvermos oposições,acabamos sem qualquer posição, vítimas disto que já identificamos:o senso impensado. Esta indiferenciação existencial na qual nosencontramos talvez explique o tipo de vítimas dóceis que nos habituamos a ser dos colonizadores, dos senhores de engenho, dos coronéis,das potências estrangeiras, dos politiqueiros e dos regimesditatoriais.A indiferenciação do senso impensado é tanto intelectual quantopolítica. Afinal, coisas indissociáveis. Sérgio Buarque de Holanda mostrou, citando Holanda Cavalcânti - "Nada há mais parecidocom um saquarema do que um luzia no poder" -, que nadadistinguia realmente os dois grandes partidos do tempo da Monarquia,salvo rótulos. "Na tão malsinada primazia das conveniênciasparticulares sobre os interesses de ordem coletiva revela-se nitidamenteo predomínio do elemento emotivo sobre o racional"9Embora a observação seja precisa, não me parece suficiente.Embora a constatação esteja correta, o fundamento desta críticaparece fraco. Analisar a partir do pressuposto de que "somosum povo pouco especulativo" é coisa perigosa e, de resto, falsa.Representa, em última análise, introjetar a dependência. Todos sa9. BUARQUE DE HOLANDA, Sérgio. Op. ciL, p. 137.

O mito da concórdia: o jeito 45bemos que não é o povo o encarregado da direção política, assimcomo não é o povo que, por consenso, escreve obras de Filosofia.São elites. As elites políticas.e intelectuais. O que precisaria serressaltado é o estado de alienação destas mesmas elites - do que,seja dito, Sérgio Buarque de Holanda não esquece. O desapegoda realidade em volta, a falta de identidade com o povo e a preocupaçãoincestuosa com uma distinta e idealizada Europa fizeramcom que as elites políticas, através de seus representantes intelectuais e cuidando de seus interesses, ficassem inteiramente alheiasa uma realidade brasileira. Pois a elite brasileira sempre teve horrorao que a circundava. Preferiram esquecer isso, que era feio echocante, e voltaram-se para as questiúnculas metafísicas, refugiando-se "nó mundo ideal de onde lhes acenavam os doutrinadoresdo tempo. Criaram asas para não ver o espetáculo detestável queo país lhes oferecia".10O resultado concreto foi a importação, pelas elites dominantes,de modelos políticos, econômicos e educacionais inteiramentestranhos às nossas condições e àquilo que somos e viemos a ser.Não tão estranhos, porém, aos interesses destas elites.Envolvidas em lutar por interesses internos e/ou externos, aselites mostram uma desvinculação tão mais sensível quanto maiora teorização "ornamental" utilizada para justificar sua ação e poder.Daí a enxurrada verbalística que sempre envolveu, entre-nós,a discussão política e de idéias. O discurso brasileiro não apresentou nunca aquela característica de buscar um desvelamento denossas urgências e importâncias, antes pelo contrário.Se um saquarema é idêntico a um luzia, a indiferenciação denunciaa inconsistência de nosso ecletismo, produto de senso impensado.Os partidos políticos têm apresentado entre-nós a oposição mais estranha: nenhuma. Somemos a isso a "jeitosidade", ahábil conciliação de uma teoria grandiloqüente com uma realidade simplesmente esquecida. Nesta alienação, as origens da RazãoOrnamental, da teorização barroca e sem compromisso com oreal - exceto quando se trata de legitimar o vigente.10. Idem, p. 140.

46 O mito da concórdia: oObra de uma elite desvinculada das urgências históricas dopais, os partidos políticos em nada se diferenciam, exceto pelos interessesdos grupos que representam. "No Império de D. Pedro IIfoi o ecletismo recebido com aplausos gerais, graças à inércia política daquela sociedade escravocrata e semipatriarcal, onde a lutapelo poder não passava de intrigas palacianas, onde os partidosnão representavam nada de substancial, sendo manejados displicentementepor um monarca bocejante e onde, finalmente, por essaépoca, o Marquês do Paraná formava o mais heterogêneo e amorfo dos governos, a que a história batizou precisamente com o predicadopróprio da Filosofia eclética, como o Gabinete da Conciliação."11Inconsistente e indiferenciada, nossa posição política gerariaum novo fanatismo: o da concórdia. Não comportando em si ochoque de idéias, buscando antes dissolvê-lo, as divergências devemser excluídas. Oliveira Viana acerta ao dizer que entre-nós "o adversário político é considerado pelo vencedor um verdadeiro outlaw".Não estando prevista a oposição real - posto que o ecletismosuprime a noção de oposição -, os que se atrevem a radicalizarpassam a ser olhados com hostilidade. Se por um lado o brasileiroatura de tudo - chegando, no carnaval, a aturar o próprioavesso da realidade séria -, por outro lado hostiliza, de modo pmário, aquilo que questiona seus comodismos de instalação. E nós,pretensamente tolerantes e esclarecidos, os ecléticos de espíritoaberto, mostramos nossa verdadeira face: a intolerância. Uma intolerânciaséria. Aquela que constitui, por indiferenciação intelectuas igrejinhas de políticos, artistas, filósofos de academia, grupos rivais,com suas trocas de favores, elogios, influências e idéias inevitavelmentevazias. Isso casa perfeitamente com a intolerância política.As igrejinhas de intelectuais são os PSDs lítero-musicais.Esta, a expressão máxima de nosso pretenso espírito ecléticoe conciliador: o fanatismo do mesmo. Os grupos são lugaresde privilégio das elites na partilha do poder. Nesta prisão primária11. VITA, Luís Washington. Escorço de Filosofia no Brasil Coimbra, Atlântida, 1964, p. 51

O mito da concórdia: o jeito 47que é o grupo fanatizado, a visão mágica emerge. Divergir é crime.Discordar é subversão. Perguntar já é um ato de desobediência.Isso no país do jeitinho, do homem cordial, do carnaval eterno.Com efeito, o real não apresenta a linearidade das distinçõeslógicas. Nele, o indiferenciado, o inconsciente, é o que mais atuae sob a forma mais arcaica.Urgente, pois, que se faça a leitura além das aparências dosmitos com os quais gostamos de nos revestir de modo narcisista.Além da cordialidade, do espírito aberto e conciliador; são mitose apresentam algo comum aos mitos: estruturam uma visão demundo e pretendem ser inquestionáveis. Gerados pela ausênciade uma posição crítica, são produto da indiferenciação intelectualEis por que, ausente a crítica, seu contrário emerge sob a formade intolerância, sectarismo, partidarismo estéril, repressão, censura- um campo fértil para a atuação da autoridade irracional e paraos regimes que dela façam uso.Quanto à Filosofia, é grave que entre-nós tenha se recusadoa cumprir a missão que lhe seria própria: ser o centro da consciênciacrítica, da negação de nossas falsificações existenciais. A inexpressividadeda Filosofia no Brasil se deve ao fato de ocorrer, semrevolta, ao nível de repressão difusa no todo social. E esta despersonalização,ainda não pensada entre-nós, que destrói a possibilidadede um pensamento nosso. Se esse pensamento quiser existir,deverá traçar para si um caminho marginal, ousar, sair do séricoisas que vão contra predisposições assumidas ao longo de tantotempo que, hábito arraigado, nos aprisionam. Assim, não umpaís jovem, mas apenas infantil - e isso não se refere ao povo,mas àqueles que dizem falar em seu nome. E país ameaçado deenvelhecimento precoce, já que vítima de uma história dependente,devedor do passado.Se quiser sair do bolor universitário e acadêmico, a Filosofiaprecisa realizar entre-nós a conquista de cidadania crítica, radicalizandonossa posição.Quanto a isso, não há como dar jeito.

Captiub 7Originalidade e jeito

Originalidade e jeito 49Sempre enfezei ser eu mesmo. Mau mas eu.OSWALD DE ANDRADE(Ponta de lança)Se nos limitarmos à superfície, o jeito é promotor de umaatitude de tolerância e de abertura intelectual Comoexpressão da Razão Conciliadora, um dos produtos maislamentáveis, de potencial despótico e conservador.Há um retrato possível, cruel mas verdadeiro, dopraticante de Filosofia no Brasil - a imensa maioria composta deprofessores, tipos entre os quais predomina, a despeito das alegóricaspretensões reformistas (idealizadas, de resto), o espírito maisretrógrado e legitimador do vigente. Neste retrato vemos alguémsempre disposto a encontrar analogias - as quais pretende brilhantes- entre as teorias mais opostas e irreconciliáveis, fazendo suatradicional salada filosofante, onde, em proporções idênticas ounão, entra algo de tomismo e de Comte, de Comte e de Marx,de Marx e de estruturalismo, de estruturalismo e Marcuse.Ocorre, porém, uma coisa estranha: o mesmo homem que realizaa mais dissolvente conciliação, urra de ódio contra os opositores.A maldosa crítica fora de propósito, dirigida contra pessoas enão contra idéias, passa a ser então a arma de que se vale este curiosoarrivista, o intelectual tupiniquim. Somos incapazes de convivere dialogar com alguém que discorde de nosso modo de ver -embora sejamos capazes de conviver com autores e obras mutua-

50 Originalidade e jeitomente excludentes, adotando a todas com igual entusiasmo. Noque se percebe pouca razão.Há razão, porém. Mesmo o irracional tem uma Razão atravésda qual podemos dele nos dar conta. A atitude conciliadora éausente de critérios, de intuições geradoras de pensamento. Pensaré unificar. O esforço secular da Filosofia tem sido a tentativa,continuamente renovada, de apreender o real num único ato desaber. Comumente - e isto é ostensivo entre-nós - confundimoso filósofo com aquele sujeito que sabe muitas coisas e que discursasobre tudo. Em suma: o filósofo é tido como o homem de muitasidéias. Equívoco total. O filósofo é o homem de uma idéia sIdéia que, por sua virtualidade criadora, é capaz de desenvolverno espírito uma visão unificada do mundo.A razão desse nosso despotismo intelectual tavez seja esta:se um objeto qualquer é submetido à Razão Conciliadora apresentandocontradições, a única coisa a fazer é suprimir a oposição.Explica-se: se a Razão Conciliadora não dispõe de critérios explícijtos para pôr em questão situações que lhe escapam, se não sabedar razões de suas alternativas, só lhe resta se dirigir ao portadorda idéia e não à idéia ela mesma. Impossível enfrentá-la.Daí a ocorrência de variados modismos entre-nós. Indiferen-I ciada e personalista, nossa "Razão" saltita de galho em galho, re-

Originalidade e jeito 51produzindo posições que, como na recente moda estruturalista,nada têm a ver com qualquer urgência brasileira. Há muitos anoscalada, a "inteligência" brasileira voltou-se para um formalismodelirante, novidadeiro e pernóstico, e "esqueceu" o que a fazia calar.Esquecimento que ocorre diretamente ligado ao fato de que,não dispondo de critérios assumidos criticamente, a problemáticafilosófica no Brasil não se gera por uma problematização internae vinculada às urgências do país, tese já defendida por Sylvio Romeroem 1878. "Na história do desenvolvimento espiritual no Brasilhá uma lacuna a considerar: a falta de seriação nas idéias, a ausênciade uma genética. Por outros termos: entre nós um autornão procede de outro; um sistema não é uma conseqüência de algumque o precedeu. (...) A leitura de um escritor estrangeiro, apredileção por um livro de fora vem decidir a natureza das opiniõesde um autor entre nós. As idéias dos filósofos, que vou estudando,não descendem umas das outras pela força lógica dos acontecimentos.(...) É que a fonte onde nutriam suas idéias é extranacionaL"12É bem verdade que, desastradamente, após fazer esta constataçãode grande valia, Sylvio Romero acrescenta: "Não é um prejuízo;antes equivale a uma vantagem".13 E passa a fantasiar em tornode um "cosmopolitismo" que o impediu de determinar, já em1878, a origem real da constatação que fizera. Mas seria pedir demais,talvez.Estas observações - conciliação ou supressão do pensamentoalheio - nos conduzem à seguinte característica da Razão Ornamental:a vigência entre-nós de coisas que, em dados momentos,são de bom tom ler, comentar ou pensar. Tendo se furtado a respondera urgências históricas nossas, a grande crise do intelectualtupiniquim é viver mendigando consideração e reconhecimento.Mas busca este reconhecimento numa possível identificação compensadores de nações "mais cultas", equívoco através do qual bus12. ROMERO, Sylvio. A Filosofia no Brasil: ensaio crítico. In: Obra Filosófica. RJaneiro, José Otympio, 1969, p. 3213. Idem, ibidem.

52 Originalidade e jeitoca aceitação. Quer ser aceito sem perceber que ser aceito é morrerpara a Razão. Querendo ser sério - para então ser levadosério -, policia-se: o que pensar, o que ler, o que escrever. Seu equecimento consiste nisto: esqueceu-se de que pretende ser reconhecidopelo que não-é. Seu pensamento, portanto, será puro ornamento.Duas são as possibilidades de defesa desta Razão alienada:ou conciliar ou suprimir. Expressões de seu abandono do real, aconciliação e a supressão não se realizam com relação às coisascircundantes, mas com as teorias que versam sobre o real. A RazãoConciliadora lida com razões anteriormente dadas do real -não com o real enquanto taL O pólo que centraliza nossa Razãosão teorias enquanto verbalizações, posto que o real sobre o qualversam é o estrangeiro.Esta, a razão pela qual, em matéria de Filosofia, viríamos aser fazedores de misturas ideológicas. Por exemplo: "A tarefa deconciliar Marx e Comte seria daquelas a que Leônidas de Rezendese entregaria de modo permanente e persistente".14 Desprezadaa desagradável realidade que nos circunda, restou ao intelectualbrasileiro fazer Filosofia como quem, monta um quebra-cabeça:buscando o melhor ajuste (conciliação) possível e rejeitando(supressão) as peças mais rebeldes. Dando um jeito. Considerandotão-somente os "verbos" e suas possíveis ajeitações. Tomadasem lugar da realidade, as idéias filosóficas no Brasil passaram aviver, dentro da pirotecnia carnavalesca daquilo que chamo deRazão Ornamental, como seres em si. Ou, como teria dito JoséMaria Alkmim - aliás, concretização quase perfeita da Razão Ornamental- "importam as versões, não os fatos".Havendo conclusão, esta é simples. Se não assumo com clarezaposições vinculadas à situação em que me encontro, só me restareagir primitivamente diante do que escapa à minha possibilida-14. PAIM, Antônio. Op. cit, p. 22R

Originalidade e jeito53de de conciliação: suprimindo. Só levando isso em conta poderemosutilizar a oposição entre o "emocional" e o "racional" paracompreendermos o caráter brasileiro. A supressão é carregada deemoção na medida em que representa o retorno de um conflitoque foi esquecido pela Razão Ornamental.Reconheço que seja irritante aceitar o jeito - objeto denosso deslumbrado ufanismo - como retrato de uma alienação intelectuale política. Mas, para além de qualquer envolvimento emocional,devemos reconhecer que o jeito, se pode dar origem a umtipo de humanismo tipicamente brasileiro - ainda não precisado,de resto -, é também responsável pela rudimentaridade de nossasposições. O que se revela em nossa busca de semelhanças, na tentativade ver em tudo o "mesmo", quando é da essência do espíritoapreender em tudo as oposições no interior de um processo.Ou seja: o diverso. Nesta paixão pela "mesmidade", a falta de consistênciado pensar entre-nós. Eis por que qualquer Razão, paravir a ser expressão brasileira, precisará dar-se conta desta ingenuidade:ver em tudo o "mesmo". Deixada no esquecimento, esta atitudenos impede de chegar ao irredutível das coisas. Aquilo queelas têm delas próprias.Por aí se percebe que não será com o acúmulo de dados, teses,argumentos que se chegará à Filosofia. Urge buscarmos suasraízes noutra parte. De fato, chegamos à Filosofia através de algomais simples e primitivo, uma originalidade anterior a qualquer erudição:a tragédia. É através da tragédia que chegamos às urgências de nossa posição.Se as origens da Filosofia se encontram na tragédia, é fácilperceber por que tantas pessoas fogem dela. Fuga que procedepela supressão. Existindo duas formas de supressão, uma delas pelasimples afirmação. Me explico. Ou abandono a Filosofia comoalgo metafísico e me dispenso de fazê-la, ou a afirmo sem mais,como se seu existir fosse óbvio, o que também me dispensa de fazê-la,pois já a encontro feita. Estas duas posições têm isto em comum:ambas exigem da Filosofia uma importância em si.Ora, filosofar é dar-se conta da Filosofia. Dando razões desua existência e assumindo os riscos seguintes. Ela não tem qual-

54 Originalidade e jeitoquer importância que possa se impor a mim antes do moem que eu me importe. Ao darmos a existência da Filosofia comoóbvia, ela se vê transformada em sistema acabado, ao modode um arquivo de primeiros socorros existenciais. Se dou sua importânciapor suposta, a tarefa do pensamento se empobrece, reduzindo-seà busca de um bom ajuste entre fórmulas e modelos,estruturas e conceitos, mais ou menos como me comporto dianteda necessidade de cumprir à risca uma receita de bolo. Irei julgarque ao menos virtualmente - como o bolo da receita - ela já seencontra lá, acabada. Mas não se esgota aí a falência desta atitude.Se a pressuponho feita, jamais a faço minha. E seria justamentenisso que consistiria dar-lhe existência.A supressão da questão a respeito da Filosofia ou a supressãoda própria Filosofia, como, por exemplo, encontramos no tomismoe no neopositivismo, explicariam por que, conciliando, jamaistenhamos chegado à originalidade.Conciliação é sempre do prévio, jamais do original - nãovendo sentido na aplicação da palavra conciliação no último caso.Conciliar exige admitir algo como pressuposto; por exemplo: umaimportância em si, que existirá ou não. Daí a incompatibilidtal entre uma originação da Filosofia brasileira e a atitude de conciliação.Tida como prévia, jamais será original.Uma Filosofia condenada a não ser original está condenadaa não ir às origens, pois é isso que a palavra originalidade significa.Não o novo, mas aquilo que lida com as origens. Nada, portanto,poderá ser dado como prévio. Tudo deve estar em questãoEsta, a tragédia.E inteiramente estranha à Filosofia uma atitude de conciliaçãoque tome idéias como coisas dadas em si mesmas. Sem a críticadesta questão, qualquer esforço de pensamento estará, entrenós,a serviço da Razão Ornamental. Mais simplesmente: enquantoa Filosofia no Brasil não encontrar suas condições de originalidade,não poderá, está visto, ter origem.

Caputilo 8A Filosofia entre-

56 A FUosoãa entre-nosMARIO CASALLA(Razón y liberatioBabei 'Filosofia latinoamericana' en el momento y en lamedida en que el pensar laánoamerícano logre articular supropio discurso de lo universal situado, encontrar d lenguajeinhérente a su propia situation histórica.Creio que possamos admitir pacificamente a existênciade Filosofia no Brasil, clarificado o sentido deste termo.Há Filosofia no Brasil porque ela aqui se encontra entrenós,manifestando sua presença. Talvez um corpo estranho,mas presente. Não só contamos com documentosa respeito, documentos com data marcada, como encontramos revistase livros que versam sobre seus temas. Aqui realizam-se congressos,encontros, debates, e nos currículos universitários a Filosofiaconsta obviamente - cada vez menos, mas consta. Tudo isso indicaque a Filosofia está entre-nós. Como um parente distante,uma tia talvez, que chega e vai ficando -mas, seja como for, entre-nós.Esta presença e seu caráter se evidenciam se procurarmosextrair o negativo das seguintes palavras de Luís Washington Vita:"De fato, cumprindo seu destino e sua vocação, o pensamento brasileiro,mais do que criativo, é assimilativo das idéias alheias, e,ao invés de abrir rumos novos, limita-se a assimilar e a incorporaro que vem de fora. Daí a história da Filosofia no Brasil ser, emgeral, uma história da penetração do pensamento alheio nos recessosde nossa vida especulativa, ser, em suma, a narrativa do grau

A Filosofia entre-nós 57de compreensão, da nossa capacidade de assimilação nas diferentesépocas e do nosso quociente de sensibilidade espiritual".15Em termos de retrato, perfeito. Mas creio que Luís WashingtonVita não conseguiu extrair do negativo que tinha nas mãos arevelação verdadeiramente significativa. Afirma que "cumprindoseu destino e sua vocação" - o que equivale a dizer que existe inscritoem algum céu transcendental algo que seja o "destino" e a"vocação" do pensamento brasileiro. Ao contrário, vejo aí a confirmaçãode que, manifestação de um país dependente, nossos intelectuaisassumiram ao limite o papel que lhes reservou a condiçãode colonizados: serem assimflativos. Introjetou-se aqui a funçãodo dependente: compreender as idéias alheias e, curiosamente, reduzira história da Filosofia no Brasil à narrativa de nossa "capacidadede assimilação" e de nosso "quociente de sensibilidade espiritual",quando, numa adequada compreensão histórica, caberia, istosim, extrair desta constatação o significado mais profundo: osmodos de falsificação dos quais temos sido vítimas e co-autores. "Osimples fato da questão (como ser original) - nota Antonio Candido- nunca ter sido proposta revela que, nas camadas profundasda criação (as que envolvem a escolha dos instrumentos expressivos)sempre reconhecemos como natural a nossa inevitável dependência."16Com a naturalidade com que esquecemos de ser originais,deixamos de observar que um pensamento alheio se enraíza e temem mira uma situação histórica diversa daquela na qual nos encontramos.O que se envidencia pela preocupação de Luís W. Vitacom nosso "grau de compreensão" do pensamento alheio. Esquecemosigualmente que idéias vitais para um europeu ou norte-americanopoderão ser aqui meros ornamentos intelectuais, desfibradose mambembes.Seja como for, há Filosofia entre-nós. Lembro, no entanto,que isso não esgota a problemática a respeito de uma Filosofiabrasileira, propondo, no mais das vezes, seu avesso: os sinais de15. VITA, Luís Washington. Op. àt, p. 9.16. CANDIDO, Antonio. Op. cit, p. 8.

58 A Filosofia entrenóseu esquecimento. Carentes de melhor distinção entre estas duasquestões - Filosofìa entre-nós e Filosofìa nossa -, encontrem nossos historiadores de idéias uma marca constante: a quasetotalidade do que se escreveu sobre o tema baseia-se num equívocoprimário. Este: confundir o valor ou existência de livros de Filosofiaescritos por brasileiros com o valor ou existência de uma Filosofiabrasileira. Eis o que permitiu a Lufe W. Vita a estarrecedoraafirmação: "Há Filosofia num pafe quando existem nele filósofos".17O autor obscurece e embaralha a questão, confundindo osdois problemas. Assim, chega a concluir que "por isso podemosafirmar que há Filosofìa brasileira"16 sem o menor sobressalto.Este, o equívoco básico sobre o qual elaborou toda espéciede ufanismo embandeirado ou pessimismo diluidor - conforme sejulgue estarem as obras entre-nós produzidas à altura ou não dasestrangeiras. Pretendeu-se que a constatação de uma Filosofia entre-nósfosse critério suficiente para a inferência de que existe umaFilosofia brasileira. Que existam autores de obras filosóficas entrenósnão pode ser objeto de dúvida. Basta consultar alguns catálogos.Que tais autores sejam, em alguns casos, do melhor nível, tambémnão pode ser contestado. Ocorre que isso não diz respeito àessência da questão aqui levantada. Na verdade nunca se perguntou,a sério, quais as condições de uma Filosofia brasileira, limitando-sea sondar, de modo vicioso, o valor de autores que aqui escrevemou escreveram.Elaborando em cima de equívocos desta ordem, ocorreu naspáginas da Revista Brasileira de Filosofìa19 um curioso debate entreVilém Flusser e Nelson Nogueira Saldanha que tem o valor17. VITA, Lufe Washington. Op. cit, p. 14.18. Idem, ibidem.19. FLUSSER, Vilém. Há filosofia no Brasil? Demonstração em três pensadores expressivos.Revista Brasileira de Filosofia, São Paulo, í7(65):5-9, jan./fev./mar., 1967 e Há Filosofiano Brasil? Diálogo de Nelson Nogueira Saldanha e Vilém Flusser. Revista Brasileira deFÉosofia, São Paulo, 27(67):3004, juL/ago./set, 1967.

A Filosofia entre-nos59de sintoma. É significativo do plano em que se costuma colocar aquestão de um pensamento brasileiro. Vilém Flusser publicou umartigo intitulado "Há Filosofia no Brasil? - Demonstração em trêspensadores expressivos". Começa emitindo conceitos que, no mínimo,exigiriam longas justificativas - "é absurdo falar na Filosofiade um país", por exemplo - e chega ao disparate total: "é isto quedistingue a Filosofia da maioria das outras disciplinas: essencialmente,ela não possui geografia nem história". Absurdo, é claro.Mas deixemos passar. Me importam coisas mais próximas.O sr. Flusser levanta em seguida alguns traços que poderiamcaracterizar o esforço filosófico entre-nós. Diz ser a Filosofia umarebelião "independente do tempo e do espaço". O que complicaas coisas: se independente do tempo e do espaço, rebelar-se contrao quê? Bom. Há Filosofia entre-nós, voltando ao autor, porque,sendo seres humanos, filosofamos. E haveria entre-nós a presençade um duvidar e um distanciar-se "indisciplinados", o que seria"uma herança de Portugal e é, talvez, um caráter latino em geral"Isso teria conduzido nossos trabalhos num sentido "desordenadamenteeclético".Mas, ao invés de tentar a revelação do negativo que tinhaem mãos, já de si impreciso, preferiu apresentar o que seriam "trêspensadores expressivos". E nos sumaria a obra de Vicente Ferreirada Silva, Leônidas Hegenberg e Miguel Reale. Sequer pretendome ocupar em saber se estes são ou deixam de ser pensadoresbrasileiros. Nem me importa o valor do que escreveram. Por ummotivo simples: colocada nestes termos, a questão está viciada.Nada do que possa ser caracterizado como brasileiro foi precisadopelo autor, o que não permite a conclusão de que estejamosdiante de representantes, respectivamente, da estética, da teoriado conhecimento e da ética brasileira. De resto, juntar um possívelexistencialista com um neopositivista e um culturalista, comorepresentantes de uma mesma coisa, me parece bastante problemático.Se na obra de Vicente Ferreira da Silva podemos encontraruns lampejos de preocupação brasileira, um mínimo de esforçode memória nos mostra que pelo menos um destes autores, osr. Leônidas Hegenberg, houvesse escrito em inglês, ninguém nota

60A Filosoãa entre-nosria diferença. Ficaria até mais adequado.Na resposta de Flusser, o sr. Nelson Nogueira Saldanha mostra-sedesastrosamente provinciano. Julga uma ofensa não constardo rol dos "expressivos" nenhum representante de outros Estados,onde, segundo diz, "há também grandes pensadores; o país temoutros metafísicos. A estética brasileira tem outros lados, sr. professor!" É o equívoco no auge do delírio.O que salva - no que é possível - é Vilém Flusser perguntarem sua réplica: "Bastam filósofos exemplares para que se possaresponder afirmativamente à pergunta? Ou não seria necessário,para tanto, um determinado clima filosófico que nos falta?Eis uma observação que importava levar adiante. No entanto,no atropelo geral, o sr. Flusser acaba jogando tudo por terra -no fundo numa atitude de conciliação - ao afirmar: "Não nos preocupemosdemais com a brasilidade desse pensamento. Preocupemo-noscom o pensamento". Quer dizer: continuemos assimiladorese ornamentais, acima do tempo e do espaço, no sétimo céumetafísico.E o desastre se consuma no desfecho, quando percebemosque, indiferenciada, a questão não poderia conduzir senão a umbrilhareco palavroso: "Portanto: há Filosofia no Brasil? Há, e haverá,se quisermos e se pudermos".Mas precisamente sobre isso esperávamos que houvesse escrito,sendo estas as questões que urgiam ser esclarecidas: ondehá Filosofia? por que haverá Filosofia entre-nós? será que queremos, sendo a Filosofia importante para nós? sob quais condiçõespoderemos fazer Filosofia?Extraviadas as questões que. eram urgentes, estes senhoresconseguiram apenas nos dar uma amostra de que não há Filosofiabrasileira, em cinco pensadores expressivos.Desta questão fogem nossos filósofos oficiais: saber se a Filosofiaé para nós importante. Fogem igualmente das questões seguintes:quais os objetos, a metodologia, a linguagem de uma Filosofianossa?; quais as condições desta Filosofia e as condições de nossoquerer? Englobadas, formam o elenco a ser respondido se quiser-

A Filosofia entre-nos61mos realizar não apenas uma Filosofia entre-nós. Só saberemosquestionar uma Filosofia brasileira se formos capazes de saber como,por que, de que modo tal coisa nos importa. O que só se tornarápossível a partir de uma posição de dentro da qual, ou a partir da qual, isto se ponha para nós. E vem o drama: fugimos deuma personalidade que seja nossa. Mal sabemos dela.Precisamos remontar a algo mais primitivo e elementar queos sinais de uma presença da Filosofia entre-nós. Só a partir deuma reflexão crítica a respeito de nosso modo de existir, de nossalinguagem, de nossas falsificações existenciais e históricas é quepoderemos chegar aos limites de uma Filosofia nossa. Para tanto,colocar em questão nosso particular modo de estar e ser, os valoresque constituem nosso horizonte intelectual. E traçar as peripéciasdo trajeto histórico que nos levou a ser o que somos. Em suma:descobrir nossa alienação específica.Diante dessas exigências, o ufanismo isolacionista ou a mórbidadependência com relação ao passado se mostram mais cômodos.Nos permitem dissolver oposições e realizar a concórdia. Nega-se,por exemplo, qualquer significado e importância ao passadoeuropeu e delira-se num verde-amarelismo de bananeiras e jacas.Como um feto, nos apegamos à Mãe-Europa - o que nos livrade nossas angústias, servindo-nos um prato feito, os talherespostos, as regras do jogo previamente determinadas. A vantagemdessas atitudes que temos preferido ao longo da história são óbvias:dispensam-nos de pensar. Pensar é incômodo. Chato. Descobrirnossas alienações dói e mutila. E a tragédia. Súbito, somos filhosabandonados, obrigados a vencer por conta própria. Uma significaçãoque venha do exterior para conferir dignidade a nossastarefas é como uma receita - impede-nos todos os riscos e nosconcede a paz reconfortante de uma mãe onipresente. Ou, noutroextremo, somos bugres. Pelados e verde-amarelos a correr pelomato. "Tupi or not tupi", já notou Oswald de Andrade.O que poderiam parecer duas opções são dois modos de alienação.Tanto é infantil o filho que necessita da asa protetora damãe quanto aquele que a hostiliza - possuem em comum a patologiade um mesmo traço: a dependência.

62 A Filosofia entre-nosAlém do ufanismo e da submissão, há um outro equívocoque cabe analisar. Me refiro à afirmação de que não é próprioao espírito brasileiro o filosofar. Esta questão pode ser desdobradaem duas outras. A primeira nega ao brasileiro espírito capazde Filosofia. A segunda afirma não ser a língua portuguesa capazde adequada expressão filosófica. Careceríamos, no primeiro caso,de melhor aptidão intelectual, talvez comum aos latinos, e, no segundo,de uma língua adequada, herança especificamente portuguesaA primeira destas atitudes creio encontrar, se bem que velada,em Álvaro Lins.20 Julga esse autor que "nunca se explicará comsuficiente exatidão o que determina a ausência de um verdadeirofilósofo no Brasil".21 Isso já é discutível. No mínimo, um tema. Nentanto, ao invés de se propor esse tema, Álvaro Lins prefere supor a impossibilidade de uma explicação. Me parece que assimprocedendo perde a chance de ressaltar o único que interessavainvestigar: o sentido de nossa fuga à Filosofia.Faz, em seguida, uma afirmação ainda mais grave: "Talvezque se possa encontrar assim, na herança portuguesa, a causa daausência de um filósofo no Brasil. As faculdades especulativas ecríticas, a capacidade de tratar os problemas abstratos, o dom doestudo paciente, desinteressado e introspectivo - não parecemmuito habituais nos homens luso-brasileiros".22Creio ser coisa errônea supor o conhecimento filosófico como"desinteressado". Todo conhecer é interessado, versando sobreo que importa. Caberia apenas distinguir, como já foi feito aqui,entre um interesse sério e um interesse a sério. Por outro ladintrospectivo não me parece ser condição para a reflexão - Aristótelese Marx, por exemplo, são extrovertidos quase em estado puro.Quanto ao que seja um estudo paciente, o mesmo: o que é paciência,ordem, para mim, pode ser um aborrecimento para umalemão - e vice-versa.20. LINS, Álvaro. Os Mortos de Sobrecasaca. Rio de Janeiro, Civilização Brasileira,1963, [Cap. 25].21. Idem, ibidem, p. 355.22. Idem, ibidem.

A Filosofia entre-nos63De fato, a "herança filosófica" que nos deixou Portugal nãofoi das mais ricas. Acontece que "herança filosófica" é coisa quenão existe. Não se herda uma Filosofia, cumpre apropriar-se dela,fazendo-a nossa. O pensamento alemão , por exemplo, não "herdou"passado algum; apropriou-se de um passado filosófico. Assim,ou muito me engano, ou Álvaro Lins é vítima aqui de uma análise abstrata, meramente conceituai e idealista, desconhecendo averdadeira dinâmica da história. É problemático "reduzir" a história. Nem sempre se encontra, mesmo porque nem sempre existe,aquele elemento externo, alheio, que possa explicar as criaçõesde um povo. Ainda mais se notarmos que a criação não é jamaisdo "prévio", mas do original - aquilo que cada um tem de si. Sabemosdas dificuldades de se encontrar, anteriormente ao adventoda Filosofia na Grécia, algo que pudesse explicar por que aí sedeu tal acontecimento. Nada parece poder explicar retroativamenteesta "invenção" do espírito grego. Creio que o simples reconhecimentode tal fato nos livraria de uma multidão de equívocos efalsos problemas que vimos acumulando. Trata-se de reconhecer,para além de qualquer recurso ao que é prévio, que na GréciaFilosofia é um fenômeno original, pois aí encontra suas origens.Pretender sempre encontrar no passado a razão de atos dopresente me parece mau modelo: esquecemos o que há de ato criadorem cada nova situação histórica. Não se trata de propor umesquecimento do passado, mas de evitar um abandono no passado.A história é o fenômeno da originalidade e a ciência correspondentedeverá lhe ser fiel. Isso quer dizer que não podemos, mecanicamente,justificar a ausência de Filosofia no Brasil pelo fato denão termos contado com uma boa influência de Portugal. Antesdo mais, porque esta influência deve ser entendida em termos derelação de dependência. Dependência que foi menos de Portugaldo que de outros países europeus, os centros efetivos do projetoexpansionista dos impérios ibéricos - e, desses centros, influênciasexemplos, modelos, foi o que não faltou. Fosse a história coisa mecânica,fora de relações determinadas, tais influências teriam conduzidoa uma Filosofia brasileira - mas isso não se deu. Por quê?Porque nos foi negada, nas relações de dependência, a originalida-

64 A Filosofia entre-nosde: fazer desse passado uma diferença nossa. Não chegamos a nosapropriar desse passado - e as condições, externas e internas, quenos impediram a realização dessa apropriação, eis o tema esquecidoda Filosofia brasileira.A mais pobre das argumentações é esquecer-se num fatalismoqualquer: o brasileiro não possuiria pendor para a Filosofia, por exemplo.23Como se isso fosse uma pesada e gorducha "coisa em si". Comose isso não fosse algo a ser inventado, a ser feito historicamente.Investigar o que nos levou às comodidades de tal esquecimento, eiso que talvez possa responder à questão que Álvaro Lins crê irrespondível:o que determina a ausência de um verdadeiro filósofo no Brasil.É inevitável que o autor - que aqui tomo aleatoriamente, sempretender que sua escolha signifique mais do que outra - venhaa se contradizer continuamente. Diz mais adiante que Filosofia epoesia são afins, e que no caso da poesia contamos com grandesrepresentantes e dom de originalidade. À vista disso, creio problemática'aafirmação de que carecemos de espírito especulativo, deinvestigação do sentido do mundo, se poesia e Filosofia têm raízescomuns. Aconteceu não nos apropriarmos de uma "forma" de especulação,a filosófica. Por quê? Que fique sugerido: talvez porquea poesia sempre guardou seu potencial de rebeldia, seu carátermarginal, enquanto a Filosofia concedeu em servir de apoioideológico ao estabelecido. O que fez com que entre-nós a RazãoDependente e a Ornamental se tenham transformado em RazãoAfirmativa do vigente. Ideólogos na colônia, nossos pensadoresnão puderam ir além "das chinelas", como diria Machado deAssis.23. Encontramos esta forma equívoca de colocar a questão em autores de orientaçõesas mais diversas: João Ribeiro, Tobias Barreto, Luís W. Vita. O dito de Tobias Barreto temsido repetido à exaustão. "O Brasil não tem cabeça filosófica". A Lufe W. Vita já fizemosreferência no início deste capítulo. João Ribeiro (A Filosofia no Brasil Revista Brasileirade Filosofia, ed. Instituto Brasileiro de Filosofia, São Paulo 4(3):413-6), numa crítica arrasadoraa Farias Brito e Tobias Barreto, chega aos limites da convulsão emocional ao escrever."Não está no temperamento nem nas virtudes de nossa raça o culto da filosofia (...)Seja curteza de vista ou repugnância natural, não há raça mais retrataria à metafísica quea nossa." (p. 413) A análise de todos fracassa na medida em que, não dispondo de instrumentospara a compreensão do que viam, coisificavam para além do espaço e do tempo oque deveria ser analisado no ceme de um processo histórico.

A Filosofia entre-nos 65E diria mais: "Decida o leitor entre o militar e o cónego; euvolto ao emplasto".A questão da língua. O português que praticamos seria umentrave a nos afastar dos temas "elevados" que são objeto da reflexão.Haveria uma debilidade inerente ao português - língua adequadano máximo às piadas de botequim - que explicaria por quenão chegamos ainda (e talvez não cheguemos jamais) à Filosofia.Tal argumento, cristalização perfeita do esquecimento em que nosencontramos, é mais uma das manifestações de nosso tipo particularde alienação.Me explico. O grande drama de nossos professores de Filosofia- e nisso Álvaro Lins acerta: contamos com professores de Filosofiae não com filósofos - é conseguir traduzir para o portuguêsexpressões alemãs, francesas ou latinas. Daí a avalanche de citaçõese de notas ao pé da página que dão a certos livros aquele climade hermeticidade imbecil O esquecido por nossos filósofos profissionaisé que as expressões alemãs ou latinas são justamente isto:originais. Nasceram lá, lá foram criadas, e trazem a marca deum momento, suas importâncias e urgências. De fato jamais serãotraduzidas - cumpriria transplantar situações de lugar e tempo,coisa impossível.• Diante disso, nossa atitude é lamentar a insuficiência da língua.Como o português não traduz uma expressão de Hegel, Kantou Aristóteles - mais recentemente, ao delírio, Heidegger - o português seria língua inferior quanto às possibilidades de filosofar.Ocorre aí um imenso equívoco: o de que o único filosofar possíveconsista em ser "assimilativo" e ter "sensibilidade espiritual" paracom os problemas dos outros. Esquecemos que a situação dos outrosé isto: deles. Se nossa língua não é capaz de exprimir o alheio,isso em nada a desmerece, uma vez que uma língua tem por funçãoexprimir o próprio, não o alheio. Se as inteligências que lidamcom a Filosofia entre-nós pudessem se alçar a este modesto graude flexibilidade, encontrariam uma multidão de coisas que, ditas

66 A Filosoãa entre-nosem português, não poderão ser traduzidas para inúmeras línguasO que, de resto, não as desmerece.Trata-se de questão mal colocada. Mário de Andrade já arespondeu de modo definitivo: ao invés de imaginarmos que nãotemos pensamento por falta de linguagem, por que não supomosque não temos linguagem por falta de pensamento?É alienada a busca obsessiva de termos que pudessem traduzircoisas estrangeiras. Seria como transplantar o termo sem transplantara intuição - e na intuição está a realidade, sua importânciae urgência. Precisamos entender que os termos alemães, por exemplo,designam realidades que passaram a existir para os alemãesem determinado momento, sendo para eles importantes numa posição.Cabe a nós descobrir o que nos importa. Descoberto isso,teremos a palavra adequada. Adequada ao que é nosso. Dita ànossa maneira, com nossa preocupação específica. E perceberemos,então, que serão coisas talvez intraduzíveis para o alemão, ogrego, o francês. O que, novamente, não debilita tais línguas e asimportâncias e urgências de seus falantes. Apenas mostra que osproblemas dos usuários dessas línguas são outros. São outras acoisas que importam.O problema de uma linguagem filosófica nossa não se dáem abstrato nem se reduz a uma simples questão de técnica de tradução.Na palavra isolamos, concretizando, um conceito. A totalidadedos conceitos possíveis, bem como a totalidade das coisas,não são indiferentemente iguais para mim. Há conceitos que meimportam mais que outros e há os que são absolutamente urgentes,ou seja: aqueles que urge isolar e concretizar numa palavrapara que me permita o domínio do reaL O ato de pensar é estemovimento em direção à ordenação dos conceitos e das coisas, ordenaçãoexigida pela posição em que estou.Me explico. Ao existir, preciso providenciar esta existência oque envolve: dar conta de acontecimentos inúmeros, mais ou menossignificativos. O que vier a ser para mim de alta significaçãoé algo importante. O que me exigir, devido à sua alta importância,uma prontidão imediata é urgente. Para tais situações se voltamnossos atos de intelecção. Busco apreender o importante e,

A Filosofia entre-nós 67mais imediatamente, o urgente.Eis como a questão da linguagem filosófica entre-nós envolveuma revisão crítica de nossas importâncias e urgências. As palavras não estão aí desde sempre a "significar" - e nenhuma línguapossui desde sempre uma estrutura "filosófica", coisa que não existe.É historicamente que as palavras adquirem significados e umalíngua reflete em sua organização a atitude existencial de seus falantes.A cada língua pertencerá um determinado tipo de ordenação que lhe vem da visão de mundo para a qual foi historicamenteprovidenciada. Assim, na língua, ocorre a materialização das importânciase urgências de seus portadores.Podemos agora precisar como não deveria ser colocada aquestão da linguagem filosófica. Não se trata de opor, confrontando,o que existe agora em português e o que existe em qualqueroutra língua. Por motivos simples: 1? - o critério seria externo e2? - em nada acrescentaria o saber próprio de nossa língua. Sendo externo o critério, o metro estará errado. Se meço o portuguêpelo inglês, estou fazendo algo como operar com centímetros recorrendoa polegadas. Já estarei dando como suposto o valor daquiloque é usado como metro. Pode ser importante para uma triboqualquer distinguir "árvore grossa" de "árvore fina", sem queisso seja igualmente importante para nós, não representando qualquerdeficiência. Apenas mostra que aquilo que ali se encontraem questão não nos importa.Uma coisa talvez seja certa: poderemos enriquecer nosso instrumentallingüístico desde que partamos de nossas importânciase urgências para as palavras e a língua - e não o contrário. Sequestiono da urgência de se dar existência a um conceito, isolando-onuma palavra, estou transformando o sistema de dentro parafora, fazendo-o criador. Se me limito a transplantar palavras,nada acrescento, nada crio. Veja-se, por exemplo, a que conduziramas infindáveis citações: a infindáveis itálicos.É necessário levar em conta que cada língua realiza um modo de existência, uma determinada criação do humano. Supor queuma seja superior à outra é supor um critério que paire acima delase que as julgue - o que parece absurdo.

68A Filosofia entre-nToda investigação neste sentido deveria ser interna, de dentropara fora, das importâncias e urgências para as palavras e a línguaCaso contrário, condena-se à esterilidade, à erudição dos itálicosbem pensantes, mas que não nos pensam - e através dos quaisnão podemos pensar. E a tarefa mínima da Filosofia é pensar oque somos, como somos. Consiste na descoberta a ser realizadadaquilo que temos a dizer, que só nós poderemos dizer e que, senão o dissermos, ninguém o dirá. Teríamos então a condição básca da apropriação de uma forma, a filosófica: nossa originalidade.Aí se encontra o esquecimento do pensar brasileiro. Não termospercebido que estamos sempre partindo de teorias alheias,palavras alheias, problemas alheios, buscando aprisionar nossa expressãodentro desses moldes. Com efeito, parecemos ter pavordo que nos circunda, pois não se ajusta aos moldes europeus quetransplantamos. É urgente, ao contrário, partir de importânciasque evidenciarmos e de nosso particular esquecimento. E a palavraadequada surgirá irredutível.Esse, em suma, o apanhado de alguns problemas gerados pelafalsa perspectiva em que nos colocamos quanto a uma Filosofiabrasileira. Confundir autores entre-nós com Filosofia nossa; buscardissolver a oposição entre o isolamento e o alheamento; negar quetenhamos capacidade de pensar por conta própria; projetar nossafalta de pensamento numa possível insuficiência da língua portuguesa. Nada disso diz respeito à essência possível de um pensarbrasileiro: são, ao contrário, tantos outros sinais de nosso esquecimento.Destruir esses equívocos é a condição indispensável da possibilidade de um juízo filosófico brasileiro.

Caputilo 9A Razão Ornamental

70 A Razão Ornamenta/Para bem corresponder ao papel que, mesmo sem o saber,lhe conferimos, inteligência há de ser ornamento e prenda,não instrumento de ação e conhecimento.SÉRGIO BUARQUE" DE HOLANDA(Raízes do Brá algo de que gostamos: do homem brilhante. Ser algumdia chamado de brilhante é a glória à qual aspira o intelectualtupiniquim. Não nos causa admiração alguémque seja organizado no trabalho intelectual, constante,dedicado. Costumamos empregar, nestas ocasiões, frasesassim: "Fulano não é muito inteligente, mas é esforçado". Querdizer: falta-lhe o brilho, a rapidez mental, o dito charmoso e desconcertante,o jogo de palavras - mas é esforçado. O esforçado é,entre-nós, uma das figuras mais depreciadas; por mais que produza,por melhores que sejam suas contribuições, se não chega aobrilho, não merecerá mais do que uma morna aceitação. Comose permitíssemos que continuasse existindo, embora, coitado, sejaapenas um esforçado.O tipo de inteligência que nos agrada é aquele que sabe brilharatravés das palavras. Nunca ter feito uma frase de efeito, eisa falta que intelectual brasileiro jamais cometerá. Agrada-nos, sobretudo,a rapidez mental e o uso desenvolto da linguagem. Quemde nós suporta um orador que se plante com não sei quantas laudasà nossa frente? Se é pra ler, leio em casa. Do orador quere-

A Sazão Ornamental 71mos algo distinto da importânica ou da consistência do que tem adizer. Queremos o improviso. Esta fascinação pelo cidadão bemfalante conduziu à desgraça (e à graça) algumas carreiras de políticos e professores - e gerou o triunfo do bacharel. Ah, as delíciasda Razão Ornamental! Jamais em parte alguma o bacharel contoucom uma platéia tão entusiasticamente dominada.Mas o brilhantismo da Razão Ornamental não envolve apenasaquelas ocorrências em que alguém é capaz de manipular palavrascom especial esmero. Na verdade, mais nos deliciamos quandoesta capacidade é dosada com pitadas de sábia malandragem.O herói brasileiro é o esperto. E o esperto ludibria de maneira especial.Quase leva o ludibriado a agradecer ter sido vítima. E nadafaz que choque moralmente. Ao contrário, sustenta uma açãoinocente. Um brinquedo. O dito bem bolado, a artimanha esperta,a frase marota, eis o que nos fascina - e que a tudo pode perdoar.Alguém que reunisse todas estas qualidades seria estrondosamenteeleito presidente desta República - e, sei não, chego a pensarque isso já aconteceu.Poderíamos ilustrar estas observações com dois mortos ilustres:José Maria Alkmim e Eurico Gaspar Dutra. Do segundo sediz que não sabia falar e corre a anedota segundo a qual se elegeuporque jamais abriu a boca. Do primeiro ficou uma magnífica coleçãode frases que apresentam, na máxima realização, os ideais dohomem brilhante. O fenômeno analisado sob o nome de populismomereceria entre-nós uma abordagem a partir deste ângulo:um povo fascinado pela Razão Ornamental e em busca de seusmais prezados arquétipos.Outra nota da Razão Ornamental é a adesão aos "ismos".Intelectual brasileiro que se preze adere a um "ismo" qualquer, oque lhe concede cidadania no universo do pensamento, sobretudose for o último "ismo" aparecido. Tanto é assim que vários autores, da maneira mais disparatada, passam em certos momentosa conferir status entre-nós. Num passado recente, tivemos a seguintesucessão de modas: Sartre, Mounier, Teilhard de Chardin, LeviStrauss, Marcuse, McLuhan, Althusser, entre outros menos votados.Isso revela uma de nossas alienações básicas: o deslumbris-

72 A Bazão Ornamentalmo dos colonizados. Enquanto não se alcança uma linguagem hermética,acessível só a iniciados, algo cifrado e misterioso, não sacredita ter atingido um nível de pensamento aceitável. Trata-sede uma radical imaturidade. A adesão frenética a uma corrente,a um rótulo ou chavão constitui a morte do pensamento. Na origem,todo pensamento é crítica e negação, e o limite de sua vitalidadeencontra-se identificado com o limite de sua sistematizaçãoe vigência. Eis no que é preciso cuidar: um pensamento deve tervalidade, não necessariamente vigência, pois esta costuma lhe serconferida a partir do momento em que começa a morrer.Confundimos, por outro lado, pensamento original com pensamentonovidadeiro. E preciso insistir: ser novo é um acidente dooriginal. Original é o que lida com as origens, não o último no tempo.Eis por que o rótulo de "ultrapassado" é puro equívoco. Faltando-nos originalidade verdadeira, agarramo-nos à novidade nailusão de que nela se encontre a verdade. Mas não é nada disso.O que constrói uma verdade é sua perspectiva. O dito por últimopode ser perfeitamente repetitivo. Este equívoco assume entre-nósum caráter particularmente grave. A uma estrutura mental e socialfechada e conservadora, superpomos uma ornamentalidadede novidadeiros, como se a verdade fosse, num leilão, algo a serarrebatado por quem desse o último lance.Álvaro Lins fez um diagnóstico exato desta condição do intelectual brasileiro num capítulo chamado "Ah, logrados indígenas!".24Que cito e vou comentando.Inicia dizendo ser espantoso que "tantas pessoas ainda pratiquema literatura neste país como se fôssemos um subúrbio Literrio da França, da Inglaterra e dos Estados Unidos da América.Desejamos ser cultos, sobretudo em cultura estrangeira; somos eliteslidas e corridas, em literatura francesa, inglesa, norte-americana...Apurando bem, no entanto, eis o resultado: não somos real-24. LINS, Álvaro. Op. ciL, pp. 431 e segs.

A Razão Ornamental73mente cultos em nossa literatura porque a desdenhamos, estudando-aaos pedaços, em restos de tempo; e não somos cultos em literaturasestrangeiras, porque um francês, ou um inglês, ou um norte-americano,de média cultura na respectiva língua, sabe muitomais do que nós destas literaturas, para as quais, entretanto, vivemostão ansiosamente, tão parvamente voltados. E às vezes paraelas voltados por intermédio de escritores e livros que são apenasprodutos de exportação, sem valor e significado na opinião literáriados seus próprios países, sem nada que corresponda ao tratamento de autores incomuns ou singulares que recebem nos paísesde tolo colonialismo, vivendo de 'transplantes literários' e 'enxertiasculturais'... Com efeito, não há autorzinho estrangeiro de segundaordem com algum sucesso, não há movimentozinho de Saint-Germain-des-Prés ou do Boulevard Saint-Michel, não há pequenoensaio de crítico inglês ou insignificante exercício para estudantesde qualquer crítico universitário norte-americano -, não há nada,de tudo isso, que deixe de receber aqui amplo noticiário, emnossas revistas e jornais, enquanto tantos trabalhos de autores nacionais,às vezes de valor equivalente ou mesmo de melhor categoria,ficam na sombra, sem publicidade e sem repercussão".Comentando. Primeiro: a posição de colonizado não se esgotaem mera dependência econômica, generalizando-se para todasas áreas; e o brasileiro é o colonizado por excelência, aquele quevive fazendo o europeu como o personagem de Machado fazia oAlferes.Segundo: ser culto, no Brasil, é avolumar erudição sobre umoutro, o não-brasileiro. Julgamos apenas exótico, ou até de maugosto, quem se dedique a coisas nossas - mas julgamos de alta erudiçãosaber alemão ou latim. Temos uma visão tipicamente arrivistada cultura: é chegar aonde outros estão. As delícias de citarProust ou Goethe! "Ah - diz Álvaro Lins - a fascinação dessesbrasileiros letrados pelas últimas 'novidades' estrangeiras!"Terceiro: a Razão Ornamental pressupõe uma supressão. Epreciso esquecer o que está à nossa volta, voltando-nos para "a"cultura: aquilo que ocorre em Paris, Berlim ou Nova Iorque. Assim,não somos conhecedores de nós mesmos e nem dos outros, pois

74 A Razão Ornamentalé certo que os outros levam sobre nós uma vantagem decisiva: sãoeles próprios.Quarto: Álvaro Lins refere-se à prática da literatura. Mas opanorama quanto à prática da Filosofia é, de longe, muito maisalienado. Basta que se procure ler - que seja o índice - de algumarevista brasileira dedicada à Filosofia.A Razão Ornamental nos leva a abandonar tudo, esqueceraqui e fora daqui obras que importam, para correr atrás das últimasnovidades. Nos conduz a querer aplicar aqui "escolas" estrangeiras- portanto estranhas - como se isso fosse possível sem noscobrar um preço: o esquecimento do que somos."Por outro lado - voltando a Álvaro Lins - afigura-se um fenômenodiferente ou oposto, mas, de fato, é tão-só a segunda facedo mesmo 'complexo' de inferioridade, colonialismo e provincianismo- isto que se pode observar a olho nu: a revolta, a mágoa,a lamentação por não sermos bastante lidos, conhecidos, traduzidosno estrangeiro. Um estado de alma, aliás, freqüentemente expressoem livro, artigos, entrevistas, em toda sorte de pronunciamentode autores brasileiros."Desejamos ser reconhecidos pela Mãe-Europa, em nossa edipianae mórbida dependência afetiva e intelectual. Com isso perdemosa oportunidade de ser alguma coisa qualquer, não necessariamentemelhor ou pior do que a Europa, mas apenas isto: nossa.Em conseqüência, o intelectual tupiniquim vive num estado de dissociação:voltado para fora e de fora esperando reconhecimento.Fechando os olhos à realidade que o circunda. Descentrados, jamaisencontraremos o núcleo em torno do qual possamos dar coerênciaa nós mesmos, condição de originalidade. Evidente que opensamento brasileiro não poderia apresentar senão duas marcasdas mais pobres: o ecletismo - que não é, entre-nós, um simplesmovimento do passado, mas um clima geral que a tudo envolve,conseqüência de nossa incapacidade de romper o cordão umbilicale "ser gaúche na vida"; e o positivismo, o pensamento afirmvo, legitimador do vigente, que vai do tomismo ao estruturalismo,passando pelo neopositivismo."E natural que desejemos ser projetados e valorizados para

A Razão Ornamental 75além das nossas fronteiras; não obstante, essa ânsia pelo brilhono estrangeiro, tamanha lamentação por não nos conhecerem eadmirarem bastante pelo mundo afora - isto significa, afinal, algopueril; e revela carência de segurança e estabilidade, ausência deconfiança em si mesmo, deficiência de amor-próprio.""Bem, devemos ser o que somos, devemos procurar fazer asnossas obras o melhor possível, e o resto (...) já não é problemanosso. Atingiremos a universalidade quando chegar, ou se chegar,o momento próprio, isto é: quando estivermos para isto madurose acabados, não tanto em qualidades formais ou habilidades técnicas,mas em força interior, genuína e dominadora."A primeira tarefa na existência é chegarmos a ser o que somos,fazendo de si o que se visa ser, partindo de nossa posição.Depois, seremos reconhecidos - se formos reconhecidos. Sem isso,a interiorização necessária ao surgir da Filosofia jamais ocorreráentre-nós e a Filosofia continuará sendo apenas aquela tia distante que veio e foi ficando. E a possível Filosofia brasileira permanecerávítima da Razão Ornamental.É dito e repetido que à Filosofia importa a verdade. Aliás, aVerdade. Aí a Filosofia já começa a ser problemática, pois serianecessário antes do mais determinar o que se entende por verdade- o que não é imediatamente claro ou evidente. A solução préviadesta questão envolve a possibilidade de seu desenvolvimentoposterior. No entanto, por mais importante que possa ser essa questão,ela aqui não se encontra em jogo; aqui não é urgente. Numquestionamento da Razão Tupiniquim como aqui se realiza, importasaber se, entre as pretensões de uma Razão Ornamental, encontramosa preocupação prioritária com a verdade, condição de Filosofia.Me explico. A Razão Brasileira já foi aqui caracterizada comalgumas notas: o ecletismo, o jeito, o deslumbrismo dos colonizados,a fascinação pelo brilho. A essência da Razão Ornamentalconsiste numa espécie de véu superposto ao real. O discurso intelectualbrasileiro se dá num nível de manifestação clara: o de uma

76 A Vazio OrnamentalRazão comprometida. Não com a verdade. Com efeito, quem aexerce? O pretendido intelectual Entre-nós, porém, encontramosalguns fenômenos que devem ser levados em conta. Se o brasileirocomum apresenta uma certa "saudade" e um pavor/temor totêmicocom relação à Europa, o intelectual brasileiro leva tal condiçãoa seu extremo. Atemorizado com a realidade em volta, o tecidode sonoridade palavrosa que nosso intelectual cria envolve aRazão Nacional - seja na literatura, na critica literária, na críticade arte, na Filosofia, na política, no direito e na economia - comum véu suposto em si mesmo significativo. Em outros termos, poderíamosdizer que a Razão Ornamental se caracteriza pela supressãoda intencionalidade. Os objetos aos quais se refere estão encobertose esquecidos, não mais se encontrando em questão, deixandode importar. Sabemos que uma das pretensões da Filosofia,quando interessada na verdade, é erguer o véu que encobre o real- e concluímos que entre a Razão Ornamental e a Filosofia nãohá possibilidade de conciliação.Penso que a raiz da alienação da Razão Brasileira numa RazãoOrnamental se encontra na recusa, desde sempre manifestadapelo intelectual brasileiro, em assumir sua própria identidade.E claro que isso envolve uma longa história, a do mazombo queem nós habita. Mazombo infeliz, o brasileiro colonizado jamais selibertou de sua fascinação pela "estranja". "Flutuavam (os intelectuaisbrasileiros) - diz Antonio Candido - com ou sem consciênciade culpa, acima da incultura e do atraso, certos de que estes nãoos poderiam contaminar nem afetar a qualidade do que faziam.Como o ambiente não os podia acolher intelectualmente, senãoem proporções reduzidas, e como seus valores radicavam na Europa,para lá se projetavam, tomando-a inconscientemente comoponto de referência a escala de valores, considerando-se equivalentesao que havia lá de melhor. (...) A penúria cultural fazia o escritorvoltar-se necessariamente para os padrões metropolitanos eeuropeus em geral, formando um agrupamento de certo modo aris-

A Razão Ornamental 77tocrático em relação ao homem inculto. Com efeito, na medidaem que não existia público local suficiente, ele escrevia como sena Europa estivesse o seu público ideal, e assim se dissociava muitasvezes de sua terra. Isto dava nascimento a obras que os autorese leitores consideravam requintadas, porque assimilavam as formase valores da moda européia. Mas, pela falta de pontos locaisde referência, podiam não passar de exercícios de mera alienaçãocultural."25Essa dependência conduziu ao aparecimento, ao nível da reflexão,de uma atrofia escandalosa. Passou-se a discursar sobreuma realidade querida, a européia, sobre problemas europeus, utilizandotermos e linguagem adequados àqueles problemas que estranhaminteiramente nossa circunstância. A realidade querida écoisa diversa daquela na qual nos encontramos. Coisas problemáticaspara um europeu podem ser, para nós, falsos problemas quesomente à custa de verdadeira violência mental e grande alienaçãoconseguimos revestir de "importância". Se outra é a realidade, outrossão os problemas virtualmente existentes, outros devendo seros termos e métodos. No entanto, nada disso foi providenciado.Nossa realidade desde sempre foi suprimida. O intelectual brasileirorefugia-se numa constelação de conceitos esvaziados e de sonoraspalavras que visam exorcizar isto de que tem tanto pavor eque julga de tão pouca classe: nossa brasilidade.Eis como, consagrados métodos e termos europeus, muitosequívocos se tornam possíveis. Entre eles, o que desabou sobrOswald de Andrade. Não há filosofante brasileiro que não se coloquesuperiormente diante de Oswald. Por quê? Fácil: não passariade um fazedor de piadas, sujeito pouco séno. Que brincava cocoisas sérias. O próprio Oswald, que não era de deixar bobagemsem respostas, escrevia em 1943: "Segundo o sr. Antonio Candidoeu seria o inventor do sarcasmo pelo sarcasmo. Meio séculode sarcasmo! Contra quê? (Olavo Büac e Coelho Neto no augeda glória; Graça Aranha; o verbalismo de Rui Barbosa, a 'italianità' de Carlos Gomes; o apogeu do verdismo e o sr. Plínio Salga-25. CANDIDO, Antonio. Op. ciL, pp. 13 e 14.

78 A Razão Ornamenta/do.) Tudo isso não passou de sarcasmo e pilhéria! Porque a vigilanteconstrução de minha crítica revisora nunca usou a maquilagemda sisudez nem o guarda-roupa da profundidade. O sr. AntonioCandido e com ele muita gente simples confunde 'sério' com 'cacete'.Basta propedeuticamente chatear, alinhar coisas que ninguémsuporta, utilizar uma terminologia de 'in-folio' para nesta terra, ondeo bacharel de Cananéia é um símbolo fecundo, abrir-se em torno do novo Sumé a bocarra primitiva do homem da caverna e ocaminho florido das posições".26A questão vem a ser esta: e se Oswald estivesse tentando inauguraroutra Razão, como é fácil confirmar pela leitura de A criseda filosofia messiânica? Necessariamente diversa da europvez que, propondo outra posição, exigiria outros termos e novoscritérios. Esta nova Razão - não-linear, não-silogística, não-séria -seria talvez uma tentativa de construir um discurso adequado aoque somos.Embora estivesse apontando alguma realidade brasileira, Oswaldo fazia de forma "desrespeitosa" do ponto de vista da RazãoOrnamental, contra os clássicos padrões acadêmicos - as coisas sérias.Em função disso, a piada de Oswald foi "esquecida" e se transformouuma inteligência claramente brasileira em mera fazedorade anedotas. Ninguém se perguntou: um filósofo que fosse verdadeirae visceralmente brasileiro - não sugiro que Oswald tenha sido;tinha o estofo e a intuição, apenas isso - poderia deixar deser, ao mesmo tempo, um humorista? E mais: por que, ao chamarde humorista, pretendemos sempre diminuir alguém? Onde estádito que o filósofo é "superior" ou "mais profundo" do que o humorista?Não representaria o humor, ao contrário, a visão do avessodas coisas, aquela consciência desperta, crítica, que o filósofocom freqüência teme assumir, esquecendo-se nalguma ideologia?E desde quando o humor é antagônico ao filosofar? Não será, contrariamente, a mais alta expressão do espírito crítico?No homem sério verificamos o triunfo da certeza - do vigete, da ordem, dos sistemas. Em termos brasileiros, é no humor que26. ANDRADE, Oswald de. Op. cit, p. 43.

A Bazão Ornamental 79temos encontrado a forma mais genuína de assumirmos nossas incertezas,fonte de qualquer pensamento a sério e criador.A Razão Ornamental não só cria uma realidade à parte eque lhe convém como enaltece ao delírio seu universo palavrosoDaí a freqüência de ressentimento nos intelectuais. Julgam-se infelizes,adorando posar, numa anacrônica mística romântica, de seres etéreos e destinados, não a uma morte prematura, que os antibióticosfizeram cair de moda, mas ao sofrimento de não seremcompreendidos. O que lhes permite assumir ares de superioridadeface à massa inculta. Num país onde o analfabetismo sempreganhou de goleada, não me parece grande vantagem.Esta pose de vítima não significa mais do que um lamentosopedido de aceitação ao sistema vigente. Ao invés de crítico, o intelectual brasileiro é apenas um cidadão sensível a seus próprios calo- embandeira-se em rebeldia até onde ela pode ser um instrumentode afirmação. A crítica que move ao sistema atua apenas enquantoeste o rejeita, não lhe parecendo estranho que o sistema excluade seus beneficiários um imenso contingente de brasileiros que seencontram a quilômetros da "intelectualidade". O intelectual é,entre-nós, um individualista - a versão palavrosa de Pedro Malasarte.Do ponto de vista de uma Razão Ornamental, dada a importânciado "caminho florido das posições", tudo pode ser colocadoem questão, menos o principal e o que importaria: o vigente,os comodismos de nossa instalação. A não-criticidade da RazãoOrnamental não é, portanto, algo que uma dada circunstância lhetenha acrescentado, mas algo que lhe é inerente."O trabalho mental - diz Sérgio Buarque de Holanda - quenão suja as mãos e não fatiga o corpo, pode constituir, com efeito,ocupação em todos os sentidos digna de antigos senhores deescravos e dos seus herdeiros. Não significa forçosamente, nestecaso, amor ao pensamento especulativo - a verdade é que, emborapresumindo o contrário, dedicamos, de modo geral, pouca estimaàs especulações intelectuais -, mas amor à frase sonora, ao

80 A Sazão Ornamentaiverbo espontâneo e abundante, à erudição ostentosa, à expressãorara. É que para bem corresponder ao papel que, mesmo sem osaber, lhe conferimos, inteligência há de ser ornamento e prenda,não instrumento de conhecimento e de ação."27I Na medida de sua positividade, o pensamento produzido pelaRazão Ornamental é essencialmente servil Curioso que isso ocorraprecisamente num pais que tem no humor satírico uma de suasmaiores manifestações - o que, de resto, evidencia a alienaçãoda elite intelectual. Transformada em instrumento de afirmaçãosocial - como, em outros momentos, um título de nobreza, a possedas terras, um diploma universitário -, era preciso que toda aênfase fosse transportada para o brilho, a erudição balofa, os estéreismalabarismos estilísticos. Sem o que dizer, só restava brilhar.Ser conciliador, cordial, jeitoso, servil, tudo isso não passa dereflexo de uma doença maior, o esquecimento da Razão entre-nós.O que Sérgio Buarque de Holanda diz dos políticos cabe perfeitamente para descrever o clima em que se viu envolvido o pensamentobrasileiro: "Preferiram esquecer a realidade, feia e desconcertante,para se refugiarem num mundo ideal de onde lhes acenavamos doutrinadores do tempo. Criaram asas para não ver o espetáculodetestável que o país lhes oferecia".28Cumprindo seu processo ao limite, só poderia acontecer oacontecido: o ecletismo como jeitosidade geral a contaminar umaautêntica posição intelectual; a predominância do positivismo e derivados;o apego obsessivo ao tomismo - três das mais flagrantesderrotas da Filosofia, pois ausentes de criticidade. "A persistênciado positivismo e a hegemonia neotomista sobre o ensino da disciplinaconstituem a nota dominante de nosso acanhado universo filosófico."29Paralelamente à constituição da mitologia brasileira: ojeito, a conciliação, a concórdia, o homem cordial, as revoluçõessem sangue.27. BUARQUE DE HOLANDA, Sérgio. Op. cit, pp. 50 e 51.28. Idem, p. 140.29. PAIM, Antônio. Op. cit, p. 253.

A Razão Ornamental 81Incapaz de pensar, exigindo brilhar, a Razão Ornamental conduzà fuga nos modismos, no último grito cultural, o leilão de idéias.Compreende-se assim o recente suicídio que foi representado pelamoda estruturalista, refúgio de uma intelectualidade que buscaum lugar qualquer no mundo da tecnoburocracia. E compreendemostambém o sucesso absurdo e fora de propósito do neopositivismo e de seus cursos obtusos de estudos de lógica e teoria doconhecimento a contaminarem as universidades brasileiras - diantedos quais, de resto, todos se deslumbram. Ah, logrados indígenas!Além de cômodas - afinal, estas colocações simplistas e formalizantes nos oferecem um arsenal de certezas -, tais atitudessão perfeitamente inofensivas e servis. A ninguém incomodam.Representam o aspecto sério e útil da Filosofia - e ê imenso osucesso. Seria impossível, portanto, compreender o sentido destasmodas se as isolássemos do contexto político onde ocorrem. Desta forma, ou a Filosofia se reduziu a um arquivo de respostas feitas,pronto-socorro para qualquer dúvida, ou se fez estudo preliminar,suntuosa propedêutica à ciência - onde, de resto, somos igualmentedependentes.Atado à camisa-de-força que vem a ser o espírito afirmativo,o pensamento pode exercer-se entre-nós desde que se comprometaa nada dizer, a não negar. Que seja apenas afirmativo. Ou seja:o pensamento pode existir entre-nós sob a condição de não pensar.Ou: de não existir.

Capítulo 10A Razão Afirmativa

A Bazio AfirmativaNem por isto compra a brigaolha bem para mim.Vence na vida quem diz sim.Vence na vida quem diz sim.CHICO BUARQUE/ RUY GUERRA.(Calabar)Na aparência, o ecletismo é o oposto do positivismo. Emborasuperficialmente tal oposição possa ser justificada,a verdade é que o aparecimento - e o triunfo - do positivismonada mais fez do que desdobrar um componentejá implícito no ecletismo anterior: a Razão Afirmativa.A Razão que diz sim.Indiferenciada e dependente, precisando legitimar idéias emodelos providenciados estranhamente, a Razão Afirmativa encontrouem nosso ambiente intelectual um campo de fácil penetração."Nas condições peculiares do pais - ausência de tradição filosóca, fragmentação e dispersão do único grupo, a Escola de Recife,que reivindicava a metafísica ao mesmo tempo em que recusavaa volta à antiga Filosofia já superada etc. -, a ação antífilosóficados positivistas estava fadada a alcançar resultados desproporcionaisnão só à sua força efetiva como à consistência mesma da doutrina."30 Com efeito, olhando criticamente e face às urgências históricasque se apresentavam ao Brasil, o positivismo só poderia tersido aceito em função dos interesses vigentes e da reprodução dahegemonia das classes dominantes.30. Idem, p. 195.

84 A Razão AfirmativaAliás, a resenha das idéias filosóficas no Brasil marcaria a influência de duas correntes - o ecletismo e o positivismo - que poderíamostranqüilamente considerar como o que de pior se produziuem termos de alternativa filosófica no Ocidente. Apesar dessadebilidade intrínseca, sua influência foi tão decisiva - envolvendocondições de dependência sócio-econômica - que formaram nãoapenas correntes mas visões de mundo. Plasmaram modos de ver.De sorte que outras manifestações de pensamento que aqui chegaramforam, mais cedo ou mais tarde, absorvidas e deturpadas poresse clima. Ninguém poderia negar, em aparentes extremos, a afirmatividadedos neotomistas e neopositivistas, o quê chegou a envolvermesmo o marxismo caboclo. Sempre com a marca do ortodoxo,do modelo estrangeiro a seguir, constituindo-se em modosde retenção histórica. De resto, esse clima afirmativo casa bemcom o caráter tirânico e impositivo do ecletismo - que, na ausênciade critérios ou posições criticamente assumidas, deve optar pelasimples afirmação. Está igualmente ligado ao vício conciliadorda Razão Eclética: ao invés de gerar um confronto criador, gerouentre-nós o pensar anestésico. Dissolvendo oposições, antagonismos ou choques. Reconciliando ao nível verbal as mais desencontradasalternativas, gerou o pensamento esterilizado, muito útilporque não contamina ninguém.Acerta Antônio Paim ao dizer que esta "forma mentis", o positivismo- que aqui, ampliando seu significado e extensão, chamode Razão Afirmativa -, "acabou impondo-se entre-nós maisem função do vazio cultural aqui havido do que por qualquer virtudeespecífica desta atitude. Quem fosse uma organização, conseqüentee forte, acabaria fatalmente por atuar neste meio sem consistência,nem resistência. Foi o que sucedeu ao positivismo aqui".31Talvez a melhor explicação do sucesso do positivismo entrenós,em função de sua consciência política, ainda pertença a SylvioRomero. Pelo simples fato de não dissociar, em momento algum,o pensamento positivista do contexto político no qual ocorre. EstaFilosofia dos pobres ou este neojesuitismo, como Sylvio Rome-31. Idem, p. 196.

A Razão Afirmativa 85ro se refere ao positivismo, jamais teria condições de continuidadee vigência se não viesse, no processo histórico nacional, a seunir a grupos que passaram a exercer o poder a partir da décadade noventa do século passado. Na verdade, o papel desempenhadopelo positivismo no estabelecimento da República tem sido exaltadoem demasia e talvez deva ser considerado mais modesto.Quando se tramava o 15 de novembro, diz Sylvio Romero, os chefesdo Centro Positivista, segundo informações correntes na época,foram avisados e, no entanto, se recusaram a participar do planode derrubada da Monarquia por meio de revolta. Tão logo porémo movimento saiu vitorioso, os positivistas aproximaram-sede Benjamim Constant, com o qual tinham tantas divergências, eacercaram-se do poder.Tenha ou não participado imediatamente do movimento republicanoem seus momentos decisivos, a verdade é que o positivismoserviu de apoio ideológico ao grupo de militares que tramavaa queda da Monarquia e foi o positivismo, afinal, quem se beneficioucom esta queda. "Graças à influência militar no primeiro governoda República e principalmente do governo Benjamim Constant,que com razão ou sem ela passava por decidido sectário deAugusto Comte, o positivismo foi quase uma religião do Estado, aqual não era porventura desvantajoso praticar" - diz José Veríssimo.32Essa associação entre positivismo e militarismo já havia sidoestabelecida por Sylvio Romero em 1894 nas páginas de Doutrinacontra doutrina: "Um estudo perfeito da ação do positivismo,em nossa malsinada República, para ser perfeito, deveria associaraos feitos desse partido (os positivistas não negam que constituemum partido político), os feitos do partido militar."33 Esses dois"partidos" teriam exercido a maior influência no início da Repúblicacomo dois braços de um mesmo organismo: os militares passarama deter o poder, enquanto os positivistas providenciaram o32 PAIM, Antônio. Op. cit., p. 208.33. ROMERO, Sylvio. Doutrina contra doutrina: o evolucionismo e o positivismo noBrasil In: Obra Filosófica, Rio de Janeiro, José Olympio, 1969, p. 291.

86 A Razão Afirmativaarcabouço ideológico de justificação desse poder. "Qualquer qupudesse ser a influência do militarismo em nossa política - continuemoscom Sylvio Romero - nos dias que correm, essa influência,esse valor não teria chegado para fazer, entre nós, dos militaresum verdadeiro partido preponderante, se ao militarismo, por umasingular aberração, por uma esquisitice de nossa educação desorientada,não se tivesse vindo juntar, em íntima aliança, o positivismo. E, por outro lado, os positivistas, a despeito de suas preten-,soes e ousadias, não passariam, não teriam passado até hoje deum grupo insignificantíssimo, sem a mínima preponderância, senão contassem entre seus adeptos os moços estudantes e os mocosoficiais, há pouco saídos da Escola Militar e da Escola Superiorde Guerra."34Sylvio Romero lamenta ter havido esta associação entre-nós,porque "essa hibridação extravagante tem feito mal ao Exército evai fazendo dano a este país".35 Tais malefícios seriam devidos aofato de o positivismo ter revestido o movimento republicano comidéias conservadoras, retrógradas, transplantando para terras tupiniquins os modelos da sociocracia imaginada por Augusto Comte,sob a forma de uma "ditadura republicana". "Note-se - diz SylvioRomero - esta diferença: até 15 de novembro a força armada aparecia a propósito, intervinha em prol do mundo civil e retirava-seda cena política, dando as mais inequívocas provas de abnegação."3*Nas concepções que trouxeram prejuízo ao país, e que podemser atribuídas "à má orientação positivista"37, encontramos o regimetotalitário de inspiração comtiana, cujo melhor exemplo, omais direto, seria o de Júlio de Castilhos, no Rio Grande do Sul,onde governou autocraticamente de 1893 a 1898, sob a inspiraçãodo Sistema de Política Positiva de Comte. Sistema totalmente ctralizado, esse regime ditatorial trazia ainda outras marcas. A des-34. Idem, ibidem.35. Idem, p. 292.36. Idem, ibidem.37. Idem, ibidem.

A Razão Afirmativa 87confiança com relação ao voto - "o voto não é nem pode ser overdadeiro instrumento capaz de determinar precisamente o profundotrabalho de formação das opiniões", dizia Júlio de CastUhos- e a personalização do poder, pois era suposto que o governo caberiaa um "ditador institucional", enquanto o poder Executivo absorveriao Legislativo, podendo o chefe de governo demitir os ocupantesdos executivos municipais. Todos estes poderes acumuladosnas mãos de um só homem marcavam desde já o caráter antiparlamentare antipartidário que, mais tarde, estaria presente em outrosmovimentos militares como, por exemplo, o tenentismo. Essasconcepções totalitárias eram de todo coerentes com o que diziaAugusto Comte no Catecismo a respeito dos direitos humanos: "Anoção de direito deve desaparecer do domínio político, como anoção de causa do domínio filosófico. Todo direito humano é tãoabsurdo quanto imoraL"É fácil perceber, e os exemplos não faltariam, que esta visãopolítica se perpetuou no país a partir da República, assumindo formas as mais variadas, mas trazendo sempre a marca de uma RazãoAfirmativa que se impunha sem admitir contestação. A isso opositivismo desde sempre esteve ligado, uma vez que, mesmo hoje,como diz Antônio Paim, "é difícil supor que exista na atual sociedadebrasileira um grupo social onde a mentalidade positivistaesteja mais arraigada que naquele constituído pela oficialidade".38O caminho descrito pelas idéias totalitárias do positivismo, a"ditadura republicana", vem de Júlio de Castilhos, no Rio Grande,passando por Borges de Medeiros que, por sua vez, cedeu oposto a Getúlio Vargas, "ao qual incumbiria transplantar o castilhismopara o plano nacional".39 Eis como um pensamento retrógradoe débü, de uma insuficiência crítica total, na medida em quepoderia servir de instrumento nas mãos de grupos dominantes, conseguiuse impor ao país, vindo a ser o traço mais marcante emnossa formação política e filosófica, constituindo-se no fenômeno38. PAIM, Antônia Op. cit, p. 186.39. Idem, p. 183.

88A Razão Afirmativaonde mais significativamente podemos encontrar as raízes de nossasalienações atuais.Procuremos agora encarar a Razão Afirmativa de um outroângulo, ou seja, a partir das ilusões com que nos acena sua positividade.De fato, é muito mais cômodo - refira-se isto ao positivismo,ao tomismo ou ao marxismo - acatar globalmente um conjuntode "verdades" resumidas em alguns poucos livros, manual ou catecismodo que se fazer capaz de enfrentar um longo e penoso processode reconstrução histórica da Filosofia. Mais fácil, e até maisfascinante pelo conjunto de certezas que nos oferece, embrenharseem piruetas verbaüsticas e conciliar o inconciliável do que, numprocesso de revisão crítica, reconsiderar integralmente o ato deespirito que gerou esta atitude que chamamos de filosófica. Nãose trata, porém, como erradamente muitos viriam a supor, de merapreguiça mental - do que temos sido acusados, às vezes na brincadeira,por amigos e inimigos. Pondo de lado a questão de sabermosse a preguiça não seria um dos valores com o qual poderíamosbrindar uma humanidade desesperada (a Divina Preguide Mário de Andrade), gostaria de ressaltar que o afastamento, afuga de uma revisão crítica da Filosofia que a Europa nos enviava,não pode ser dissociada do processo paralelo que nos envolve:a circunstância de sermos um pais dependente. Sendo um prolongamentoda cultura ocidental, a Filosofia entre-nós, ausente de criticidade,acabou por optar pela simples afirmação desse prolongamento.E o intelectual brasileiro - que tem conseguido ser o protótipode nossos defeitos mais chocantes - assumiu, na fascinaçãopelo passado europeu, o papel de ser-dependente. Não deve revisarcriticamente. Deve, como na ingênua posição de Luís W. Vita,ser um "assimilador", um continuador ou repetidor de idéias geradasem outras terras. Deve dizer sim - reproduzindo - àquilo queUma Razão que dissesse não seria algo estranho ao papeique o país deveria desempenhar face ao passado europeu. Negar

A Razão Afirmativa 89coroistiria, no caso, colocar-se à margem, fora da visão (e da posição)de mundo européia que nos havia sido legada. Pois é isto quesignifica negação: para ser global e significativa - não apenas transformistacomo gostamos de ser, quando brincamos de revolucionários-, deve descentrar integralmente as razões do pensamento anterior.Como isso seria realizável se o país, econômica, políticasocialmente, era um apêndice da Europa e tão bem se adaptaraao papel de filho edipianamente submisso? Como negar, se todoo conjunto tupiniquim era dependente e se às produções intelectuais,vítimas da Razão Ornamental, reservávamos o simples papel de refletoras - não de reflexão - do que se passava em torno?No entanto, era exatamente isso que precisaria ter sido feito. Dessamaneira, todo pensamento entre-nós tem sido prisioneiro demodelos e fins europeus, desligado de nosso contorno. Os caminhosde alienação da Razão Tupiniquim encaminham-se entãono sentido de uma dependência ainda mais acentuada. Agora aonfvel das justificações ideológicas providenciadas para a manutençãodo vigente através da Razão Afirmativa.Da indiferenciação do ecletismo ao espírito dogmático do positivismo, a distância era mínima e foi percorrida festivamente pela inteligência nacional. Fascinados por um modelo de pensamentoe de ciência atado ao espírito oitocentista, caímos em algunmitos e novas falsificações. O mito da certeza em geral e da certezacientífica em particular. Qualquer positivista elimina a criticidadeda Razão com quatro ou cinco argumentos, onde a fé na afirmatividadeé tão presente quanto o fanatismo nos santos guerreiros.Ao invés de favorecer o verdadeiro desenvolvimento do espíritocientífico, a Razão Afirmativa só fez bloqueá-lo, atado à camisa-de-forçasumariada por Comte e seguidores em mui fáceis lições.Apresentando-se como irrefutável, a Razão Afirmativa impediuo aparecimento da única coisa que poderia gerar pensamento:a dúvida.Com a vitória da afirmatividade, o espírito da negação, semo qual não existe Filosofia, deixa de existir. A conseqüência é fu-

90 A Razão Afirmativanesta: ausência de capacidade criadora, pois esa é antes do maisdestruição e dúvida. A afirmatividade fez apenas acentuar quadrosmentais que se impuseram acima do direito e da urgência de providenciarmosnossos próprios modos de ver e viver. Uma Filosofiabrasileira passou a ser impossível a partir do momento em que, comofenômeno geral, se deu entre-nós a opção pela certeza. Se averdade é patrimônio de um outro, não nos resta senão ser "assimiladores".O que equivale a morrer para o pensamento.Já no pensamento eclético encontrávamos a tendência a dissolver oposições e a desconfiança com qualquer posição que contivessetraços de marginalidade: do ponto de vista eclético, aqueleque discorda é um criminoso, pois o ecletismo gera o fanatismoda mesmidade. É essencialmente tirânico e antidemocrático, avesso ao livre circuito de posições que se questionem radicalmente.Para termos como definitivo que o positivismo só fez acentuar pressupostosecléticos, não sendo com relação ao ecletismo uma superaçãomas um desdobramento, "basta indicar que é solidário dessamentalidade positivista o pressuposto antidemocrático de quena sociedade não deve ter lugar o livre jogo dos grupos e das facções,mas a tutela de agrupamentos que se atribuem semelhanteprivilégio a diversos pressupostos. Nisso talvez a particularidadedistintiva mais característica entre a mentalidade positivista e o cientificismocontemporâneo, este último visceralmente ligado à tradição do liberalismo anglo-saxão, expresso na incapacidade de aceitaro diálogo e o debate em qualquer plano".40Não houve salto entre o ecletismo e o positivismo, mas puracontinuidade, desdobramento, uma afinidade que explica como osegundo - movimento filosoficamente inconsistente - foi capazde encontrar entre-nós uma terra de promissão, arada e adubadapelo ecletismo. As duas atitudes prolongam a condição de dependência,ausentes de qualquer posição negadora.40. Idem, p. 208.

A Razão Afirmativa 91Tudo parece preparar o que entre-nós aconteceria quando,levada a desconfiança com relação à democracia a seu limite, passou-sea uma declarada hostilidade contra qualquer coisa que pudesserepresentar debate político - onde, de resto, nossas urgênciasterminariam por surgir - e optou-se por uma franca tecnoburocracia,onde o que menos conta é esta caótica, vulgar e tropical"opinião do povo". Sylvio Romero já advertira quanto ao positivismo:"tal é o sistema que se propõe enfaticamente a acabar comos males da opinião democrática e liberal, que domina no país!."41Aliás, foi a Real Mesa Censória, criada por Pombal em 1776, queproibiu a tradução e difusão de Descartes, "porquanto o povo portuguêsainda não está acostumado a ler no seu próprio idioma este gênero de escritos". Simples, portanto: o povo sempre tem culpa.Não é sem motivo que ainda se discute se estaremos "preparados"para a democracia. Um precursor, este PombalQue os poderes constituídos adotassem tal posição, nada aestranhar, embora muito a lamentar. Mas que os pretensos intelectuais,fantasiados de inúmeras maneiras, inconscientemente ou porsimples má-fé, o fizessem, eis algo a estranhar e a lamentar. Nomomento em que desabou sobre nós a afirmatividade, toda possívelcriação que questionasse nosso mundo estava condenada. E aconseqüência, estabelecida: entre-nós o pensamento haveria deser "ornamento e prenda".Essas, as questões que deverão ser abordadas numa introduçãoa uma possível Filosofia brasileira. Não apenas ao nível das teorizações abstratas - ao modo das infindáveis "introduções à Filosofia"que se publicam entre-nós -, mas investigando aquilo quea Filosofia veio a ser entre-nós e as condições que circundam talacontecimento. Em suma, revivificar os modos de alienação dopensamento brasileiro, sua incapacidade de maior compromissocom as urgências históricas que nos rodeiam e sua fuga para a sétimanuvem à direita, onde se pensa "do ponto de vista da eternidade".E sobre isso exercer a consciência negadora.41. ROMERO, Sylvio. Op. cit, p. 30&

92 A Razão AfirmativaCom efeito, o que faz a Filosofia? Sua pretensão parece serclara: desde sempre pretendeu ser um pensar ao limite. Ou: umlevar a sério que busca extrair de si as últimas conseqüências.É justo aqui que encontramos o entrave básico a um pensarbrasileiro. Se o próprio homem é resultado de um ato de criaçãode si, o viver social providencia - e nós providenciamos - nossosmodos de instalação no real, modos de contornos bem definidose práticos, numa especialização de nossa existência, objetivandomanejar situações com a máxima segurança.Uma condição talvez nos leve a isso: o homem é um animalenraizado na insegurança, o que faz com que nada nos fascinemais do que a certeza. As certezas dos limites de nossas instalações,as quais acabam plasmando nosso mundo. É de agarrar-sea tais limites que extraímos nossa débil segurança. A dinâmica bsica da existência oscila entre momentos de segurança e insegurança,certeza e dúvida - sendo o ato criador aquele momento quefaz romper algumas certezas, desequilibrando um sistema. Ao con-

A Razão Afirmativa93trário, a vitória de uma dada visão de mundo tenderá a se transformar em instituição, segura e sólida, vigente. Logo, morta.Um pensar ao limite só poderia nos atrapalhar. Se devo pensar,tudo está em jogo, sendo o pensar a sério um levar-se ao lite. Equivale a expor nossas instalações ao perigo da dissolução, jáque pensar é o mesmo que duvidar. A face inquietante da Filosofiaé a ameaça ao tranqüilo esquema de instalação que montáramos para enfrentar o real, aniquilando-o como coisa em sL O pensamentotenderá a explodir esta inércia do dado bruto ao quanos agarrávamos. Contávamos com comodismos de instalação quvemos, súbito, desabar. E o que pretende a Filosofia quando a sério?Salvar-nos? Não. A Filosofia não é salvação - é perdição.Ao menos antes de alienar-se nalgum sistema. Convida-nos a largartudo, a encontrar soluções por conta própria. Em suma: pensarpor si mesmo.Eis o convite que nos aterroriza e que nos põe nos limitesde nossas certezas: pensar por conta própria. Me contaram ou li(ou inventei) que segundo os chineses "pensar dói". Dói. E um riscoa assumir. Exige colocar tudo em jogo. É conduzir-se aos limitesa despeito da insegurança. É neste momento que o chão nosfalta - e preferimos a burra paz dos que não sabem. De fato, pensardói. Mas é a única coisa que nos resta.Uma Razão Afirmativa é o mesmo que uma sem-razão. Complementodesesperado do senso impensado da Razão Eclética.Equivale a agarrar-se ao dado na pretensão de perpetuá-lo, quandoa função radical do pensamento é destruir a positividade do dado.Se a Razão Eclética perdia-se numa indiferenciação amorfa edespersonalizada, a Razão Afirmativa tende a sacralizar o passado,fonte de todas as certezas - certezas que já não sabemos verdadescaducas. E ambas encontram na Razão Ornamental a formaadequada à sua expressão: o pensamento não pensado, alegórico.Que não incomoda nem arrisca. O pensar anestésico e esterilizado.

94 A Razão AfirmativaPor exemplo, o estruturalismo, o neopositivismo, a predominânciada lógica, formal ou matemática, são os lugares onde se realizam aquelas intuições filosóficas que se perderam. Verdadeirassalas de operação: esterilizadas e inofensivas. E úteis. Ou, pelomenos, consentindo. Isso se dá em função do estado de alienaçãono qual nos encontramos; preferimos jogos lógicos e epistemológicosàquilo que sabemos urgente.

Captíub 11Razão Dependentee negação

96Razão Dependente e aegaçi...porque as estirpes condenadas acem anos de solidão nao tinham umasegunda oportunidade sobre a terra.GABRIELGARCÍA MARQUEZ(Cem Anos de Solidão)Se a função da consciência é explodir um mundo, podemosdizer que com a Semana de Arte Moderna, em1922, realizamos uma primeira tentativa de real independênciacultural face ao passado europeu e aos modelosestrangeiros. Com exagero - este sim, bastante nosso -efetuamos a constatação do óbvio: à nossa volta não havia fog, neveou castelos medievais - mas bananeiras, coqueiros, casas de cabocloe gente de nariz batatudo e lábios grossos. O parnaso superrefinado,os traços suaves das madonas, o bom gosto oficial vieramabaixo; nossos artistas retiraram de seus ombros a carga de umpassado alheio e que lhes pesava. Tornava-se possível criar. O resultadofoi uma revolução. De Mário e Oswald a Drummond eJoão Cabral de Mello Neto, súbito percorremos os caminhos deuma emancipação artística. Os imensos pés das figuras de Portinaridenunciam: encontrou-se um chão sobre o qual pisar.É claro que análises detalhísticas encontrariam por detrásdo Manifesto Antropofágico o italianíssimo Marinetti. Mas umacoisa se ressalta: mudou o espírito, a atitude. A partir daí uma reaçãoem cadeia será liberada, permitindo produzir uma arte cujo

Razão Dependente e negação 97significado é flagrante: assumir nossa posição. "Confesso - diz Oswaldde Andrade - que a revolução modernista eu a fiz mais contramim mesmo (...) Pois eu temia escrever bonito demais. Temiafazer a carreira literária de Paulo Setúbal. Se eu não destroçassetodo o velho material lingüístico que utilizava, amassasse-o de novonas formas agrestes do modernismo, minha literatura aguava eeu ficava parecido com D'Annunzio (...) Não quero depreciar nenhumadestas altas expressões da mundial literatura. Mas sempreenfezei ser eu mesmo. Mau mas eu."42O modernismo brasileiro instalava-se sobre o signo da negação.Havia que destruir, como diz Oswald, aquilo que falsamenteviéramos a ser: "A revolução modernista eu a fiz contra mim mesmo".Destruir as condições internas e subjetivas da dependência,pois esta não é simples fato externo - se existem fatos puramenteinternos ou externos - mas disposição internamente assumida:o escravo traz o senhor dentro de si. Lutando contra si mesmo,contra seus próprios fantasmas, os modernistas sentiam a urgênciade se libertarem dos vínculos que os mantinham presos a uma Europaidealizada."A Alemanha racista - diz Oswald - purista e recordista precisaser educada pelo nosso mulato, pelo chinês, pelo índio maisatrasado do Peru ou do México, pelo africano do Sudão. E precisaser misturada de uma vez para sempre. Precisa ser desfeita nomelting-pot do futuro. Precisa mulatizar-se."43 Um mundo desabava.E a primeira coisa a fazer - assim como nas revoluções - eraqueimar os retratos e bustos dos tiranos. Não contra os tiranos -mas contra nós mesmos. E o efeito de substituição: a tomada deconsciência do mulato, do índio, da América Latina. A consciênciadaquilo que nos constituía e sem o que nada poderíamos ser.Após a derrubada do ídolo - saudavelmente barulhenta -assistimos à aproximação de nossos valores, de nossos limites epossibilidades. "Nada podemos esperar da Europa européia, para4Z ANDRADE, Oswald de. Op. cit, p. 11.43. Idem, p. 62

98 Razão Dependente e negaçãoonde vivemos por tanto tempo voltados, com a luz de Paris emnossos espíritos. Foi uma época que terminou. Tínhamos pelos latno-americanos um desprezo que participava do conhecimento denós mesmos, de nossos pobres recursos civilizados, perdidos no esmagamentode uma fiança torpe ligada à fome dos imperialismos."44Nas páginas de O Movimento Modernista*5, Mário de Andrade deixou algumas lições que precisaríamos recuperar, já que apossível Filosofia brasileira muito teria a aprender com nossa Literatura.Encontramos aí certos traços de desgosto e arrependimento,certas restrições a seu passado modernista.Não se revolta por ter sido modernista, mas por não ter ido alémde suas pretensões. Não propõe um retorno, mas a revisão crítica,na tentativa de recuperar a intuição revolucionária que se perdera.O modernismo havia sido "uma ruptura, foi um abandonode princípios e de técnicas conseqüentes, foi uma revolta contro que era a Inteligência Nacional". Mário nota, porém, que o "espírito modernista e suas modas foram diretamente importados daEuropa". Daí o aparecimento subterrâneo, às vezes nem tanto,de uma postura nitidamente aristocrática, de um internacionalismomodernista e um nacionalismo embrabecido. "Era uma aristocraciado espírito." No entanto, o movimento, essencialmente destruidore com possibilidades de criar, representava uma convulsãono panorama artístico e intelectual brasileiro. O que ficaria expressonos três princípios apontados por Mário: "O direito permanente à pesquisa estética; a atualização da inteligência artística brasileira; e a estabilização de uma consciência criadora nacional."Isso permitiria uma reviravolta aos artistas brasileiros, que tinhamsempre jogado "colonialmente certo". Havia que dar contadas "numerosas Cataguases", o que, associado à pesquisa estética,44. Idem, p. 63.45. ANDRADE, Mário de. O Movimento Modernista In: Aspectos da Literatura Brasileira.São Paulo, Martins [s/d.], pp. 231-55.

Razão Dependente e negação 99pudesse representar o primeiro movimento de independência, legítimoe indiscutível, da inteligência brasileira. "Essa normalizaçãodo espírito de pesquisa estética, antiacadêmica, porém não marevoltada e destruidora, a meu ver, é a maior manifestação de independênciae de estabilidade nacional."Mas onde o lamento e a lição maior? Aqui, creio: "Se tudomudávamos em nós, uma coisa nos esquecemos de mudar: a atitudeinteressada diante da vida contemporânea. E isto era o principal!"Vítima de seu próprio individualismo, Mário crê não encontrar em suas obras e nas obras de seus companheiros "uma paixãomais contemporânea, uma dor mais viril da vida. Não tem. Temmais é uma antiquada ausência de realidade em muitos de nós".Essa consciência dolorosa, aguda, denuncia o espírito nummomento decisivo: o da consciência que explode um mundo. Omomento da negação, -a crítica, que permitiria superar o própriomodernismo e vislumbrar o que deveria vir em seguida. Falta algo.Este contato - fora de toda Razão Ornamental - com nossocontorno; talvez um levar-se a sério ainda mais comprometido. "Dveríamos ter inundado a caducidade utilitária do nosso discursode maior angústia do tempo, de maior revolta contra a vida como está."Revisando tudo, Mário aponta onde fora efetivamente renovadore onde fracassara - e dá testemunho deste fracasso, superando-o.Esquecera-se de seu tempo, quando muito lhe fizera, "delonge, uma careta". Creio que isso possa explicar por que mesmoMário de Andrade não tenha ficado livre, ao final, do espírito conciliador;é fácil encontrar nele traços de uma Razão Eclética daqual não conseguiu se libertar inteiramente.Mas estava, ao dar testemunho de si, virtualmente pronto areiniciar tudo, tendo sido capaz de negar mesmo seu passado, recuperando-ocriativamente. Seu lamento deve ser considerado comouma devastadora revisão crítica, legítima, porque dava testemunhode um mundo seguinte. "Eu creio que os modernistas da Semanade Arte Moderna não devemos servir de exemplo a ninguém.Mas podemos servir de lição. O homem atravessa uma fase integralmentepolítica da humanidade."Registremos agora a ausência de repercussão do modernis-

100 Razão Dependente e negaçãomo na Filosofia praticada entre-nós. Mais uma vez vemos aí denunciadoo estado de alienação, de apartamento, da Filosofia diantede uma realidade nossa. Foi, para os praticantes da Filosofia, comose a Semana não houvesse existido. "A partir da Semana deArte Moderna e da Revolução de 30 - diz Roland Corbisier -,ocorreu no país uma significativa renovação cultural, assinaladapelo aparecimento de romancistas, poetas, arquitetos, pintores,músicos, críticos literários, ensaístas etc. A essa eclosão de valorno campo da arte e do ensaio não correspondeu, porém, no campoda Filosofia, ao surgimento de valores equivalentes."4*A razão disso, creio, possa ser encontrada no fato de ter sidona Filosofia onde se enraizou mais fortemente - já pela primeiratentação alienante da Filosofia: pensar acima do tempo e doespaço - o caráter afirmativo da dependência cultural, perdurando aí a atitude "assimüadora", de prolongamento do universo europeu.Ao nível das justificações ideológicas, houve uma reação dedefesa por parte das idéias e ideais dominantes, não permitindoque se questionassem mais radicalmente as bases da visão de mundovigente. Enquanto estas manifestações de libertação se davamao nível das propostas artísticas e ensaísticas, fazendo, de longcaretas para o tempo - coisas, de resto, facilmente redutíveis aum estado de ornamento social -, era fácil manter o seu controle,absorvendo os seus golpes. Mas pensemos no que ocorre sempreque se tenta ir, na Filosofia ou em qualquer outra forma de expressãoe conhecimento, além de um mero questionamento ornamentaldas condições nacionais.Vista a questão de dois ângulos, complementares e indissociáveis,podemos dizer que, por um lado, houve a retenção do espíritocrítico aos limites permitidos pela ordem vigente e, por outro,os praticantes da Filosofia entre-nós, desde sempre vítimas e beneficiários da Razão Ornamental, preferiram manter-se a distâde questões mais delicadas, permitindo-se flutuar no limbo das questões"metafísicas".46. CORBISIER, Roland. Carência de Filosofia. Jornal Crítica, Rio de Janeiro, ano37:7, 21 a 27 abr., 1975.

Razão Dependente e negação 101Razão pela qual a Filosofia preservou entre-nós uma atitudede desprezo face às questões efetivamente urgentes, delas se esquecendo,considerando-as coisas pouco sérias, não dignas das luzesde nossos pensadores. Sérias, só teses secas e desinteressanmontadas a partir de questões que foram vitais para homens queviveram há, no mínimo, sete séculos. Sérios são estudos maçque cheiram a Europa. Assim, apesar dos traços de emancipaçãode uma inteligência nacional que podemos encontrar no modernismo,os praticantes da Filosofia continuaram, e continuam, comono verso de Manuel Bandeira, "macaqueando a sintaxe lusíada".Podemos agora equacionar a questão de um pensamento brasileiro.A Filosofia representa, por si só, num desafio a nossas instalações,uma exigência de questionamento radical. Por outro lado,por comodismo, ligação incestuosa e pela violência do projeto colonizador,sempre delegamos à Europa nos dizer o que deveríamospensar. Deste irreconciliável choque - quanto a isso não há comodar um jeito - resultou a impossibilidade de uma Filosofia brasileira.Ou não?A questão é irrespondível se não fizermos referências às peculiaridadesde nossa formação histórica.Este país foi iniciado por pessoas que para cá vieram sem apretensão de permanecer. Tanto que até o início do século XVUJ"o termo brasileiro, como expressão e afirmação de uma nacionalidade,era praticamente inexistente".47 Não só por oposição à formaçãodos EUA mas até mesmo com relação ao que aconteceriana América Espanhola, o sonho de enriquecer depressa e voltarem seguida fez com que a ação dos portugueses se caracterizasseentre-nós por um mercantilismo selvagem.Os primeiros que se instalaram nestas terras mantiveram umaligação permanente com Portugal e, por seu intermédio, com oresto da Europa. Desde o início existiam as condições externas e47. MOOG, Vianna. Bandeirantes e Pioneiros, paralelo entre duas culturas. 8? ed., Riode Janeiro, Civilização Brasileira, 1966, p. 116.

102 Razão Dependente e negaçãointernas da dependência: a força da metrópole e a mente do bandeirante - atividade extrativa, predatória e desinteressada do lugar- caracterizam a posição periférica do Brasil, com toda suaprodução voltada para o centro europeu. Assim, os primeiros "brasileiros"- no sentido que esta palavra tinha até meados do séculoXVII: aquele que explora o pau-brasil ou aquele que fez fortunanestas terras - sempre se mantiveram voltados com muitas saudades(já se pensou nas explorações dessa palavra entre-nós?) paraas terras d'além-mar. De lá vinham as notícias significativas, láo destino do mundo era decidido. Lá estavam o poder e o saber.E para lá se voltaria algum dia.O primeiro traço a ser destacado na formação brasileira é aorigem colonial, com seu característico alheamento. Não possuindouma geração interna, resultou de um transplante cultural Jamaissujeito da própria história, a dependência lhe reservava apenaso papel de objeto de exploração, exigindo que assumisse o papelde assimilador. "Numa produção transplantada, e montadaem grande escala, para atender exigências externas, surge naturalmenteuma cultura também transplantada."48Condição que contaminaria séculos de Brasil De país colonizado, tornamo-nos formalmente livres - e sempre saudosos. O pólode nossa dependência econômico-cultural sofreu vários deslocamentos,mas sempre esteve nalguma parte fora de nossos limites.De um modo geral este centro sempre foi a "Europa", não a geográfica,mas a espiritual, no sentido da distinção feita por Huse analisada por Mario Casalla; neste sentido, os EUA também fazemparte da "Europa".49 Lá se encontra o centro do mundo. Éonde se fazem descobertas, se escrevem romances notáveis, se renovamos costumes, se é fino e inteligente. O brasileiro, assim, sempredesejou ser europeu. Vale dizer: não-brasileiro. O que explicariao incrível sucesso de uma viagem ou de estudos realizados na48. SODRÉ, Nelson Werneck. Síntese de História da Cultura Brasileira. 2? ed., RiJaneiro, Civilização Brasileira, 1972, p. 5.49. CASALLA, Mario. Husserl Europa y la justification ontológica dei imperialismo.Revista de Filosofia Latinoamericana, Liberación y Cultura, Buenos Aires, l(l):16-50, ejun., 1975.

Sazão Dependente e negação 103Europa - para não falar do charme sempre desejável das maneiraseuropéias.As origens de nosso mazombismo têm data remota. Como apretensão era a posse e a instalação provisória nestas terras - sendopermanente o desejo de voltar - o própio padre Nóbrega jánotara: "Não querem bem à terra, pois têm afeição a Portugal".Com a sucessão de outros pólos de dependência, essa atitudese viu reforçada e acabou generalizando-se. Em gerações recentesencontramos o irresistível desejo de ser norte-americano. Valeaqui um registro quanto ao verdadeiro perfeccionismo que empregamosao falar uma língua estrangeira. É fácil observarmos queum norte-americano ou europeu costuma falar português com afluência de quem cospe cascalhos. E não dão a isso a menor importância.São o que são e querem ser o que são. Daí se concluirque falar mal uma língua estrangeira é sinal de amadurecimentocultural.Executores e vítimas desta situação de colonialismo cultural,jamais nos conformamos e muito menos desejamos ser o que somos.Os norte-americanos, por exemplo, nasceram de uma pretensãoassumida: um novo mundo. Gostemos deles ou não, foram capazesde assumir-se culturalmente. Enquanto isso, o mazombo quehabita em cada um de nós continua suspirando pela culta vida d'além-mar.Estamos aqui em pleno domínio daquilo que Octávio Iannchamou de "cultura da dependência", referindo-se mais especificamenteao caso da Sociologia, que "também reflete as peculiaridadesda dependência estrutural e histórica que caracteriza as sociedadesda América Latina".50Podemos dizer que tanto na Sociologia quanto na Filosofiaa problemática é externa, importada, e traz consigo as implicações50. IANNI, Octávio. Sociologia da Sociologia Latino-americana. Civilização Brasileira,Rio de Janeiro, 1971, p. 39.

104 Razão Dependente e negaçãoteóricas que dela resultam. Daí a dificuldade de aplicação de taisconhecimentos à realidade que nos circunda, o que impede quevenhamos a conhecer criticamente a superfície ideológica que encobre nossas alienações."Da mesma maneira que no passado, na atualidade tambéma produção científica e filosófica dos países da América Latina cotinua a revelar influências acentuadas da produção intelectual norte-americana,francesa, alemã, inglesa etc. (...) Na Sociologia, assimcomo nas artes, nas outras ciências sociais e na Filosofia, ainda éfreqüente que o prestígio de alguns sociólogos latino-americanoesteja relacionado com a informação sobre a última novidade sociológicanorte-americana ou francesa."51O pensar latino-americano e particularmente o brasileiro seencontram presos a importâncias e urgências que não são nem importantesnem urgentes, senão para europeus e norte-americanos- motivo pelo qual a Razão entre-nós se perdeu nas alegorias daornamentalidade. Ocorre então à Filosofia optar por uma reproduçãodo pensar alheio - que é, em última análise, a reproduçãodo pensar europeu, no âmbito do qual seremos mdefinidamentedependentes - sem se dar conta do que nos é próprio. Ou, emmomentos de exaltação patrioteira, a querer se refugiar no mato,como bugres. "A Filosofia no Brasil se acha, pois, muitas vezes entreduas tentações igualmente funestas: a de se entregar, abandonar-secegamente ao passado, ou a de confiar nos filósofos estrangeiros.Enquanto nos contentarmos com estudar problemas do passadoou do estrangeiro; enquanto, de fato, manifestarmos menosprezopelos verdadeiros problemas do Brasil de hoje - a Filosofiamerecerá ser tachada como artigo de luxo, que o país poderia eventualmente dispensar."52O que Michel Schooyans não acrescenta, e do que pouca gentequer dar-se conta, é que justamente esta Filosofia alegórica interessaà manutenção de nosso estado de dependência. Com efeito,51. Idem, pp. 41 e 4252. SCHOOYANS, Michel. Op. ciL, p. 78.

Razão Dependente e negação 105urge libertar o Brasil de dois modos: externamente, das pressõeseconômico-culturais, e, internamente, da introjeção do papel dedependente e "assimilador". É vigente, no entanto, a crença deque o verdadeiro pensar encontra-se nesta incestuosa ligação comos centros da Razão Européia, na repetição do dito, jamais no dizer.O pensamento, que poderia e deveria ser essencialmente negadore libertário se atendesse a urgências históricas nossas, tornase apenas mais um instrumento de domínio. E grave, posto queinstalado dentro de nós.Estamos aqui às voltas com a oposição entre o passado e ofuturo. Passado representado pelo que nos legou a cultura européia-ocidental,sendo o futuro a possibilidade ainda existente deque possamos superar as amarras que nos atam a esse legado."De tal maneira que a 'nova cosmologia' e a 'nova história' nãosão nem mais nem menos que a superação - no sentido estritode Aufheben - de um passado histórico em direção a um fredefínidor."53Não se trata de julgar conveniente qualquer tipo de ilhamentocultural. O que se isola, morre; o futuro não se constrói a partirde um presente arbitrariamente fixado, mas do questionamentodo passado. É tão grave esquecer-se no passado quanto esquecero passado. Nos dois casos desaparece a possibilidade de história.O contato continuado com o universo euro-ocidental é condiçãode nossa maturidade. Mas sob uma condição: o exercício de umaimpiedosa antropofagia. É urgente devorar a "estranja" - comogostava de dizer Mário de Andrade. Devorar sem culpa ou sentimentode inferioridade.Com relação ao passado europeu, precisamos ter consciênciade que estamos diante de uma estrutura de vida e pensamento,de um horizonte de sentido que é preciso desvendar para compresiCASALLA, Mario. Razón y Liberación, notas para una filosofia latinoam1? ed., Buenos Aires, Siglo XXI, Argentina. Ed. 1973, p. 71.

106 Razão Dependente e negaçãoendermos o que nos ocorreu. A possibilidade de redefinirmos umfuturo existe na medida em que nos for possível estabelecer as contradiçõesa que se viu conduzida esta Razão Européia. "O germedo novo mora na caducidade efetiva do velho. O futuro não éum simples desejo, nem um projeto demagógico a mais, não éum novo produto para o mercado, é o levantamento definitivo dacontradição à qual um modelo de vida-pensamento chegou."54A Razão Euro-Ocidental é a Razão Metafísica que se geroua partir da Grécia, vindo culminar no século XIX, sendo a "civilização euro-ocidental uma civilização metafísica".55 Esta metafísicaque nos foi legada hoje sofre as mesmas impossibilidades da civilizaçãoà qual deu forma e da qual é o reflexo. A Razão Dualistaque emerge desde as origens na Filosofia grega encontrou sua tragédia:a impossibilidade de conciliar uma consciência atemporal,universal, com uma história que é fluidez no tempo. Nesta dualidade,a bipartição do homem residente nesta civilização tornou-seinevitável, e sua reconciliação, impossível. O século XIX expressa última busca desesperada da reconciliação, quando a Razão Euro-Ocidentalatinge sua maior grandeza e miséria. Em tal contextoé compreensível o desvario final de Husserl: é preciso "salvara humanidade da crise". Não nos iludamos. Não a humanidade,mas uma parcela da humanidade e seu modelo de vida e pensamentopreocupava a Husserl. Defender a perpetuidade de seusvalores e a "missão civilizadora" da Europa face ao resto do mundofoi a tarefa à qual Husserl se dedicou. Batalha previamenteperdida. A Europa não precisou ser destruída por ninguém, chegandopor seus próprios pés ao limite de exaustão do qual encontramosos sinais por toda parte: guerras, dominação, exploração,marginalidade, violência, desespero. Expressão de uma civilizaçãoque morre, "a metafísica - agrade ou não a Husserl - terminou".56A nós cabe a conquista da consciência de que só seremos livresapós devorarmos o legado de nossos pais. A solução do com-54. Idem, p. 80.55. Idem, p. 73.56. Idem, p. 7R

Razão Dependente e negação 107plexo de Édipo, que Freud propôs e milhões se recusaram a entender, consiste nisto: a vida explode para fora - e morre quando sevolta para o passado. De uma condição de dependência e envolvimentocom relação aos pais, urge chegar ao ponto de introjetá-los.Devorar nossos pais - o que ficou expresso no assassinato do paiprimordial - numa assimilação profunda e, então, propor nossocaminho. Numa explosão para fora e para a liberdade. Inexplicávelsem nossos pais, mas irredutível a eles.No todo da cultura as coisas se passam assim, pois é o todohistórico-social que determina o psicológico. Com grande aborrecimento noto o excesso de escrúpulos de nossos praticantes de Filosofia,esmerando-se em permanecer fiéis aos textos, questões e sistemasdos mestres europeus. A máxima fidelidade a um mestre éabandoná-lo. É jamais deixar que seu pensamento vire fórmula vazia.Não deixar que a originalidade de sua intuição morra na esterilidadede um conceito. Fazer o que um mestre fez não é fazero que fez, mas o que faria se estivesse em nosso lugar.É preciso devorar o mestre e referir a lição restante a umasituação nossa, aquilo que está diante de nós - sem o que nuncahaverá verdade para nós, não havendo verdade nossa. A Filosofia,já foi visto, é negação do passado, é dizer o contrário. A tentativade enxergar um palmo diante do nariz. Enquanto a Razão Euro-Ocidental, com seus fins, interesses, preocupações, esforços, continuarsendo para nós a prisão intelectual que até aqui representou,aquelas pretensões radicais da Filosofia serão irrealizáveis entre-nós."Tudo aquilo que não cheira o bom perfume de nossa intelectualidadefaz mal a nosso nariz. Nós estamos tão cheios deuma importância de sabidice e de teorismos inúteis que não queremosnos aproximar daquilo que está diante de nosso nariz, nasruas, nas conduções coletivas, nas gerais dos campos de futebol,nos suburbanos, porque tudo isto fede e fere o nosso chamadobom gosto, que eu não sei de onde veio: somos afinal uns mestiçosluso-afro-tupiniquins com incríveis problemas de povo pobre,mas pensamos em termos de uma civilização cristalizada e que podese dar ao luxo de pesquisar e divagar sobre problemas esotéricosantes de resolver os problemas da existência mais imediata:

108 Razão Dependente e negaçãoalimentação, habitação, saúde, educação etc. Somos uns deslumbradosdaquilo que nem conhecemos: América do Norte e Europa."57O que impede o surgir de um pensar nosso é a recusa implícitade enfrentarmos algo brasileiro. Se os modelos de ver que assimilamossão os de um outro, não nos vemos a não ser de mododistorcido e sem chegarmos a nos assumir teórica e praticamente.Nossos temas são recusados por não serem de odor tão refinadoquanto as questões européias. Nosso modo específico de abordaro real, tornando-o importante, é esquecido. O mesmo se dá comos problemas que deveríamos efetivamente problematizar, poisnão se enquadram entre aqueles que possamos pensar com "isenção","distanciamento", de modo "neutro". Quer dizer: não poderiamser objeto de uma Filosofia esterilizada sem contaminá-la,obrigando-a a assumir seu papel histórico entre-nós. Contaminada,esta Filosofia viria a ser muito incômoda, já não permitindo ainfindável conciliação. O que não é recomendável, quer do pontode vista do vigente - e o vigente entre-nós é a dependência -,quer do ponto de vista das instalações que providenciamos paranos proporcionar certezas.Esta Filosofia esterilizada, asséptica, refinada, de bom gostoe ornamental é na verdade "a voz do dono". Não se comprometenem suja as mãos. Dedica-se de preferência ao puro jogo formalque a ninguém incomoda ou contamina.As condições de possibilidade de um juízo filosófico brasileirose encontrariam na missão de demolir as condições subjetivase objetivas da dependência, a consciência crítica voltada contra aintrojeção do papel de "assim Dadores" que a condição de coloniza-57. FERREIRA FILHO, João Antônio. "Um Apanhador de Dados". Depoimento aNelson Blecher sobre o papel do repórter no jornalismo. Jornal Ex-, São Paulo, 8:9, dez., 1974.

Razão Dependente e negação 109dos nos reservou. O crivo severo com relação ao passado: relernossa história. Criar uma nova consciência com relação a nós mesmose com relação à consciência que se veio gerando no Ocidentee da qual somos uma última expressão desfibrada e mambembe.Saber que somos outra realidade, o que de pronto exige outraconsciência, outros fins, interesses, preocupações. "Sendo a Filosofiauma atividade vital, inseparável da existência e dos problemasda vida, é necessário (para Cruz Costa) filosofar sobre o Brasil,vestindo as idéias com os músculos, o sangue, os nervos da realidade presenciada e apreendida: explicar sua gênese, analisar a suanatureza, prever as suas diretrizes. Em suma, é preciso ligar a nossaatividade mental aos destinos de nossa história, porquanto 'paraque o pensamento não seja fantasia sem proveito - como diziael-rei D. Duarte - é mister que não perca contato com a história,com os problemas reais da vida'."58É preciso inventar as condições de nosso futuro: nossas importânciase urgências. Mas fora de todo contexto dependente,deixando vir à tona as virtualidades efetivamente nossas para queestas mesmas importâncias e urgências não se vejam novamentevítimas da Razão Ornamental. Para tanto, dar adeus ao mazomboque habita em nós. Resolvido nosso complexo de dependentes- desveladas suas condições internas e externas -, superar a culpae a inferioridade. Conceder a nós mesmos o direito de ser oque somos, a nosso modo. Afinal, não estamos fazendo um piqueniqueem Hampshire ou Saint-Germain. Aceitar que há uma dolorosaverdade no juízo segundo o qual somos "los macaquitos". Epior: macaquitos que julgam tão sem classe comer banana.A condição prévia a qualquer Filosofia brasileira que não queirase ver reduzida, como tem acontecido até hoje, à mera assimilaçãoornamental e dependente - úteis tão só a britharecos verbaisdiante de um povo adormecido - é fazer desabar as instalaçõessérias nas quais vivemos. Negar postiças importâncias e urgêprovidenciadas estranhamente e que não nos expressam, encobrindocondições que poderiam liberar em nós um pensamento de fa-58. VITA, Luís Washington. Op. cit, p. 81.

110 Razão Dependente e negaçãoto criador. Jamais esquecer-se nalgum sistema cômodo de pensar,em qualquer arquivo de primeiros socorros existenciais. Correr orisco de não saber coisa alguma, longe de qualquer certeza prévia.Pois o pensamento não é gerado pela certeza, mas pela dúvida.Urge ser o que somos - descobrir-se no Brasil, na América Latina.Sem um "outro" ao qual possamos nos agarrar. Só a solidãogera pensamento - só na tragédia nasce Filosofia. Mas que sejaum pensamento comprometido, a sério, fora de toda Razão Ormental. Essencialmente negador.Antes disso, qualquer Filosofia será, entre-nós, pura ingenuidadeAprendamos duas coisas. Que nesta altura dos acontecimentosum soco na mesa, violento e sonoro, é mais importante do quesabermos da validade dos juízos sintéticos a priori E que, do ponto de vista de um pensar brasileiro, Noel Rosa tem mais a nos ensinardo que o senhor Immanuel Kant, uma vez que a Filosofia,como o samba, não se aprende no colégio.

111Sugestões deatividadesdidáticasUm título Cap. 11. Fazer uma sessão de apresentação/representaçãodas melhores piadas que o grupoconhece. Em seguida analisar as relaçõesentre os personagens; apontar as piadas críticase as alienantes.2. Pesquisar sobre o Movimento Modernista,Oswald de Andrade e Mário de Andrade.Apresentar os resultados.3. Comentar a frase do texto: "Gaba seuinigualável jeito piadístico, mas na hora dascoisas 'culturais' mergulha num escafandrogreco-romano".4. Apontar formas de conformismo nos várioscampos da vida brasileira.5. Elencar algumas obras dos autores citadosna página 12.6. Montar painéis com reportagens e artigossobre o caráter brasileiro.7. Analisar as ilustrações do capítulo (omesmo vale para os capítulos seguintes).

112 Sugestões de atividades didáticaA sério: a seriedade Cap. 21. Apontar pessoas ou atividades "sérias"e "a sério".2. Entrevistar um artista, um filósofo sobresua atividade e sobre o poder demolidordo pensamento crítico.3. O que é erotizar o agir?4. Analisar o conto "A hora e a vez de AugustoMatraga", de Guimarães Rosa, sobrea libertação da personalidade de uma pessoa.5. Criar uma comédia, "a sério". Sugestãode título: "Viagem de um barnabé, que saiudo sério e rodou a baiana, a sério".6. Comentar a frase de Nelson Rodriguessobre o escanteio.7. Ao dizer que "o Brasil não é um país sério",o general De Gaulle, sem querer, fezum elogio ou uma crítica?8. Comentar: " afinal, o peixe é que menossabe da água".Cap. 31. Responda, a partir do texto: " Onde estou?Quem sou?"2. Faça uma coleção de sambas-enredo, organizeuma audição e aponte as imagensque eles apresentam sobre o Brasil Ressaltara visão oficial e a visão alternativa.3. Comentar a frase do poeta brasileiro:"Cansei de ser eterno, agora quero ser moderno".4. Procurar a relação entre a arte de umconjunto de rock e a sua época. O que ésucesso e o que é impasse em arte?

Sugestões de atividades didáticas5. Dar exemplos de situações (equipamentos,métodos, idéias, modas) estrangeirasmal adaptadas, entre-nós (uma boa fontesão revistas ilustradas antigas).6. Citar casos de soluções originais para algunsproblemas brasileiros.IliFilosofia e negação Cap. 41. Pesquisar artigos de jornal e revista sobrea Academia Brasileira de Letras e apontaras relações dessa instituição com o pensamentooficial.2. Localizar em Machado de Assis o personagemJosé Dias. Escrever um texto sobrea figura dos agregados na família patriarcalbrasileira.3. Comentar: "O verdadeiro intelectual e overdadeiro artista são sempre negadores".4. O que é ser clássico? O que é ser moderno?Qual a relação entre as duas características?O mito da imparcialidade:o ecletismo Cap. 51. O que é ecletismo? Vantagens e desvantagens.2. O brasileiro é um ser cordial?3. Sinais da dependência cultural do brasileiro.4.0 Brasil é um país velho, jovem ou infantil?5. Comentar: " O espírito da dúvida é o início e a essência do pensamento". Vantagense desvantagens da dúvida como atitudementaL

114 Sugestões de atividades didátic6. Fazer um cartaz (com colagens, desenhos)criticando a frase: "Mais uma vez, aEuropa se curva perante o Brasil".O mito da concórdia:o jeitoCap. 61. Fazer uma pesquisa sobre as revoltas sangrentasna História brasileira, passada e recente.2. Entrevistar um burocrata assumido, sobreo que ele considera a importância da burocracia.3. Entrevistar uma vítima da burocracia.4. A partir dos depoimentos, montar umapequena peça teatral.5. Apontar no cotidiano manifestações dejeitinho e de intolerância. Ver como elasaparecem na musica popular.Originalidade e jeito Cap. 71. Fazer o levantamento das modas intelectuaisque assolam o Brasil e dos resíduosque deixam.2. Pesquisar sobre as idéias de Sylvio Romero,Sérgio Buarque de Holanda.3. Com o que os brasileiros se importam,profundamente?

Sugestões de atividades didáticas 113A Filosofia entre-nós Cap. 81. Diferença entre ser criativo e assimilativo.2 Quais as principais correntes filosóficasentre-nós?3. Entrevistar um filósofo brasileiro sobresuas influências e sua originalidade.4. O brasileiro tem "cabeça filosófica"?5. Comentar a relação pensamento-linguagem,levantada por Mário de Andrade nap. 65. Entrevistar um professor de Portuguêssobre os preconceitos a respeito danossa língua.A Razão Ornamental Cap. 91. Aponte algumas pessoas "brilhantes" eoutras "esforçadas", que você conheça.2. Analise nas campanhas eleitorais o parentescoentre "brilhantismo" e demagogia.3. Comparar o bacharel bem-falante como sofista da Grécia Clássica.4. Estudar os livros e artigos de Millôr Fernandes.Responda se ele é um filósofo, umhumorista, ou ambos. Demonstrar sua conclusãocom trechos das obras.Cap. 101. Pesquisar sobre Comte e o positivismo.2. Comentar a opinião de Comte sobre ovoto e os direitos humanos.3. Comparar o positivismo e o ecletismo.

116Sugestões de atividades didáticaA Razão Afirmativa4. Fazer um levantamento das idéias deBenjamim Constant5. Demonstrar a presença da afírmatividadee a dúvida na educação, religião, nas relaçõescotidianas, no sistema de trabalho,política e cultura.6. Comentar: "A Filosofia não é salvação,é perdição" e "Pensar dói".Razão Dependentee negação Cap. 111. Além da Semana de 22, que outros movimentosculturais provocaram rompimentono Brasil?2. Comentar: " O escravo traz o senhor dentrode si".3. O que é "jogar colonialmente certo"?4. Apontar a presença do lucro imediato eo sucesso fácil e rápido na economia, políticae cultura no Brasil5. "O brasileiro sempre desejou ser europeu(ou norte-americano)" - levantar na músicaou na poesia comentários a essa situação.6. Qual a tarefa atual da filosofia no Brasil?7. Produzir um texto (redação, peça, música,cartaz) que sintetize as principais idéiasque você teve a partir das discussões destelivro.

117O autorIgual a todo mundo, nasci Mas, em 8/10/1944, na cidade de Blumenau,Maternidade Santa Isabel, num domingo às 15 horas, só eu e umamigo de infância, chamado Cacaes, com quem nunca mais cruzei na vida.Um ponto a menos para os horóscopos. Aos treze anos, por culpade Mark Twain, disparei a ler livros, revistas, jornais, folhetos, cartazes,bulas de remédios, receitas de bolo, regulamentos de hotéis (desses quficam pendurados atrás das portas). Desde então vivo com uma porçãode livros por perto e quase me transformo em personagem de Borges.Aos 16 anos, resolvi que ia ser escritor e gastei o primeiro salário de auxiliarde desenhista da prefeitura na compra de uma máquina de escreverusada. Nela e em mais três outras, até chegar ao micro que uso hoje,escrevi contos, romances, artigos, reportagens, crônicas, o que resultounuma imensa montanha de papel e em nove livros publicados, além deuns três ou quatro inéditos. O livro Crítica da Razão Tupiniquimcrito entre 1974 e 1977. Nele eu investi contra a hipocrisia intelectual,contra a falsa cultura, contra a filosofia desfibrada e mole qüe se praticada)no Brasil. Mas também investi contra mim mesmo, quer dizer, contra aquilo que o ensino, a escola e a universidade haviam feito de mim.Foi uma libertação emocional e intelectual pela qual agradeço até hoje.A minha esperança é que o mesmo aconteça com os leitores. RobertoBibliografia1. ANDRADE, Mário de. "O movimento modernista". In: Aspectos da literatura brasileira.São Paulo, Martins, [s/d.], pp. 231-55.2. ANDRADE, Oswald de. Ponta de lança. 3? ed., Rio de Janeiro, Civilização Brasileira, 1973. —. Do Pau-Brasü a antropofagia e às utopias: manifestos, teses de concursos e enIntrod. Benedito Nunes. Rio de Janeiro, Civilização Brasileira e Instituto Nacionaldo Iivro-MEC, 19724. ARDILES, Osvaldo."Líneas básicas para um provecto de filosofar latinoamericano"In: Revista de Filosofia Latino-Americana. Buenos Aires, Castaneda, 1 (1):5-15,ene./jun., 1975.5. BAZAN, Bernardo. "Método para una Filosofia de la liberación según Enrique Dussel"In: Revista de Filosofia Latino-Americana. Buenos Aires, Castaneda, 1 (2):277-85,juL/dic, 1975.6. BUARQUE DE HOLANDA, Sérgio. Raízes do BrasiL 7? ed., Rio de Janeiro, JOlympio, 1973.

118 Bibliografia7. CÂNDIDO, Antonio. "Literatura e subdesenvolvimento". In: Argumenta São Paulo,Paz e Terra, (l):6-24, out., 1973.8. CAMPOS, Fernando Arruda. Tomismo e ncotomismo no Brasi São Paulo, Grijalbo, 1968.9. CASALLA, Mario Carlos. Razón y libération: notas para una Filosofia latinoana. 1? ed., Buenos Aires, Siglo XXI. 1973. (Colección Minima, n? 1.)10. —. Husserl. "Europa y la justification ontológica del Imperalismo". In: Revisia de FilosofiaLatino-Americana. Buenos Aires, Castaneda, 1 (1): 16-50. ene./jun., 1975.11. CORBISIER, Roland. Formação e problema da cultura brasileira. Rio de Janeiro, InstitutoSuperior de Estudos Brasileiros (ISEB), 1958.12. —. Carência de Füosofía. In: Crfíica. Rio de Janeiro, 37:7. 21/27 abr., 1975.13. CRUZ COSTA, João. Contribuição a historia das idéias no Brasil 2? ed., Rio de Janro. Civilização Brasileira, 1967.14. —. Panorama da história da Filosofìa no Brasil São Paulo, Cultrix, 1960.15. DACANAL, José Hildebrando. Nova narrativa épica no Brasil 1? ed., Porto AlegSulina e Instituto Estadual do Livro, 1973.16. —. "A Filosofia dos semicolonizados". In: Correio do Povo, Porto Alegre, 26 fev., 1977,Caderno de Sábado, pp. 14-15.17. DUSSEL, Enrique. Caminos de libération latinoamericana: interprétation hislogka de nuestro continente latinoamericano. Buenos Aires, Latino-América Libres, 1972.18. —. Para una ética de la libération latinoamericana. 1? ed., Buenos Aires, Siglo XArgentina Editores e Latino-América Libros, 1973, v. 2.19. —. "La Filosofia de la libération en Argentina: irruption de una nueva generation filosófica".In: Revista de Filosofia Latinoamericana. Buenos Aires, Castaneda, 1(2):217-222, jul./dic., 1975.20. —. "Elementos para urna Filosofia latino-americana". In: Revista de Filosofia Latino-Americana. Buenos Aires, Castaneda, 1 (l):60-80, ene/jun., 1975.21. FANON, Franz. Os condenados da terra [Les damnés de la terre]. Trad. José Lamentiode Melo. Pref. Jean-Paul Sartre. 1? ed., Rio de Janeiro, Civilização Brasileira,1968. (CoL Perspectivas do Homem, 42, dir. Moacyr Fétte.)22. FERREIRA FILHO, João Antônio. "Um apanhador de dados". Depoimento a NelsonBlecher sobre o papel do repórter no jornalismo brasileiro. Ex., São Paino, 8:9, dez., 1974.23. FLUSSER, Vilém. "Há Filosofia no Brasil?". Demonstração de três pensadores expressivos.In: Revista Brasileira de Filosofia. São Paulo, Instituto Brasileiro de Filosofia,17 (65):5-9, fev./mar., 1967.24. FLUSSER Vilém & SALDANHA, Nelson Nogueira. "Há Filosofia no Brasil?". Diálogode Nelson Nogueira Saldanha e Vilém Flusser. In: Revista Brasileira de Filosofia.São Paulo, Instituto Brasileiro de Filosofia, 17 (67):300-4, juL/set, 1967.25. FRANÇA, Leonel, Pe. "A Filosofia no Brasil". In: Noções de história da Filosofia.ed., Rio de Janeiro, Agir, 1973, pp. 259-329.26. FREIRE, Paulo. Pedagogia do oprimido. 2? ed., Rio de Janeiro, Paz e Terra, 1975.27. FREYRE, Gilberto. Problemas brasüetos de Antropologia. 4? ed., Rio de Janeiro,sé OlympkVMEC, 1973.28. GULBERG, Horácio Victorio Cerutti "Propuesta para una Filosofia latinoamericana".In: Revisía de Filosofia Latino-Americana. Buenos Aires, Castaneda, 1 (l):51-9,ene./jun., 1975.29. GULLAR, Ferreira. Cultura posta em questão. 1? ed., Rio de Janeiro, Civilização Brasileira,1965.

Bibliografia 11930. GUILLOT, Daniel E. Filosofia contemporanea europea y filosofia latinoamericana: sobrela posibilidad de una asunción crítica. Revista de Filosofia Latinoamericana. Buenos Aires, Castafleda, 1 (l):81-9, ene./jun., 1975.31. IANNI Octávio. Sociologia da Sociologia latino-americana. 1? ed., Rio de Janeiro, CivilizaçãoBrasileira, 1971. (Cot Perspectivas do Homem, 83, dir. Moacyr Felix.)32. JAGUARIBE, Hélio. Brasil: Crise e alternativas, lf ed., Rio de Janeiro, Zahar, 1974.33. KILGORE, William. "Gilberto Freyre e o regionalismo na Filosofia". In: Revista Brasileirade Filosofia. São Paulo, Instituto Brasileiro de Filosofia, 17 (65):52-5, jan./mar.,1967.34. LINS, Álvaro. "Professores de Filosofia em vez de filósofos". In: Os mortos de sobrecasaca.1? ed., Rio de Janeiro, Civilização Brasileira, 1963. [Cap. 25], pp. 335-70. (CoLVera Cruz, 44.)35. —. "Por uma história literária do Brasil e por uma literatura brasileira". In: Os mortosde sobrecasaca, 1? ed., Rio de Janeiro. Civilização Brasileira, 1963. [Cap. 30], pp.431-42 (CoL Vera Cruz, 44.)36. LINS, Ivan. História do Positivismo no Brasil 2a ed., São Paulo, Editora Nacional, 19(Rev. aum.).37. MARCUSE, Herbert Razão e revolução: Hegel e o advento da teoria social [Reasonand revolution]. Trad. Marília Barroso. Rio de Janeiro, Saga, 1969. (CoL Idéias eFatos Contemporâneos, 22)38. MARIÂTEGUI, José Carlos. Sete ensaios de interpretação da realidade peruana [Sieteensayos de interprétation de la realidad peruana]. Trad. Salvador Obiol de Freitase Caetano Lagrasta. Pref. Florestan Fernandes. 1? ed., São Paulo, Alfa-ômega,1975. (CoL Esta América, série 1?, v. 1, dir. Fernando Mangando.)39. MEMMI, Albert. Retrato do colonizado precedido pelo retrato do colonizador [Portraitdu colonisé précédé du portrait du colonisateur]. Trad. Roland Corbisier e MarisaCoelho. Pref. Roland Corbisier. 1? ed., Rio de Janeiro, Paz e Terra, 1967. (SérieEcumenismo e Humanismo, 11.)40. MERCADANTE, Paulo. A consciência conservadora no Brasil: contribuição ao estudoda formação brasileira. 2a ed., Rio de Janeiro, Civilização Brasileira, 197241. MOOG, Vianna. Bandeirantes e pioneiros: paralelo entre duas culturas. 8? ed., Rio deJaneiro. Civilização Brasileira, 1966.42 PACHECO, Armando Correia. "Algumas considerações sobre o pensamento filosóficono Brasil". In: Revista Brasileira de Filosofìa. São Paulo, Instituto Brasileiro de Filosofia.17 (65):45-51, jan./mar., 1967.43. PAIM, Antônio. A Filosofia da escola do Recife 1? ed., Rio de Janeiro, Saga, 1966.44. —. História das idéias filosóficas no Brasil 1? ed., São Paulo, Grijalbo, 19645. —. "Introdução à Filosofia contemporânea no Brasil: a mentalidade positivista". In:Revista Brasileira de Filosofia. São Paulo, Instituto Brasileiro de Filosofia. 16(64):549-76,out./dez., 1966.46. PAIM, Antônio & MERCADANTE, Paulo. Tobias Barreto na cultura brasileira: umareavaliação. 1? ed., São Paulo, Grijalbo e EDUSP, 197247. PAULA, Samuel de. Aspectos negativos da colonização portuguesa: um confronto coma colonização anglo-saxônica, s.L, Paralelo, 1971.48. PRAÇA, J. J. Lopes. História da Filosofìa em Portugal. Org. Pinharanda Gomesboa, Guimarães & Cia., 1974. (CoL Filosofia e Ensaios)

120 Bibliografia49. REALE, MigueL Füosoßa em São Paulo. 2?. ed., São Paulo, Grijalbo e EDUSP, 1950. RIBEIRO, Darcy. Teoria do Brasil 1? ed., Rio de Janeiro, Paz e Terra, 197251. RIBEIRO, João. "A Filosofia no Brasil". In: Revista Brasileira de Filosofìa. São Paulo,Instituto Brasileiro de Filosofia, 4 (3):413-6, juL/set, 1954.52 ROMERO, Sylvia "A Filosofia no Brasil: ensaio crítico". In: Obra filosofica. Introd. eseleção de Luis Washington Vita. Rio de Janeiro. José Olympio e EDUSP, 1969,pp. 3-160.53. —. "Doutrina contra doutrina; o evolucionismo e o positivismo no Brasil". In: Obra filosófica.Introd. e seleção de Luís Washington Vita. Rio de Janeiro, José OlymEDUSP, 1969, pp. 247-496.54. RODRIGUES, José Honório. Conciliação e reforma no Brasil: um desafio histórico

A Filorer vista e apresentada comoalgo c*esquisitices de gregos e alemães.o uma coleção de teorias quese Tfnas que, de tão profundos, sãoin'comum dos mortais. A preocu-P mérito, desta CRÍTICA DA RAZÃO,razer estas questões para o solo3 no dia-a-dia, fazendo da indagamquestionamento que parte do co-. 10 que nos é próximo, das formas que.•a particular usa para nos construir, numanos. Darcy Ribeiro disse a propóablicaçãodeste livro: "O Brasil volta, finalj,a filosofar." Preocupado em reconstruir omodo como nós brasileiros nos apropriamos da tradiçãoeuropéia, Roberto Gomes tem da Filosofiauma visão muito particular. Ela é uma crítica dosmecanismos por meio dos quais nos tornamos dignosou indignos da Razão.Livros desta coleção:PLATÃO - OUSAR A UTOPIA Jorge Cláudio RibeiroARISTÓTELES - O EQUILÍBRIO DO SER Otaviano PereiraDESCARTES - A PAIXÃO PELA RAZÃO Mario Sérgio CortellaROUSSEAU - O BOM SELVAGEM Luiz R. Salinas FortesMARX - TRANSFORMAR O MUNDO Moacir GadottiSARTRE - É PR0D3ID0 PROIBIR Fernando José de AlmeidaGANDHI - POLÍTICA DOS GESTOSPOÉTICOS Rubem AlvesCRÍTICA DA RAZÃO TUPINIQUTM Roberto GomesFTD