The Chicago Project for Violence Prevention - Comunidade Segura

The Chicago Project for ViolenceMissãoPrevention• Trabalhar com a comunidade e ogoverno para reduzir a violência emtodas as suas formas• Descobrir quais elementos juntoscriam um programa abrangente deprevençãoà violência

O ProblemaHomicídioé a principal causa demortes da população de Chicagocompreendida entre 1 e 34 anos.Fonte: Chicago Department of Public Health

‣ Aproximadamente 80% dos homicídios emChicago são causados por armas de fogo.‣ A maioria dos envolvidos nos homicídios(incluindo vítimas ve transgressores) têmmenos de 30 anos de idade.Fonte: Chicago Police Department

Reduzir a violência (incluindo gangues) é umadas principais prioridades para todas ascomunidades (bairros), cidades e estados• Educação• Evasão escolar e baixo nível nde comprometimento doaluno; alto índice de demissão entre os professores• QI/baixo índice de aproveitamento; problemas deconcentração; evasão escolar• Ambiente familiar• Principal causa de mortes na população jovem; dissoluçãodo núcleo nfamiliar• Desenvolvimento econômico• Diminuição da quantidade de empresas/redução da ofertade empregos; aumento dos custos (segurança/seguro)a/seguro)• “CeaseFire” é uma ferramenta importante na retomada docrescimento econômico da região• Grande custo financeiro• Hospitais, medicaid (SUS), empresas, Poder Judiciário, eprisões

A violência pela ótica daViolência é:Saúde PúblicaP• Uma doença• Epidêmica• Infecciosa• Comportamento social (influenciado pelasociedade – normas sociais)• Intervenções de comportamento podeminterromper a transmissão, modificandoas normas sociais

CeaseFire: Campanhapara o “Cessar Fogo”

Implementando teorias para mudançasasde comportamentoNormas SociaisRiscosAlternativasdisponíveisVisão Antiga• Tiroteios são“normais”• Isto “não mepreocupa” porquedificilmente sereivítima• “Eu não tenhoesta opçãoão”Visão Moderna• Tiroteios nãosão aceitos• Atrai uma“publicidadenegativa”• Atrapalha tuarotina diária• “As pessoasestão tentandome ajudar”

As cinco estratégias principais doprograma CeaseFire‣ Mobilização da comunidade‣ Parcerias com Lideranças as Religiosas‣ Colaboração com a Justiça a Criminal‣ Mudança a da consciência públicap‣ Trabalhos de campo com a comunidade

Quem aplica o CeaseFire?ComunidadesColaboradoresLocaisIndivíduos de“Alto Risco”

A Equipe “CeaseFire”‣ Chefe da equipe “CeaseFire” em umaorganização local (ex: ONG, etc.)‣ Coordenador de Prevenção a Violência‣ Chefe da equipe de campo‣ Equipe de campo‣ “Interruptores” de violência

Mobilização da Comunidade• Planejamento• Atividades• Passeatas• PanfletagemPasseata da semana da paz organizada peloCeaseFire - West Side – Junho de 2001

Quem deve se envolver com amobilização da comunidade?• Comunidades locais (ex: moradores, líderes lcomunitários,“social assistance providers”)• Líderes religiosos e seguidores• Escolas• Polícia• Hospitais• Empresáriosrios

Passeata em resposta a um tiroteio em“West Garfield Park” – Julho de 2000

Panfletagem do grupo “CeaseFire” em“Rockford” – Setembro de 2004

Parcerias com Líderes LReligiosos• Rezar pela paz• Encorajar a comunidadereligiosa a participar do“CeaseFire”• Promover mensagensde paz• Organizar passeatas

Cardeal Francis George eo congressista Danny Davis em uma passeataapós s um tiroteio

Envolvimento da Justiça a Criminal• “Deployment Operation Center (DOC)” reuniões• “Project Safe Neighborhood (PSN)” reuniões• Recebimento de informações e dados• Presença a policial nas atividades e passeatas

Passeata pela paz em “LoganSquare” - 2003

Mudança a de Consciência Pública P

Mudança a de Consciência PúblicaPMensageiros• Equipe de campo• Voluntários• Líderes religiosos

Mudança a de Consciência PúblicaPPúblico-Alvo• População em geral• Comunidades ligadasao “CeaseFire”• Participantes do“CeaseFire” (“clients”)

Tipos de Material Educativo• Cartazes• Decalques• Adesivos• Broches• Outdoors• Anúncios ncios na rádio re televisão

Equipes de Campo

Equipes de Campo• Capacidade de identificação erelacionamento com o públicopblico-alvo(população de “alto risco”)• Experiência de vida similar• Conhecimento da “vida nas ruas”• Muitos ex-condenados• Membros dacomunidade-alvoalvo

Responsabilidades da Equipesde Campo• Construir um relacionamento de afinidade econfiança a com os indivíduos duos de “alto risco”• Providenciar serviços de apoio (ex: tratamentocontra as drogas, etc.)• Apresentar realidades alternativas (ex: retorno àescola, auxílio para colocação no mercado detrabalho formal, etc.)• Auxiliar indivíduos duos de “alto risco” a permanecerno caminho certo

Como se define um “cliente dealto risco”?• Envolvimento em gangues – presume-se queesteja envolvido em alguma gangue com históricode violência recente• Membros importantes da gangue – presume-seseque desempenhe um importante papel emalguma gangue com histórico de violência recente• Antecedentes criminais – incluindo crimes contrapessoa e porte ilegal de arma

Como se define um “cliente dealto risco”? (continuação)• Atividades de rua de “alto-risco” – presume-se se que“atividades de rua” (ex: venda de drogas, jogos deazar, etc.) estão associadas com a violência• Vítimas recentes de tiroteio – vítima de disparo dearma de fogo nos últimos 90 dias• Idade entre 16 e 25 anos• Saída recente do sistema prisional – especialmenteos envolvidos em Crimes contra a Pessoa

“Clientes” do CeaseFire• Envolvimento em Gangues 92.6%• Membros importantes de gangue 53.9%• Existência de antecedentes criminais 66.5%• Atividades de rua de “alto risco” 93.2%• Possuem o segundo grau completo 25.5%• Desempregados 82.3%• Em “sursis” ou “liberdade condicional” 32.9%Fonte: Chicago Project for Violence Prevention, Oct. 2005

“Interruptores” de Violência• Possuem o respeito de chefes de gangues• Responsabilidades• Mediação• Resolução de conflitos• Coletar informações para prevenir a violência

Mediação de Conflitos(Tiroteios evitados)2004 152 mediações2005 mais de 300 mediações2006 mais de 100 mediações(nos primeiros 6 meses)

Resultados

Redução média mno número ndetiroteios em áreas atendidas peloprograma “CeaseFire”• 42% no primeiro ano de implementação• 70% de média mno final de 2005

Em termos de vidas salvas, custos de equipes deemergência, redução da população prisional e do custoadministrativo com a polícia (quantidade de serviçoburocrático), PSN e CeaseFire valem muito mais do que ovalor investido.– Chicago Tribune, 10 de dezembro de 2004

Shootings and Killings in CeaseFire Zones, 2003 - 2004Shootings2003 2004Killings% Change03-04 2003 2004% Change03-04CF Zones with Outreach 200 107 -47% 46 24 -48%Start-up CF Beats 273 165 -40% 51 25 -51%*Total CF Beats 473 272 -42% 97 49 -49%**Chicago Total 2971 1781 -40% 599 448 -25%Chicago Total without CF Beats2498 1509 -40% 502 395 -21%Data Source: Chicago Police Department's Research and Development Unit. A shooting is defined as an Aggravated Battery with aFirearm. The Police Department revised the Definition of an Aggravated Battery with a Firearm in July 2003.** - significant in expected direction at 0.05 significance level; * - significant in expected direction at 0.10 significance level

Reductions in Shootings in CeaseFire Zones 2000-2005(versus neighboring beats, comparison beats, and the city)CeaseFire Community Beat ‘99 ‘00 ‘01 ‘02 ‘03¹ ‘04 ‘05First Year ofImplementationSince ImplementationW. Garfield Park 1115 44 14 15 21 15 9 8 -68% -82% -25%* -20%** 0%** 3.4W. Garfield Park 2 1114 13 10 12 17 16 7 6 20% -40% +53% -17% 0% 5.01111 &W. Humboldt Park 1112 85 61 75 52 43 22 44 -31% -41% -5% -20% -6% 1.6Southwest Chicago 823 & 825 30 42 55 72 24 23 16 -67% -78% -34%** -38%* -24%** 1.8Logan Square1413 &2525 30 52 47 50 33 12 8 -34% -84% -34% -7% -24% 4.9Rogers Park2422 24242431 2432 48 37 37 38 26 14 10 -46% -62% -50% -23% -40% 2.0Average % change -42% -69% -14%** -15%** -12%** 2.8Neighboring Beats(1st implementation year) 2Comparison Beats(1st implementation year)City(1st implementation year)Ratio between CeaseFireand Comparison 4Source: Chicago Police Department (CPD) Research and Development Division. This data is based on police reports of crimes and is subject to reporting artifacts. Shooting refers to an aggravated battery in which a firearmwas used.¹ CPD revised the distinction between assault & battery data definitions as of July 1st 2003.2Comparison beats are police beats with shooting rates similar to the CeaseFire zone the year before CeaseFire is implemented in that zone.3CeaseFire Program in Grand Boulevard ended in 2002. % Change since CeaseFire is for 2000-2002.4 The ratio is a comparison of CeaseFire vesus comparison communities for first year implementation. They are comparisons of percentages and not absolute numbers. For Auburn Gresham, the ratio was arbitrarily assigned>5.0 because the comparison communities had a positive increase (ratio is actually larger).* p < .05 ** p < .01Full CeaseFire implementation with 4 or more outreach workersCreated: The Chicago Project for Violence Prevention, 1/26/06

CeaseFire CommunityReductions in Shootings in CeaseFire Zones 2000-2005(versus neighboring beats, comparison beats, and the city)BeatFirst Year ofImplementationSince ImplementationNeighboring Beats(1st implementation year)Ratio between CeaseFireand Comparison 4Comparison Beats 2(1st implementation year)City(1st implementation year)W. Garfield Park 1115 -68% -82% -25%* -20%** 0%** 3.4W. Garfield Park 2 1114 20% -40% +53% -17% 0% 5.01111 &W. Humboldt Park 1112 -31% -41% -5% -20% -6% 1.6Southwest Chicago 823 & 825 -67% -78% -34%** -38%* -24%** 1.8Logan Square1413 &2525 -34% -84% -34% -7% -24% 4.9Rogers Park2422 24242431 2432 -46% -62% -50% -23% -40% 2.0Average % change -42% -69% -14%** -15%** -12%** 2.8Source: Chicago Police Department (CPD) Research and Development Division. This data is based on police reports of crimes and is subject to reporting artifacts. Shooting refers to an aggravated battery in which a firearmwas used.¹ CPD revised the distinction between assault & battery data definitions as of July 1st 2003.2Comparison beats are police beats with shooting rates similar to the CeaseFire zone the year before CeaseFire is implemented in that zone.3CeaseFire Program in Grand Boulevard ended in 2002. % Change since CeaseFire is for 2000-2002.4 The ratio is a comparison of CeaseFire vesus comparison communities for first year implementation. They are comparisons of percentages and not absolute numbers. For Auburn Gresham, the ratio was arbitrarily assigned>5.0 because the comparison communities had a positive increase (ratio is actually larger).* p < .05 ** p < .01Full CeaseFire implementation with 4 or more outreach workers

9Área do CeaseFire em “Logan Square”876Outreach begins543210Jan1999May Sep Jan2000May Sep Jan2001May Sep Jan2002May Sep Jan2003May Sep Jan2004May Sep Jan2005May Sep Jan2006CeaseFire: The Campaign to STOP the Shooting

14Área do CeaseFire em “Southwest Chicago”1210Outreach begins86420Jan1999May Sep Jan2000May Sep Jan2001May Sep Jan2002May Sep Jan2003May Sep Jan2004May Sep Jan2005May Sep Jan2006CeaseFire: The Campaign to STOP the Shooting

Qual a diferença a na metodologia do“CeaseFire”?• Apenas um objetivo: acabar com ostiroteios• Combinação de trabalho de campo commensagens realistas• Apresentar alternativas no momento doconflito• Utilizar várias vpessoas com a mesmamensagem

Qual a diferença a na metodologiado “CeaseFire”?? (continuação)• Mudar as normas sociais e expectativas dacomunidade• Ajustar a estratégia para melhorar os resultados(ex: redução dos homicídios)• Usar avaliação como ferramenta de eficiência• Uso da infra-estrutura disponível (ex: ONG’s,polícia, etc.)• Uso de soluções cuja eficácia cia seja conhecida

Para maiores informações:The Chicago Project for Violence PreventionUniversity of Illinois at Chicago School of Public Health1603 West Taylor Street, MC/923Chicago, Illinois 60612, U.S.A.(312) 996-8775www.ceasefireillinois.org