Marcio Rodrigo Penna Borges Nunes Cambraia.pdf - Universidade ...

Morgenthau (2003, p. 163), “Sejam quais forem os objetivos finais da política externa deuma nação, o seu prestígio - a saber, a sua reputação de dispor de poder - constitui sempreum fator importante, e por vezes decisivo, na determinação do sucesso ou da falência desua política externa. Portanto, uma política de prestígio constitui um elementoindispensável em uma política exterior que se queira racional.” No caso em tela,entendemos que a Argentina percebeu como inaceitável o fato de um país vizinho muitomenor, e não ela, ter sido escolhido por uma multinacional para receber volumososinvestimentos que impulsionariam a economia local e gerariam empregos. Dessa forma, aopção por boicotar pontos no plano interno corresponde, no plano externo, a uma políticade prestígio, conquanto não declarada.Não se trata apenas de política de prestígio como um fim em si mesmo e sim comoinstrumento para a obtenção de resultados concretos, quais sejam: evitar a implantação dasusinas de papel em solo uruguaio, impor sua vontade ao vizinho e, no plano interno,possivelmente desviar a atenção de questões políticas delicadas e de problemaseconômicos. Note-se que a economia Argentina ainda se recuperava de uma crisefinanceira sem precedentes no início dos anos 2000.A política de prestígio encampada pela Argentina teve o intuito de evitar anecessidade de empregar recursos concretos de poder, como, por exemplo, o uso força.Ainda nas palavras de Morgenthau (2003: 164), “Uma política de prestígio alcança o seuverdadeiro triunfo quando consegue assegurar ã nação que a pratica uma tal reputação depoderio, que esta se sente dispensada de recorrer ao emprego concreto do instrumento depoder.”O caso das papeleras entre Argentina e Uruguai demonstrou que a existência demecanismo regional de solução de controvérsias, no seio de um bloco integracionista, nãofoi capaz de deter a escalada da tensão diplomática e a disputa de poder entre dois vizinhos.Isso demonstra que regimes não são capazes, ainda, de constranger os Estados em todas asocasiões. Disputas por poder ainda existem. Nesse sentido, a política internacional nãopode ser reduzida a regras e instituições legais”(MORGENTHAU, 2003: 31). A Argentinaoptou por ignorar o regime de Olivos porquanto calculou que teria mais chance de vencer adisputa se ela se desse de forma isolada, entre dois Estados soberanos, sem interferência doBrasil, do Mercosul ou de qualquer sistema de regras (mesmo que tenha subscrito a elas).12