A legitimação do intelectual negro no meio acadêmico brasileiro

More documents

Recommendations

Info

Minha reprovação gerou uma crise que transcendeu a sala de aula, oDepartamento de Antropologia e a UnB.Meu “drama” começou no primeiro semestre letivo de 1998 quando,recém-aprovado no PPGAS da UnB, cursei uma disciplina chamada“Organização Social e Parentesco”, ministrada pelo professor Dr. KlaasWoortmann. Trabalhei arduamente neste curso. No final do semestre,entretanto, fui sumariamente reprovado. Encaminhei pedidos para a revisãode menção final, a três instâncias administrativas da UnB, todaselas indeferiram meu recurso. Finalmente, em 19 de maio de 2000, umaquarta instância, o CEPE-Conselho de Ensino Pesquisa e Extensão —discutiu, pela segunda vez, o processo e reconheceu (22 votos a favor x 4contra) que fui injustamente reprovado e me concedeu o crédito devido.É fato que o professor Klaas Woortmann ditou sua disciplina comseriedade professoral. Mas é fato também que neste primeiro semestreletivo fui aprovado nas demais disciplinas que cursei com menções SS,equivalente a 10 (dez) numa escala de 0(zero) a 10 (dez). Ainda assim,fui reprovado em Organização Social e Parentesco sem ter recebidonenhuma indicação prévia de que meu rendimento durante o curso fosseinsatisfatório. Um outro aluno reprovado não realizou todos os trabalhosparciais durante o semestre, se ausentou de muitas aulas e já tinhauma reprovação em uma disciplina que cursou em semestre anterior.Como se pode constatar foi muito estranho o comportamento do professore obviamente excessivo o rigor que utilizou para julgar um trabalhoresultado de um semestre letivo inteiro de árduo trabalho. Quais motivoso levaram a se comportar assim?O professor Klaas Woortmann não aceitou negociar uma soluçãopara o caso, como por exemplo, melhorar ou refazer o trabalho. Aocontrário, na conversa que tive com ele em sua sala, bastante agressivo,disse-me, na presença de vários colegas, que era “uma nulidade”, quemeu trabalho “era muito ruim mesmo”. Além disso, ao questioná-lo, noprimeiro pedido de revisão, por que não deu a devida atenção aos meustrabalhos parciais afirmou por escrito que: ”sobre trabalhos medíocresnão há o que comentar”. Por que o professor, numa atitude antiética eantipedagógica, me negou como aluno e interlocutor, independentementeda qualidade dos meus trabalhos? O professor demonstrou, todo o308 Afro-Ásia, 25-26 (2001), 281-312
tempo, sua incoerência e iníqua avaliação. Por exemplo, a uma alunatambém prejudicada com baixa menção, afirmou que só não a reprovoucom MI (dois) porque seus outros trabalhos, apresentados durante ocurso, possuíam nível satisfatório. Ao mesmo tempo, afirmou que apenaso trabalho final definia a menção do curso. Esta mesma aluna impetrourecurso em primeira instância e obteve uma média mais alta. Por queum tratamento diferenciado para uma outra aluna cujo trabalho o professorconsiderou também, a princípio, de nível MI?Ao iniciar o processo do segundo pedido de revisão, a então Coordenadorado PPGAS pediu ao então Diretor do Instituto de CiênciasSociais (ICS), responsável pela constituição da comissão que julgaria osegundo pedido, que garantisse a isenção do processo, nomeando professoresde departamentos diferentes e distantes do professor questionado.Ao contrário disso, o Diretor do ICS constituiu uma comissão detrês professores do PPGAS, bastante próximos ao professor KlaasWoortmann. Com um deles, inclusive, o referido professor dividia sala.Além disso, o Diretor do ICS pré-julgou o parecer da comissão, afirmando,em conversa que tive com ele, que considerava “muito difícil,quase impossível que a comissão nomeada revertesse o quadro”. Porque tanto desinteresse pela isenção e lisura no processo? Por que umevidente interesse em proteger o professor e me prejudicar? A comissãonomeada pelo Diretor do ICS produziu um parecer lastimável, burocráticoe comprometedor de sua isenção: não considerou o contexto dadisciplina, não avaliou ou fez quaisquer comentários aos procedimentosantiéticos e antipedagógicos do professor Klaas Woortmann. Que espéciede futuros pesquisadores e professores este programa pretende formar?Por que tanto descaso à subjetividade de alunos?Desde quando todo este processo estourou, boa parte dos alunose uma grande maioria dos professores do Departamento de Antropologia,foi omissa ou se manifestou no sentido de proteger a si mesmos e àcorporação a que pertencem. Estes professores perderam a chance de65A propósito, mais uma vez Guimarães, Racismo e Anti-racismo, p.123 observa que na configuraçãodo racismo ao modo brasileiro, “baiano”, é mais um epíteto que evidencia a naturalizaçãoda hierarquia social entre brancos e negros.Afro-Ásia, 25-26 (2001), 281-312 309
Page 1: A LEGITIMAÇÃO DO INTELECTUAL NEGR
Page 4 and 5: 5cial em relação às “branquitu
Page 6 and 7: Construindo o negro como objeto de
Page 8 and 9: entífica e revoltante a exploraç
Page 10 and 11: acordou todos, para a presença de
Page 12 and 13: não fossem aquelas intermediadas p
Page 14 and 15: do, no decorrer do tempo, de uma po
Page 16 and 17: Arthur Ramos, um dos principais art
Page 18 and 19: meu) somente através de alteraçõ
Page 20 and 21: sentido, escreve Thales de Azevedo
Page 22 and 23: ca, da expectativa que até mesmo i
Page 24 and 25: tes de cor isoladamente, em francê
Page 26 and 27: cipada de si mesmo? Ele provém de
Page 30 and 31: discutir métodos de avaliação, d
Page 32: acismo, e negando, como anti-nacion

A legitimação do intelectual negro no meio acadêmico brasileiro

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?