6 - avaliação clínica da indicação do tratamento restaurador - CCS ...

67cavidade oral por muitos anos, e que por conseqüência apresentaram alteraçõessuperficiais. A manutenção das restaurações funcionais, tais como reparo,recontorno e repolimento, é filosofia altamente estimulada tanto na prática públicaquanto na privada, pois tais procedimentos são extremamente rápidos, econômicose motivadores para o paciente (NETO LUSTOSA; JUNIOR PRADO, 2006).Quanto as principais falhas investigadas nas restaurações de amálgama,observa-se (Figura 12) que apesar da textura superficial apresentar a maiorquantidade de restaurações inaceitáveis (6,7%) neste aspecto e por conseqüênciaser indicada a sua substituição, também foi a mais passível de reparo (58,1%). Esteresultado se contrapõe ao encontrado por Dubinski et al (2005), no qual o aspectosuperficial foi o que menos influenciou na necessidade de substituição dasrestaurações de amálgama de prata. Nas restaurações a serem substituídas porfalha de adaptação marginal e alteração de contorno foram encontrados valoressemelhantes (5,2%) ao aspecto anterior. Santoro (2004) observou que osobrecontorno das restaurações de amálgama foi a falha mais prevalente e motivode substituição das mesmas. A textura superficial da restauração interfere de formadireta na sua longevidade, condicionando melhor comportamento clínico em relaçãoà integridade marginal (PORTO NETO et al., 1991; ACCIARI et al., 1998; NAGEMFILHO et al., 2003). É importante que o profissional escolha um material de boaprocedência, com propriedades melhoradas e realize sua manipulação segundo asespecificações do fabricante e seguindo um correto protocolo clínico. São vários osfatores responsáveis pelo insucesso de restaurações de amálgama e passíveis decontrole do cirurgião-dentista: negligência no preparo cavitário, uso inadequado domaterial, falhas de adaptação da matriz e a não realização de um acabamento epolimento final (JOKSTAD et al., 2001).Em relação à resina composta (Figura 13) o critério inaceitável mais freqüentee responsável pela substituição dessas restaurações foi a alteração de contorno(10%), corroborando com os estudos realizados por Marchini et al (1999) e Manhartet al (2004), que ao avaliarem restaurações de resina composta observaram que aperda da forma anatômica foi um dos motivos mais prevalentes de falhas nessasrestaurações. Entretanto, no estudo de Dubinski et al (2005) o contorno e aanatomia deficiente tornaram desnecessária a troca de restaurações de resinacomposta. A textura superficial e a adaptação marginal podem ser melhorcontroladas pelo profissional com o seu repolimento e controle da contração de