6 - avaliação clÃnica da indicação do tratamento restaurador - CCS ...
6 - avaliação clÃnica da indicação do tratamento restaurador - CCS ...
6 - avaliação clÃnica da indicação do tratamento restaurador - CCS ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
48o Critério 3: Contato InterproximalA avaliação <strong>do</strong> ponto de contato foi realiza<strong>da</strong> através <strong>do</strong> exame visual e comauxílio <strong>do</strong> fio dental, observan<strong>do</strong> se a sua forma e tamanho eram respeita<strong>do</strong>s.Quan<strong>do</strong> reproduzia corretamente a relação de contato interdental, considerava-seideal (0); quan<strong>do</strong> existia mínima modificação <strong>do</strong> tamanho ou forma desta relação,considerava-se aceitável (1); quan<strong>do</strong> havia falta de relação de contato entre osdentes ou reprodução incorreta desta relação na forma ou tamanho era considera<strong>da</strong>inaceitável (2), conforme pode ser visto na Figura 3.Figura 3 – Ausência de contato interproximal causan<strong>do</strong> impacção alimentaro Critério 4: A<strong>da</strong>ptação MarginalNa avaliação <strong>da</strong> a<strong>da</strong>ptação marginal, considerou-se ideal (0) quan<strong>do</strong> arestauração apresentava perfeita a<strong>da</strong>ptação às margens <strong>do</strong> preparo cavitário;aceitável (1) quan<strong>do</strong> existia a presença de mínima desa<strong>da</strong>ptação <strong>do</strong> materialrestaura<strong>do</strong>r às margens <strong>do</strong> preparo, apresentan<strong>do</strong> pequenos excessos ou falta dematerial passíveis de acabamento; e inaceitável (2) quan<strong>do</strong> apresentava falta dematerial restaura<strong>do</strong>r acentua<strong>da</strong> nas margens <strong>do</strong> preparo cavitário ou excessosgrosseiros, conforme identifica<strong>do</strong> na Figura 4.